Китайский премьер заявил, что однопартийная политическая система является лучшим для Китая

Китайский премьер подтвердил, что Китай не откажется от однопартийной системы . Это заявление , что не удивительно , что он разочарован тем, кто надеялся отверстия Си Цзиньпин к многопартийной , который подавали в связи с его избранием его репутации как государственного деятеля либертарианец . Действительно, Китай еще не похоже, готовы принести в жертву свою собственную систему питания , что обеспечивает определенную субординацию , функциональный внешний вид, который в это время наиболее ощущается в стране : Экономика. Гранитные определенности китайской системы не может идти сломать против тысячу потоков, которые могут возникнуть в результате общественного мнения , разделенной на партии противоположных политических взглядов , что может привести только к замедлению процесса принятия решений . Конечно, премьер-министр Китая , который сказал , что нынешняя система партия как нельзя лучше подойдет к нации , не показали никаких противопоказаний , которые также создают ряд проблем для страны. Прежде всего, коррупции , которая имеет не менее важную и решающее влияние на проблемы, связанные с экономикой , а также чрезмерная бюрократия , партия необходимого проявлять должную контроль над китайского общества. Это отсутствие отверстия в даже более мягких решений , показывает страх китайских правителей перед лицом почти определенных изменений в направлении политической жизни , в случае наличия других политических образований , уполномоченных . Кроме того, задыхается контроль , чтобы предотвратить формы несогласия является элементом, который показывает, как необходимость не иметь большие контрасты в социальной ткани является главной целью . Тем не менее, не все из китайской компании совмещена с одной мыслью ; игнорируя источники отличие региональных , религиозных или этнических особенностей , которые отличаются с инакомыслием в этом китайском , не связанных с этими вопросами , что развивается это движение, которое борется против глубокого неравенства , присутствующих в обществе , по сравнению с различиями между городом и деревней , в пользу гражданских прав и рабочих против более удушающей загрязнения , серьезно влияющих на здоровье граждан . Даже без партий , Китай является формирование антагонистического сознание , которое возникает из не- удовлетворения потребностей. Эти случаи должны быть перенесены правителями своих, чтобы уменьшить опасность , что эти вопросы могут создать однопартийное систему . Оставаясь страну , которая все еще очень жесткими , последние решения судебных органов китайском изменили руководящие принципы , которые пошли против общих интересов . Следует также заявил, что Коммунистическая партия Китая становится все менее монолитный корпус и это верно как для добра и для плохо. На самом деле, внутри агитировать противоположные тенденции как на центральном и местном уровнях . Всего местные организации часто участвуют в консервативном желанием защитить свое привилегированное положение , которое тесно связано с негативными явлениями коррупции и неравенства. Таким образом, защита одной партии появляется нелогичным , когда по сравнению со структурой его Коммунистической партии Китая , которая, в его интерьере не может остановить силы, которые , как правило, поцарапать их монолитным. Эти соображения приводят к выводу , что цель Си Цзиньпин является заявление для потребления для западного мира больше для своей страны. Отмечая , как однопартийное Китая является наиболее подходящим решением, оно предупреждает Запад , чтобы остановить критику по отношению к одной партии и попыток провозгласить лучший многопартийной демократии , а затем , как политическая система более; мы являемся свидетелями , то есть, на словесный конфронтации на доброте их политических систем. Если житель зрелой демократии , Западная спрашивает, что вы думаете о единственной партии , за некоторыми исключениями , ответ очевиден . Это видение , однако, не может отражать реакцию на китайском родился и вырос в стране с противоположной системы ; Но это не всегда верно , благодаря диффузии технологических средств , позволяющих , даже в ситуации цензуры , иметь знания , хотя и неполное , других способов жизни и интерпретировать политику . Китай опасается вторжения западных идей и попыток ограничить их пропагандой , подтвердив свою уверенность, что всегда преследует внешнюю политику : никогда практику вмешательства во внутренние дела других государств , спрашивая , что эта практика также относится и к другим государствам в их сравнения .

中國總理說，一黨政治制度是最適合中國

中國總理重申中國不會放棄一黨制。這條語句，這並不奇怪，他失望那些誰希望習近平開口多黨制，這是反饋到他的競選對他的聲譽作為一個政治家自由主義。事實上，中國尚不似乎準備犧牲自己的動力系統，保證了一定的指揮系統，功能外觀而在這個時候最感到在國家：經濟。中國制度的花崗岩確定性不能去打破對可能引起的輿論分為對立的政治主張，這只能導致放緩的決策過程中各方的千流。當然，中國總理，誰表示，目前的政黨制度是最適合的國家，表明沒有禁忌症，這也正在創造幾個問題的國家。首先說對有關經濟的問題同樣重要和決定性的影響，以及過度的官僚主義，以應有的控制，中國社會所需要的黨的腐敗。這在缺乏甚至溫和的解決方案開口，揭示了中國統治者在政治生活的方向幾乎可以肯定的變化，在授權的其他政治形態存在的情況下，面對恐懼。此外，令人窒息的控制，以防止異議的形式是，說明如何在必要不要有大的反差的社會結構是一個主要目標的元素。然而，並非所有的中國公司與單一的思想一致;忽略的區域，宗教或種族特性是與這個中國人不與這些問題有關的異議對比不同來源，什麼是發展的是對戰鬥中存在的社會不平等深的運動，相比差異城市和農村，有利於對日益令人窒息的污染公民權利和工人之間的嚴重影響市民的健康。即使沒有政黨，中國正在形成的拮抗劑意識產生於非滿意的需求。這些實例必須由他們自己的統治者被調換，以減少危險，這些問題可以建立一黨制。而剩下的一個國家，還是很僵硬，最近的司法機構中國的決定已經改變了政策指導方針，這違反了共同利益。還必須指出，中國共產黨是越來越少的單片體，這是真的都好和壞。事實上，攪動裡面就既有中央和地方兩級對立的趨勢。只是地方組織經常參與一個保守的願望，保護他們的特權地位，這是密切相連的腐敗和不平等的消極現象。所以，當相比，它的中國共產黨的結構，這在其內部不能停止，往往會刮傷其整體力量的單一政黨的防守似乎違反直覺， 。這些因素導致的結論是，習近平的目的是為消費為西方世界的聲明多為自己的國家。注意到作為中國的一黨制是最合適的解決方案，它警告西方​​停止對於單個黨和企圖宣告最好的多黨民主，然後批評，作為一個政治制度更加;我們正在見證，就是在他們各自的政治制度的恩情口頭交鋒。如果一個成熟的民主國家的居民，西問什麼你認為一黨的，也有少數例外，答案是顯而易見的。這一願景，但是，可能無法反映出生在同一個相反的制度的國家提出了中國的應對;但是，這並不總是正確的，這要歸功於科技手段，允許，甚至在審查的情況下，有知識，儘管是不完全的，生活的其他方式和解釋政策的擴散。中國擔心入侵的西方思想，並試圖遏制他們的宣傳，重申他的信念，始終奉行的外交政策：在其他國家的內部事務從不練習干擾，要求將這一做法也適用於其他國家在他們的比較。

قال رئيس مجلس الدولة الصيني أن النظام السياسي حزب واحد هو أفضل بالنسبة للصين

وأكد رئيس مجلس الدولة الصينى ان الصين لن تتخلى عن نظام الحزب الواحد . هذا البيان ، الذي ليس من المستغرب ، وقال انه بخيبة أمل أولئك الذين يأملون في فتحات شي جين بينغ إلى التعددية الحزبية ، والتي تم تغذيتها على انتخابه ل سمعته باعتباره التحررية دولة. والحقيقة أن الصين لا يبدو مستعدا بعد للتضحية له نظام الطاقة الخاصة ، والتي تضمن سلسلة معينة من الأوامر، ظهور الوظيفية التي في هذا الوقت هو الأكثر شعرت في البلاد : الاقتصاد. يقين الجرانيت من النظام الصيني لا يمكن ان يستمر لكسر ضد آلاف الجداول التي قد تنشأ من الرأي العام ينقسم إلى أحزاب معارضة وجهات النظر السياسية ، والتي يمكن أن تؤدي إلا إلى حدوث تباطؤ في عملية صنع القرار. بطبيعة الحال، و رئيس مجلس الدولة الصيني ، الذي قال إن النظام الحزبي الحالي هو الأنسب للأمة ، لم تظهر أي موانع ، والتي أيضا يتم خلق العديد من المشاكل للبلاد. أولا وقبل كل الفساد الذي له تأثير نفس القدر من الأهمية وحاسمة بشأن المشاكل المتعلقة بالاقتصاد ، فضلا عن البيروقراطية المفرطة، و الحزب المطلوبة ل ممارسة الرقابة على المجتمع بسبب الصينية. هذا النقص في فتحات في حلول حتى أكثر اعتدالا ، ويكشف عن الخوف من الحكام الصيني في مواجهة التغييرات شبه مؤكد في اتجاه الحياة السياسية ، في حالة وجود تشكيلات سياسية أخرى المعتمدين لديها. الى جانب ذلك، السيطرة الخانقة لمنع أشكال المعارضة هو العنصر الذي يدل على مدى الحاجة وليس لديها تناقضات كبيرة في النسيج الاجتماعي هو الهدف الرئيسي . ومع ذلك لا يتم محاذاة كل من الشركة الصينية مع فكرة واحدة ؛ تجاهل مصادر تباين الخصائص الإقليمية أو الدينية أو العرقية التي تختلف مع المعارضة في هذه الصينية لا علاقة لهذه القضايا ، ما هو وضع الحركة التي تحارب ضد اللامساواة العميقة الموجودة في المجتمع، مقارنة الاختلافات بين المدينة و الريف ، لصالح الحقوق المدنية و العمال ضد التلوث الخانق على نحو متزايد، مما يؤثر بشكل خطير على صحة المواطنين . حتى من دون أطراف ، والصين و تشكيل وعيه خصم الذي ينشأ عن عدم الارتياح من الاحتياجات. هذه الحالات لا بد من نقلها من قبل الحكام خاصة بهم للحد من الخطر أن هذه القضايا يمكن أن تخلق نظام الحزب الواحد . في حين تبقى البلد الذي لا يزال قاسية جدا ، القرارات الأخيرة للهيئات القضائية الصينية تغيرت مبادئ توجيهية للسياسات ، والتي ذهبت ضد المصالح المشتركة . ويجب أيضا ذكر أن الحزب الشيوعي الصيني أصبح أقل هيئة متجانسة ، وهذا صحيح على حد سواء من أجل الخير و سيئة. في الواقع، داخل تستنهض الهمم معارضة الاتجاهات سواء على المستوى المركزي والمحلي. وغالبا ما تشارك المنظمات المحلية فقط في رغبة المحافظ لحماية مركزهم المتميز ، الذي يرتبط ارتباطا وثيقا الظواهر السلبية للفساد وعدم المساواة. لذلك يبدو الدفاع عن حزب واحد متوقع ، بالمقارنة مع هيكل الحزب الشيوعي الصيني ل ، والتي لا يمكن أن تتوقف في باطنها القوى التي تميل الى نقطة الصفر متجانسة بهم. هذه الاعتبارات تؤدي إلى استنتاج أن الهدف من شي جين بينغ هو بيان لل استهلاك بالنسبة للعالم الغربي أكثر من لبلدهم . مبينا كما الحزب الواحد في الصين هو الحل الأنسب ، فإنه يحذر الغرب لوقف الانتقادات فيما يتعلق الحزب الواحد و محاولات لإعلان أفضل الديمقراطية التعددية ومن ثم ، كنظام سياسي أكثر؛ نحن نشهد ، وهذا هو، إلى مواجهة كلامية على عطف الأنظمة السياسية لكل منهما. إذا أحد سكان ديمقراطية ناضجة، يسأل الغربية ما رأيك في حزب واحد ، مع وجود استثناءات قليلة ، فإن الجواب هو واضح. هذه الرؤية ، ومع ذلك ، قد لا يعكس استجابة الصينية لدت وترعرعت في بلد مع نظام المعاكس ؛ ولكن هذا ليس صحيحا دائما ، وذلك بفضل انتشار الوسائل التكنولوجية التي تسمح ، حتى في حالة من الرقابة ، ل ديهم معرفة ، وإن كانت غير مكتملة، من الطرق الأخرى للحياة وتفسير هذه السياسة. الصين تخشى من غزو الأفكار الغربية و محاولات للحد من الدعاية لهم ، مؤكدا اعتقاده بأن تنتهج دائما سياسة الخارجية : أبدا ممارسة التدخل في الشؤون الداخلية للدول الأخرى ، وطلب أن هذه الممارسة ينطبق أيضا على دول أخرى في حياتهم المقارنات.

In Italia, la democrazia è in pericolo?

Le riforme che si stanno concretizzando in Italia, presentano aspetti che si possono definire allarmanti per la democrazia. Dietro alle critiche ad un personale politico effettivamente poco affidabile, vi è il rischio di una diminuzione sensibile della democrazia, un aspetto da non sottovalutare per tutto il movimento dei paesi dell’Unione Europea. Perché, con tutto il rispetto, vi è una grande differenza di peso tra paesi come l’Ungheria e l’Italia. La situazione di Roma è ben più grave dei pericoli minacciati dal populismo perché la forza politica che maggiormente promuove queste riforme si definisce come progressista. Siamo in una sede istituzionale e non in una tribuna elettorale, dove i candidati fanno promesse, in Italia si è passati all’azione, continuando una linea che aveva già compresso le prerogative democratiche dell’esercizio delle funzioni elettorali, attraverso l’applicazione di una legge che impedisce la scelta del candidato da parte del cittadino elettore, consentendogli di votare la sola lista elettorale. Questo aspetto ha scatenato nel tempo le rimostranze di diversi settori politici e della società civile, che sono sfociati in un ricorso presso la Corte Costituzionale, che lo ha accolto. La modifica della legge elettorale vigente prevede di aggirare l’ostacolo con piccoli collegi, espediente che consente ai partiti di mantenere il potere di nomina dei candidati. Poco importa se alcune forze politiche, tra cui quella al governo, usino il metodo delle consultazioni primarie per permettere ad iscritti e simpatizzanti una scelta preventiva per determinare i candidati. Si tratta pur sempre di una procedura al di fuori della legge, che, in linea teorica, può essere gestita, soprattutto in caso di contestazioni, da elementi del partito in questione, chiaramente fuori dal recinto istituzionale. Il potere di nomina dei partiti costituiva, quindi, già una alterazione palese del procedimento democratico, che poteva indicare l’embrione di una evoluzione in senso oligarchico della gestione del potere, in mano ad organismi, i partiti, che non devono rispondere ad alcuna disciplina sancita dalla legge, che ne vigili il corretto comportamento democratico al loro interno. Si è, cioè, di fronte ad un paradosso costituito dall’anomalia, che il potere in democrazia è gestito da organismi che al loro interno possono essere regolati da normative palesemente opposte alle procedura democratiche. Il vento riformista applaudito da tutti, sia all’interno del paese, che all’esterno, ha cercato di avere un consenso ampio , non tanto dalla società civile, quanto dai partiti stessi, che pur su posizioni politiche anche opposte, stanno trovando accordi che gli permettano di non rinunciare al loro potere di indirizzo. Il vecchio adagio che dice che per non cambiare niente occorre cambiare tutto esplica bene l’attuale situazione italiana. Il sistema politico dell’Italia si basa su di un bicameralismo perfetto che prevede eguali funzioni per i due rami del parlamento. Si è discusso molto su questa peculiarità, che prevede un raddoppio delle spese ed un rallentamento del processo legislativo, questione di primaria importanza in un mondo dove la velocità di decisione costituisce un fattore di sempre maggiore importanza. Le critiche di cui sopra, sono condivisibili, tuttavia, una delle ragioni dei padri costituenti, per il bicameralismo perfetto, è stata quella di assicurare un reciproco controllo delle due camere per sorvegliare il funzionamento democratico delle istituzioni. Se vi è una necessità di cambiare le modalità dell’iter legislativo perché non cambiare le competenze e le attribuzioni delle due camere pensando a specializzazioni particolari in alcuni ambiti precisi e mantenendo così il Senato come organo elettivo, anziché farne un consesso di nominati con poca valenza politica? Inoltre se il problema sono i costi, questione che effettivamente esiste, perché non abbassare contemporaneamente quelli di entrambi i rami del parlamento fino a raggiungere il budget desiderato? A queste domande non sembrano intravedersi risposte adeguate, se non l’intento di abbassare il tasso di democrazia nel paese. A rafforzare questa ipotesi vi è anche il quorum di voti che permetterebbe, sostanzialmente, ad una minoranza di governare. Occorre ricordare come gli ultimi tre presidenti del Consiglio, e quindi i relativi governi non siano stati frutto di elezioni, neppure con il tanto, giustamente, vituperato sistema elettorale condannato dalla Corte costituzionale, ma siano stati il prodotto di accordi partitici favoriti dal Presidente della Repubblica. L’ultimo governo, poi costituisce un caso ancora a parte: l’attuale primo ministro italiano non è stato eletto, se non, come segretario del suo partito, in una elezione primaria, che ha visto la partecipazione di circa il 2% del corpo elettorale italiano, con una affluenza molto bassa anche tra gli iscritti ed i simpatizzanti del partito. Forte di questa investitura ha rovesciato un governo guidato da un esponente del suo stesso partito, in maniera improvvisa e per certi versi inaspettata. Questo biglietto da visita non presenta in modo qualificato, per l’aspetto della democrazia, l’attuale presidente del Consiglio italiano. Da più parti è stato rilevato come l’attuale governo italiano porti avanti una politica, in tema di esercizio democratico, molto rispondente alle volontà della troika europea ed addirittura agli intendimenti di una famosa agenzia di rating americana, che rilevò come il processo democratico dei paesi occidentali, specialmente di quelli del sud Europa, fosse deleterio per l’economia. Certamente le necessità di velocizzare il processo legislativo è un aspetto condivisibile, mentre non è assolutamente condivisibile porre in essere aggiustamenti del sistema politico che comprimono la democrazia. Quello che appare è che si pensi di dare precedenza, nella migliore delle ipotesi, alla condizione economica della popolazione sacrificando gli aspetti democratici in ragione di un maggiore decisionismo. Non si comprende, però, come questi aspetti non possano essere coniugati, procedendo con una effettiva razionalizzazione dell’intero sistema, sia politico che economico. La discussione è sicuramente troppo vasta per essere esaurita in poche righe, ma devono essere considerati una moltitudine di soggetti che possono alterare sia l’effettiva democrazia, che la percezione di essa; organi di stampa, agenzie di rating, soggetti emergenti dotati di grande visibilità possono realmente distorcere la prospettiva di una effettiva vigenza della democrazia. Il problema non è da sottovalutare perché la platea è ormai assuefatta ad un consumismo che toglie ogni elemento critico ed è perciò più facilmente plasmabile; infatti i modi del governare fatti di slogan assolvono questo compito secondo la logica dello sfruttamento dell’ignoranza. In questo contesto l’eliminazione di fonti di pluralismo istituzionale, come il Senato, ma anche le Province, fatta salva la necessità della loro modifica, rappresentano un chiaro segno di decadimento democratico, che occorre combattere per non incorrere in una pericolosa deriva.

In Italy, democracy is in danger?

The reforms that are materializing in Italy , have aspects that can be alarming to define democracy. Behind the criticism of a political staff actually not very reliable , there is a risk of a significant reduction of democracy , an aspect not to be underestimated for the whole movement of European Union countries . Because, with all due respect, there is a big weight difference between countries such as Hungary and Italy . The situation of Roma is far more serious dangers threatened by the populism because the political force that most promotes these reforms is defined as progressive. We are in an institutional setting and not in a forum election , where candidates make promises , in Italy it is passed to the action , continuing a line that had already compressed the prerogatives of the exercise of democratic electoral functions , through the application of a law that prevents the choice of candidate for the citizen voter , allowing only the electoral vote . This has sparked complaints over time from different sectors of the political and civil society, which have resulted in an appeal to the Constitutional Court, which has accepted it. The amendment to the electoral law to circumvent the rules in force provides colleges with small , expedient that allows the parties to retain the power to appoint the candidates . No matter if some political forces , including the government , to use the method of primary consultations to allow members and supporters a prior choice to determine the candidates . It is still a procedure outside of the law, which, in theory, can be managed , especially in case of disputes , elements of the party in question , clearly outside the fence institutional . The appointing party was , therefore, already a clear alteration of the democratic process , which could indicate the beginnings of an evolution in the management of an oligarchic power, in the hands of organizations , political parties , which need not answer any discipline sanctioned by law, which alert the proper democratic behavior within them. It is , that is, in front of a paradox constituted by the anomaly , that power in a democracy is run by bodies within them can be regulated by openly opposing the democratic process . The wind reformist applauded by all, both within the country and outside , tried to have a broad consensus , not so much by civil society , as by the parties themselves , which, while also opposing political positions , are finding that agreements allow him to not give up their power to address . The old adage that says not to change anything we need to change all expressed well the current Italian situation. The political system of Italy is based on a perfect bicameralism which provides unparalleled features for both houses of parliament . It has been much discussion of this peculiarity , which provides a doubling of costs and a slowdown in the legislative process , a matter of primary importance in a world where the decision speed is a factor of increasing importance . The above criticisms are acceptable, however, one of the reasons for the founding fathers , for the perfect bicameralism , has been to ensure a reciprocal control of the two chambers to monitor the functioning of democratic institutions. If there is a need to change the way the legislative process because it does not change the responsibilities and powers of the two chambers thinking in particular specializations in some specific areas and thus keeping the Senate as an elected body , rather than make an assembly of appointed with little value politics? Also, if the problem is the cost , an issue that actually exists, why not lower than at the same time of both houses of parliament until you reach your desired budget ? These questions do not seem to glimpse appropriate responses , if not the intent of lowering the level of democracy in the country. To strengthen this hypothesis, there is also a quorum of votes that would , in essence, a minority to rule. It must be remembered as the last three presidents of the Council , and therefore the respective governments were not the result of the election, even with the so rightly reviled electoral system condemned by the Constitutional Court , but were the product of partisan agreements favored by the President of the Republic . The last government , then still constitute a case apart : the current Italian prime minister was not elected , if not, as secretary of his party, in a primary election , which saw the participation of about 2% of body Italian election , with a very low turnout among members and sympathizers of the party. Strengthened by this investiture overthrew a government led by a member of his own party , in a sudden and somewhat unexpected . This card does not have so qualified for the appearance of democracy, the current President of the Italian Council . In many quarters has been recognized as the current Italian government bring forward a policy, in terms of democratic exercise , very responsive to the will of the EU Troika and even to the intentions of a famous American rating agency , who took over as the process of democratic countries Westerners, especially those in southern Europe , was detrimental to the economy . Certainly the need to speed up the legislative process is an acceptable, while it is not fully correct adjustments to be put in the political system that compress democracy. What appears is that you think to give priority , at best , the economic condition of the people by sacrificing the democratic aspects because of a greater decisiveness . It is not clear , however, how these aspects can not be married , proceeding with an effective rationalization of the entire system , both political and economic . The discussion is definitely too wide to be exhausted in a few lines , but should be considered a multitude of subjects that can alter both the actual democracy , that the perception of it ; press agencies , rating agencies , emerging players with great visibility can actually distort the perspective of an actual validity of democracy. The problem is not to be underestimated because the audience has become addicted to consumerism that takes each critical element and is therefore more easily malleable ; In fact, the ways of governing facts slogan perform this task according to the logic of exploitation of ignorance. In this context, the elimination of sources of institutional pluralism , as the Senate , but also the provinces , subject to the need for their modification, are a clear sign of democratic decay , that we must fight in order to avoid a dangerous drift .

En Italia, la democracia está en peligro?

Las reformas que se están materializando en Italia, tienen aspectos que pueden ser alarmantes para definir la democracia. Detrás de la crítica de un personal político en realidad no es muy fiable , existe el riesgo de una reducción significativa de la democracia, un aspecto que no debe subestimarse para todo el movimiento de los países de la Unión Europea. Porque, con todo respeto , hay una diferencia de peso entre los grandes países como Hungría e Italia. La situación de los gitanos es peligros mucho más graves amenazadas por el populismo , porque la fuerza política que más promueve estas reformas se define como progresista. Estamos en un entorno institucional y no en una elección foro, donde los candidatos hacen promesas , en Italia se pasa a la acción , continuando una línea que ya se había comprimido a las prerrogativas del ejercicio de las funciones electorales democráticos , a través de la aplicación de una ley que impide la elección del candidato para el votante ciudadano , permitiendo sólo el voto electoral. Esto ha provocado quejas en el tiempo de diferentes sectores de la sociedad política y civil , que han dado lugar a un recurso ante el Tribunal Constitucional , que ha aceptado. La modificación de la ley electoral para eludir las normas en vigor prevé colegios con los pequeños, conviene que permite a las partes conservan el poder de nombrar a los candidatos. No importa si algunas fuerzas políticas , incluido el gobierno , que utilizan el método de las consultas primarias para que los miembros y simpatizantes de una elección previa para determinar los candidatos. Todavía es un procedimiento fuera de la ley , que , en teoría, se puede manejar , sobre todo en caso de controversias , los elementos de la parte de que se trata , claramente fuera de la valla institucionales. El partido que se nombra , por lo tanto , ya una clara alteración del proceso democrático , lo que podría indicar el comienzo de una evolución en la gestión de un poder oligárquico , en manos de las organizaciones , partidos políticos , los cuales no necesitan contestar cualquier disciplina sancionada por la ley , lo que alerta al comportamiento democrático adecuado dentro de ellos. Lo es, es decir, frente a una paradoja que constituye la anomalía , que el poder en una democracia está dirigido por los órganos dentro de ellos se puede regular por oponerse abiertamente al proceso democrático. El reformista viento aplaudido por todos, tanto dentro del país como fuera , trató de tener un amplio consenso , no tanto por la sociedad civil , como por las propias partes , las cuales , al mismo tiempo posiciones políticas opuestas , están encontrando que los acuerdos le permitió no renuncia a su poder para hacer frente a . El viejo adagio que dice no cambiar nada tenemos que cambiar todos expresaron así la actual situación italiana . El sistema político de Italia se basa en un bicameralismo perfecto que proporciona características sin precedentes de las dos cámaras del parlamento. Se ha hablado mucho de esta peculiaridad , que proporciona el doble de los costos y una desaceleración en el proceso legislativo, una cuestión de vital importancia en un mundo donde la velocidad de decisión es un factor de importancia creciente. Las críticas anteriores son compartidos, sin embargo, una de las razones de los padres fundadores , por el bicameralismo perfecto, ha sido la de garantizar un control recíproco de las dos cámaras para vigilar el funcionamiento de las instituciones democráticas. Si hay una necesidad de cambiar la forma en que el proceso legislativo , ya que no modifica las competencias y poderes de las dos cámaras pensando en especializaciones particulares en algunas áreas específicas y por lo tanto mantener el Senado como órgano elegido , en lugar de realizar una asamblea de nombrado con poco valor la política ? Además, si el problema es el costo , un tema que realmente existe , ¿por qué no inferior al mismo tiempo de ambas cámaras del parlamento hasta que alcance su presupuesto deseado ? Estas preguntas no parecen vislumbrar las respuestas adecuadas , si no es la intención de reducir el nivel de la democracia en el país. Para reforzar esta hipótesis , también hay un quórum de votos que sería , en esencia , una minoría para gobernar . Hay que recordar que los últimos tres presidentes del Consejo , y por lo tanto los respectivos gobiernos no fueron el resultado de las elecciones, incluso con el sistema electoral tan justamente denostada condenado por la Corte Constitucional , pero fueron producto de acuerdos partidistas favorecidas por el Presidente de la República . El último gobierno , entonces todavía constituye un caso aparte : el actual primer ministro italiano no fue elegido , si no, como secretario de su partido, en una elección primaria , la cual contó con la participación de alrededor de 2 % del cuerpo elecciones en Italia , con una muy baja participación entre los miembros y simpatizantes del partido . Fortalecidos con esta investidura derrocaron a un gobierno dirigido por un miembro de su propio partido, en una repentina y algo inesperado. Esta tarjeta no tiene así calificado por la aparición de la democracia, el actual Presidente del Consejo italiano . En muchos sectores ha sido reconocido como el gobierno italiano actual adelantar una política, en términos de ejercicio democrático , muy sensible a la voluntad de la troika europea e incluso a las intenciones de una famosa agencia de calificación estadounidense, que asumió el control como el proceso de los países democráticos los occidentales , especialmente los del sur de Europa, era perjudicial para la economía . Ciertamente, la necesidad de acelerar el proceso legislativo es un aceptable, si bien no es totalmente ajustes correctos para ser puesto en el sistema político que comprimir la democracia. Lo que parece es que usted piensa dar prioridad , en el mejor de la condición económica de la población a costa de sacrificar los aspectos democráticos , debido a una mayor capacidad de decisión . No está claro , sin embargo , ¿cómo no se pueden casar estos aspectos , de proceder a una racionalización efectiva de todo el sistema , tanto político como económico. La discusión es definitivamente demasiado amplia para ser agotado en unas pocas líneas , pero se debe considerar una multitud de temas que pueden alterar tanto la democracia real , que la percepción de la misma ; agencias de prensa , agencias de calificación, los jugadores emergentes con gran visibilidad en realidad puede distorsionar la perspectiva de una validez real de la democracia. El problema no es ser subestimado porque el público se ha vuelto adicta al consumismo que toma cada elemento crítico y por lo tanto es más fácilmente maleable ; De hecho , las formas de gobernar hechos lema realizar esta tarea de acuerdo a la lógica de la explotación de la ignorancia. En este contexto, la eliminación de las fuentes de pluralismo institucional , como el Senado, sino también a las provincias , a reserva de la necesidad de su modificación, son una clara señal de la decadencia democrática , que hay que luchar para evitar una deriva peligrosa.

In Italien ist die Demokratie in Gefahr?

Die Reformen, die in Italien zu materialisieren , haben Aspekte, die alarmierend ist , die Demokratie zu definieren. Hinter der Kritik an einer politischen Personal eigentlich nicht sehr zuverlässig, es besteht die Gefahr einer signifikanten Reduktion der Demokratie, ein Aspekt, der nicht für die ganze Bewegung der Länder der Europäischen Union unterschätzt werden. Denn bei allem Respekt , es gibt einen großen Gewichtsdifferenz zwischen Ländern wie Ungarn und Italien. Die Situation der Roma ist weit ernster Gefahren, die von dem Populismus bedroht, weil die politische Kraft , die die meisten fördert diese Reformen als progressive definiert. Wir sind in einem institutionellen Rahmen und nicht in einem Forum, Wahl , wo Kandidaten machen Versprechungen , in Italien ist es der Wirkung durch die Anwendung ein geben , weiterhin eine Linie , die bereits komprimiert hatte die Vorrechte der Ausübung der demokratischen Wahlfunktionen, Gesetz, das die Wahl der Kandidaten für den Bürger verhindert, dass Wähler , so dass nur die Wahlmännerstimmen . Dies hat Beschwerden im Laufe der Zeit aus den verschiedenen Bereichen der Politik und Zivilgesellschaft , die in einem Appell an das Verfassungsgericht , die sie angenommen hat ergeben haben ausgelöst. Die Änderung des Wahlgesetzes , um die geltenden Vorschriften zu umgehen, bietet Hochschulen mit kleinen, zweckmäßig , dass die Parteien die Macht, die Kandidaten zu ernennen behalten kann. Egal, ob einige politische Kräfte , einschließlich der Regierung , die Methode der primären Konsultationen zu verwenden, um Mitglieder und Unterstützer einer vorherigen Wahl, um die Kandidaten zu bestimmen, zu ermöglichen. Es ist noch ein Verfahren außerhalb des Gesetzes, das in der Theorie, können verwaltet werden , insbesondere im Falle von Streitigkeiten , Elemente der Partei in Frage , klar außerhalb des Zauns institutionelle . Die Ernennung der Partei war daher bereits eine klare Veränderung des demokratischen Prozesses , der die Anfänge einer Entwicklung in die Geschäftsführung eines oligarchischen Macht geben könnte , in die Hände von Organisationen , politische Parteien, die nicht zu beantworten jede Disziplin müssen durch das Gesetz , die Benachrichtigung der richtigen demokratisches Verhalten in ihnen sanktioniert. Es ist , das heißt, vor einem Paradox von der Anomalie besteht, dass die Macht in einer Demokratie wird von Stellen in ihnen laufen kann offen gegen den demokratischen Prozess geregelt werden. Der Wind reformistischen von allen Beifall , sowohl innerhalb des Landes als auch außerhalb , versucht, einen breiten Konsens haben , nicht so sehr von der Zivilgesellschaft , wie von den Parteien selbst , die zwar auch gegensätzlichen politischen Positionen , stellen fest, dass Vereinbarungen erlauben ihm, nicht aufgeben, ihre Macht zu adressieren . Das alte Sprichwort , das sagt nicht alles, was wir alles zu ändern und zum Ausdruck der aktuellen Situation in Italien müssen geändert werden. Das politische System Italiens ist auf eine perfekte Zweikammersystem , die beispiellose Funktionen für die beiden Kammern des Parlaments vorsieht. Es gab viele Diskussionen von dieser Besonderheit , die eine Verdoppelung der Kosten und eine Verlangsamung in der Gesetzgebung, die eine Frage von zentraler Bedeutung in einer Welt, wo die Entscheidungsgeschwindigkeit ist ein Faktor von zunehmender Bedeutung stellt . Die oben genannten Kritikpunkte werden gemeinsam genutzt , aber einer der Gründe für die Gründungsväter , für die perfekte Zweikammersystem , war es, eine gegenseitige Kontrolle der beiden Kammern zu gewährleisten , um das Funktionieren der demokratischen Institutionen zu überwachen. Wenn es eine Notwendigkeit, die Art und Weise , den Gesetzgebungsprozess zu ändern, weil es nicht die Zuständigkeiten und Befugnisse der beiden Kammern denke insbesondere Spezialisierungen in bestimmten Bereichen zu ändern und hält so den Senat als gewähltes Gremium , anstatt zu einer Anordnung von wenig Wert ernannt Politik? Auch, wenn das Problem sind die Kosten , ein Thema, das wirklich existiert , warum nicht niedriger als in der gleichen Zeit von beiden Häusern des Parlaments , bis Sie das gewünschte Budget erreichen ? Diese Fragen scheinen nicht angemessen reagieren , wenn nicht die Absicht der Senkung des Demokratie im Land erblicken . Um diese Hypothese zu stärken , gibt es auch ein Quorum der Stimmen, die im Wesentlichen, eine Minderheit zu herrschen würde . Es muss , wie die letzten drei Präsidenten des Rates erinnert werden , und damit die jeweiligen Regierungen waren nicht das Ergebnis der Wahl , auch mit dem so richtig beschimpft Wahlsystem durch das Verfassungsgericht verurteilt, aber waren das Produkt von Partisanen Vereinbarungen des Präsidenten der Republik begünstigt . Die letzte Regierung , damals noch einen Fall bilden auseinander : die aktuelle italienische Ministerpräsident wurde nicht gewählt, wenn nicht, als Sekretär seiner Partei , in einer Urwahl , die die Beteiligung von etwa 2 % des Körper sah Wahl in Italien , mit einer sehr niedrigen Wahlbeteiligung unter den Mitgliedern und Sympathisanten der Partei. Gestärkt durch diese Investitur stürzte eine Regierung, die von einem Mitglied seiner eigenen Partei geführt hat, in einer plötzlichen und etwas unerwartet. Diese Karte muss nicht so qualifiziert für das Auftreten der Demokratie, der derzeitige Präsident des italienischen Rates . In vielen Kreisen als die aktuelle italienische Regierung vorlegen eine Politik , in der demokratischen Bewegung, sehr empfänglich für den Willen der EU-Troika und sogar den Intentionen eines berühmten amerikanischen Rating -Agentur, die über der Prozess der demokratischen Ländern nahmen anerkannt Westler , vor allem in Südeuropa , war schädlich für die Wirtschaft. Gewiß ist die Notwendigkeit zur Beschleunigung des Gesetzgebungsverfahrens ist eine akzeptable , während es nicht ganz korrekt Anpassungen im politischen System , die Demokratie zu komprimieren gestellt werden. Was erscheint, ist , dass Sie denken, die Priorität zu geben , im besten Fall , die wirtschaftliche Lage der Menschen durch Verzicht auf die demokratischen Aspekte , da eine größere Entschlossenheit . Es ist jedoch nicht klar , wie diese Aspekte nicht verheiratet zu sein , ausgehend mit einer effektiven Rationalisierung des gesamten Systems , sowohl politisch als auch wirtschaftlich. Die Diskussion ist auf jeden Fall zu groß, um in ein paar Zeilen ausgeschöpft werden, sondern als eine Vielzahl von Themen, die sowohl die aktuelle Demokratie verändern kann, dass die Wahrnehmung von ihr ; Presseagenturen , Ratingagenturen, neue Spieler mit großer Sicht kann tatsächlich verzerren die Perspektive einer tatsächlichen Gültigkeit der Demokratie. Das Problem ist nicht zu unterschätzen , weil das Publikum ist süchtig nach Konsum , die jedes kritische Element nimmt und ist daher leicht verformbar werden ; In der Tat, die Art und Weise des Regierens Fakten Slogan diese Aufgabe nach der Logik der Ausbeutung der Unwissenheit. In diesem Zusammenhang ist die Beseitigung der Quellen von institutionellen Pluralismus, wie der Senat , sondern auch die Provinzen , vorbehaltlich der Notwendigkeit ihrer Änderung, sind ein deutliches Zeichen der demokratischen Verfall, dass wir , um eine gefährliche Drift zu vermeiden kämpfen.