Правильный размер атаки в Париже

После первого этапа полного презрения к бомбардировок Парижа, дальше от времени резни, больше отражения о причинах, которые привели атаку. Существует широкая дискуссия шла о реальной возможности опубликовать карикатуры так обидно; тот факт, даст повод для бомбардировщиков сделать их жест.Характер этого отражения заинтересованных сторон, в логически исламских кругах, но и христиан и светской.Недавнее заявление Папы, который предшествовал осуждение насилия, оно помещается в том же духе, осуждая преступления к какой-либо религии. С другой стороны, это логично, что высший представитель католической церкви будет на стороне в защиту религиозной отношении, то, что, конечно, не должны быть оспорен, но, верно также и то, что это не верно отражение на диспропорции реакции исламских фундаменталистов.Надлежащей оценки, не пропорциональности между преступлением произошло через мультфильмов и наказание террористами, даже не из различных секторов миряне, которые скорее должны думать о возможностях, предоставляемых законодательством, в данном случае по-французски, чтобы наказать преступления против религии.Рассуждения кажется излишним, а хочет ввести отражение, которое не было сделано практически любой. Рассуждая таким образом, который в основном означает, что карикатуристы просили за него, пряча гораздо более важный аспект: если бы они не попали в сатирической газеты, мы уверены, что террористы не имели бы еще одно нападение?Проблема в том, что не сатира, даже в плохом вкусе, против религии; если да, то решение было бы принять закон, который запрещает этот вид сатиры, но атаки и враждебное отношение фундаменталистов против Запада останется без изменений. По сути, вызывает тревогу, что дискуссия сосредоточена на том или нет разрешается, чтобы сатира против ислама и представляет собой опасность для стабильности Западной.Малость этого аргумента отвлекает внимание на реальные проблемы, из которых нападение сатирической газеты был только трагическая симптом. По аналогии, то можно сказать, что марафонцы Бостон были наступление против Мухаммада или пассажиров в Мадриде против ислама, и что Лондонское метро не в соответствии с религиозными предписаниями. То, что упустили из виду это отвращение и более радикальной фундаменталистского ислама, который развивается на Западе и его образа жизни, часто отвергается исламским западных граждан. На этом аспекте, европейские правительства должны работать с целью предотвращения ненасильственное: представить наилучшее решение как демократической форме правления и не принимать это как должное и гарантировать свободу вероисповедания, имеет смысл, что это универсальный гарантия. Однако это не простая задача, учитывая, что в исламе разделение между политикой и религией не существует. Это может быть одной из основных причин, лежащих в основе отсутствия интеграции некоторых мусульман, большинство экстремистских, в западных обществах.Отношения между политикой и ислама восходит чаще одного задуманного Братьев-мусульман, что абсолютное соответствие между администрацией по связям с общественностью религиозный элемент, пока они не становятся одним; Не удивительно противники братства, светских и умеренных мусульман говорили исламского фашизма. Это видение, по сути, нет исключений и тот же, что лежит в основе осуществления власти халифата или Боко-Харам, что в переводе шариата в правовых нормах. Такой религиозный фундаментализм, который легко практиковать и осязаемым в территории, управляемой исламского государства, осуществляет, несомненно, высокую степень привлечения к молодым Запада, которые очарованы прокламаций завоевания на Западе негров флагами халифата. Эти данные неопровержимо, и это должны быть охвачены невоенного профилактического действия западных демократий, которые должны быть элементы притяжения, такие как победить, предложенные исламского экстремизма. Возвращаясь к началу выступления должны сохранить дискуссию о легитимности сатира на религию и дать ему должное, пока вы не взять, к сожалению, принять закон о цензуре и сосредоточиться на защите потенциальных целей, что исламский терроризм забастовку.

攻擊在巴黎的大小合適

完全不屑於巴黎的轟炸，遠離屠殺時的第一階段後，對已經造成攻擊的原因反射就越大。有廣泛的討論是關於真正的機會來發布這樣的漫畫冒犯;這一事實將提供一個藉口轟炸機做他們的手勢。這種反思而言，邏輯伊斯蘭圈，也基督教徒和世俗主義的性質。教皇，這是之前有一個譴責暴力的最近宣稱，它被放置在同脈，譴責冒犯任何宗教。在另一方面，這是合乎邏輯的最高代表天主教會在防守宗教的尊重，這東西肯定不應該矛盾的一面，但是，這也是事實，這是不是對伊斯蘭原教旨主義者的反應不均衡的正確反映。進攻之間的不相稱的正確評價通過卡通發生和恐怖分子進行處罰，甚至不是來自不同行業的非專業人士誰寧願去想由現行法律所提供的可能性，在這種情況下，法國人，懲罰犯罪反對宗教。其理由似乎是多餘的，而不是要引入一個反映尚未完成了幾乎任何人。推理這種方式，這基本上意味著，漫畫家被要求它，隱藏著一個更為重要的方面：如果他們沒有打諷刺報紙，我們相信，恐怖分子不會採取另一次攻擊？問題是，它不是諷刺，甚至惡趣味，反對宗教;如果是這樣，該解決方案將是使禁止這種諷刺的法律，但攻擊和反對西方原教旨主義的敵視態度將保持不變。從本質上講是什麼令人震驚的是，辯論集中在對伊斯蘭的諷刺是否允許並構成一個危險的穩定性西方。這種說法的渺小轉移重點的實際問題，這對一個諷刺性報紙的攻擊只是一個悲慘的症狀。通過類比，那麼你可以說，波士頓馬拉松運動員是進攻反對穆罕默德或乘客在反對伊斯蘭馬德里和倫敦地鐵是不符合宗教戒律。什麼是丟失的視線是厭惡日益激進的伊斯蘭原教旨主義的發展對西方及其生活方式，往往是由伊斯蘭西方公民拒絕。在這方面，歐洲各國政府必須努力，以防止非暴力：提出最佳的解決方案是政府的民主形式，而不是想當然，並保證宗教自由是有道理的，這是一個普遍的保證。然而，這並不是一件容易的事，因為在伊斯蘭教政治和宗教之間的分工不存在。這可能是背後缺乏整合的一些穆斯林，最極端的，在西方社會的一個重要原因。政治和伊斯蘭教之間的關係可以追溯到更經常一個由穆斯林兄弟會，這是公共事務與宗教因素的管理之間的絕對匹配，直到他們成為一體設想;這並不奇怪兄弟，世俗和溫和派穆斯林的對手發言伊斯蘭法西斯主義。這一願景，事實上，沒有例外和是underlies行使哈里發或博科聖地，這意味著伊斯蘭法律規範權力的一樣。這種宗教原教旨主義，這是很容易實踐，摸得著的由伊斯蘭國家給予境內，演習，無疑，高度吸引力的年輕西方人，誰是西方的征服宣言迷上了哈里發的黑人標誌。這個數據是無可辯駁的，那就是被覆蓋的西方民主國家，它必須有吸引力的元素，如打敗那些提出的伊斯蘭極端主義非軍事預防性行動。回到演講的開頭必須存儲有關的諷刺宗教的合法性的討論，並給它理所當然，直到你拿，不幸的是，制定審查的法律和專注於伊斯蘭恐怖主義會打擊潛在目標的保障。

パリの攻撃の右のサイズ

遠くに虐殺の時からパリの爆撃、のための完全な軽蔑の第一段階の後、攻撃の原因となった理由の上の反射が大きい。そう不快な漫画を公開する真の機会についてでした広範囲の議論があります。その事実は、爆撃機が自分のジェスチャーを行うための口実を与えるであろう。この反射心配し、論理的にイスラムの円の性質だけでなく、キリスト教徒と世俗。暴力の非難が先行した教皇、最近の宣言は、それがどんな宗教に犯罪を非難、同じ静脈に留置されている。他方では、カトリック教会の最高代表は、宗教的な尊敬の防衛のために確かに矛盾してはならない何かを味方になるだろう、しかし、それはイスラム原理主義の反応の不均衡の右反映ではないことも事実であることが論理的である。犯罪の間の非比例の適切な評価が漫画やテロリストによって課せられるペナルティを介して発生、さらには異なる部門からのものではないが、この場合はフランス語で、むしろ力に法律によって提供される可能性を考えなければならないであろう人々を築く宗教に対する犯罪を処罰する。推論ではなく、事実上誰でも行われていない反射を導入したい、余分なようである。彼らは風刺的な新聞を打たなかったら、我々はテロリストが別の攻撃を取らなかったであろうことを確信しています：基本的には漫画家の方がはるかに重要な側面を隠し、それを求めていたことを意味し、このように推論、？問題は宗教に対しても、悪趣味で、それは風刺ではない、です。もしそうであれば、解決策は、風刺、この種のを禁止している法律を作ることになるが、攻撃や西洋に対する原理主義の敵対的な態度は変わらないだろう。本質的に議論はイスラムに対するその風刺を許可するか否かに着目し、安定西洋に危険を構成していることを警報するもの。この引数の小ささは、風刺的な新聞への攻撃だけで悲劇的な症状であったの本当の問題は、に焦点をそらす。類推によって、あなたはボストンマラソンのランナーがイスラムに対してマドリードでムハンマドや通勤に対してとロンドンの地下鉄は、宗教的な戒律を遵守しなかったことを攻撃したことを言うことができます。ものの視力を失っていることは、しばしばイスラム西市民によって拒否され、西と生活のその方法に対して開発している嫌悪ますます過激原理主義イスラムです。政府の民主的な形として、可能な限り最高の解決策を提示すると付与されたためにそれを取らないと、これは普遍的保証であるという意味を作るために宗教の自由を保証：この面では、欧州の政府は、非暴力の予防を視野に入れて作業する必要があります。しかし、これはイスラム教では政治と宗教間の区分が存在しないことを考えると、簡単な作業ではありません。これは西洋社会では、いくつかのイスラム教徒の統合の欠如、最も過激派の根底にある主要な理由の一つである可能性があります。政治とイスラムとの関係は、彼らが一つになるまでは、宗教的な要素と公務の投与の間の絶対マッチであるムスリム同胞団、によって考え出さ1により頻繁に戻って進み、驚くことではないが兄弟愛、世俗と適度なイスラム教徒の反対派はイスラムファシズムの話されている。このビジョンは、実際には、例外なくとカリフまたは法的規範にシャリアを翻訳ボコ·ハラムのパワーの行使の根底にあることと同じです。カリフの黒人フラグによって西の征服の布告に魅了された若い西洋人に魅力のイスラム国家、演習、間違いなく、高度によって投与領土で練習しやすく、有形であるこのような宗教的原理主義、。このデータは、反論できないで、それはそのようなイスラム過激主義によって提案されているものを倒すためとして魅力の要素を持っている必要があります西洋民主主義の非軍事的予防処置によってカバーされるべきである。スピーチの始めに戻るとあなたが取るまでは、残念ながら、検閲の法律を制定し、イスラーム過激派が当たる潜在的なターゲットの保護に焦点を当て、宗教上の風刺の正当性についての議論を保存し、付与されたためにそれを与える必要があります。

الحق في حجم الهجوم الذي وقع في باريس

بعد المرحلة الأولى من الازدراء التام عن تفجير باريس، وبعيدا من وقت المجزرة، وزيادة الانعكاسات على الأسباب التي تسببت في الهجوم. هناك مناقشة واسعة النطاق كان حول فرصة حقيقية لنشر الرسوم المسيئة ذلك؛ ان هذه الحقيقة توفر ذريعة لمنفذي تفجيرات تفعل هذه اللفتة. طبيعة هذا انعكاس المعنيين، الأوساط الإسلامية منطقيا، ولكن أيضا من المسيحيين والعلمانيين. الإعلان الأخير من البابا، الذي كان يسبقه إدانة العنف، ويتم وضعها في السياق نفسه، شجب الإساءة لأي دين. من ناحية أخرى، فمن المنطقي أن أعلى ممثل للكنيسة الكاثوليكية سوف جنب في الدفاع عن احترام الاديان، وهو الأمر الذي بالتأكيد لا يجب أن يتناقض، ولكن من الصحيح أيضا أنه ليس من انعكاس على الحق في عدم التناسب في رد فعل من الأصوليين الإسلاميين. التقييم السليم لعدم التناسب بين الجريمة وقعت من خلال الرسوم وعقوبة المفروضة من قبل الإرهابيين، وليس حتى من مختلف القطاعات تكمن الناس الذين سيكون لهم بدلا من التفكير في الإمكانيات التي توفرها التشريعات النافذة، في هذه الحالة الفرنسية، لمعاقبة الجرائم ضد الدين. المنطق يبدو لزوم لها، بدلا من ذلك يريد إدخال انعكاس ذلك لم يحدث من قبل أي شخص تقريبا. التفكير بهذه الطريقة، وهو ما يعني أساسا أن رسامي الكاريكاتير ويسأل عن ذلك، يختبئ أحد الجوانب أكثر أهمية بكثير: إذا لم تكن قد ضرب الصحيفة الساخرة، ونحن متأكدون أن الإرهابيين لن اتخذت هجوم آخر؟ المشكلة هي، وأنها ليست هجاء، حتى في ذوق سيء، ضد الدين. إذا كان الأمر كذلك، فإن الحل هو جعل القانون الذي يحظر هذا النوع من السخرية، ولكن الهجمات والموقف العدائي من الأصوليين ضد الغرب دون تغيير. أساسا ما ينذر بالخطر أن يتركز النقاش حول ما إذا كان أو لم يسمح أن هجاء ضد الإسلام ويشكل خطرا على الاستقرار الغربية. صغر حجم هذه الحجة يحول التركيز على المشاكل الحقيقية، التي كان هجوم ضد صحيفة ساخرة فقط من أعراض المأساوي. قياسا ثم هل يمكن أن نقول أن عدائي الماراثون بوسطن كانت هجومية ضد محمد أو الركاب في مدريد ضد الإسلام والتي كانت مترو انفاق لندن وليس في الامتثال للمبادئ الدينية. ما يجري فقدت البصر هو كره الإسلام الأصولي المتطرف بشكل متزايد أن تقوم بتطوير ضد الغرب وطريقته في الحياة، وغالبا ما رفض من قبل المواطنين الغربيين الإسلامي. على هذا الجانب، يجب على الحكومات الأوروبية العمل بهدف منع غير عنيفة: لتقديم أفضل الحلول الممكنة كشكل من أشكال الحكم الديمقراطي وليس أمرا مسلما به وضمان الحرية الدينية لفهم أن هذا هو ضمانة للجميع. لكن هذه ليست مهمة سهلة، بالنظر إلى أنه في الإسلام لا وجود انقسام بين السياسة والدين. وهذا يمكن أن يكون واحدا من الأسباب الرئيسية التي تكمن وراء عدم إدماج بعض المسلمين، الأكثر تطرفا، في المجتمعات الغربية. العلاقة بين السياسة والإسلام يعود في كثير من الأحيان إلى واحد تصور من قبل جماعة الإخوان مسلم، وهو مباراة المطلقة بين إدارة الشؤون العامة مع العنصر الديني، حتى تصبح واحد؛ ليس من المستغرب تكلموا المعارضين الأخوة والمسلمين العلمانيين والمعتدلين من الفاشية الإسلامية. هذه الرؤية، في الواقع، لا استثناءات وهو نفسه الذي يكمن وراء ممارسة السلطة الخلافة أو بوكو الحرم، وهو ما يترجم الشريعة في القواعد القانونية. هذه الأصولية الدينية، والتي من السهل لممارسة وملموسة في الأراضي من قبل الدولة الإسلامية تدار، يمارس، بلا شك، وعلى درجة عالية من جذب الشباب الغربيين، الذين مفتونة التصريحات من غزو الغرب السود أعلام الخلافة. هذه البيانات الدامغة والتي من المقرر أن تغطيها إجراءات وقائية غير عسكري من الديمقراطيات الغربية، والتي يجب أن يكون عناصر الجذب مثل لهزيمة تلك التي اقترحها التطرف الإسلامي. العودة الى بداية الخطاب يجب تخزين مناقشة حول شرعية هجاء على الدين وإعطائها أمرا مفروغا منه، حتى يتم اتخاذ، للأسف، إلى سن قانون للرقابة والتركيز على حماية الأهداف المحتملة التي الإرهاب الإسلامي سوف الإضراب.

L'Europa è accerchiata?

Gli attentati di Parigi hanno solo amplificato un pericolo già ben presente nel continente europeo, che, periodicamente, viene colpito dall’estremismo islamista. La Francia arriva dopo New York, Madrid, Londra, l’Olanda ed il Belgio; ogni caso ha avuto una sua peculiarità, ma il denominatore comune è l’azione terroristica condotta in nome della religione e come risposta a quelle che vengono considerate azioni contro le nazioni islamiche e che l’occidente presenta o ha presentato come esportazione della democrazia. Detta così sembrerebbe un fraintendimento che ha portato a conseguenze disastrose, tuttavia questa parte, sulla quale occorre fare opportune distinzioni, sembra essere solo un elemento di quelli che hanno creato una situazione dove l’Europa si sente accerchiata, un sentimento che riguarda anche le parti più progressiste della società europea e non soltanto gli appartenenti ai gruppi razzisti e xenofobi. Si è giustamente puntato sull’elemento della mancata integrazione, un fattore certamente fondamentale giacché gli attentatori sono sempre più spesso emigrati di seconda generazione, e praticamente mai di prima generazione, e quindi, in teoria maggiormente appartenenti al tessuto sociale in cui sono cresciuti. Questo aspetto è però contraddetto dalla mancanza di inclusione sociale che porta queste persone a riconoscersi in un elemento catalizzatore quale il fondamentalismo islamico. Ciò vale, naturalmente, per chi effettua e fomenta gli attentati, ma anche per chi tacitamente o esplicitamente gli appoggia giustificandoli. Siamo di fronte ad una spia di un malessere, che per ora sembra contenuto, ma che ha grandi potenzialità di  aumentare, portando ad uno stato di ostaggio e di terrore tutto l’insieme della struttura politica europea. Un amplificatore di questo fenomeno è stato l’andamento delle primavere arabe, dove una errata lettura occidentale vedeva in modo favorevole la lotta contro i sistemi dittatoriali, sostituiti poi, eccetto il caso tunisino, da analoghi sistemi di potere fondati sull’elemento religioso. Peraltro la vittoria di questi partiti islamici, quasi sempre non moderati, è maturata in un contesto elettorale democratico, dove gli elettori hanno conferito il loro mandato con regolare maggioranza. Quello che è seguito è però stata una compressione delle regole democratiche, dove i diritti delle minoranze non sono stati garantiti e le leggi in vigore sono state ispirate alla sharia, impiegata come legge fondamentale. All’iniziale entusiasmo occidentale è seguita una profonda delusione per il mancato apprezzamento delle popolazioni arabe a sistemi democratici fondati sulla laicità dell’amministrazione della cosa pubblica. Questo elemento deve essere centrale nell’esame delle differenze sulle percezioni dei sistemi politici fra occidentali ed islamici; questi ultimi, pur essendo favorevoli a libere elezioni, una volta preso il potere in maniera legittima, tendono a concentrarlo in modo completo nelle loro mani, escludendo ogni forma di dissenso. Questa forma di potere assoluto esercita indubbiamente una attrazione sui giovani islamici dell’occidente, che abbracciano in modo entusiasta le istanze dello stato islamico, combattendo materialmente sotto le sue insegne. L’indottrinamento religioso e l’addestramento militare ne fanno, una volta ritornati, dei componenti micidiali di cellule difficili da intercettare, che possono mettere in costante apprensione, anche con il solo sospetto della loro presenza, le nazioni occidentali. Questo elemento è determinante per fare saltare gli equilibri instabili su cui si basa la convivenza nelle società europee, soprattutto in quelle aree dove l’alta concentrazione della presenza di musulmani rende difficoltosa la coabitazione. Naturalmente su questo fattore si basano i programmi di tanti movimenti che sono contrari a quello che ritengono un inquinamento della società occidentale. Gli atti terroristici rischiano in maniera concreta di portare ad una radicalizzazione dello scontro che potrà richiedere un grande impegno da parte delle forze di sicurezza, teso a raggiungere in modo urgente due obiettivi contemporaneamente: evitare gli atti di terrore con la prevenzione e quindi eliminare tutti i possibili fattori di rischio di deterioramento dei rapporti tra parti opposte. Ma questo è intimamente legato allo sviluppo delle questioni di politica estera: la presenza di situazioni internazionali di potenziale pericolo globale rappresenta anche riflessi sullo scenario locale. Fintanto che lo Stato islamico potrà esercitare la sua sovranità su parte della Siria e dell’Iraq, rappresenterà un esempio per molti islamici europei, così Boko-Haram e così la situazione in Libia; solo per citare le aree maggiormente difficoltose. Quella che manca è una azione comune, che dovrebbe essere coordinata da paesi su posizioni opposte, ma che dovrebbero unirsi perché minacciati da un movimento unico. Se Washington, Pechino e Mosca trovassero un terreno di intesa la pacificazione dei territori sottoposti alla legge islamica potrebbe diventare concreta. A questa azione andrebbe affiancata una concreta manovra di coinvolgimento dei musulmani moderati per un cambio concreto dell’intendimento del Corano. Ma anche su questo aspetto la relazione con le questioni internazionali sono profondamente legate. L’atteggiamento degli stati del Golfo Persico, che, pur essendo alleati degli USA, hanno probabilmente finanziato i gruppi estremisti per ragioni all’interno della contrapposizione tra sciti e sunniti, devono rientrare nella correttezza del quadro dei  normali rapporti tra alleati ed adeguarsi alla comune lotta contro il fondamentalismo, cosa non scontata dato che si tratta di regimi profondamente illiberali, ma che hanno tutto l’interesse che alle loro frontiere non sia presente l’elemento integralista, dannoso anche per i loro equilibri interni. Certo l’alleanza con questi paesi, sicuramente democratici non è elemento apprezzabile, ma per il momento è importante assicurare gli equilibri dentro i confini dell’Europa, anche se sembra un obiettivo minimo non è così scontato sia raggiunto.

Europe is surrounded?

The attacks in Paris have only amplified a danger already clearly present in the European continent, which periodically gets hit Islamist extremism. France comes after New York, Madrid, London, Holland and Belgium; each case had its own peculiarities, but the common denominator is the terrorist act carried out in the name of religion and as a response to what are considered actions against Islamic nations and that the West has, or has submitted as exporting democracy. That way it would seem a misunderstanding that led to disastrous consequences, but this part, on which it is necessary to make appropriate distinctions, seems to be just one element of those who have created a situation where Europe feels encircled, a sentiment that also covers parts most progressive of European society and not only those belonging to the groups of racist and xenophobic. It is rightly focused on the element of non-integration, a factor certainly crucial since the attackers are increasingly second-generation immigrants, and almost never the first generation, and therefore, in theory, most belonging to the social fabric in which they grew. This is contradicted, however, by the lack of social inclusion that brings these people to identify with a catalyst which Islamic fundamentalism. This applies, of course, for those who make and foments the attacks, but also for those who tacitly or explicitly supports justifying them. We are facing a spy of a malaise that seems content for now, but it has great potential to increase, leading to a state of terror and hostage the whole structure of European policy. An amplifier of this phenomenon has been the trend of the Arab Spring, where a wrong reading Western saw favorably the fight against dictatorial systems, then replaced, except in the case of Tunisia, by similar systems of power based on the element of religion. Moreover, the victory of the Islamic parties, mostly unmoderated, has matured in a democratic election, where voters have given their mandate with a regular majority. What followed, however, was a compression of the rules of democracy, where the rights of minorities are not guaranteed and the laws in force have been inspired by sharia, employed as a fundamental law. The initial enthusiasm was followed by a western deep disappointment at the lack of appreciation of the Arab population in democratic systems based on the secularism of the administration of public affairs. This element must be central in the examination of differences on perceptions of political systems between Western and Islamic countries; the latter, although favorable to free elections, once seized power in a legitimate manner, they tend to concentrate it completely in their hands, excluding all forms of dissent. This form of absolute power undoubtedly exerts an attraction on young Muslims of the West, who embrace enthusiastically instances of the Islamic state, physically fighting under his banner. The religious indoctrination and military training make it, once returned, the deadly components of cells difficult to intercept, which pose a constant apprehension, even the mere suspicion of their presence, the Western nations. This element is crucial to blast the unstable equilibrium on which coexistence in European societies, especially in those areas where the high concentration of the presence of Muslims makes it difficult cohabitation. Of course on this factor are based programs many movements that are opposed to what they consider a pollution of Western society. Acts of terrorism risk in a concrete way to bring to a radicalization of the conflict that will require a great effort by the security forces, aimed at reaching an urgent two objectives simultaneously: avoid acts of terror by preventing and then delete all possible risk factors of deterioration of relations between the opposing parties. But this is intimately linked to the development of foreign policy issues: the presence of international situations of potential danger Global is also reflected on the local scene. As long as the Islamic state can exercise its sovereignty over part of Syria and Iraq, will be an example for many European Muslims, so Boko-Haram and so the situation in Libya; just to mention the most difficult areas. What is lacking is a joint action, which should be coordinated by countries on opposite sides, but that should unite because they are threatened by a single movement. If Washington, Beijing and Moscow could find a common ground pacification of territories under Islamic law could become concrete. This action should be accompanied by a concrete maneuver involving moderate Muslims for a real change of the understanding of the Qur'an. But even on this point the relationship with the international issues are deeply related. The attitude of the states of the Persian Gulf, which, although US allies, have probably funded extremist groups for reasons within the opposition between Shiites and Sunnis, must be within the correct framework of normal relations between allies and adapt to the common fight against fundamentalism, what is not obvious given that it is profoundly illiberal regimes, but who have an interest that is not present at their borders element fundamentalist, harmful even for their internal balance. Certainly the alliance with these countries, certainly not democratic element is appreciable, but for now it is important to ensure the balance within the confines of Europe, although it seems a minimum target is not so obvious is reached.

Europa está rodeada?

Los atentados de París sólo han amplificado un peligro ya claramente presente en el continente europeo, que periódicamente es golpeado extremismo islamista. Francia se produce después de Nueva York, Madrid, Londres, Holanda y Bélgica; cada caso tiene sus propias peculiaridades, pero el denominador común es el acto terrorista llevado a cabo en nombre de la religión y como una respuesta a lo que se consideran las acciones contra las naciones islámicas y que Occidente tiene, o ha presentado como exportar la democracia. De esta forma, parece un malentendido que llevó a consecuencias desastrosas, pero esta parte, en la que es necesario hacer distinciones apropiadas, parece ser sólo un elemento de los que han creado una situación en la que se siente rodeado Europa, un sentimiento que también cubre partes más progresista de la sociedad europea y no sólo los que pertenecen a los grupos de racista y xenófoba. Se centra justamente en el elemento de la no integración, sin duda un factor crucial, ya que los atacantes son cada vez más inmigrantes de segunda generación, y casi nunca la primera generación, y por lo tanto, en teoría, la mayoría pertenecientes a la estructura social en que crecieron. Esto se contradice, sin embargo, por la falta de inclusión social que lleva a estas personas a identificarse con un catalizador que el fundamentalismo islámico. Esto se aplica, por supuesto, para aquellos que hacen y fomenta los ataques, pero también para aquellos que tácita o explícitamente los apoya justificar. Estamos frente a un espía de un malestar que parece contento por el momento, pero tiene un gran potencial para aumentar, lo que lleva a un estado de terror y rehén a toda la estructura de la política europea. Un amplificador de este fenómeno ha sido la tendencia de la primavera árabe, donde vio un mal occidental lectura favorablemente la lucha contra los sistemas dictatoriales, luego reemplazado, excepto en el caso de Túnez, por sistemas similares de poder basadas en el elemento de la religión. Por otra parte, la victoria de los partidos islámicos, en su mayoría no moderados, ha madurado en una elección democrática, donde los votantes han dado su mandato con una mayoría regular. Lo que siguió, sin embargo, fue una compresión de las reglas de la democracia, donde no se garantizan los derechos de las minorías y de las leyes vigentes han sido inspiradas en la sharia, empleado como un derecho fundamental. El entusiasmo inicial fue seguida por una profunda decepción occidental en la falta de apreciación de la población árabe en los sistemas democráticos basados en la laicidad de la administración de los asuntos públicos. Este elemento debe ser central en el examen de las diferencias en las percepciones de los sistemas políticos entre los países occidentales e islámicos; este último, aunque favorable a elecciones libres, una vez que tomaron el poder en forma legítima, tienden a concentrarse por completo en sus manos, con exclusión de todas las formas de disenso. Esta forma de poder absoluto, sin duda, ejerce una atracción sobre los jóvenes musulmanes de Occidente, que abrazan con entusiasmo las instancias del Estado islámico, luchando físicamente bajo su bandera. El adoctrinamiento religioso y entrenamiento militar que sea, una vez que regresó, los componentes mortales de células difíciles de interceptar, que suponen una constante aprensión, incluso la mera sospecha de su presencia, las naciones occidentales. Este elemento es crucial para arruinar el equilibrio inestable en el que la convivencia en las sociedades europeas, especialmente en aquellas áreas en las que la alta concentración de la presencia de los musulmanes hace difícil la convivencia. Por supuesto en este factor se basan los programas de muchos movimientos que se oponen a lo que consideran una contaminación de la sociedad occidental. Hechos de riesgo de terrorismo en una forma concreta de llevar a una radicalización del conflicto que requerirá un gran esfuerzo por parte de las fuerzas de seguridad, con el objetivo de llegar a un urgentes dos objetivos simultáneamente: evitar actos de terrorismo mediante la prevención y elimine todo posibles factores de riesgo de deterioro de las relaciones entre las partes enfrentadas. Pero esto está íntimamente relacionado con el desarrollo de temas de política exterior: la presencia de situaciones internacionales de posible peligro global se refleja también en la escena local. Mientras el Estado islámico puede ejercer su soberanía sobre parte de Siria e Irak, será un ejemplo para muchos musulmanes europeos, por lo que Boko Haram y lo que la situación en Libia; sólo por mencionar las áreas más difíciles. Lo que falta es una acción conjunta, que debe ser coordinada por los países en los lados opuestos, sino que deben unirse, ya que se ven amenazados por un solo movimiento. Si Washington, Pekín y Moscú podrían encontrar un terreno común de pacificación de los territorios bajo la ley islámica podría convertirse en concreto. Esta acción debe ir acompañada de una maniobra concreta involucrando musulmanes moderados para un cambio real de la comprensión del Corán. Pero incluso en este punto la relación con los asuntos internacionales están profundamente relacionados. La actitud de los estados del Golfo Pérsico, que, aunque los aliados de EE.UU., probablemente han financiado grupos extremistas por razones dentro de la oposición entre chiítas y sunitas, debe estar dentro del marco correcto de las relaciones normales entre los aliados y adaptarse a la común luchar contra el fundamentalismo, lo que no es obvio ya que es profundamente regímenes no liberales, pero que tienen un interés que no está presente en su elemento fronteras fundamentalista, perjudicial incluso para su equilibrio interno. Ciertamente, la alianza con estos países, ciertamente no elemento democrático es apreciable, pero por ahora es importante para garantizar el equilibrio dentro de los límites de Europa, aunque parece un objetivo mínimo no es tan obvio que se llegó.