Les responsabilités de la crise ukrainienne

Les acteurs internationaux qui ont participé à la conférence de Minsk, pour atteindre une trêve sans trop de certitude et avec l'objectif difficile de réduire la violence en cours dans la partie orientale du pays de l'Ukraine, sont tous responsables de la situation militaire sérieuse en cours. L'aspect le plus grave, en termes de relations internationales est la présence d'une crise aiguë entre les USA et la Russie, qui a indiqué que le climat général de la guerre froide, avec une chance réaliste de rencontrer une escalade dangereuse. La comparaison entre le russe et l'ukrainien a eu un commencement essentiellement politique en 2013, lorsque le président d'alors Ianoukovitch ne met pas sa signature sur le traité de l'Association à l'Union européenne en raison d'une alliance avec Moscou considéré comme plus rentable. Ukraine traverse une période de crise économique grave et sur ce point particulier a les deux parties adverses, l'Occident et la Russie, à ne pas manquer un territoire particulièrement stratégique. En fait, juste contourner ce problème désaccords entre l'Occident et Moscou a fait la situation déjà particulièrement propice à l'apparition de tensions, qui présageait les développements tragiques. En raison de la retraite soudaine du président ukrainien, convaincu par les raisons du Kremlin, développé émeutes qui ont impliqué plus de 800.000 personnes, en raison de ce qui aiguise les forts désaccords entre le nationalisme ukrainien et le nationalisme russe, un contraste qui n'a jamais faibli et a pris une nouvelle vigueur avec la chute de l'empire soviétique. Cette comparaison est la vraie raison de la situation actuelle: un fossé profond, pour atténuer lesquels aucune des parties n'a jamais rien fait, l'exploitation, en effet, l'agrégation potentiel des composants respectifs. L'adresse du gouvernement profondément anti-russe qui a suivi celle de M. Ianoukovitch, a été placée dans cette direction a déclenché des protestations dans les régions dans la majorité russe, ce est, dans le sud et l'est du pays, celui dans lequel vous êtes maintenant battez. À ce stade, la stratégie de Poutine, était de poursuivre l'annexion, dans son intégralité, que la Crimée est devenue le territoire russe, ou d'une manière plus subtile, comme dans les territoires de l'Est. Le régime prévu et encore fournit probablement l'utilisation de soldats appartenant à l'armée de Moscou, engagé dans une action militaire sans aucun signe de reconnaissance; de cette manière étaient occupés centres du pouvoir administratif afin de bloquer l'exercice du pouvoir par les autorités ukrainiennes. Avec ce climat en Crimée a été organisé un référendum, jamais reconnu par la communauté internationale, qui a été voté l'annexion à la Russie. En Ukraine orientale a tenté de répéter d'une manière similaire l'annexion, mais la présence accrue des nationalistes ukrainiens et la pression de l'Occident, a abouti à un effort constant, mais moins évidente, qui a quitté la zone la plus exposée au conflit militaire, ce qui a entraîné un énorme coût en vies humaines. Cet aspect a demandé une solution urgente doit être partagée entre les parties, identifié par certains, à la création d'une zone démilitarisée en mesure de diviser l'armée ukrainienne et les séparatistes, au moins pendant le temps nécessaire pour trouver une forme de coexistence partagé accepté par les prétendants. Cette solution se heurte à la position actuelle des forces sur le terrain, qui a enregistré une pro-russe de pointe, que signé et conservé à la réunion précédente à Minsk; En fait, l'Ukraine affirme que les positions précédentes. Kiev, alors pas vu favorablement une éventuelle présence de soldats de la paix des Nations Unies, ce qui donnerait une saveur internationale aux nouvelles limites, favorisant politique pro-russe. Même une solution fédérale avec une large autonomie pour les régions de l'est, apparaît actuellement impossible, de la volonté de la garde des frontières d'Ukraine avec la Russie, avec ses troupes à l'appui de la préservation de son intégrité territoriale, l'hypothèse ne est pas actuellement configurable. Si vous regardez une perspective régionale, ce est strictement limitée à la zone du conflit, la domination est certainement le pro-russe, qui, toutefois, dépendent exclusivement de la Russie, ce qui doit élargir la perspective du local à l'international en raison des sanctions, fourni par le monde occidental juste pour contrecarrer l'action du Kremlin, Moscou qui a mis en grande difficulté économique. Mais les mêmes sanctions produisent des dommages économiques, même à ceux qui ont émis, et la facture est payée par les principaux pays de l'Union européenne, qui, pour cette raison, divergent sur la manière dont Washington veut poursuivre la bataille . Avec toute l'Ukraine, au lieu d'améliorer leurs conditions économiques, qui sont ensuite faites déclencheur qui a commencé la crise, est dans une situation encore pire, parce aggravée par le coût de la guerre. Le contraste entre l'Occident et la Russie semble venir à un point où toute forme de dialogue est bloqué. Les tentatives Merkel et Hollande ne avaient pas eu à ce jour aucun effet avec Poutine, qui a poursuivi sa tactique malgré les effets des sanctions. À l'heure actuelle pour la Russie est plus important de se assurer que l'Alliance atlantique ne arrive pas à ses frontières ayant le contrôle des régions orientales de l'Ukraine, l'impression est que si cette hypothèse ne sera pas satisfait de l'escalade militaire sera imparable. Certes, d'un point de vue occidental ce qui permet de déplacer l'entière responsabilité de ce qui se passe à la chef du Kremlin, qui est également coupable d'avoir enfreint les règles du droit international, mais doit aussi en raison de la partie occidentale de la responsabilité d'avoir sous-estimé et le problème de ne pas avoir été en mesure d'empêcher les développements, maintenant échappé à tout contrôle. Pas toujours la politique de sanctions ne parvient pas à avoir les effets escomptés, en particulier sans étude adéquate action préventive; essentiellement sanctionnant la pratique semble, à la lumière des développements actuels, une éruption de solution, bien mûri l'intérieur croyances droite. Signature d'un accord ne résout pas toutes les questions de façon permanente, nous parlons d'un cessez-le-feu général et la libération des prisonniers, sans un cadre pour réglementer le statut des territoires contestés. En outre, tandis que les partis se sont engagés à discuter, selon l'Ukraine, véhicules militaires russes ont traversé la frontière de Kiev, à ajouter aux séparatistes pro-russes. Ce qui semble plus parvenu à un accord signé pour montrer au monde qu'il est venu à quelque chose, mais que quelque chose est insuffisante pour une résolution définitive de la crise. La bonne chose est la réalisation de la trêve, à condition qu'il soit maintenu, ce qui devrait alléger les souffrances de la population civile. Cependant, aucun progrès sera parle de nouvelles armes.

As responsabilidades da crise ucraniana

Os atores internacionais que participaram da conferência em Minsk, atingindo uma trégua sem muita certeza e com o objetivo difícil de reduzir a violência em curso na parte oriental do país da Ucrânia, são todos responsáveis pela situação militar séria em andamento. O mais grave, em termos de relações internacionais é a presença de uma crise aguda entre os EUA ea Rússia, que informou que o clima geral da Guerra Fria, com uma chance real de se deparar com uma perigosa escalada. A comparação entre o russo e ucraniano teve um princípio essencialmente política em 2013, quando o então presidente Yanukovych não colocar sua assinatura no Tratado de Associação com a União Europeia por causa de uma aliança com Moscou considerado mais rentável. Ucrânia estava passando por um momento de grave crise económica e neste particular, apontou os dois partidos de oposição, o Ocidente ea Rússia, para não perder um território particularmente estratégica. Na verdade, a direita em torno desta questão desentendimentos entre o Ocidente e Moscow fez a situação já particularmente propício à eclosão de tensões, que pressagiava os trágicos acontecimentos. Por causa da retirada repentina do presidente ucraniano, satisfatórias as razões do Kremlin, desenvolvido tumultos que envolveram mais de 800.000 pessoas, em resultado dos quais aguçou as fortes divergências entre o nacionalismo ucraniano e nacionalismo russo, um contraste que nunca desapareceu e tomou nova força com a queda do império soviético. Esta comparação é a verdadeira razão para a situação atual: uma fenda profunda, para mitigar os quais nenhuma das partes nunca fez nada, explorando, de fato, a agregação potencial dos respectivos componentes. O endereço governo profundamente anti-russa que se seguiu a de Yanukovych, foi colocado nessa direção desencadeando protestos nas regiões em que a maioria da Rússia, ou seja, no sul e no leste do país, em que você está agora lutando. Neste ponto, a estratégia de Putin, foi para o exercício da anexação, em sua totalidade, como a Criméia tornou-se território russo, ou de uma forma mais sutil, como nos territórios orientais. O regime previsto e ainda fornece provavelmente o uso de soldados pertencentes ao exército de Moscou, envolvido em uma ação militar, sem qualquer sinal de reconhecimento; desta forma eram centros movimentadas de poder administrativo, a fim de bloquear o exercício do poder pelas autoridades ucranianas. Com este clima na Criméia foi realizado um referendo, nunca reconhecida pela comunidade internacional, que foi votada a anexação à Rússia. No Leste da Ucrânia tentou repetir uma forma semelhante a anexação, mas o aumento da presença dos Nacionalistas Ucranianos e da pressão do Ocidente, resultou em um esforço constante, mas menos óbvio, que deixou a área mais exposta ao conflito militar, o que resultou em um custo enorme em vidas humanas. Este aspecto pediu uma solução urgente para ser compartilhado entre as partes, identificado por alguns, na criação de uma zona desmilitarizada capaz de dividir o exército ucraniano e os separatistas, pelo menos durante o tempo necessário para encontrar uma forma de convivência compartilhada aceito pelos contendores. Esta solução colide com a posição atual das forças no campo, que registrou um pró-russo avançado, que assinou e mantido na reunião anterior, em Minsk; Na verdade, a Ucrânia reivindica as posições anteriores. Kiev, então não visto favoravelmente a possível presença de forças de paz das Nações Unidas, o que daria um sabor internacional para os novos limites, favorecendo politicamente pró-russa. Mesmo uma solução federal, com ampla autonomia para as regiões orientais, atualmente parece impraticável, pois a vontade da guarda ucraniano das fronteiras com a Rússia, com suas tropas em apoio à preservação da sua integridade territorial, a hipótese não faz atualmente configurável. Se você olhar para uma perspectiva regional, que é estritamente limitada à área do conflito, a dominação é, certamente, o pró-russo, que, no entanto, dependem exclusivamente da Rússia, o que tem de ampliar a perspectiva do local ao internacional por causa das sanções, fornecida pelo mundo ocidental apenas para neutralizar a ação do Kremlin, Moscovo que colocou em apuros econômica. Mas as mesmas sanções estão produzindo dano econômico, mesmo para aqueles que tenham emitido, e a conta é paga pelos principais países da União Europeia, que, por esta razão, divergem sobre a maneira pela qual Washington quer continuar a batalha . Com toda a Ucrânia, em vez de melhorar suas condições econômicas, que são então feitos gatilho que começou a crise, está em uma situação ainda pior, porque agravadas pelos custos da guerra. O contraste entre o Ocidente ea Rússia parece chegar a um ponto em que qualquer tipo de diálogo é bloqueado. Tentativas Merkel e Hollande não tinha até agora teve qualquer efeito com Putin, que continuou sua tática, apesar dos efeitos das sanções. No momento em que a Rússia é mais importante para garantir que a Aliança Atlântica não chegar em suas fronteiras com o controle das regiões orientais da Ucrânia, a impressão é de que, se esta hipótese não ficará satisfeito com a escalada militar será imparável. Certamente a partir de um ponto de vista ocidental isto permite mudar totalmente a responsabilidade do que está acontecendo com o líder do Kremlin, que também é culpado de quebrar as regras do direito internacional, mas deve também devido à parte ocidental da responsabilidade de ter subestimado e o problema de não ter sido capaz de impedir que os desenvolvimentos, agora escaparam de qualquer controle. Nem sempre a política de sanções não têm os efeitos desejados, especialmente sem estudo adequado de medidas preventivas; essencialmente sancionar a prática parece, à luz dos desenvolvimentos atuais, uma erupção solução, embora amadurecido dentro crenças corretas. Acordo assinado não resolve qualquer problema de forma permanente, falamos de um cessar-fogo e libertação de prisioneiros geral, sem um quadro para regular o status dos territórios em disputa. Além disso, enquanto as partes se comprometeram a discutir, de acordo com a Ucrânia, veículos militares russas cruzaram a fronteira de Kiev, para adicionar aos separatistas pró-russas. O que parece mais chegado a um acordo assinado para mostrar ao mundo que tem vindo a alguma coisa, mas que algo é insuficiente para a resolução definitiva da crise. A coisa boa é a realização da trégua, desde que seja mantida, o que deve aliviar o sofrimento da população civil. No entanto nenhum progresso estará falando sobre novas armas.

Обязанности украинского кризиса

Международные актеры, которые принимали участие в конференции в Минске, достигнув перемирие без большой уверенностью и со сложной целью снижения продолжающееся насилие в восточной части страны Украины, все несем ответственность за серьезной военной ситуации в прогресс.Наиболее серьезный аспект, с точки зрения международных отношений является наличие острого кризиса в отношениях между США и Россией, в котором сообщалось, что общая атмосфера холодной войны, с реальными шансами сталкиваясь с опасной эскалации.Сравнение между русским и украинским языками было, начиная в основном политический характер в 2013 году, когда тогдашний президент Янукович не поставил свою подпись на Договоре о Ассоциации Европейского Союза из-за союза с Москвой считается более прибыльным. Украина переживает время тяжелого экономического кризиса, и это частности отметил два противоположных сторон, Запад и Россия, чтобы не пропустить особенно стратегическое территорию. На самом деле, не так ли обойти эту проблему разногласий между Западом и Москвой сделало ситуацию уже конкретно способствует вспышки напряженности, которая предвещало трагических событий. Из-за внезапного отступления украинского президента, убежден причин Кремля, разработанный беспорядки, которые участвуют более 800 000 человек, а результатом которой заточена сильные разногласия между украинским национализмом и русского национализма, контраст, который никогда не был утрачен и взял новую силу с падением советской империи. Это сравнение реальной причиной нынешней ситуации: глубокий раскол, чтобы смягчить, который ни одна из сторон никогда не делала ничего, эксплуатации, действительно, потенциальный агрегацию соответствующих компонентов.Адрес глубоко анти-русский правительство, которое следовало, что Януковича, был помещен в этом направлении вызывает протесты в регионах Российской большинства, то есть, на юге и востоке страны, в которой вы сейчас борется. На данный момент стратегия Путина, было нацелено на аннексию, в полном объеме, как Крым стал территорией России, или в более тонкие, как в восточных территорий.Схема предоставляются и по-прежнему обеспечивает вероятно использование солдат, принадлежащих к армии Москвы, участвовал в военных действия без каких-либо признаков признания; таким образом были заняты центры административной власти для того, чтобы блокировать осуществление власти украинскими властями. При этом климат в Крыму был проведен референдум, не признанная международным сообществом, который был признан присоединения к России. В Украине Восточная попытался повторить подобный способ аннексии, но увеличение присутствия украинских националистов и давлению Запада, привело к постоянным усилием, но менее очевидно, что уже покинули этот район наиболее подверженных военного конфликта, что привело к огромной стоимости в человеческих жизнях. Этот аспект просил срочного решения для совместного между сторонами, определены некоторые, в создании демилитаризованной зоны в состоянии расколоть украинское войско и сепаратистов, по крайней мере на время, необходимое, чтобы найти форму сосуществования виртуальный принимаются претендентами. Это решение вступает в противоречие с текущей позиции сил в области, где зафиксировано про-русский передовой, чем подписан и хранится в предыдущей встрече в Минске; На самом деле, Украина утверждает, предыдущие позиции. Киев, потом не благосклонно возможное присутствие миротворцев Организации Объединенных Наций, который даст международный аромат к новым границам, отдавая предпочтение политически про-русский. Даже федеральное решение с широкой автономии в восточные районы, в настоящее время появляется нецелесообразно, по воле украинского охраны границы с Россией, с ее войск в поддержку сохранения ее территориальной целостности, предположение в настоящее время не настраивается. Если вы посмотрите на региональной точки зрения, что строго ограничено зоной конфликта, доминирование, конечно, про-русский, который, однако, будет зависеть исключительно от России, что должно расширить перспективу от местного до международного из-за санкций, при условии, западный мир просто, чтобы противодействовать действие Москва, Кремль, который положил в большой экономической проблемы. Но те же самые санкции производства экономический ущерб даже тем, кто выдали, и счет оплачен основными странами Европейского Союза, которые, по этой причине, расходятся на том, каким образом Вашингтон хочет продолжить бой , С всей Украине, а не улучшить свои экономические условия, которые затем сделал спусковым крючком, который начался кризис, находится в еще худшем положении, потому что усугубляется стоимости войны.Контраст между Западом и Россией кажется, чтобы прийти к точке, где любой вид диалога блокируется. Попытки Меркель и Олланд не так далеко было никакого эффекта с Путиным, который продолжал свою тактику несмотря на последствия санкций. В момент для России является более важным, чтобы убедиться, что Североатлантический альянс не поступает на своих границах, имеющих контроль над восточными регионами Украины, такое впечатление, что если это предположение не будут удовлетворены с военной эскалации будет остановить. Конечно, с западной точки зрения, это позволяет сместить полностью ответственность, что происходит с кремлевского лидера, который также является виновным в нарушении норм международного права, но должны также в связи с западной части ответственности недооценили и проблема, что не смог предотвратить события, избавившись от всякого контроля. Не всегда политика санкций не могут иметь желаемого эффекта, особенно без адекватного исследования превентивных мер; по существу санкционировал практику Оказывается, в свете текущих событий, сыпь решения, хотя созрел внутри правой веры. Подписано соглашение не решить любой вопрос, постоянно, мы говорим об общем прекращении огня и освобождение заключенных, без рамки, чтобы регулировать статус спорных территорий. Кроме того, в то время как участники были совершены, чтобы обсудить, в соответствии с Украиной, российские военные транспортные средства пересекли границу Киева, чтобы добавить к пророссийских сепаратистов. То, что кажется более достиг соглашения, подписанного чтобы показать всему миру, что он пришел к чему-то, но что-то недостаточно для окончательного урегулирования кризиса.Хорошо, достижение перемирия, при условии, что сохраняется, которые должны облегчить бедственное положение гражданского населения. Однако никакого дальнейшего прогресса не будет говорить о новом оружии.

烏克蘭危機的責任

誰參加了在明斯克會議，達成了停戰沒有太多的確定性和減少了持續不斷的暴力在烏克蘭國東部部分困難的目標，國際行為者，都有責任進行嚴重的軍事形勢。最嚴重的方面，在國際關係方面，是美國和俄羅斯之間的嚴重危機，這報導的存在冷戰的總體氣候，遇到危險升級的現實機會。俄羅斯和烏克蘭之間的比較，2013年，在時任總統亞努科維奇並沒有把因與莫斯科結盟其簽名會的條約，歐洲聯盟認為更多的利潤有一個開端基本上是政治性的。烏克蘭正在經歷嚴重的經濟危機的時間，在這個特別的指出了兩個對立的雙方，西方和俄羅斯，不要錯過一個特別戰略版圖。事實上，對周圍的西方和俄羅斯在這個問題的分歧使情況已經特別有利於緊張局勢的爆發，這預示著悲劇的發展。由於烏克蘭總統的突然撤退，相信克里姆林宮的原因，開發騷亂，涉及80多萬人，其中，結果激化烏克蘭民族主義和俄羅斯民族之間的強烈分歧，永不褪色的對比，把新的力量隨著蘇聯帝國的秋天。這種比較的真正原因目前的情況：一個深深的裂痕，以減輕其任何一方從未做過什麼，開發，事實上，各部件的潛在聚集。地址深深的反俄羅斯政府隨後是亞努科維奇的，被安排在這個方向上引發了抗議活動的地區在俄羅斯佔多數，也就是在全國，在哪一個你正在戰鬥的南部和東部地區。在這一點上，普京的戰略，是為了追求兼併，整體，作為克里米亞成為俄羅斯領土，或在一個更微妙的，因為在東部地區。提供，仍然是計劃提供可能使用屬於莫斯科的軍隊，從事不承認任何跡象軍事行動的士兵;這樣是行政權力的繁忙中心，以便通過烏克蘭當局阻止權力的行使。隨著這種氣候在克里米亞舉行公投，永遠不會被國際社會，被評為吞併到俄羅斯承認。在烏東試圖重複類似的方式吞併，但烏克蘭民族主義者的增加的存在和西方的壓力，導致了不斷的努力，但不太明顯，這已離開最暴露於軍事衝突的區域，這就造成了在人類生活中的巨大的成本。這一方面要求迫切解決方案要在各方之間共享，確定了一些，在創造一個非軍事區能夠分裂的烏克蘭軍隊和分裂主義，至少找到共存的一種形式，必要時共同接受由競爭者。隨著勢力在該領域的當前位置，其中記錄了這個解決方案碰撞親俄先進，比簽署並保存在明斯克上次會議;事實上，烏克蘭聲稱先前的立場。基輔，再沒有見過毫不遜色聯合國維和人員可能存在，這將使國際風味的新境界，有利於政治上親俄。即使有廣泛的自主權，以東部地區聯邦解決方案，目前看來不切實際，為烏克蘭後衛的邊界與俄羅斯的意願，其軍隊支持其領土完整的保存，假設目前不配置。如果你看一個區域的角度來看，這是嚴格限制在衝突地區的霸主地位肯定是親俄羅斯的，然而，完全依賴於俄羅斯，什麼也拓寬因為制裁從地方的角度來國際，由西方世界提供的只是抵消了克里姆林宮，莫斯科誰把在大的經濟困境的作用。但是，同樣的制裁正在產生的經濟損失，甚至那些已經頒布誰，該法案是由歐盟的主要國家，其中，基於這個原因，分歧就在華盛頓希望進行戰鬥的方式支付。而不是改善自己的經濟條件，然後再做出觸發賴以起家的危機與所有烏克蘭，是一個更糟糕的情況，因為加重了戰爭的代價。西方和俄羅斯之間的對比，似乎走到哪裡任何形式的對話被阻塞點。試圖默克爾和奧朗德並未至今曾與普京，誰繼續他的戰術，儘管制裁的效果沒有任何影響。目前，俄羅斯更重要的是保證了大西洋聯盟不會對有烏克蘭東部地區的控制其邊界到達，給人的感覺是，如果這種假設也不會滿意的軍事升級將是不可阻擋的。當然，從西方的觀點這使得轉向完全發生了什麼克里姆林宮領導人，誰也犯破壞國際法規則的責任，但也必須因責任的西部部分低估而不是問題已經得以避免的發展，現在從任何控制逃脫。沒有永遠的制裁政策未能產生預期的效果，特別是沒有足夠的研究，採取預防措施;實際上制裁的做法看來，在目前的事態發展，解決皮疹輕，但裡面的正確信念成熟。簽訂協議並不能解決任何問題久治不愈，我們講的全面停火，並釋放囚犯，沒有一個框架來規範有爭議領土的地位。此外，雖然雙方都致力於討論，根據烏克蘭，俄羅斯的軍用車輛已經越過基輔的邊框，添加到親俄羅斯的分離主義者。什麼似乎更達成了協議簽署向世界展示它已經到了一些東西，但東西是不足以危機的最終解決。好事是實現休戰，只要它保持，這應該減輕平民的困境。但是沒有進一步的進展將談論新的武器。

ウクライナの危機の責任

多くの確実性がなく、ウクライナの国の東部に継続的な暴力を減少させる困難な目標で休戦に達し、ミンスク会議に参加した国際アクターは、すべての進行中の深刻な軍事情勢に関与している。国際関係の面で最も深刻な側面は、危険なエスカレーションに遭遇する現実的な機会と冷戦の一般的な気候、と報告し、米国とロシアの間で急性危機、の存在である。ロシアとウクライナの間の比較は、当時社長ヤヌコビッチが原因でモスクワとの提携により、欧州連合（EU）への関連の条約に彼の署名を入れて、より収益性の高いと考えられていない2013年に始まり、基本的に政治を持っていた。ウクライナは深刻な経済危機の時を経と、この特定の上、特に戦略的な領土を欠場するしない、二つの対向パーティー、西とロシアを指摘された。実際には、右のこの問題を回避西モスクワ間の意見の相違は、悲劇的な展開を前兆緊張の発生、に状況はすでに、特に助長した。そのためクレムリンの理由から納得ウクライナの大統領の突然の撤退、の、、ウクライナの民族主義とロシアのナショナリズムとの間に強い意見の相違を先鋭化され、その結果として、新たな力を色あせないし、取ったことは、コントラストを80万人以上の人々を関与暴動を開発ソビエト帝国の崩壊と。いずれの当事者も、確かに、悪用、各成分の潜在的な凝集を何もしていたことがないている軽減するために、深い裂け目：この比較は、現在の状況のために本当の理由である。アドレスヤヌコビッチのことを追っ深く反ロシア政府は、国の南と東に、あなたが今戦っているものであるロシアの大多数、で地域で抗議をスパークこの方向に配置した。この時点で、プーチンの戦略は、その全体が、クリミアはロシアの領土になったとして、または東部地域のように、より微妙で、併合を追求することでした。スキームが提供され、おそらくまだ認識の兆候なしに軍事行動に従事してモスクワの軍に属する兵士の使用を提供する。このように、ウクライナ当局による権限の行使を阻止するために、行政権の忙しいの中心だった。クリミアのこの気候ではロシアに併合に選ばれました国際社会によって認識決して、国民投票を開催しました。ウクライナ東部は同様に併合するが、ウクライナの民族主義者の存在の増加と西の圧力を繰り返すことを試みて、不断の努力をもたらしたが、ほとんどの軍事衝突にさらされる面積を残している、あまり目立たない、これは、人間の生活の中で膨大な費用が生じた。この態様は、少なくとも共存の形を見つけるために必要な時間のために受け入れ共有、ウクライナ軍と分離独立を分割することが非武装地帯の作成に、いくつかによって特定され、関係者間で共有することが緊急に解決を要求しました候補による。このソリューションは、ミンスクの前の会議で署名され、維持さよりも、親ロシア高度を記録したフィールドの力の現在位置、衝突した。実際には、ウクライナは、前のポジションを主張する。キエフは、その後順調に親ロシア政治的に有利に働く、新しい境界に国際風味を与えるだろう、国連の平和維持部隊の存在の可能性を、見ていない。東部地域に幅広い自治権でさえ、連邦ソリューションは、現在、ウクライナのガードの意志ロシアとの国境のために、非現実的な表示され、その領土保全の維持を支援するその部隊で、仮定は、現在設定できません。あなたは地域の視点で見れば、それは紛争の面積に厳密に制限され、支配は確かに、しかし、ロシアのみに依存して親ロシア、である、なぜなら制裁の地元から国際的に視野を広げるために持っているもの、ただ、大きな経済的トラブルに置くクレムリン、モスクワの作用に対抗するために西洋世界で提供。しかし、同じ制裁にも発行された者に経済的損害を生産している、と法案は、この理由のため、ワシントンは戦いに運ぶしたいの仕方に発散する、主要なEU諸国、によって支払われている。戦争のコストによって悪化ため、すべてのウクライナでは、代わりにその後の危機を開始したトリガーを作っている彼らの経済状況を、改善する、さらに悪い状況にある。西洋とロシアとのコントラストが対話のいずれかの種類がブロックされている点に来ているようだ。メルケルとオランドは、これまでの制裁の影響にもかかわらず、彼の戦術を続けたプーチン、持つ任意の効果がなかった試み。ロシアのための瞬間は大西洋同盟はウクライナの東部地域の制御を持つ国境に到着していないことを確認することがより重要である時に、印象はこの仮定は軍事的エスカレーションと満足しない場合は止められないになるということです。確かにビューの西洋観点から、これは完全にも国際法のルールを破るの有罪であるクレムリンの指導者に何が起こっているかの責任をシフトすることができますが、また起因する責任の西部に過小評価しているようにしなければならないとしないの問題は現在、任意のコントロールから脱出開発を、防ぐことができました。常にではない制裁方針は、特に十分な研究予防処置せずに、所望の効果を持つことができない。右側の信念の中に成熟しているが、基本的に練習を制裁することは、現在の開発、ソリューションの発疹の光の中で、表示されます。締結された契約は、恒久的にすべての問題が解決しない、私たちは紛争地域の状態を調節するためのフレームワークなしに、一般的な停戦と囚人の解放話す。関係者が議論するためにコミットしている間また、ウクライナによると、ロシアの軍用車両は、親ロシア分離独立に追加するには、キエフの国境を越えてきた。何がより多くの合意は、それが何かに来ていることを世界に示すために署名した達したようだが、その何かが危機の決定的な解決には不十分である。良いことは、一般市民の窮状を緩和すべき休戦の達成、それが維持されて提供される。しかし、それ以上の進展は新しい武器の話をされません。

مسؤوليات الأزمة الأوكرانية

الجهات الفاعلة الدولية الذين شاركوا في المؤتمر الذي عقد في مينسك، التوصل إلى هدنة دون الكثير من اليقين ومع الهدف الصعب للحد من العنف الدائر في الجزء الشرقي من البلاد من أوكرانيا، كلها مسؤولة عن الوضع العسكري الخطير في التقدم. الجانب الأكثر خطورة، من حيث العلاقات الدولية هو وجود أزمة حادة بين الولايات المتحدة وروسيا، والتي أفادت بأن المناخ العام للحرب الباردة، مع وجود فرصة واقعية لمواجهة تصعيد خطير. وكانت المقارنة بين روسيا وأوكرانيا بداية السياسي أساسا في عام 2013، عندما آنذاك الرئيس يانوكوفيتش لا يضع توقيعه على معاهدة رابطة إلى الاتحاد الأوروبي بسبب تحالف مع موسكو تعتبر أكثر ربحية. أوكرانيا كان يمر وقت أزمة اقتصادية حادة، وعلى هذا الخصوص أشار الحزبين المعارضين والغرب وروسيا، عدم تفويت الأراضي الاستراتيجية بشكل خاص. في الواقع، والحق تغلب على هذه المشكلة الخلافات بين الغرب وموسكو جعل الوضع بالفعل تؤدي بصورة خاصة إلى اندلاع التوترات، التي بشرت التطورات المأساوية. بسبب تراجع مفاجئ للرئيس الأوكراني، واقتناعا منها عن أسباب للكرملين، وضعت الشغب التي شارك فيها أكثر من 800،000 شخص، ونتيجة لذلك زادت من الخلافات القوية بين القومية الأوكرانية والقومية الروسية، على النقيض من ذلك تلاشى أبدا وأخذ قوة جديدة مع سقوط الامبراطورية السوفياتية. هذه المقارنة هي السبب الحقيقي للوضع الحالي: صدع عميق، للتخفيف مما أيا من الطرفين لم تفعل أبدا أي شيء، واستغلال، بل والتجميع الممكن لمكونات كل منها. عنوان الحكومة بشدة المناهضة لروسيا التي تلت ذلك يانوكوفيتش، وضعت في هذا الاتجاه مما أثار احتجاجات في مناطق الأغلبية الروسية، وهذا هو، في جنوب وشرق البلاد، واحدة تقوم يقاتلون الآن. عند هذه النقطة استراتيجية بوتين، وكان لمتابعة الضم، في مجملها، حيث أصبحت شبه جزيرة القرم الأراضي الروسية، أو في أكثر مكرا، كما هو الحال في المناطق الشرقية. مخطط المقدمة وربما لا يزال يوفر استخدام الجنود ينتمون إلى جيش من موسكو، وتشارك في العمل العسكري دون أي علامة على الاعتراف. بهذه الطريقة كانت مراكز مشغول من السلطة الإدارية من أجل منع ممارسة السلطة من قبل السلطات الأوكرانية. مع عقد هذا المناخ في شبه جزيرة القرم استفتاء، لم يعترف بها المجتمع الدولي، الذي تم التصويت ضم لروسيا. في محاولة لأوكرانيا الشرقية لتكرار بطريقة مماثلة الضم، ولكن وجود زيادة الأوكرانية القوميين والضغط من الغرب، وقد أدى في جهد دائم، ولكن أقل وضوحا، الذي غادر المنطقة الأكثر عرضة للصراع العسكري، مما أدى إلى تكلفة ضخمة في الأرواح البشرية. وقد طلبت هذا الجانب حل عاجل لتكون مشتركة بين الطرفين، التي تم تحديدها من قبل البعض، في خلق منطقة منزوعة السلاح قادرة على تقسيم الجيش الأوكراني والانفصاليين، على الأقل في الوقت اللازم لإيجاد شكل من أشكال التعايش المشترك المقبولة من قبل المتنافسين. هذا الحل يصطدم مع الموقف الحالي للقوات في الميدان، والتي سجلت الموالية لروسيا تقدما، من وقع ويحتفظ بها في الجلسة السابقة في مينسك. في الواقع، أوكرانيا يدعي المواقف السابقة. كييف، ثم لا ينظر بعين العطف إلى احتمال وجود قوات حفظ السلام التابعة للأمم المتحدة، والذي من شأنه أن يعطي نكهة دولية إلى الحدود الجديدة، لصالح من الناحية السياسية الموالية لروسيا. حتى الحل الفيدرالي مع حكم ذاتي واسع إلى المناطق الشرقية، ويبدو حاليا غير عملي، لإرادة الحرس الأوكراني الحدود مع روسيا، مع قواتها لدعم الحفاظ على وحدة أراضيه، فإن الافتراض لا شكلي حاليا. اذا نظرتم الى منظور إقليمي، وهذا هو يقتصر على منطقة الصراع، وهيمنة هي بالتأكيد الموالية لروسيا، التي، مع ذلك، تعتمد حصرا على روسيا، ما لديها لتوسيع منظور من المحلية إلى الدولية بسبب العقوبات، التي يقدمها العالم الغربي فقط لمواجهة العمل من الكرملين، موسكو الذين وضعوا في ورطة اقتصادية كبيرة. ولكن نفس العقوبات تنتج ضررا اقتصاديا حتى لأولئك الذين أصدروا، ويتم دفع الفاتورة من قبل دول الاتحاد الأوروبي الرئيسية، والتي، لهذا السبب، تتباعد على الطريقة التي تريد واشنطن على الاستمرار في المعركة . مع كل أوكرانيا، بدلا من تحسين أوضاعهم الاقتصادية، والتي ثم قدمت الزناد التي بدأت الأزمة، هو في وضع أسوأ من ذلك، بسبب تفاقم بسبب كلفة الحرب. يبدو أن التناقض بين الغرب وروسيا من أجل التوصل إلى نقطة حيث يتم حظر أي نوع من الحوار. محاولات وكانت ميركل وهولاند لم تتح حتى الآن أي تأثير مع بوتين، الذين واصلوا تكتيكاته على الرغم من آثار العقوبات. في الوقت الحالي بالنسبة لروسيا هي أكثر أهمية للتأكد من أن الحلف الأطلسي لا يصل على حدودها وجود السيطرة على المناطق الشرقية من أوكرانيا، والانطباع هو أنه إذا كان سيتم هذا الافتراض لا تكون راضية عن التصعيد العسكري سيكون لا يمكن وقفها. بالتأكيد من وجهة نظر غربية نظر وهذا يسمح للتحول تماما من مسؤولية ما يحدث للزعيم الكرملين، الذي هو أيضا مذنب بانتهاك قواعد القانون الدولي، ولكن يجب أيضا بسبب الجزء الغربي من مسؤولية والاستهانة ومشكلة عدم بعد أن تمكنت من منع التطورات، فر الآن من أي رقابة. ليس دائما فشل سياسة العقوبات للحصول على التأثيرات المرجوة، ولا سيما من دون دراسة كافية والعمل الوقائي؛ أساسا معاقبة ممارسة يبدو، في ضوء التطورات الراهنة، والطفح الحل، على الرغم من أن نضجت داخل المعتقدات الصحيحة. الاتفاق الذي وقع لا حل أي مشكلة بشكل دائم، ونحن نتكلم من العام وقف إطلاق النار وإطلاق سراح السجناء، دون إطار لتنظيم وضع الأراضي المتنازع عليها. وعلاوة على ذلك، في حين ارتكبت الأحزاب لمناقشة، وفقا لأوكرانيا، عبروا المركبات العسكرية الروسية على الحدود كييف، إضافة إلى الانفصاليين الموالين لروسيا. ما يبدو أكثر وصلت قعت اتفاقا لتظهر للعالم أنها قد حان لشيء، ولكن هذا شيء غير كاف للتوصل إلى حل نهائي للأزمة. الشيء الجيد هو تحقيق التهدئة، شريطة أن يتم الحفاظ عليه، والتي ينبغي التخفيف من محنة السكان المدنيين. لكن أي تقدم آخر وسوف يتحدث عن أسلحة جديدة

L'Iran invita le grandi potenze a raggiungere un accordo sulla questione nucleare

La necessità di raggiungere un accordo sulla questione del nucleare iraniano è al centro delle attenzioni di Obama e di Rohani. Il Presidente iraniano ha invitato le grandi potenze a cogliere l’opportunità di raggiungere l’obiettivo, sulla base dei progressi compiuti dall’Iran. Ciò rappresenta anche una risposta implicita a quanto chiesto dal presidente americano, che nei giorni scorsi si domandava se l’Iran avesse la volontà politica per raggiungere l’accordo. Secondo il Presidente iraniano i progressi compiuti nel negoziato sarebbero tangibili, nonostante vi sia ancora una certa distanza tra le parti per definire in modo completo la questione. In sostanza l’Iran invita le controparti ad accorciare queste distanze, essendo anche nell’interesse di Teheran arrivare alla conclusione del negoziato in modo da liberare il paese dalle sanzioni in maniera completa. Uno dei timori dell’Iran, ma anche dello stesso Obama è che il mancato raggiungimento dell’accordo possa provocare nell’opinione della maggioranza del Congresso americano, in mano ai repubblicani, l’adozione di nuove misure sanzionatorie, che renderebbero vani gli sforzi diplomatici fin qui compiuti e sottoporrebbero il paese iraniano a nuove difficoltà economiche. Occorre ricordare che al centro del programma elettorale di Rohani, vi era proprio il raggiungimento di un accordo con l’occidente per eliminare le sanzioni e migliorare la vita della popolazione; questo particolare, che è stato alla base della vittoria elettorale del Presidente iraniano in carica, è finora riuscito solo in parte, proprio grazie all’attenuazione delle sanzioni, in ragione della disponibilità di Teheran a partecipare al negoziato. Inoltre l’Iran deve sfruttare la concomitanza di essere, di fatto, un alleato degli USA nella guerra contro il califfato, dove le truppe di Teheran si sono distinte sul terreno al fianco dei curdi nelle zone di confine con l’Iraq. Questo fatto facilita l’atteggiamento di Obama, bisognoso di aiuto contro lo Stato islamico, verso una conclusione positiva, un fattore da non sottovalutare specialmente se unito al fatto che il Presidente uscente vuole concludere il suo mandato senza lasciare la questione in sospeso, tuttavia la sensazione che gli iraniani prendano tempo è un aspetto tangibile, giacché non si vede la necessità di prorogare la scadenza del 31 marzo, fissata per il raggiungimento dell’accordo politico, propedeutico a quello definitivo da raggiungere entro luglio. Questa nuova situazione si è prospettata in seguito alla massima autorità iraniana, l'ayatollah Ali Khamenei, che si è detto contrario alla definizione dell’accordo in due fasi, come aveva precedentemente accettato lo stesso paese iraniano, definendo questo calendario una inutile imposizione di regole e cavilli da parte delle grandi potenze. Resta chiaro che con una simile variazione la scadenza del 31 marzo sarebbe superata e si andrebbe direttamente a quella di luglio senza alcun accordo preventivo. Su questo slittamento si inseriscono i dubbi delle parti contrarie all’accordo, che vedono in questo tempo guadagnato il periodo necessario a terminare gli studi sulle applicazioni militari, anziché civili del nucleare iraniano. Del resto Teheran ha minacciato espressamente di utilizzare gli impianti, ora fermi, dotati di centrifughe capaci di arricchire l’uranio, alimentando così i sospetti di chi crede che le intenzioni degli iraniani siano opposte a quanto dichiarato. La situazione è destinata ad una evoluzione di non facile previsione, con possibili ricadute su più di uno scenario; certamente se l’Iran mancherà l’impegno che aveva sottoscritto alimenterà dubbi che non potranno non essere definiti illegittimi.