バチカンは、イスラム国家に対するあらゆる国際軍事介入を支持する

イスラム国家によるキリスト教徒とパキスタンのイベントの成長迫害によってアラームなし、バチカン市国はキリスト教徒だけでなく、宗教の自由と人権を保障することを目的と軍事介入のサポーターになりますが、でも、カリフによる暴力の対象とイスラム教徒自身穏健派を含め、他の宗教に属するものは、異なる宗教の人々の間の平和共存を促進する。仮想的な介入の形状は、イスラム国家の根底にある理由をdelegitimizeする明確な目的とし、イスラム諸国の実質的な参加を得て、国際部隊のシステムに囲まれるべきである。これは誤った仮定に基づいて、スンニ派の国による適切な応答がなかったものの、米オバマ大統領、同じビジョンです、カリフ制の暴力への適切な応答を許可しませんでした。しかし、重要性、理論的なだけではないが、唯一の西洋ではない同盟を形成するために、宗教の戦争、道徳的にカリフによって悪用される可能性が何かに​​潜在的な軍事介入をオンにしないように、バチカンの意向で卓越したです。ローマで示さ優先順位が暴力を使用せずに、政治的解決の達成ですが、バチカンの新たな位置は常にの結論を求めてきた状態のエンティティのために、国際的に優れたノベルティですビューのその絶対的な点として平和的な方法と交渉を通じて国際紛争、。しかし、宗教的な理由で暴力の増加が長すぎる長引く高すぎ達し、したことを発見、カトリック教会である機関のためのタブーを破るために許可された。このような態度は、すべてあまりにも頻繁に、密接に宗教を理由にリンクされている民間人の苦しみに終止符を打つために介入するために、世界の大国への圧力のようなものとして理解されなければならない。中東のような過度のインプリント日付告白紛争、しかしを通じてだけでなく、ほとんど中世の練習に復帰の結果、暴力の過度の使用を通じて、宗教的な意味では、均質化しようとしたこと、全体の領土誰が神の名の下に、政治的支配力を行使。これらのプラクティスはまた、古代のキリスト教徒によって使用されるが、今では、異なる宗教のメンバー間の平和的共存と協力を促進する傾向を確立していることをされた。これらの条件は、しかし、イスラム国家によって、法律によって管理され、電力の時に行使、設定を逆転した。国家としての地位の基本法則に上昇したコーランの法律は、それ自体がカリフを定義して、イスラム教の神聖なテキストのメッセージを歪め、最も権威の1、カイロのことなど、さまざまなスンニ派の宗教当局によれば、完全に間違って解釈されている。ソーシャルネットワークの大きさにショーの大きさと相まってテロの宗教的な要素と技術、の混合物は、明らかにそれはすべての対話の不可能の明白な特性を作られているとの新たな主題を、作成しました。いくつかの点ではバチカンの新しい位置が降伏の一種であり、それは要因として、平和でマーク、福音の精神とカトリック教会の全体の設定と矛盾するので、迫害の内陸軍事的解決を進める必要性の認定を倒す国際関係のバッジ。あなたは領土主権のようなものを行使していたカリフを、検討する必要があるように、あなたが状態を定義することはできませんが、見られることを残る。より重要にはバチカンにも同じ理由でそれらに直面しているこの種の暴力への代替手段がないことを認識することが義務付けられている方法です。今、本当の危険性は、すべての宗教戦争と並行に、宣伝上の理由から、持って来るためにこの必要性をドラッグして、したがって、足場を提供するために、イスラム国家によって、バチカンの位置の希望不実表示で表すことができる。イスラム原理主義のイデオロギーの狂信者。

إن الفاتيكان دعم أي تدخل عسكري دولي ضد الدولة الإسلامية

انزعاجهم من الاضطهاد المتزايد من المسيحيين من قبل الدولة الإسلامية والأحداث في باكستان، تصبح دولة الفاتيكان من مؤيدي التدخل العسكري، الذي يهدف إلى ضمان الحرية الدينية والحقوق المدنية، وليس فقط من المسيحيين، ولكن حتى أولئك الذين ينتمون إلى ديانات أخرى، بما في ذلك المسلمين أنفسهم معتدلين، يتعرضن للعنف من قبل الخلافة، لتعزيز التعايش السلمي بين الناس من مختلف الأديان. يجب أن تصاغ على شكل تدخل افتراضي في نظام من القوات الدولية، بمشاركة كبيرة من الدول الإسلامية، وذلك بهدف واضح لنزع الشرعية عن الأسباب التي تكمن وراء دولة إسلامية. وهذا هو نفس الرؤية من الرئيس الأمريكي باراك أوباما، والتي، على الرغم من أن تقوم على افتراضات غير صحيحة، بعد أن لم يكن استجابة كافية من قبل الدول السنية، لم تسمح الرد المناسب على العنف الخلافة. ومع ذلك، فإن أهمية، وليس النظري فقط، لتشكيل تحالف وليس فقط الغرب، هو بارز في نوايا الفاتيكان، وليس لتحويل تدخل عسكري محتمل في حرب الدين، وهو الأمر الذي يمكن استغلالها من قبل الخلافة من الناحية الأخلاقية. على الرغم من أن الأولوية التي روما هي تحقيق حل سياسي، من دون استخدام العنف، والموقف الجديد للفاتيكان هو عنصر الجدة كبير دوليا، لكيان الدولة، والتي سعت دائما ختام النزاعات الدولية من خلال الوسائل السلمية والتفاوض، كنقطة المطلقة نظره. ومع ذلك، فإن النتيجة أن الزيادة في العنف على أسس دينية وصلت مرتفعة للغاية والتي طال أمدها طويل جدا، سمح لكسر المحرمات للمؤسسة التي هي الكنيسة الكاثوليكية. يجب أيضا أن يفهم هذا الموقف كنوع من الضغط على القوى العالمية على التدخل لوضع حد لمعاناة السكان المدنيين، والتي في كثير من الأحيان، ترتبط ارتباطا وثيقا أساس الانتماء الديني. تاريخ بصمة الصراعات الطائفية المفرطة، مثل واحد في الشرق الأوسط، ولكن ليس فقط، أسفرت عن العودة إلى ممارسة القرون الوسطى تقريبا، وذلك من خلال الاستخدام المفرط للعنف، سعى إلى التجانس، بالمعنى الديني والأقاليم برمتها من خلال الذين يمارسون السيطرة السياسية، باسم الإله. واستخدمت هذه الممارسات أيضا من قبل المسيحيين في العصور القديمة، لكن الآن بعد أن كان قد وضع الاتجاه الذي يعزز التعايش السلمي والتعاون بين أفراد من ديانات مختلفة. هذه الشروط كانت، ومع ذلك، عكس الإعداد الذي تقوم عليه ممارسة السلطة، والتي تدار من قبل القانون، من قبل الدولة الإسلامية. القانون القرآني، مرتفعة للقانون الأساسي للدولة تعرف نفسها الخلافة، يتم تفسيرها في خطأ تماما، وفقا لمختلف السلطات الدينية السنية، بما في ذلك واحدة من أكثر موثوقة، أن القاهرة وتشويه رسالة من النص المقدس للإسلام . في خليط من عناصر وتقنيات الدينية للإرهاب، إلى جانب حجم المعرض لحجم الشبكات الاجتماعية، وقد خلق على ما يبدو موضوعا جديدا، والتي جعلت هو سمة واضحة من استحالة أي حوار. في بعض النواحي الموقف الجديد للفاتيكان هو نوع من الاستسلام واهزم العثور على ضرورة المضي قدما الحسم العسكري الداخلية من الاضطهاد، لأنه يتناقض مع روح الإنجيل والإعداد كاملة من الكنيسة الكاثوليكية، التي تميزت السلام كعامل شارة للعلاقات الدولية. ويبقى أن نرى، ولكن، كما أنك سوف ترغب في النظر في الخلافة، التي كانت تمارس نوعا من السيادة على الأرض، لا يمكنك تحديد الدولة، أهمية أكبر هو كيف ملزمة الفاتيكان أيضا أن ندرك أن ليس هناك بديل للعنف من هذا النوع، التي تواجههم لنفس الأسباب. الآن الخطر الحقيقي يمكن ان تكون ممثلة من قبل تحريف المطلوبين من موقف الفاتيكان، من قبل الدولة الإسلامية، لسحب هذه الحاجة لجلب، لأسباب الدعاية، كل على بالتوازي مع الحروب الدينية وتوفير بالتالي على موطئ قدم المتعصبين الأيديولوجي للأصولية الإسلامية

Gli errori della politica estera USA causano la volontà dell'Arabia Saudita di avere la tecnologia nucleare

La possibilità di un accordo definitivo sul nucleare iraniano, allarma, non soltanto Israele, ma anche e, forse, sopratutto le monarchie del Golfo di religione islamica sunnita, tradizionalmente avverse all’indirizzo praticato in Iran, il paese principale per gli sciiti. La rispettiva avversione, che parte da ragioni religiose ed arriva a temi geopolitici, deve essere ora inquadrata in uno spettro più ampio, che riguarda l’evoluzione della lotta allo Stato islamico, fino alla questione palestinese. Non sono neppure estranei i tanti sbagli in politica estera compiuti da Washington, che ha perseguito un obiettivo alla volta, perdendo il quadro di insieme. Dopo quattro anni di guerra siriana, l’errore iniziale di non combattere Assad, si riverbera moltiplicato nella situazione attuale. Da allora si sono create le condizioni favorevoli per la formazione del califfato, probabilmente finanziato dalle monarchie sunnite, sicure di poterlo controllare con evidenti fini anti Siria e quindi anti Iran, che è divenuto il problema principale della Casa Bianca. In realtà dovrebbe esserlo anche per tutti gli stati del medioriente, che, però, non hanno saputo opporre una strategia valida alla sua espansione, non trovando niente di meglio che fornire scarsi aiuti e rinchiudersi all’interno dei propri confini. Questa miopia ha favorito l’azione di Teheran, unico paese a scendere sul terreno di battaglia con i propri effettivi, che hanno affiancato i curdi e l’esercito regolare irakeno, guidato da un governo sciita. Questo elemento rappresenta una ulteriore aggravante per le scelte americane nei confronti di Bagdhad, dove non si sono sapute coinvolgere le parti sunnite moderate nel governo del paese. Ad Obama ha fatto comodo non dovere andare oltre l’uso dell’aviazione contro lo Stato islamico, ma l’arma aerea non può da sola vincere in un conflitto di tipo tradizionale senza l’impiego di truppe di terra. Probabimente all’inizio gli iraniani hanno collaborato in modo ufficioso con gli USA, primo per difendere il proprio territorio e poi per guadagnare una maggiore attenzione proprio per la buona riuscita della trattativa sul nucleare. Ma ora i concreti successi militari hanno determinato una prospettiva nuova per Teheran, quella di esercitare una concreta influenza su di uno stato irakeno prevalentemente sciita. Questa possibilità, molto concreta, permette di aumentare il peso specifico politico dell’Iran, sia nel medioriente, che in una potenziale trattativa per portare la pace in Siria, esercitando la sua influenza a favore dell’alleato Assad, anche inquadrato come possibile strumento contro lo Stato islamico, presente con le sue truppe anche in Siria. Tutto questo quadro è totalmente avverso alle monarchie del Golfo ed in special modo all’Arabia Saudita.  Non è un caso, infatti, che le rimostranze, peraltro già presentate in passato, contro l’eventuale accordo sul nucleare iraniano, abbiano ora registrato una maggiore intesità. La minaccia concreta è che un accordo con Teheran, apra una rincorsa alla costruzione di impianti nucleari, tutti classificati come di uso civile, in tutti i paesi del Golfo, che, peraltro, avrebbero già avviato contatti con i paesi principali fornitori di queste tecnologie. Per gli USA e le altri grandi potenze, il rischio è l’apertura di una serie di nuovi negoziati, con ricadute sugli interi equilibri della regione. L’intenzione araba è prima di tutto equilibrare gli impianti iraniani, in una sorta di equilibrio del terrore in versione mediorientale, che stravolgerebbe il sogno mondiale a lungo inseguito di un pianeta libero da installazioni nucleari. Le rassicurazioni americane, di un impiego pacifico di una energia i cui costi di smaltimento appaiono sempre più gravosi, sembrano indebolirsi di fronte ad una proliferazione di impianti che da civili potrebbero diventare militari. D’altra parte il caso iraniano è troppo avanti per non arrivare ad una soluzione, ma se Israele, forse con un nuovo governo può essere tranquillizzato più facilmente, la situazione degli alleati sunniti degli Stati Uniti, può rappresentare una gestione ancora più difficoltosa. Il grave errore di Washington è quello di essere arrivato a questo punto senza avere risolto fin dall’inizio la questione siriana, imponendo le forze laiche che si opponevano al regime e di non avere stroncato subito lo sviluppo del califfato. Con questi due elementi a favore in mano, la Casa Bianca avrebbe gestito in maniera più agevole e sicura il negoziato sul nucleare iraniano ed i rapporti di equilibrio nella regione mediorientale, viceversa, con la situazione attuale, ricca di incognite e dallo sviluppo molto incerto i problemi di natura diplomatica, anzichè diminuire sono destinati ad aumentare e diventare ancora più complicati.

The errors of US foreign policy cause the will of Saudi Arabia to have nuclear technology

The possibility of a final agreement on the Iranian nuclear issue, alarm, not only Israel, but also, and perhaps above all the monarchies of the Gulf of Sunni Islam, traditionally adverse to the practiced in Iran, the main town for Shiites. The respective aversion, running from religious reasons and get to geopolitical issues, must now be framed in a broader spectrum, which covers the evolution of the fight against Islamic state, until the Palestinian issue. Nor are the many strangers in foreign policy mistakes made by Washington, which has pursued a goal at a time, losing the overall picture. After four years of war in Syria, the initial mistake of not fighting Assad, reverberates multiplied in the current situation. Since then they have created favorable conditions for the formation of the caliphate, probably financed by the Sunni monarchies, safe could control it with evident purpose anti Syria and then anti Iran, which has become the main problem of the White House. In fact it should be for all the states of the Middle East, which, however, have not been able to put up a good strategy to its expansion, finding nothing better than to provide scarce aid and shut themselves inside their own borders. This myopia has favored the action of Tehran, the only country to fall on the battlefield with their auditors, who have supported the Kurds and the Iraqi regular army, led by a Shiite government. This element represents a further aggravating the American choices against Baghdad, where they are known not to involve moderate Sunni parties in the government of the country. Obama did not convenient to have to go beyond the use of aviation against the Islamic state, but the gun air alone can not win in a conflict without the use of conventional ground troops. Presence was probably beginning the Iranians have worked unofficially with the US, the first to defend their territory and then to gain more attention because of the success of the nuclear negotiations. But now the real military successes have led to a new perspective for Tehran to exert a real influence on a state mainly Iraqi Shia. This possibility, very concrete, allows to increase the specific gravity of Iran's political, both in the Middle East, that in a potential deal to bring peace in Syria, exerting his influence in favor of the ally Assad, also framed as a possible tool against the Islamic state, present with his troops in Syria. All of this picture is totally adverse to the Gulf monarchies and especially Saudi Arabia. It is no coincidence, in fact, that the grievances, already submitted in the past against the eventual agreement on the Iranian nuclear issue, have now registered a higher intensity. The real threat is that a deal with Tehran, open a run-up to the construction of nuclear power plants, all classified as civil use, in all the countries of the Gulf, which, however, have already initiated contacts with the countries leading suppliers of these technologies. For the US and other major powers, the risk is the opening of a series of new negotiations, with repercussions on the entire balance of the region. The intention is primarily to balance Arab Iranian facilities, in a sort of balance of terror in the Middle Eastern version, which would distort the dream world long pursued a planet free from nuclear facilities. The American assurances of a peaceful use of energy for which the costs of disposal are increasingly burdensome, seem to weaken in the face of a proliferation of systems that could become military civilians. On the other hand, the Iranian case is not too far to reach a solution, but if Israel, perhaps with a new government can be more easily calmed, the situation of Sunni allies of the United States, can represent a management even more difficult. The great mistake of Washington is to be arrived at this point without having solved the very beginning the Syrian issue, imposing secular forces that opposed the regime and not having immediately panned the development of the caliphate. With these two elements in favor in hand, the White House would handle more easily and safely negotiations on Iran's nuclear and relationships of balance in the Middle East region, conversely, with the current situation, full of unknowns and the development of the very uncertain problems of diplomacy, rather than decrease is bound to increase and become even more complicated.

Los errores de la política exterior de Estados Unidos causar la voluntad de Arabia Saudita a tener tecnología nuclear

La posibilidad de un acuerdo final sobre el problema nuclear de Irán, alarma, no sólo a Israel, sino también, y quizá sobre todo, las monarquías del Golfo del Islam sunita, tradicionalmente adversa a la practica en Irán, la ciudad principal de los chiítas. La aversión al respectivo, que va desde motivos religiosos y llegar a las cuestiones geopolíticas, ahora debe estar enmarcada en un espectro más amplio, que abarca la evolución de la lucha contra el Estado islámico, hasta que la cuestión palestina. Tampoco son los muchos extranjeros en errores de política exterior realizadas por Washington, que ha seguido una meta a la vez, la pérdida de la visión de conjunto. Después de cuatro años de guerra en Siria, el error inicial de no luchar Assad, reverbera multiplicado en la situación actual. Desde entonces se han creado condiciones favorables para la formación del califato, probablemente financiado por las monarquías suníes, seguro podría controlarlo con evidente propósito contra Siria y luego contra Irán, que se ha convertido en el principal problema de la Casa Blanca. De hecho, debe ser para todos los estados de Oriente Medio, que, sin embargo, no han sido capaces de poner una buena estrategia para su expansión, sin encontrar nada mejor que ofrecer escasa ayuda y encerrarse dentro de sus propias fronteras. Esta miopía ha favorecido la acción de Teherán, el único país que cae en el campo de batalla con sus auditores, que han apoyado a los kurdos y el ejército regular iraquí, liderado por un gobierno chiíta. Este elemento representa un mayor agravando las elecciones estadounidenses contra Bagdad, donde son conocidos no involucrar partidos sunitas moderados en el gobierno del país. Obama no hizo conveniente tener que ir más allá del uso de la aviación contra el Estado islámico, pero el aire de la pistola por sí solo no puede ganar en un conflicto sin el uso de tropas terrestres convencionales. Presencia probablemente estaba empezando los iraníes han trabajado extraoficialmente con los EE.UU., el primero en defender su territorio y luego a ganar más atención debido al éxito de las negociaciones nucleares. Pero ahora los éxitos militares reales han dado lugar a una nueva perspectiva para que Teherán ejerce una influencia real en un estado chiíta principalmente iraquí. Esta posibilidad, muy concreto, permite aumentar el peso específico de Irán de política, tanto en el Oriente Medio, que en un posible acuerdo para traer la paz en Siria, ejerciendo su influencia en favor del aliado de Assad, también enmarcada como una posible herramienta contra el estado islámico, presente con sus tropas en Siria. Todos los de esta imagen es totalmente adverso a las monarquías del Golfo y en especial Arabia Saudita. No es casualidad, de hecho, que las quejas, ya invocados en el pasado contra el eventual acuerdo sobre la cuestión nuclear iraní, ahora han registrado una mayor intensidad. La verdadera amenaza es que un acuerdo con Teherán, abra un periodo previo a la construcción de plantas de energía nuclear, todos clasificados como de uso civil, en todos los países del Golfo, que, sin embargo, ya se han iniciado contactos con los principales países proveedores de estas tecnologías. Para los EE.UU. y otras grandes potencias, el riesgo es la apertura de una serie de nuevas negociaciones, con repercusiones en todo el resto de la región. La intención es principalmente para equilibrar las instalaciones iraníes árabes, en una especie de equilibrio del terror en la versión del Medio Oriente, lo que distorsionaría el mundo del sueño perseguido durante mucho tiempo un planeta libre de las instalaciones nucleares. Las garantías estadounidenses de un uso pacífico de la energía para los que los costes de eliminación son cada vez más agobiante, parecen debilitarse en la cara de una proliferación de sistemas que podrían convertirse civiles militares. Por otra parte, el caso iraní no está demasiado lejos para llegar a una solución, pero si Israel, tal vez con un nuevo gobierno se puede calmar con mayor facilidad, la situación de los aliados sunitas de los Estados Unidos, puede representar una gestión aún más difícil. El gran error de Washington es que se llegó a este punto sin haber resuelto el principio, la cuestión siria, la imposición de las fuerzas seculares de oposición al régimen y no haber inmediatamente paneo el desarrollo del califato. Con estos dos elementos a favor en la mano, la Casa Blanca sería manejar más fácilmente y con seguridad las negociaciones sobre nuclear de Irán y las relaciones de equilibrio en la región de Oriente Medio, a la inversa, con la situación actual, lleno de incógnitas y el desarrollo de la muy incierta problemas de la diplomacia, en lugar de disminuir está obligado a aumentar y ser aún más complicado.

Die Fehler der US-Außenpolitik führen den Willen von Saudi-Arabien, Nukleartechnologie haben

Die Möglichkeit, eine endgültige Einigung über die iranische Atomfrage, Alarm, nicht nur Israel, sondern auch und vielleicht vor allem die Monarchien am Golf von sunnitischen Islam traditionell ungünstigen um die im Iran, dem Hauptort für Schiiten praktiziert. Der jeweilige Aversion läuft aus religiösen Gründen und kennen zu geopolitischen Fragen, muss nun in einem breiteren Spektrum, das die Entwicklung des Kampfes gegen den islamischen Staat deckt gerahmt werden, bis die palästinensische Frage. Auch sind die vielen Fremden in der Außenpolitik Fehler, die von Washington, der ein Ziel in einer Zeit verfolgt hat gemacht, verlieren das Gesamtbild ab. Nach vier Jahren Krieg in Syrien, dem anfänglichen Fehler, nicht kämpfen Assad, hallt multiplizierte in der aktuellen Situation. Seitdem haben sie günstige Bedingungen für die Bildung des Kalifats, wahrscheinlich von den sunnitischen Monarchien finanziert erstellt, konnte sicher mit klar erkennbaren Zweck anti Syrien und dann Anti Iran, die sich das Hauptproblem des Weißen Hauses hat zu kontrollieren. In der Tat sollte es für alle Staaten des Nahen Ostens, die jedoch nicht in der Lage bis zu seiner Expansion zu setzen, eine gute Strategie sein, finden nichts Besseres als die knappen Hilfe zu leisten und schloss sich auf ihre eigenen Grenzen. Diese Kurzsichtigkeit hat die Wirkung von Teheran begünstigt, um das einzige Land auf dem Schlachtfeld mit den Auditoren, die den Kurden und der irakischen regulären Armee unterstützt haben, von einem schiitischen Regierung geführt sinken. Dieses Element stellt eine weitere Verschärfung der amerikanischen Wahlen gegen Bagdad, wo sie bekannt sind, nicht zu moderaten sunnitischen Parteien in der Regierung des Landes einzubeziehen. Obama nicht praktisch, um über die Verwendung von Flug gegen den islamischen Staat zu gehen, aber die Waffe Luft allein kann nicht in einem Konflikt zu gewinnen, ohne die Verwendung herkömmlicher Bodentruppen. Presence wurde vermutlich Anfang die Iraner nicht offiziell mit den USA gearbeitet, der Erste, der ihr Territorium zu verteidigen und dann zu mehr Aufmerksamkeit, weil der Erfolg der Atomverhandlungen zu gewinnen. Aber jetzt sind die realen militärischen Erfolge haben zu einer neuen Perspektive führte für Teheran, um einen echten Einfluss auf einen Zustand vor allem irakische Schiiten auszuüben. Diese Möglichkeit, ganz konkrete, erlaubt es, das spezifische Gewicht des Irans politische erhöhen, sowohl in den Nahen Osten, die in einem möglichen Deal, den Frieden in Syrien zu bringen, übt seinen Einfluss zugunsten der Verbündeten Assad, auch als mögliche Mittel gegen eingerahmt der islamische Staat, mit seinen Truppen in Syrien vor. All dieses Bildes ist völlig abgeneigt, den Golfmonarchien und vor allem Saudi-Arabien. Es ist kein Zufall, in der Tat, dass die Beschwerden, die bereits in der Vergangenheit gegen den späteren Vereinbarung über die iranische Atomfrage vorgelegt, nun registriert eine höhere Intensität. Die wirkliche Bedrohung ist, dass ein Abkommen mit Teheran, öffnen Sie ein Vorfeld der Errichtung von Kernkraftwerken, die alle als zivile Nutzung eingestuft, in allen Ländern der Golfregion, die jedoch bereits eingeleitet Kontakte mit den Ländern führenden Anbieter dieser Technologien. Für die USA und andere Großmächte, ist das Risiko, die Eröffnung einer Reihe von neuen Verhandlungen mit Auswirkungen auf das gesamte Gleichgewicht der Region. Die Absicht ist, in erster Linie auf arabischen iranische Einrichtungen auszugleichen, in einer Art Gleichgewicht des Schreckens in der Naher Osten Version, die verzerren würden die Traumwelt lange einen Planeten frei von Atomanlagen verfolgt. Die amerikanischen Zusicherungen einer friedliche Nutzung von Energie, für die die Kosten für die Entsorgung sind höher werden, scheint angesichts einer Verbreitung von Systemen, die militärische Zivilisten werden könnte schwächen. Auf der anderen Seite, ist die iranische Fall nicht zu weit, um eine Lösung zu erreichen, aber wenn Israel, vielleicht mit einer neuen Regierung leichter beruhigt werden, die Situation der sunnitischen Verbündeten der Vereinigten Staaten kann eine Verwaltung noch schwieriger zu vertreten. Der große Fehler, Washington ist an dieser Stelle, ohne die Anfang der syrischen Frage, imposante säkularen Kräfte, die das Regime bekämpft und nicht mit sofort verrissen die Entwicklung des Kalifats gelöst angekommen werden. Mit diesen beiden Elementen zu Gunsten in der Hand, würde das Weiße Haus leichter und sicherer zu Verhandlungen über das iranische Atom und Beziehungen des Gleichgewichts in der Region des Nahen Ostens, umgekehrt, mit der aktuellen Situation, voll von Unbekannten und die Entwicklung der sehr unsicher hand Probleme der Diplomatie, eher mehr als weniger wird zunehmen und sich sogar noch komplizierter.

Les erreurs de la politique étrangère des États-Unis causer la volonté de l'Arabie saoudite d'avoir la technologie nucléaire

La possibilité d'un accord final sur la question nucléaire iranienne, alarme, non seulement Israël, mais aussi, et peut-être au-dessus de toutes les monarchies du Golfe de l'islam sunnite, traditionnellement défavorable à l'pratiquée en Iran, la ville principale pour les chiites. L'aversion respective, allant de raisons religieuses et obtenir des questions géopolitiques, doit maintenant être encadrée dans un spectre plus large, qui couvre l'évolution de la lutte contre Etat islamique, jusqu'à ce que la question palestinienne. Pas plus que les nombreux étrangers dans des erreurs de politique étrangère prises par Washington, qui a poursuivi un but à la fois, de perdre la vue d'ensemble. Après quatre années de guerre en Syrie, l'erreur initiale de ne pas lutter contre Assad, se répercute multiplié dans la situation actuelle. Depuis, ils ont créé des conditions favorables pour la formation du califat, probablement financée par les monarchies sunnites, coffre-fort peut le contrôler avec but évident de lutte contre la Syrie et l'Iran, puis contre, qui est devenu le principal problème de la Maison Blanche. En fait, il devrait être pour tous les Etats du Moyen-Orient, qui, cependant, ne ont pas été en mesure de mettre en place une bonne stratégie pour son expansion, ne trouvant rien de mieux que de fournir une aide rares et se enfermer à l'intérieur de leurs propres frontières. Cette myopie a favorisé l'action de Téhéran, le seul pays à tomber sur le champ de bataille avec leurs auditeurs, qui ont soutenu les Kurdes et l'armée régulière irakienne, dirigée par un gouvernement chiite. Cet élément représente un autre aggravant les choix américains contre Bagdad, où ils sont connus pour ne pas impliquer les partis sunnites modérés dans le gouvernement du pays. Obama n'a pas commode d'avoir à aller au-delà de l'utilisation de l'aviation contre l'Etat islamique, mais l'air du pistolet seul ne peut pas gagner dans un conflit sans l'utilisation de troupes au sol classiques. Présence a probablement été commence les Iraniens ont travaillé officieusement avec les États-Unis, le premier à défendre leur territoire et de gagner plus d'attention en raison du succès des négociations nucléaires. Mais maintenant, les succès militaires réels ont conduit à une nouvelle perspective pour Téhéran d'exercer une réelle influence sur un Etat chiite irakienne principalement. Cette possibilité, très concrète, permet d'augmenter la densité de l'Iran politique, tant au Moyen-Orient, que dans un accord potentiel pour ramener la paix en Syrie, en exerçant son influence en faveur de l'allié Assad, également conçue comme un outil possible contre l'Etat islamique, présente avec ses troupes en Syrie. Toutes cette image est totalement contraire aux monarchies du Golfe et en particulier l'Arabie Saoudite. Ce ne est pas un hasard, en fait, que les griefs, déjà soumises dans le passé contre l'accord éventuel sur la question nucléaire iranienne, ont maintenant enregistré une intensité plus élevée. La véritable menace est qu'un accord avec Téhéran, ouvrir une perspective de la construction de centrales nucléaires, tous classés que l'utilisation civile, dans tous les pays du Golfe, qui, cependant, ont déjà entamé des contacts avec les principaux pays fournisseurs de ces technologies. Pour les États-Unis et d'autres grandes puissances, le risque est l'ouverture d'une série de nouvelles négociations, avec des répercussions sur la totalité du solde de la région. L'intention est d'abord d'équilibrer les installations iraniennes arabes, dans une sorte d'équilibre de la terreur dans la version Moyen-Orient, ce qui fausserait le monde du rêve longtemps poursuivi une planète sans installations nucléaires. Les assurances américaines d'une utilisation pacifique de l'énergie dont les coûts d'élimination des déchets sont de plus en plus lourde, semblent se affaiblir face à une prolifération des systèmes qui pourrait devenir civils militaires. D'autre part, le cas iranien ne est pas trop loin de parvenir à une solution, mais si Israël, peut-être avec un nouveau gouvernement peut être plus facilement calmé, la situation des alliés sunnites des Etats-Unis, peut représenter une gestion encore plus difficile. La grande erreur de Washington est d'être arrivé à ce point sans avoir résolu tout début, la question syrienne, imposer les forces laïques qui se sont opposés au régime et ne ayant pas immédiatement éreinté le développement du califat. Avec ces deux éléments en faveur à la main, la Maison Blanche serait gérer plus facilement et en toute sécurité les négociations sur le nucléaire iranien et les relations de l'équilibre de la région Moyen-Orient, à l'inverse, avec la situation actuelle, pleins d'inconnues et le développement du très incertain problèmes de la diplomatie, plutôt que de diminution est liée à augmenter et devenir encore plus compliquée.