The problem of the conflict between Shiites and Sunnis in the center of the international scenario

The signing of the Lausanne, is likely to exacerbate the conflict based on religion, which threatens to destabilize not only the Middle East, but also part of Asia. There is, in fact, a whole set of alliances and presence of minority religious groups, depending on which country you look, that can become factors of heavy uncertainty for international relations. One of the main meanings that opponents of Tehran damage to the understanding reached in Switzerland, not so much about the technical aspects agreed to avoid development in the military sense of the Iranian nuclear technology, but rather a political valence, which allows the state of Iran break the isolation in which he was condemned and aspire to become a regional power able to assert their intentions. This fear is especially that of Saudi Arabia, that henceforth no longer enjoys the advantageous position acquired on the international scene, thanks to its strategic importance, in the framework of alliances with the United States. Washington was, indeed, the main proponent of reaching agreement, that should be remembered, is only preparatory in view of the final negotiations, which must be completed by 30 June. On the US position have been let loose, in the Sunni allies stances very contrary, that they did not give up, however, the executive branch of the White House from his intentions, but have forced Obama to extricate themselves, through dangerous balancing acts in international relations with the countries of the middle east. The ongoing conflict in Yemen has been repeatedly identified as a clash distance between Iran and Saudi Arabia and can be taken as a model for future situations, where the presence of a minority Shiite or Sunni, requiring the direct or indirect power patron. What appears is a duel to the distance, potentially seamless, which is likely to wear down the figure of the first super world power of the United States. In the case of Yemen, the United States intervened on the side of Saudi Arabia, but in Iraq, although not formally allied with the Iranians. Besides these theaters of war advances the case of Pakistan, a country that has built a sizable minority of Shiites, about 20% of its total population, but which has long been engaged in border conflicts with Tehran, especially in areas of the border with the country where they reside Iranian Sunni minority. Recently is the last episode where you recorded the death of eight Iranian soldiers, whose culprits, seem to have fled the country of Pakistan. Pakistan is considered an unreliable ally by the Americans in the fight to the Taliban Afghans, so much so that one of the projects of Obama, once officially ironed out differences with Tehran, is precisely to ally with the Iranians to defeat fundamentalist militias that are often found refuge in Pakistani territory. But Islamabad is also an ally of Saudi Arabia, who called on the Pakistani troops to be part of the alliance against the Shia of Yemen. As you see, we are in the presence of a scenario completely connected, where the presence of minorities is likely to become a strong element of destabilization, not only of individual situations, but overall framework of international relations in the making. It should be remembered also the case occurred during the Arab Spring in Bahrain, a country ruled by a Sunni monarchy, but populated by a Shiite majority (about 61% of the total), who led a revolt nipped only by the intervention of the Saudi armed forces. Another element not to be forgotten is the possession of nuclear weapons by the country of Pakistan, a nation increasingly seen as unstable. The most urgent, at this time, is represented by the fight against Islamic state, but immediately after could multiply a number of situations where the contrast between Shiites and Sunnis could put a strain on American leadership because of the delicate balance that will solicit . For the White House, but not only, will present a scenario completely asymmetric capable of altering the overall framework of international relations. It would be better to work with a set of diplomacy to the totality of the situation, rather than continue in the choice of small steps and in the assessment of the individual case from time to time.

El problema del conflicto entre chiíes y suníes en el centro del escenario internacional

La firma del Lausanne, puede exacerbar el conflicto sobre la base de la religión, que amenaza con desestabilizar no sólo el Oriente Medio, sino también parte de Asia. Hay, de hecho, toda una serie de alianzas y la presencia de grupos religiosos minoritarios, dependiendo de qué país se mire, que pueden convertirse en factores de incertidumbre pesada para las relaciones internacionales. Uno de los principales significados que los oponentes de daños Teherán para el entendimiento alcanzado en Suiza, no tanto sobre los aspectos técnicos convenidos para evitar el desarrollo en el sentido militar de la tecnología nuclear de Irán, sino más bien una valencia política, lo que permite que el estado de Irán romper el aislamiento en el que fue condenado y aspirar a convertirse en una potencia regional capaz de hacer valer sus intenciones. Este temor es especialmente el de Arabia Saudita, que en adelante ya no goza de la posición ventajosa adquirida en la escena internacional, gracias a su importancia estratégica, en el marco de alianzas con los Estados Unidos. Washington era, de hecho, el principal impulsor de llegar a un acuerdo, que debe ser recordado, es sólo preparatoria con miras a las negociaciones finales, que deben completarse antes del 30 de junio. En la posición de Estados Unidos se han desatado, en los aliados sunitas posturas muy contrarias, que no se dio por vencido, sin embargo, el Poder Ejecutivo de la Casa Blanca de sus intenciones, pero han obligado a Obama a liberarse a sí mismos, a través de actos de equilibrio peligrosas en las relaciones internacionales con los países de la medio oriente. El actual conflicto en Yemen se ha identificado repetidamente como una distancia enfrentamiento entre Irán y Arabia Saudita y puede tomarse como modelo para futuras situaciones, donde la presencia de una minoría chiíta o sunita, que requiere el poder directo o indirecto patrona. Lo que aparece es un duelo a distancia, potencialmente sin fisuras, que es probable que desgastar la figura de la primera potencia mundial súper de los Estados Unidos. En el caso de Yemen, Estados Unidos intervino en el lado de Arabia Saudita, pero en Irak, aunque no formalmente aliado con los iraníes. Además de estos escenarios de guerra avanza el caso de Pakistán, un país que ha construido una minoría considerable de chiítas, alrededor del 20% de su población total, pero que durante mucho tiempo se ha dedicado a los conflictos fronterizos con Teherán, especialmente en las zonas de la frontera con el país en el que residen minoría suní de Irán. Recientemente es el último episodio en el que grabó la muerte de ocho soldados iraníes, cuyos culpables, parece haber abandonado el país de Pakistán. Pakistán es considerado un aliado poco fiable por los estadounidenses en la lucha a los afganos talibanes, tanto es así que uno de los proyectos de Obama, una vez planchada oficialmente diferencias con Teherán, es precisamente a aliarse con los iraníes para derrotar a las milicias fundamentalistas que se encuentran a menudo refugio en territorio paquistaní. Pero Islamabad es también un aliado de Arabia Saudita, quien llamó a las tropas paquistaníes a formar parte de la alianza contra los chiítas de Yemen. Como se ve, estamos en presencia de un escenario completamente conectado, donde es probable que se convierta un fuerte elemento de desestabilización, no sólo de las situaciones individuales, pero el marco general de las relaciones internacionales en la toma de la presencia de las minorías. Hay que recordar también el caso ocurrido durante la Primavera Árabe en Bahrein, un país gobernado por una monarquía suní, pero poblada por una mayoría chií (cerca del 61% del total), que lideró una revuelta mordisqueó sólo por la intervención de las fuerzas armadas saudíes. Otro elemento que no debe olvidarse es la posesión de armas nucleares por parte del país de Pakistán, una nación cada vez más visto como inestable. Lo más urgente, en este momento, está representado por la lucha contra el Estado islámico, pero inmediatamente después podría multiplicar un número de situaciones en las que el contraste entre chiítas y sunitas podría poner una tensión en el liderazgo estadounidense debido a el delicado equilibrio que solicitarán . Para la Casa Blanca, pero no sólo, presentará un escenario completamente asimétrica capaz de alterar el marco general de las relaciones internacionales. Sería mejor trabajar con un conjunto de la diplomacia a la totalidad de la situación, en lugar de seguir en la elección de pequeños pasos y en la evaluación de cada caso individual de vez en cuando.

Das Problem des Konflikts zwischen Schiiten und Sunniten im Zentrum der internationalen Szenario

Die Unterzeichnung des Lausanne, ist wahrscheinlich, um den Konflikt zu verschärfen, aufgrund der Religion, die zu destabilisieren, nicht nur im Nahen Osten, sondern auch Teil Asiens bedroht. Es gibt in der Tat eine ganze Reihe von Allianzen und Vorhandensein von religiösen Minderheiten, je nachdem, welches Land Sie sehen können, dass Faktoren schwerer Unsicherheit für die internationalen Beziehungen geworden. Eine der wichtigsten Bedeutungen, die Gegner von Teheran Beschädigung des Verständnisses in der Schweiz erreicht, nicht so viel über die technischen Aspekte vereinbart, die Entwicklung im militärischen Sinne des iranischen Nukleartechnologie zu vermeiden, sondern vielmehr eine politische Wertigkeit, die den Zustand des Iran erlaubt brechen die Isolation, in der er verurteilt wurde und danach streben, eine regionale Macht in der Lage, ihre Absichten durchsetzen wird. Diese Angst ist vor allem, dass Saudi-Arabien, die die vorteilhafte Position auf internationaler Ebene erworben, dank seiner strategischen Bedeutung, die im Rahmen der Partnerschaften mit den Vereinigten Staaten von nun an nicht mehr genießt. Washington war in der Tat, ist nur der Hauptvertreter der Einigung, die in Erinnerung bleiben sollte, Vorbereitung im Hinblick auf die Abschlussverhandlungen, die bis zum 30. Juni abgeschlossen sein muss. Auf der US-Position haben losgelassen worden ist, in den sunnitischen Verbündeten ständen sehr entgegen, dass sie nicht aufgeben, aber die Exekutive des Weißen Hauses von seinen Absichten, aber Obama gezwungen, sich zu befreien, durch gefährliche Balanceakte in den internationalen Beziehungen zu den Ländern der mittlerer osten. Der anhaltende Konflikt im Jemen wurde immer wieder als Kampf Abstand zwischen dem Iran und Saudi-Arabien erkannt und kann als Modell für zukünftige Situationen ergriffen werden, wenn die Anwesenheit von einer Minderheit Schiiten oder Sunniten, die direkte oder indirekte Leistung erforderlich Schirmherr. Was erscheint, ist ein Duell der Distanz, die möglicherweise eine nahtlose, die wahrscheinlich nach unten die Figur des ersten Super-Weltmacht der Vereinigten Staaten zu tragen ist. Im Fall der Jemen, intervenierte die Vereinigten Staaten an der Seite von Saudi-Arabien, aber im Irak, wenn auch nicht offiziell mit den Iranern verbündet. Neben diesen Kriegsschauplätzen fördert die bei Pakistan, einem Land, das eine beträchtliche Minderheit der Schiiten, etwa 20% der Gesamtbevölkerung gebaut hat, die aber in Grenzkonflikte mit Teheran lange tätig ist, vor allem in Bereichen der Grenze mit dem Land, in dem sie ihren Wohnsitz haben iranische sunnitischen Minderheit. Kürzlich ist die letzte Episode, in dem Sie den Tod von acht iranische Soldaten, deren Täter aufgenommen, scheint das Land Pakistan geflohen. Pakistan gilt als ein unzuverlässiger Verbündeter der Amerikaner im Kampf mit den Taliban Afghanen, so sehr, dass eines der Projekte von Obama, einmal offiziell Differenzen mit Teheran gebügelt, besteht genau darin, mit den Iranern zu verbünden, um fundamentalistischen Milizen, die oft zu finden sind besiegen Zuflucht in pakistanischem Territorium. Aber Islamabad ist auch ein Verbündeter von Saudi-Arabien, die die pakistanischen Truppen aufgerufen, Teil der Allianz gegen die Schiiten im Jemen sein. Wie Sie sehen, sind wir in der Gegenwart von einem Szenario vollständig angeschlossen, wo die Anwesenheit von Minderheiten wahrscheinlich ein starkes Element der Destabilisierung, nicht nur einzelne Situationen, aber Gesamtrahmen der internationalen Beziehungen in der Herstellung geworden ist. Es sollte auch daran erinnert werden, der Fall während des Arabischen Frühlings in Bahrain, einem Land, das von einem sunnitischen Monarchie regiert aufgetreten ist, sondern von einem schiitischen Mehrheit (über 61% der Gesamtzahl), der einen Aufstand erstickt nur durch das Eingreifen der Saudi-Streitkräfte geführt besiedelt. Ein weiteres Element, nicht zu vergessen ist der Besitz von Atomwaffen durch das Land von Pakistan, einem Land zunehmend als instabil angesehen. Die dringendste, zu dieser Zeit, wird durch den Kampf gegen den islamischen Staat vertreten, aber unmittelbar nach könnte eine Reihe von Situationen, in denen der Kontrast zwischen Schiiten und Sunniten könnte eine Belastung für amerikanische Führung durch die feine Balance, die erbitten wird gestellt multiplizieren . Für das Weiße Haus, aber nicht nur, ein Szenario vollständig asymmetrische geeignet sind, Veränderungen des allgemeinen Rahmens der internationalen Beziehungen zu präsentieren. Es wäre besser, mit einer Reihe von Diplomatie, um die Gesamtheit der Situation zu arbeiten, anstatt weiterhin in der Wahl der kleinen Schritte und in der Beurteilung des Einzelfalls von Zeit zu Zeit.

Le problème du conflit entre chiites et sunnites dans le centre de la scène internationale

La signature de Lausanne, est de nature à exacerber le conflit fondée sur la religion, qui menace de déstabiliser non seulement au Moyen-Orient, mais aussi une partie de l'Asie. Il est, en fait, toute une série d'alliances et la présence de groupes religieux minoritaires, selon le pays où vous regardez, qui peuvent devenir des facteurs d'incertitude lourde pour les relations internationales. L'une des principales significations que les opposants de Téhéran dommages à l'entente conclue en Suisse, non pas tant sur les aspects techniques convenues pour éviter le développement dans le sens militaire du nucléaire iranien, mais plutôt une valence politique, ce qui permet à l'Etat d'Iran briser l'isolement dans lequel il a été condamné et aspirer à devenir une puissance régionale en mesure de faire valoir leurs intentions. Cette crainte est particulièrement celle de l'Arabie Saoudite, que, désormais, ne jouit plus de la position avantageuse acquise sur la scène internationale, grâce à son importance stratégique, dans le cadre d'alliances avec les États-Unis. Washington était, en effet, le promoteur principal de parvenir à un accord, qui devrait se rappeler, ne est que préparatoire en vue des négociations finales, qui doivent être remplis avant le 30 Juin. Sur la position des États-Unis ont été lâchés dans les alliés sunnites des positions très contraires, qu'ils ne ont pas abandonné, cependant, la branche exécutive de la Maison Blanche de ses intentions, mais ont forcé Obama de se en sortir, par des actes d'équilibrage dangereuses dans les relations internationales avec les pays de la moyen-orient. Le conflit en cours au Yémen a été identifié à plusieurs reprises comme une distance de conflit entre l'Iran et l'Arabie Saoudite et peut être considéré comme un modèle pour les situations futures, où la présence d'une minorité chiite ou sunnite, exigeant le pouvoir direct ou indirect mécène. Ce qui apparaît est un duel à la distance, potentiellement sans soudure, qui est susceptible de porter vers le bas le chiffre de la première super-puissance mondiale des Etats-Unis. Dans le cas du Yémen, les Etats-Unis sont intervenus sur le côté de l'Arabie Saoudite, mais en Irak, bien que pas officiellement alliés avec les Iraniens. Outre ces théâtres de guerre avances le cas du Pakistan, un pays qui a construit une importante minorité de chiites, environ 20% de sa population totale, mais qui a longtemps été engagé dans des conflits frontaliers avec Téhéran, en particulier dans les zones de la frontière avec le pays où ils résident minorité sunnite iranienne. Récemment est le dernier épisode où vous avez enregistré la mort de huit soldats iraniens, dont les coupables, semblent avoir fui le pays du Pakistan. Le Pakistan est considéré comme un allié peu fiable par les Américains dans la lutte pour les Afghans talibans, si bien que l'un des projets d'Obama, une fois officiellement aplanies différences avec Téhéran, est précisément de se allier avec les Iraniens pour vaincre les milices fondamentalistes qui sont souvent trouvés refuge dans le territoire pakistanais. Mais Islamabad est aussi un allié de l'Arabie saoudite, qui a appelé les troupes pakistanaises de faire partie de l'alliance contre les chiites du Yémen. Comme vous le voyez, nous sommes en présence d'un scénario complètement connecté, où la présence des minorités est susceptible de devenir un élément fort de déstabilisation, non seulement des situations individuelles, mais cadre global des relations internationales dans la fabrication. Il convient de rappeler également le cas se est produite pendant le printemps arabe à Bahreïn, un pays gouverné par une monarchie sunnite, mais peuplé par une majorité chiite (environ 61% du total), qui a mené une révolte étouffée que par l'intervention des forces armées saoudiennes. Un autre élément à ne pas oublier est la possession d'armes nucléaires par le pays du Pakistan, une nation de plus en plus considéré comme instable. Le plus urgent, à ce moment, est représenté par la lutte contre le Etat islamique, mais immédiatement après pourrait multiplier un certain nombre de situations où le contraste entre chiites et sunnites pourrait exercer une pression sur le leadership américain en raison de l'équilibre délicat qui sollicitera . Pour la Maison Blanche, mais pas seulement, présentera un scénario complètement asymétrique capable de modifier le cadre général des relations internationales. Il serait préférable de travailler avec un ensemble de la diplomatie à l'ensemble de la situation, plutôt que de continuer dans le choix des petits pas et dans l'évaluation du cas individuel de temps à autre.

O problema do conflito entre xiitas e sunitas no centro do cenário internacional

A assinatura do Lausanne, é susceptível de agravar o conflito com base na religião, que ameaça desestabilizar não só no Oriente Médio, mas também parte da Ásia. Há, na verdade, um conjunto de alianças e presença de grupos religiosos minoritários, dependendo de qual país você olhar, que pode se tornar fatores de incerteza pesado para as relações internacionais. Um dos principais significados que os opositores do dano Teerã para o acordo alcançado na Suíça, não tanto sobre os aspectos técnicos acordados para evitar o desenvolvimento no sentido militar da tecnologia nuclear iraniano, mas sim uma valência política, o que permite que o estado do Irã romper o isolamento em que ele foi condenado e aspiram a se tornar uma potência regional capaz de afirmar suas intenções. Este medo é especialmente que da Arábia Saudita, que, doravante, não mais desfruta de uma posição vantajosa adquirido na cena internacional, graças à sua importância estratégica, no âmbito de alianças com os Estados Unidos. Washington foi, de fato, o principal defensor de chegar a um acordo, que deve ser lembrado, é apenas preparatória tendo em vista as negociações finais, que devem ser concluídas até 30 de Junho. Na posição dos EUA foram soltos, nas aliados sunitas posturas muito contrário, que eles não desistiu, no entanto, o Poder Executivo da Casa Branca a partir de suas intenções, mas forçaram Obama de se livrar, através de perigosos atos de balanceamento nas relações internacionais com os países da oriente médio. O conflito em curso no Iêmen tem sido repetidamente identificada como uma distância confronto entre Irã e Arábia Saudita e pode ser tomado como um modelo para situações futuras, onde a presença de uma minoria xiita ou sunita, exigindo que o poder direto ou indireto patrono. O que parece é um duelo à distância, potencialmente sem costura, que é susceptível de desgastar a figura do primeiro super-potência mundial dos Estados Unidos. No caso do Iêmen, os Estados Unidos intervieram no lado da Arábia Saudita, mas no Iraque, embora não formalmente aliado com os iranianos. Além desses teatros de guerra avança o caso do Paquistão, um país que construiu uma minoria considerável de xiitas, cerca de 20% da sua população total, mas que tem sido envolvido em conflitos de fronteira com o Irã, especialmente em áreas de fronteira com o país em que residem minoria sunita iraniano. Recentemente é o último episódio em que você registrou a morte de oito soldados iranianos, cujos culpados, parecem ter fugido do país do Paquistão. Paquistão é considerado um aliado confiável pelos norte-americanos na luta para os afegãos talibãs, tanto que um dos projetos de Obama, uma vez sanadas oficialmente as diferenças com Teerã, é justamente para aliar-se com os iranianos para derrotar as milícias fundamentalistas que são freqüentemente encontrados refúgio em território paquistanês. Mas Islamabad também é um aliado da Arábia Saudita, que apelou às tropas paquistanesas para fazer parte da aliança contra os xiitas do Iêmen. Como você vê, estamos na presença de um cenário completamente conectado, onde a presença de minorias é provável que se torne um forte elemento de desestabilização, não só de situações individuais, mas quadro geral das relações internacionais na fatura. Recorde-se também o caso ocorreu durante a Primavera Árabe no Bahrein, um país governado por uma monarquia sunita, mas povoado por uma maioria xiita (cerca de 61% do total), que liderou uma revolta beliscado apenas pela intervenção das forças armadas sauditas. Outro elemento não deve ser esquecido é a posse de armas nucleares pelo país do Paquistão, uma nação cada vez mais vista como instável. O mais urgente, neste momento, é representado pela luta contra o Estado islâmico, mas imediatamente após poderiam multiplicar-se uma série de situações em que o contraste entre xiitas e sunitas poderia colocar uma pressão sobre a liderança americana por causa do delicado equilíbrio que irá solicitar . Para a Casa Branca, mas não só, vai apresentar um cenário capaz completamente assimétrica alterar o quadro geral das relações internacionais. Seria melhor trabalhar com um conjunto de diplomacia para a totalidade da situação, em vez de continuar na escolha de pequenos passos e na avaliação do caso individual, de tempos a tempos.

Проблема конфликта между шиитами и суннитами в центре международной ситуации

Подписание Лозанне, скорее всего, усугубит конфликт на основе религии, которая угрожает дестабилизировать ситуацию не только на Ближнем Востоке, но и часть Азии. Существует, по сути, целый набор союзов и наличие религиозных меньшинств, в зависимости от страны которых вы смотрите, что может стать факторами тяжелой неопределенности для международных отношений. Одним из основных значений, что противники Тегерана повреждения договоренностью, достигнутой в Швейцарии, не столько о технических аспектах, согласованных избежать развития в военном смысле иранской ядерной технологии, а политическое валентность, которая позволяет государству Иран разорвать изоляции, в которой он был осужден и стремятся стать региональной державой, способной отстаивать свои намерения. Этот страх особенно в Саудовской Аравии, которые уже отныне не пользуется выгодное положение приобретенные на международной арене, благодаря его стратегической важности в рамках альянсов с Соединенными Штатами. Вашингтон был, действительно, главный сторонник достижения соглашения, что следует помнить только подготовительный зрения окончательных переговоров, которые должны быть завершены к 30 июня. На позиции США были выпущены свободно, в суннитских союзников позиций очень, наоборот, что они не сдаются, однако, исполнительная власть в Белом доме с его намерениями, но заставили Обаму вырваться, через опасные балансировки актов в сфере международных отношений со странами средний восток. Продолжающийся конфликт в Йемене неоднократно определены как столкновение расстояния между Ираном и Саудовской Аравией и могут быть приняты в качестве модели для будущих ситуациях, где присутствие меньшинства шиитов или суннитов, требуя прямого или косвенного власть покровителем. То, что кажется это поединок с расстоянием, потенциально бесшовной, которая, вероятно измотать фигура первого супер мировой державы США. В случае Йемена, Соединенные Штаты вмешались на стороне Саудовской Аравии, но и в Ираке, хотя формально и не в союзе с иранцами. Кроме того, эти театрах военных достижений случае Пакистана, страны, которая построила значительное меньшинство шиитов, около 20% от общей численности населения, но уже давно занимается в приграничных конфликтов с Тегераном, особенно в районах границы со страной, где они проживают Ирана суннитское меньшинство. Недавно это последний эпизод, где вы записали смерть восьми иранских солдат, которые преступники, по-видимому, бежал из страны в Пакистане. Пакистан считается ненадежным союзником американцев в борьбе с талибами афганцев, так что один из проектов Обамы после того, как официально устранены разногласия с Тегераном, заключается именно в союз с иранцами, чтобы победить фундаменталистов милиции, которые часто встречаются убежище в пакистанской территории. Но Исламабад также союзник Саудовской Аравии, который призвал пакистанских войск, чтобы быть частью альянса против шиитов Йемена. Как вы видите, мы находимся в присутствии сценария полностью подключен, где присутствие меньшинств, вероятно, станет сильным элементом дестабилизации не только отдельных ситуациях, но в целом система международных отношений в процессе становления. Следует также помнить, случай произошел во время арабской весны в Бахрейне, стране, управляемой суннитской монархии, но населен шиитским большинством (около 61% от общего количества), который возглавлял восстание пресечено только благодаря вмешательству Саудовской Аравии вооруженных сил. Еще один элемент, не следует забывать, обладание ядерным оружием страны Пакистана, нации чаще рассматривается как нестабильную. Наиболее актуальной в это время, представлен борьбе против исламского государства, но сразу же после можно умножить число ситуаций, когда контраст между шиитами и суннитами может поставить нагрузку на американского руководства из-за деликатного баланса, который будет запросить , Для Белого дома, но не только, представит сценарий полностью асимметричный, способных изменить общую структуру международных отношений. Было бы лучше работать с набором дипломатии в совокупности ситуации, а не продолжать в выборе мелких шагов и в оценке каждого конкретного случая время от времени.

什葉派和遜尼派之間的衝突在國際方案的中心問題

在洛桑簽訂，很可能基於宗教，威脅動搖，不僅中東，也是亞洲的一部分，加劇衝突。還有就是，實際上，一整套聯盟和少數派宗教團體，取決於哪個國家你看，這可以成為國際關係的不確定性重的因素存在。其中一個是德黑蘭損害瑞士達成的諒解對手，與其說是技術方面的同意，以避免在伊朗核技術的軍事意義上發展的主要含義，而是一個政治價，這使得伊朗的國家突破中，他譴責了隔離和渴望成為一個地區大國能夠維護他們的意圖。這種擔心是特別是沙特阿拉伯，從此以後不再享有獲得在國際舞台上的有利​​地位，由於其重要的戰略意義，在與美國同盟的框架。華盛頓，的確，達成協議的主要倡導者，應該記住的，只是準備鑑於最後的談判，必須由6月30日完成。對美國的立場已經放開，在遜尼派盟友的立場非常相反，他們並沒有放棄，然而，白宮從他的意圖的行政部門，但已迫使奧巴馬自拔，通過與該國的國際關係危險的平衡行為中東。持續不斷的衝突在也門已多次認定為伊朗和沙特之間的衝突距離，可以作為一種模式為未來的情況下，一個少數人的存在什葉派遜尼派或者，要求直接或間接的權力靠山。什麼是出現決鬥的距離，可能渾然一體，這很可能拖垮美國的第一個超世界強國的形象。在也門的情況下，美國干預沙特阿拉伯的一面，但在伊拉克，雖然沒有正式與伊朗結盟。除了這些戰爭劇院進步巴基斯坦，已建成什葉派有相當一部分少數民族，約20％的總人口的國家的情況下，但長期以來一直從事與伊朗邊界衝突，特別是在邊境地區隨著國家在他們居住的伊朗遜尼派。最近是你錄製的8名伊朗士兵，其元兇死亡的最後一集，似乎已經逃到巴基斯坦的國家。巴基斯坦被認為是一種不可靠的盟友，美國人在打塔利班的阿富汗人，以至於奧巴馬的項目之一，一旦正式理順與德黑蘭的差異，恰恰是結盟伊朗擊敗，常常發現原教旨主義武裝分子避難巴基斯坦境內。但伊斯蘭堡也是沙特阿拉伯，誰呼籲巴基斯坦軍隊是反對也門的什葉派聯盟的一部分的盟友。如你所見，我們正處在一個場景中的存在完全連接，其中少數民族的存在很可能成為不穩定的一個強有力的因素，不僅是個人的情況，但在本作中的國際關係的總體框架。應該還記得在巴林，由遜尼派君主統治一個國家的阿拉伯之春期間發生的情況，但居住著一個什葉派多數（約61％的總），誰領導的反抗只能由沙特軍隊的干預扼殺。不要忘記另一個要素是擁有核武器的巴基斯坦，一個國家日益被視為不穩定的國家。最迫切的，在這個時候，是對伊斯蘭國家的戰鬥為代表，但之後可能會成倍一些情況下，什葉派和遜尼派之間的對比可以把因為微妙的平衡，將徵求菌株對美國領導力。白宮，但不是唯一的，將提出一個方案完全不對稱能夠改變國際關係的總體框架。這將是更好的一組外交到的情況的全部工作，而不是繼續在小步驟的選擇，並且在個別情況下，從時間到時間的評估。