中東危機の管理やカリフに対してその軍隊を配備する必要のある米国のエラー

ラマディの征服は、イスラム国家の一部がに関しては、カリフのだけでなく、彼らはシリアの内戦に対処する方法だけでな​​く、米国の戦略のアプローチは、完全にされていることを示している唯一の最も重要なポイントであり、間違いました。最初のステップは、政治プロセスの受動的なアクターにスンニ派の大半を格下げ、国の管理でイラクのシーア派にあまりにも多くの電力を与えることでした。第二の点は、名誉の選挙公約で、このように加盟国によって人命や金融に努力を破り、あまりにも早く軍事イラクを放棄する、ということでした。第三のミスはアプローチがシリアで採択された介入しない、または少なくともアサドに対する連合の創造に取り組んでフィールド上に十分な力をサポートされていなかったが、オバマ氏は、化学兵器の廃棄に関する単に不確実な約束を超えてしまいました彼は私たちがに妥協点に到達させた意見の実質的な違いに起因するかなりの調整を、逃した誰と国スンニ派米国の同盟国でサポートされている進歩的な強化原理主義民兵を、好ま民主的要因二つの部分。この観点から直接イスラム国家の発展を次の、スンニ派諸国の貸し手の制御を脱出しました。常にシリアにイラクを統合の彼の目標を宣言したカリフの拡大は、イスラム教の法律に単一の状態実体対象に、達成不可能な野心はテロリストの民兵によって行わとしてそれを考えると、あまりにも長い間見過ごされています、したがって、簡単にのみ軍事空気作用によって中和しました。これとは対照的に紛争の開発は、それが最も重要な要素は、土地の占領と歩兵と機械化によって戦った戦いである伝統的な戦争の再確認のようなものであることを示しました。そうでない場合には、そのカリフがない貢献、重要ながら、航空、それは決定的になります：現在の状況とは対照的に。オバマの中央板は、常に地面に介入する米軍、結果的に西中東を許可しないことでした。この状態は、アメリカの土壌と米国の主要政党の両方から本質的に来るのこの反対を回避するために、中東で殺さより死んだア​​メリカ人を、持っている必要性によって与えられませんでした。ホワイトハウスの会長はまた、紛争の非宗教的な意義をもたらすであろうスンニ派の対立の外観を好むように、準備イラク軍の主要なに期待しました。核兵器USAからまっすぐ来るスタッフと技術的な装置のより多くに頼るながら繰り返し、カリフの男性に対する戦いに逃げてきたバグダッドの軍の実際の軍事力の巨大な判断ミス、 、それはおそらく、米国政権の最大の過ちだったが、それだけではありませんでした。ビューの政治的観点から状況を沈殿させるために助けたいくつかの間違いがあります。最初の理由は、イラクの軍隊の構造的欠陥を、可能にするためにイランの支援でした。テヘランは大きな軍事力を持っており、すぐに地面に係合するように、配置したが、これはオバマ氏は避けたかったものを許可：シーア派とスンニ派の対立を。地面に大きなコミットメントに向けた湾岸諸国の不動は、自由に移動しませんが、地域の電力としての影響力を高めるためにイラン人の介入を促進するために役立っています。しかし、どのような前進シーア派に対して機器によって使用しようとカリフのスンニ派の州からの圧力を緩和します。一方オバマ氏はクルド人と一緒に、唯一のものであるイランの男性、の分野で助けを必要とし、イスラム国家の進行を妨げることができます。アサドに向けても柔和な態度は、しかし、ホワイトハウスによって否定されたが、実際にはカリフ制を含むために堤防として使用することができ、米政府側の明確さの知覚不足につながっています。すでに米国はまた、ワシントンに報復のいくつかの並べ替えを行使し、イランの核の合意への恨みを使用していたスンニ派の州の大きい共同でダマスカスのイランの影響を防止するために、機能と考えられて言ったように。さて、米国の否定にもかかわらず、カリフとの競合の運命に、紛争の戦略を変更する必要性は、すべての緊急性に爆発しました。最初に、私たちはイスラム国家の原理主義の男性とは逆にスンニ派部族の大きな関与を試みたが、彼らの態度が原因シーア派の戦闘機によって表される変数の存在の完全な数を保証するものではありません。既にのみ選択部門に関しては軍事的に信頼性があり、直接アメリカ人によって訓練過半数イラク軍の最も完全な信頼性の欠如は述べています。地上でも新しい本物のアメリカ人と西洋人をデプロイします。このシナリオでは、ラジカルな選択を必要とするであろう。選択は、米当局によって重み付けが、それはカリフに対して両方の軍事的、政治的、瞬間のみ有効な抑止力で、表示されます。空軍との完全な調和での軍事作戦をより効果的に展開しても時間の面で、イスラム国家に対してと、下に、安全な命題を確保すべきである武器の技術的専門知識および可用性と結合されるため、保証します直ちに領土の征服後の任意の段階での土地の防衛、。禁忌は、フィールド内のコミットメントが決定することができることを、金融コミットメント、可能な犠牲者に加えて、含まれています。これはアメリカの市民社会に大きな心理的影響です。国際法の観点から、安全保障理事会のセキュアなカバレッジを持っていることは困難であるが、それはイラク政府との提携の形を研究することができました。イラク場合は、このオプションがないシリアのためので、より実現可能です。しかし、規制は、イラクが十分でないかもしれないことをここで、シリアの状況を解決されていません。米国はアサドの電力を維持するために、宗教的な力を緩和するために、世俗勢力の覇権のためにイランとロシアのスンニ派の状態を押してください。政治的解決はクルド人に、海に最も近いアサド一族領域を残して、彼らの領土、民兵にダマスカスの面積とイラクとの国境がスンニ派を緩和するために世俗の領域を、国シリアを分割することができた人それは多分カリフの任意の可能な復活を保護するためにスンニ派国家によって形成された偶発を伴うべきです。これは、同じテーブルは、転覆、危険と不安定で、それ以上の被験者の敵ではなかったが、安定化された地域のバランスを見て、すべてのまだ興味を持って確認する必要があり強烈な外交活動を、必要とされる可能性です。

أخطاء الولايات المتحدة في إدارة أزمة الشرق الأوسط، والحاجة إلى نشر قواتها ضد الخلافة

الفتح الرمادي، وهي جزء من الدولة الإسلامية ليست سوى نقطة أهم، مما يدل على أن نهج استراتيجية الولايات المتحدة، فيما يتعلق، ليس فقط من الخلافة، ولكن أيضا من الطريقة التي تعامل مع الأزمة السورية كانت تماما خطأ. كانت الخطوة الأولى لإعطاء الكثير من السلطة للشيعة العراقيين في إدارة البلاد، وزحزحة الأغلبية السنية إلى الفاعل السلبي من العملية السياسية. والنقطة الثانية أنه في شرف الوعود الانتخابية، إلى التخلي عن العراق عسكريا في وقت مبكر جدا، وبالتالي هزيمة الجهود المبذولة في الأرواح البشرية والمالية من قبل الدول الأعضاء. والنهج اعتمد الخطأ الثالث مع سوريا بعدم التدخل، أو على الأقل المشاركة في خلق تحالف ضد الأسد، فقد ذهب أوباما إلى ما بعد وعود مؤكدة مجرد حول التخلص من الأسلحة الكيماوية، بينما على ارض الملعب لم تكن تدعمها قوات كافية عامل الديمقراطي الذي يحبذ تعزيز الميليشيات الأصولية التدريجي، بدعم من دول الحلفاء السنة الولايات المتحدة، والذي كان قد غاب تماما التنسيق بسبب وجود اختلاف كبير في الرأي، وهو ما سمح لنا للوصول إلى حل وسط مقبول لل جزأين. من هذا الجانب يتبع مباشرة لتطور الدولة الإسلامية، نجا من السيطرة على المقرضين الدول السنية. التوسع في الخلافة، التي أعلنت دائما هدفه توحيد العراق إلى سوريا، في حالة واحدة من الجهات الخاضعة لقانون الإسلام لم يهتم لفترة طويلة جدا، معتبرا أنه طموح لا يمكن تحقيقه التي تقوم بها الميليشيات الإرهابية، وبالتالي تحييد بسهولة إلا من خلال إجراءات عسكرية جوية. على النقيض من ذلك أظهرت تطور الصراع الذي كان نوعا من التأكيد على الحرب التقليدية، حيث العنصر الأكثر أهمية هو احتلال الأرض والمعارك التي خاضها المشاة ووسائل ميكانيكية. إن لم يكن المساهمة، رغم أهميتها، والطيران، والذي الخلافة لم يكن لديك، فإنه سيكون حاسم: على النقيض من الوضع الحالي. وثمة عنصرا رئيسيا من أوباما دائما لعدم السماح للجيش الامريكي وبالتالي الغربية في الشرق الأوسط إلى التدخل على الأرض. لم يعط هذا الشرط على ضرورة أن يكون الأميركيين المزيد من القتلى قتلوا في منطقة الشرق الأوسط، من أجل تجنب هذه المعارضة على الأراضي الأمريكية والقادمة أساسا من الحزبين الرئيسيين في الولايات المتحدة. رئيس البيت الابيض يعول على إعداد الجيش العراقي رائد، أيضا لصالح مظهر من المواجهة بين السنة، التي من شأنها أن تؤدي إلى أهمية غير الدينية للصراع. لسوء تقدير كبير من القدرة العسكرية الحقيقية للجيش في بغداد، الذين فروا مرارا وتكرارا في المعارك ضد رجال الخلافة، في حين أن الاعتماد على عدد أكبر من الموظفين والمعدات التقنية القادمة مباشرة من ترسانات الولايات المتحدة الأمريكية ، ربما كان أكبر خطأ في الإدارة الأمريكية، لكنه لم يكن الوحيد. من جهة نظر سياسية عدة الأخطاء التي ساعدت على ترسيب الوضع. كان أول من سماح، بسبب العيوب الهيكلية للجيش العراقي، والمساعدة الإيرانية. طهران لديها قدرة عسكرية كبيرة وضعت على الفور للمشاركة على أرض الواقع، ولكن هذا ما سمح أراد أوباما لتفادي: المواجهة بين الشيعة والسنة. ساعد الجمود من دول الخليج، من أجل التوصل إلى التزام أكبر على أرض الواقع لتعزيز تدخل الإيرانيين، الذين لا تتحرك مجانا، ولكن لزيادة نفوذها كقوة إقليمية. ولكن ما يخفف من الضغط من الدول السنية على الخلافة، التي تسعى إلى استخدام دور فعال ضد دفع الشيعة. من ناحية أخرى اوباما بحاجة الى مساعدة في مجال الرجال الإيرانيين، الذين هم وحدهم، جنبا إلى جنب مع الأكراد، يمكن أن تعوق تقدم الدولة الإسلامية. حتى موقف لينة تجاه الأسد، ومع ذلك، نفى البيت الابيض، ولكن في الواقع يمكن أن تستخدم بمثابة السد لاحتواء الخلافة، أدى إلى افتقار الوضوح من جانب الإدارة الأمريكية. كما قال بالفعل الولايات المتحدة تعتقد في المزيد من التعاون من الدول السنية، الذين استخدموا استيائهم إلى اتفاق بشأن النووي الإيراني، إلى ممارسة نوع من الانتقام لواشنطن، أيضا وظيفية لمنع النفوذ الإيراني في دمشق. الآن، على الرغم من نفي للولايات المتحدة، بشأن مصير الصراع مع الخلافة، والحاجة إلى تغيير انفجرت الاستراتيجية للصراع بكل إلحاح. في البداية حاولنا إشراك أكبر القبائل السنية، على عكس الرجال الأصولية الدولة الإسلامية، ولكن موقفهم لا يضمن تعداد كامل بسبب وجود المتغير الذي يمثله المقاتلون الشيعة. وقال بالفعل معظم موثوقية كاملة من الجيش العراقي الأغلبية، التي يمكن الاعتماد عليها عسكريا فقط فيما يتعلق الإدارات اختيار وتدريب مباشرة من قبل الأميركيين. سيكون هذا السيناريو يتطلب اختيار جذري: نشر الأميركيين جديد حقيقي والغربيين أيضا على أرض الواقع. ومن المرجح الاختيار من قبل السلطات الأمريكية، ولكن على ما يبدو، في لحظة الرادع الوحيد الفعال، عسكريا وسياسيا ضد الخلافة. بسبب العمليات العسكرية في وئام تام مع القوات الجوية وسيتم نشر جنبا إلى جنب بشكل أكثر فعالية مع الخبرة التقنية وتوافر الأسلحة، والتي ينبغي أن تضمن اقتراحا آمن، حتى من حيث الوقت، ضد الدولة الإسلامية، وأدناه، ستضمن الدفاع عن الأرض في أي مراحل، مباشرة بعد غزو الأراضي. موانع تشمل، بالإضافة إلى الالتزام المالي، والضحايا المحتملين، أن الالتزام في الميدان قد تحدد. هذا هو الأثر النفسي الكبير على المجتمع المدني الأمريكي. من وجهة نظر القانون الدولي فإنه من الصعب الحصول على تغطية المضمونة من مجلس الأمن، ولكن يمكن دراستها أنها شكل من أشكال التحالف مع الحكومة العراقية. إذا للعراق هذا الخيار هو أكثر جدوى، وليس ذلك لسوريا. ولكن ليس تسوية الوضع السوري، والتنظيم حيث لا يوجد سوى أن العراق قد لا يكون كافيا. سعي الولايات المتحدة للهيمنة القوى العلمانية والدول السنية الى معتدلة القوى الدينية وإيران وروسيا للحفاظ على قوة الأسد. والحل السياسي يمكن أن يكون لتقسيم البلاد سوريا، وترك منطقة عشيرة الأسد الأقرب إلى البحر، إلى الأكراد أراضيها، ومنطقة دمشق للميليشيات ومنطقة العلمانية الحدود مع العراق لالسنة المعتدلين، الذين يجب أن يكون مصحوبا كتيبة شكلت ربما من قبل الدول السنية لحماية أي احتمال إحياء الخلافة. هذا وكانت إمكانية وهو مطلوب العمل الدبلوماسي المكثف، الذي يجب أن نرى نفس الطاولة الأعداء، ولكن كل ما زالت ترغب في رؤية التوازن الإقليمي استقرت، لا مزيد من الموضوعات مع التخريب والخطر وعدم الاستقرار.

Per gli USA diventa essenziale il ruolo delle tribù sunnite contro il califfato

La perdita della città di Ramadi, conquistato dallo Stato islamico, ha segnato una sconfitta per le forze regolari irakene e per la strategia statunitense nella lotta alle forze del califfato. Per Washington non si è insistito abbastanza nel coinvolgimento e nella preparazione delle forze tribali sunnite, individuate come fattore da schierare al fianco dell’esercito irakeno, in modo da mantenere il conflitto nella zona, all’interno della matrice sunnita. Pur capendo che la capacità di combattimento delle milizie sciite è superiore, la Casa Bianca preferisce ancora cercare di mantenere, in alcune zone dell’Iraq,  gli scontri tra combattenti, seppure contrapposti,  con la stessa appartenenza religiosa. Uno dei principali motivi è quello di non alienarsi l’appoggio delle tribù sunnite contrarie al califfato, ritenuto essenziale per la riconquista dei territori irakeni invasi dallo Stato islamico, soprattutto nella prospettiva di una sconfitta definitiva del califfato. Infatti, se le milizie sciite possono avere ragione più facilmente degli integralisti sunniti, la vittoria resta a breve termine, perché consente agli sciiti di aumentare la propria influenza e generare il malcontento dei sunniti, che diventa destinato a sfociare nella formazione di nuove milizie, che in futuro si contrapporranno agli sciiti. La nuova strategia americana, invece, punta a vincere in maniera duratura, tramite la sconfitta militare dello Stato islamico, a cui deve seguire una stabilizzazione politica in grado di mantenere l’equilibrio, consentendo alla maggioranza della popolazione sunnita di amministrarsi, senza altre interferenze. Questa strategia serve anche agli USA per dimostrare agli alleati delle monarchie del Golfo  ed in generale agli stati sunniti moderati, che Washington non intende avvallare l’aumento dell’influenza territoriale, che l’Iran cerca di imporre in diverse zone irakene, a maggioranza sunnita, attraverso la propria capacità militare. Questa visone può implicare uno scenario di riorganizzazione per l’Iraq, se non con la divisione dello stato, almeno con l’adozione di una forma di amministrazione federale, dove i sunniti siano divisi dagli sciiti. Dalla caduta di Saddam Hussein l’Iraq è governato da una minoranza sciita ed i sunniti sono scarsamente coinvolti nelle decisioni politiche, questo è un aspetto che ha molto favorito l’iniziale adesione allo Stato islamico e la sua espansione. Soltanto dopo l’ esercizio del potere troppo fondamentalista e violento dello Stato islamico, diversi gruppi tribali si sono ribellati al califfato e sono entrati a fare parte della coalizione che si è affiancata alle forze regolari irakene. L’aspetto più urgente è, al momento, quello di ottenere vittorie militari in grado di fare arretrare le truppe dello Stato islamico, ma da ottenere attraverso le forze tribali sunnite. Per questo scopo gli USA hanno pensato ad un maggiore sostegno sul terreno, mediante  un addestramento apposito a cura di personale statunitense, la fornitura di migliori armamenti ed una maggiore copertura aerea. Il modello pensato da Washington prevede, quindi, il rafforzamento della componente sunnita irakena contraria al califfato, in modo da potere contare su di un alleato fedele; a questo proposito si era pensato anche alla costituzione di una Guardia  nazionale composta da sunniti, ma il progetto è stato respinto dai parlamentari sciiti, che temevano che la creazione di un corpo paramilitare sunnita, potesse costituire uno strumento troppo potente in mano ai secessionisti. Il governo di Bagdad, in mano agli sciiti intende inviare milizie sciite, verosimilmente provenienti in gran parte dall’Iran, nelle zone sunnite a rischio di cadere nelle mani del califfato, ma gli Stati Uniti si sono detti contrari, in quanto temono una deriva settaria del conflitto, oltre che di perdere l’appoggio delle tribù sunnite. Mai come ora il caso della contrapposizione tra sciiti e sunniti diventa centrale per la risoluzione della lotta contro il califfato e per gli equilibri della regione. La soluzione più praticabile, almeno per il territorio irakeno, sembra essere quella di dividere rigidamente le zone di influenza tra sciiti e sunniti, alleati agli USA, per impedire contrasti interni alla coalizione contro il califfato, che non farebbero altro che favorire l’espansionismo dello Stato islamico. La posizione ufficiale della Casa Bianca è quella di contrarietà ad una divisione dello stato irakeno, tuttavia,  con gli sviluppi internazionali in atto, un cambio di indirizzo dell’amministrazione americana potrebbe favorire anche una maggiore distensione internazionale, circa i malumori delle monarchie del Golfo, ed inserire, in un eventuale processo di revisione dell’assetto irakeno, anche l’annosa questione curda, così da favorire la nascita di uno stato indipendente a tutti gli effetti di uno entità sovrana del Kurdistan, iniziando da quello irakeno.

For the US it is essential the role of Sunni tribes against the caliphate

The loss of the city of Ramadi, conquered by the Islamic state, marked a defeat for the regular Iraqi forces and the US strategy in the fight against the forces of the caliphate. Washington has not insisted enough in and involvement in the preparation of the Sunni tribal forces, identified as a factor to be deployed alongside Iraqi army, in order to keep the conflict in the area, within the matrix Sunni. While realizing that the combat capability of the Shiite militias is higher, the White House prefers still try to maintain, in some areas of Iraq, clashes between fighters, albeit conflicting, with the same religious affiliation. One of the main reasons is to not alienate the support of Sunni tribes opposed to the Caliphate, considered essential for the reconquest of the territories invaded by the Iraqi Islamic state, especially in the light of a final defeat of the caliphate. In fact, if the Shiite militias may be right more easily than fundamentalist Sunnis, the victory is short-term, because it allows Shiites to increase its influence and generate discontent of the Sunnis, who becomes bound to result in the formation of new militias, which in the future they would be in opposition to the Shiites. The new US strategy, however, points to win in a lasting way, through the military defeat of the Islamic state, which must follow a stabilization policy can maintain balance, allowing the majority of the Sunni population to administer, without other interference. This strategy also serves to demonstrate to the US allies of the Gulf monarchies and generally moderate Sunni states, that Washington does not intend to endorse the increasing territorial influence, that Iran is trying to impose on several Iraqi areas, mostly Sunni through its military capacity. This vision may involve a scenario of reorganization for Iraq, if not with the division of the state, at least with the adoption of a federal form of government, where the Sunnis are divided by Shiites. Since the fall of Saddam Hussein's Iraq is ruled by a minority Shiite and Sunnis are poorly involved in political decisions, this is something that has greatly favored the initial adherence to the Islamic state and its expansion. Only after the 'exercise of power and too violent fundamentalist Islamic state, different tribal groups rebelled against the Caliphate and have become part of the coalition that has been joined to the regular Iraqi forces. The most urgent is, at present, to achieve military victories can make back the troops of the Islamic state, but to get through the Sunni tribal forces. To this end the US has come up with more support on the ground, through a special training by US personnel, the provision of improved weapons and greater air cover. The model designed by Washington expects, therefore, the strengthening of Iraqi Sunni component contrary to the caliphate, so you can count on a loyal ally; in this regard, it was also thought to the establishment of a National Guard made up of Sunnis, but the project was rejected by the Shiite lawmakers, who feared that the creation of a paramilitary Sunni, could be too powerful a tool in the hands of the secessionists. The government in Baghdad, in the hands of the Shiites want to send Shiite militias, probably mainly coming from Iran, in Sunni areas at risk of falling into the hands of the caliphate, but the United States were opposed, as they fear a drift sectarian the conflict, as well as losing the support of the Sunni tribes. Never before has the case of conflict between Shiites and Sunnis become central to the resolution of the struggle against the Caliphate and for the balance of the region. The most feasible solution, at least for the Iraqi territory, seems to be to strictly divide the spheres of influence between Shiites and Sunnis, allied to the US, to prevent internal conflicts in the coalition against the caliphate, which would only encourage the expansion of Islamic state. The official position of the White House is one of opposition to a division of the state of Iraq, however, with ongoing international developments, a change of address of the US administration could also encourage greater international detente, about the discontent of the Gulf monarchies, and insert, in a possible process of revision of the Iraqi, even the long-standing Kurdish problem, so as to encourage the emergence of an independent state in all respects a sovereign entity of Kurdistan, starting from that of Iraq.

Para los EE.UU., es esencial el papel de las tribus sunitas contra el califato

La pérdida de la ciudad de Ramadi, conquistado por el Estado islámico, marcó una derrota para las fuerzas iraquíes regulares y la estrategia de Estados Unidos en la lucha contra las fuerzas del califato. Washington no ha insistido lo suficiente en y la participación en la preparación de las fuerzas tribales sunitas, identificado como un factor a ser desplegado junto ejército iraquí, con el fin de mantener el conflicto en la zona, dentro de la matriz sunita. Mientras que darse cuenta de que la capacidad de combate de las milicias chiítas es mayor, la Casa Blanca prefiere todavía tratan de mantener, en algunas zonas de Irak, los enfrentamientos entre los combatientes, aunque sea conflictiva, con la misma afiliación religiosa. Una de las principales razones es que no alienar el apoyo de las tribus sunitas oposición al Califato, considerada esencial para la reconquista de los territorios invadidos por el Estado Islámico de Irak, especialmente a la luz de una derrota final del califato. De hecho, si las milicias chiítas pueden estar en lo cierto con más facilidad que los sunitas fundamentalistas, la victoria es a corto plazo, ya que permite a los chiítas para aumentar su influencia y generar descontento de los suníes, que llega a unirse para dar lugar a la formación de nuevas milicias, que en el futuro estarían en oposición a los chiíes. La nueva estrategia de Estados Unidos, sin embargo, apunta a ganar de una manera duradera, a través de la derrota militar del estado islámico, que debe seguir una política de estabilización puede mantener el equilibrio, permitiendo que la mayoría de la población sunita de administrar, sin otras interferencias. Esta estrategia también sirve para demostrar a los aliados de Estados Unidos de las monarquías del Golfo y los estados sunitas en general moderados, que Washington no tiene intención de apoyar la creciente influencia territorial, que Irán está tratando de imponer en varias zonas iraquíes, en su mayoría sunita a través de su capacidad militar. Esta visión puede implicar un escenario de reorganización para Irak, si no con la división del estado, al menos, con la adopción de una forma de gobierno federal, donde los sunitas están divididos por los chiíes. Desde la caída del Irak de Saddam Hussein está gobernado por una minoría chiíta y los sunitas son poco involucrado en las decisiones políticas, esto es algo que ha favorecido enormemente la adherencia inicial al estado islámico y su expansión. Sólo después de que el "ejercicio del poder y el Estado islámico fundamentalista demasiado violento, diferentes grupos tribales se rebelaron contra el califato y se han convertido en parte de la coalición que se ha unido a las fuerzas iraquíes regulares. Lo más urgente es, en la actualidad, para lograr victorias militares pueden hacer volver las tropas del Estado islámico, pero para llegar a través de las fuerzas tribales sunitas. Con este fin los EE.UU. ha llegado con más apoyo en el suelo, a través de un entrenamiento especial por personal estadounidense, la prestación de mejores armas y una mayor cobertura aérea. El modelo diseñado por Washington espera, por lo tanto, el fortalecimiento del componente iraquí sunita contraria al califato, así que usted puede contar con un aliado leal; en este sentido, también se cree que la creación de una Guardia Nacional compuesto por sunitas, pero el proyecto fue rechazado por los legisladores chiíes, que temían que la creación de un sunita paramilitar, podría ser demasiado poderoso instrumento en manos de los secesionistas. El gobierno en Bagdad, en manos de los chiítas quieren enviar milicias chiíes, procedentes probablemente principalmente de Irán, en las áreas sunitas en riesgo de caer en las manos del califato, pero Estados Unidos se opuso, ya que temen una deriva sectaria el conflicto, así como perder el apoyo de las tribus sunitas. Nunca antes el caso de conflicto entre chiíes y suníes convertido en fundamental para la resolución de la lucha contra el califato y para el resto de la región. La solución más viable, al menos por el territorio iraquí, parece ser dividir estrictamente las esferas de influencia entre los chiítas y sunitas, aliados a los EE.UU., para evitar conflictos internos en la coalición contra el califato, que sólo estimulen la expansión de Estado islámico. La posición oficial de la Casa Blanca es una de la oposición a una división del estado de Irak, sin embargo, con los avances internacionales en curso, un cambio de dirección de la administración de Estados Unidos también podría alentar una mayor distensión internacional, sobre el descontento de las monarquías del Golfo, e insertar, en un posible proceso de revisión de la, incluso el de larga data problema kurdo iraquí, a fin de favorecer la emergencia de un Estado independiente en todos los aspectos de una entidad soberana del Kurdistán, a partir de la de Irak.

Für die USA ist es wichtig, die Rolle der sunnitischen Stämme gegen das Kalifat

Der Verlust der Stadt Ramadi, durch den islamischen Staat erobert, markiert eine Niederlage für den regulären irakischen Streitkräfte und der US-Strategie im Kampf gegen die Kräfte des Kalifats. Washington hat nicht genug in beharrte und Mitwirkung bei der Vorbereitung der sunnitischen Stammeskräfte, als ein Faktor identifiziert, neben irakischen Armee eingesetzt werden, um den Konflikt in der Region zu halten, innerhalb der Matrix Sunniten. Während realisieren, dass die Kampfkraft der schiitischen Milizen höher, zieht das Weiße Haus immer noch versuchen, zu erhalten, in einigen Gebieten des Irak, Zusammenstöße zwischen Kämpfern, wenn auch widerstreitenden, mit der gleichen Religionszugehörigkeit. Einer der Hauptgründe ist, um nicht zu entfremden die Unterstützung der sunnitischen Stämme des Kalifats entgegengesetzt, als wesentlich für die Rückeroberung der Gebiete von der irakischen islamischen Staat überfallen, vor allem im Lichte der endgültigen Niederlage des Kalifats. In der Tat, wenn die schiitischen Milizen kann rechts leichter als fundamentalistische Sunniten sein, ist der Sieg kurzfristige, weil es Schiiten, ihren Einfluss erhöhen und Unzufriedenheit der Sunniten, die gebunden wird, um bei der Bildung von neuen Milizen, Ergebnis, in der Zukunft, sie würden im Gegensatz zu den Schiiten sein. Die neue US-Strategie, weist jedoch darauf, um zu gewinnen in einer dauerhaften Weise, durch die militärische Niederlage des islamischen Staates, der eine Stabilisierungspolitik verfolgen müssen, können das Gleichgewicht zu halten, so dass die Mehrheit der sunnitischen Bevölkerung zu verwalten, ohne andere Störungen. Diese Strategie dient auch dazu, den US-Verbündeten der Golfmonarchien und insgesamt moderaten sunnitischen Staaten zeigen, dass Washington nicht die Absicht, die zunehmende territoriale Einfluss befürworten, dass der Iran versucht, auf mehrere irakische Gebiete zu verhängen, meist Sunniten durch seine militärischen Kapazitäten. Diese Vision kann ein Szenario der Umstrukturierung für den Irak beteiligen, wenn nicht mit der Teilung des Staates, zumindest mit der Verabschiedung eines föderalen Staatsform, in der die Sunniten von Schiiten unterteilt. Seit dem Sturz Saddam Husseins Irak wird von einer Minderheit regiert Schiiten und Sunniten sind schlecht an politischen Entscheidungen beteiligt sind, ist dies etwas, das hat stark die ursprüngliche Festhalten an dem islamischen Staat und seine Expansion begünstigt. Erst nach der "Machtausübung und zu heftig fundamentalistischen islamischen Staat, rebellierte verschiedenen Stammesgruppen gegen das Kalifat und sind Teil der Koalition, die zu den regulären irakischen Streitkräfte verbunden ist. Das dringendste ist, zur Zeit, um militärische Siege erreichen die Truppen des islamischen Staates zurück zu machen, sondern durch die sunnitische Stammeskräfte zu bekommen. Zu diesem Zweck haben die USA mit mehr Unterstützung vor Ort durch eine spezielle Ausbildung durch US-Personal, die Bereitstellung von verbesserten Waffen und größere Luftunterstützung kommen. Das Modell von Washington entworfen erwartet daher die Stärkung der irakischen Sunniten Komponente im Gegensatz zu dem Kalifat, damit Sie sich auf einen treuen Verbündeten zu zählen; in diesem Zusammenhang wurde auch die Errichtung einer Nationalgarde gedacht, die sich aus Sunniten, aber das Projekt wurde von den schiitischen Gesetzgeber, die befürchten, dass die Schaffung einer paramilitärischen Sunniten, könnte zu mächtig ein Werkzeug in den Händen der Sezessionisten werden abgelehnt. Die Regierung in Bagdad, in die Hände der Schiiten wollen schiitischen Milizen, wohl vor allem aus dem Iran kommen, in sunnitischen Gebieten in Gefahr, in die Hände des Kalifats zu schicken, aber die Vereinigten Staaten waren dagegen, da sie fürchten, eine Drift sektiererischen der Konflikt, als auch verlieren die Unterstützung der sunnitischen Stämme. Nie zuvor hat die Konfliktfall zwischen Schiiten und Sunniten werden zentral für die Auflösung des Kampfes gegen das Kalifat und für den Rest der Region. Die mögliche Lösung, zumindest für die irakischen Territoriums, scheint zu sein, um die Einflusssphären zwischen Schiiten und Sunniten, verbündet in die USA, um interne Konflikte in der Koalition gegen das Kalifat zu verhindern, die nur den Ausbau der Förderung würde streng teilen islamischen Staat. Die offizielle Position des Weißen Hauses ist eine der Opposition zu einer Teilung des Staates Irak jedoch mit den laufenden internationalen Entwicklungen könnte eine Änderung der Adresse der US-Administration auch ermutigen größere internationale Entspannung, um die Unzufriedenheit der Golfmonarchien, und fügen Sie in einem möglichen Prozess der Überarbeitung der irakischen, auch der langjährigen kurdischen Frage, um so die Entstehung eines unabhängigen Staates zu ermutigen, in jeder Hinsicht ein souveräner Einheit von Kurdistan, ausgehend von der des Irak.

Aux États-Unis, il est essentiel que le rôle des tribus sunnites contre le califat

La perte de la ville de Ramadi, conquis par l'Etat islamique, a marqué une défaite pour les forces irakiennes réguliers et la stratégie américaine dans la lutte contre les forces du califat. Washington n'a pas assez insisté et participation à la préparation des forces tribales sunnites, identifié comme un facteur à être déployé aux côtés de l'armée irakienne, afin de maintenir le conflit dans la région, dans la matrice sunnite. Tout en sachant que la capacité de combat des milices chiites est plus élevé, la Maison Blanche préfère toujours essayer de maintenir, dans certaines régions de l'Irak, des affrontements entre les combattants, quoique contradictoires, avec le même appartenance religieuse. Une des raisons principales est de ne pas aliéner le soutien de tribus sunnites opposés au califat, considéré comme essentiel pour la reconquête des territoires envahis par l'Etat islamique d'Irak, en particulier à la lumière d'une défaite finale du califat. En fait, si les milices chiites peuvent avoir raison plus facilement que les sunnites fondamentalistes, la victoire est de courte durée, car elle permet chiites pour augmenter son influence et génèrent le mécontentement des sunnites, qui se lie d'aboutir à la formation de nouvelles milices, qui à l'avenir, ils seraient en opposition avec les chiites. La nouvelle stratégie américaine, cependant, les points à gagner d'une manière durable, grâce à la défaite militaire de l'Etat islamique, qui doit suivre une politique de stabilisation peut maintenir l'équilibre, permettant à la majorité de la population sunnite à administrer, sans autre interférence. Cette stratégie sert aussi à démontrer aux alliés des États-Unis de les monarchies du Golfe et les Etats sunnites généralement modérées, que Washington n'a pas l'intention d'approuver l'influence territoriale croissante, que l'Iran tente d'imposer sur plusieurs zones irakiennes, majoritairement sunnite grâce à sa capacité militaire. Cette vision peut impliquer un scénario de réorganisation pour l'Irak, sinon avec la division de l'état, au moins avec l'adoption d'une forme de gouvernement fédéral, où les sunnites sont divisés par les chiites. Depuis la chute de l'Irak de Saddam Hussein est gouverné par une minorité chiite et sunnites sont mal impliqué dans les décisions politiques, cela est quelque chose qui a grandement favorisé l'adhésion initiale à l'Etat islamique et son expansion. Seulement après l''exercice du pouvoir et trop violente Etat islamique intégriste, différents groupes tribaux se sont rebellés contre le califat et sont devenus partie de la coalition qui a été rejoint aux forces irakiennes régulières. Le plus urgent est, à l'heure actuelle, de remporter des victoires militaires peuvent faire revenir les troupes de l'Etat islamique, mais pour passer à travers les forces tribales sunnites. À cette fin, les Etats-Unis est venu avec plus de soutien sur le terrain, à travers une formation spéciale par le personnel américain, la fourniture d'armes améliorées et une plus grande couverture aérienne. Le modèle conçu par Washington attend, par conséquent, le renforcement de la composante sunnite irakienne contraire au califat, de sorte que vous pouvez compter sur un allié loyal; à cet égard, il a également été pensé pour la création d'une garde nationale composée de sunnites, mais le projet a été rejeté par les législateurs chiites, qui craignaient que la création d'un sunnite paramilitaire, pourrait être un outil trop puissant dans les mains des sécessionnistes. Le gouvernement de Bagdad, dans les mains des chiites veulent envoyer des milices chiites, venant probablement principalement de l'Iran, dans les zones sunnites au risque de tomber dans les mains du califat, mais les Etats-Unis étaient opposés, car ils craignent une dérive sectaire le conflit, ainsi que de perdre le soutien des tribus sunnites. Jamais auparavant le cas d'un conflit entre chiites et sunnites devenu central dans la résolution de la lutte contre le califat et pour le reste de la région. La solution la plus réalisable, au moins pour le territoire irakien, semble être de diviser strictement les sphères d'influence entre chiites et sunnites, alliés aux États-Unis, pour prévenir les conflits internes dans la coalition contre le califat, qui ne ferait que favoriser l'expansion de Etat islamique. La position officielle de la Maison Blanche est l'un de l'opposition à une division de l'état de l'Irak, cependant, avec les développements internationaux en cours, un changement d'adresse de l'administration américaine pourrait également encourager une plus grande détente internationale, sur le mécontentement des monarchies du Golfe, et insérer, dans un éventuel processus de révision de la irakienne, même le problème kurde de longue date, de manière à favoriser l'émergence d'un Etat indépendant à tous égards une entité souveraine du Kurdistan, à partir de celle de l'Irak.