核取引は、イランの発展のために必要である

長すぎる経済制裁を計量している経済を復活させる必要性によって動機付けされ、短時間でイランの核問題について合意に達するために願っています。その状態の改善を希望するイランの社会は非常に強いですが、それは多くの場合、侵入、存在するにもかかわらず、待望の発展を歓迎する準備ができて、非常にダイナミックな社会構造である、宗教当局。核取引は、最初のイランの国のためのすべての必要性であるだけでなく、米国、特にオバマは、彼らはすぐにゲームを終了する必要があります。それはサウジアラビアとイスラエルの同盟国は、このような譲歩との批判に対処する必要があるため、ワシントンは好きではないことを質問テヘランも軍事部位で検査を許可するだろうが、リターンで、彼は腕のインポート時に禁輸を求めるだろうさらに声を上げることができます。利点は即時ではありませんので、いずれのケースでは、経済制裁の終わりになり、できるだけ早く結論に到達することが重要です。イランが市場に戻り、新たな外国投資を歓迎するために長い時間を用意しているが、これらの経済的な取り組みの効果は短期的に見ることができません。イランの通貨は、原材料の輸出のおかげで再評価する必要がある最初の段階では、国はまた、細かい海外から、第四世界の石油埋蔵量と第3のガスを保持し、したがって、商品やサービスの流れを可能にします。最も重要な慢性的に不足失業への若者の半数以上を強制的に雇用を創出する外国投資、を提供することです。これは、潜在的な熟練労働者の過半数で、成長のための増加の刺激の要因がそれをできない場合がありも、初期段階では、サービス部門のオイルを使用することが可能です。約40万バレル、すでに市場に配置されるように保存され、準備ができに関する推定に加えて、当局は、業界の収益力を増加させることができる欧米企業を誘致するための新しいシステムの契約を検討しています。制裁は、採取産業の生産能力が低下しているが、目標はこの10年の終わりまでに約5万バレルを生産することができるように取得することです。外国銀行で凍結された資金の放出と組み合わせた油は、技術のアップグレードにも、感謝を許可する必要があり、また、輸送や物流の戦略的部門への転換を可能にするインフラ部門の復活。高い生産性とシステム内を循環する液体より多くの量に起因するため、投資や作業の流れは、また、すべきに、肯定的な側面として、この場合には、インフレ、ビューの現象の出現につながるはずしたがって、国内総生産の増加、人口の生活条件の改善を支払います。私たちが見るように予想される変化は、彼らが内部張力を生成し、このような人権と貿易立法として非常にデリケートな問題を投資しないことを、さまざまなシナリオに関連しています。誘致するために、実際には、外国企業が大規模な、司法は他の国からして発生する潜在的な紛争に信頼性が高く、高速にアクセスする必要のある企業の存在に適応する必要があります。でも態度があまりにも普及して宗教当局は、まだ十分イランの神権政治の本質を尊重する必要があり、経済発展の妨げ、されないように変更する必要があります。地域を安定させるために、ほとんどの国の国境に、先に到着したカリフのテロリストを倒すためにイランの関心：手をつないで、特にイスラム国家の脅威から、国の安全保障を強化します。最大の問題は、ビューの外交点から、スンニ派諸国とし、政治·経済の両方現状への脅威として、国際舞台でのイランのリターンを見て、イスラエルとの関係によって与えられます。この面では、イランは、彼らはそれが今までテヘランの外交政策を基になったパラダイムを変更することが必要作る行うことができます一緒に生活の方法を見つけるために作業する必要があります。

الاتفاق النووي أمر ضروري لتطوير إيران

نأمل التوصل إلى اتفاق بشأن القضية النووية الايرانية داخل وبدافع الحاجة لوقت قصير لانعاش الاقتصاد الذي وزنه عقوبات اقتصادية طويلة جدا. المجتمع الإيراني على أمل تحسين حالتهم قوية جدا، بل هو النسيج الاجتماعي ديناميكية للغاية، وعلى استعداد للترحيب التنمية التي طال انتظارها، على الرغم من وجود، وغالبا ما تدخلي السلطات الدينية. الاتفاق النووي هو حاجة قبل كل شيء للبلاد إيران، ولكن أيضا في الولايات المتحدة وخاصة أوباما، فإنها تحتاج إلى إغلاق اللعبة سريعا. طهران أيضا يجيز عمليات التفتيش في المواقع العسكرية، ولكن في المقابل انه سيطلب من الحظر على استيراد الأسلحة والسؤال أن واشنطن لا تريد، لأنه لديه لمواجهة الانتقادات من الحلفاء السعوديين والإسرائيليين، الذين مع مثل هذا التنازل يمكن أن يزيد من رفع الصوت. في أي حال من المهم التوصل إلى نتيجة في أقرب وقت ممكن مما يؤدي إلى رفع العقوبات الاقتصادية، وذلك لأن الفوائد لن يكون فوريا. على الرغم من أن إيران أعدت منذ وقت طويل للعودة إلى السوق ونرحب استثمارات أجنبية جديدة، لا يمكن أن ينظر إلى آثار هذه المبادرات الاقتصادية في المدى القصير. في المرحلة الأولى يجب أن ترفع قيمة العملة الإيرانية، وذلك بفضل لتصدير المواد الخام، يحمل البلاد احتياطيات نفطية في العالم للمرة الرابعة والغاز الثالث، وبالتالي السماح للتدفق السلع والخدمات، وأيضا على ما يرام من الخارج. الأهم هو توفير الاستثمارات الأجنبية التي تخلق فرص العمل، والتي أجبرت أكثر من نصف الشباب على البطالة النقص المزمن. هو، في الأغلبية، من العمال المهرة المحتملين، قادرة على أن تستخدم في قطاعات الخدمات، حتى لو كان عامل لزيادة التحفيز للنمو قد لا تكون، في المرحلة الأولى، والنفط. بالإضافة إلى التقدير الذي يهم حوالي 40 مليون برميل المخزنة مسبقا وجاهزة لتوضع في السوق، فإن السلطات تحقق في عقود أنظمة جديدة لجذب الشركات الغربية، قادرة على زيادة القدرة على الكسب من هذه الصناعة. وقد خفضت العقوبات القدرة الإنتاجية للصناعة الاستخراجية، ولكن الأهداف للوصول إلى أن تكون قادرة على إنتاج نحو خمسة ملايين برميل يوميا بحلول نهاية هذا العقد. النفط جنبا إلى جنب مع الإفراج عن الأموال المجمدة في البنوك الأجنبية، يجب أن تسمح، وأيضا بفضل ترقية التكنولوجية، وإحياء قطاع البنية التحتية، التي من شأنها أن تسمح أيضا للتحول إلى القطاع الاستراتيجي للنقل والخدمات اللوجستية. وينبغي أن يؤدي هذا التدفق من الاستثمارات والعمل أيضا إلى ظهور ظاهرة التضخم، عرض، في هذه الحالة، كجانب إيجابي، لأن سببه إنتاجية أعلى وأكبر كمية من السائل تعميمه في النظام، والتي ينبغي دفع الزيادة في الناتج المحلي الإجمالي، وبالتالي تحسين الظروف المعيشية للسكان. كما نرى التغيرات المتوقعة تتعلق سيناريوهات مختلفة، وأنها لن تولد التوترات الداخلية والاستثمار المسائل الحساسة جدا مثل حقوق الإنسان والتشريعات التجارية. لجذب، في الواقع، والشركات الأجنبية على نطاق واسع، والسلطة القضائية سوف تضطر إلى التكيف مع وجود شركات من بلدان أخرى ومع الحاجة إلى الوصول في موثوقة وسريعة للنزاعات المحتملة التي سوف تحدث. حتى موقف السلطات الدينية المنتشرة جدا ويجب أن يتغير بما فيه الكفاية أن لا يكون عائقا أمام التنمية الاقتصادية، والتي يجب أن تكون لا تزال تحترم طبيعة الثيوقراطية الإيرانية. وسيتم تعزيز جنبا إلى جنب بأمن البلاد، وخاصة ضد تهديد للدولة الإسلامية: مصلحة إيران أن هزيمة الإرهابيين الخلافة، التي وصلت، في وقت سابق، وتقريبا إلى حدود البلاد، لتحقيق الاستقرار في المنطقة. أكبر المشاكل، من جهة النظر الدبلوماسية، والتي قدمها العلاقات مع الدول السنية ومع إسرائيل، التي ترى في عودة إيران على الساحة الدولية، باعتباره تهديدا للوضع الراهن، سواء السياسي والاقتصادي. على هذا الصعيد، وعلى إيران أن تعمل على إيجاد سبل للعيش معا أنها يمكن أن لا تجعل من الضروري تغيير النماذج التي استند عليها حتى الآن السياسة الخارجية لطهران.

Il voto greco usato dai movimenti contro l'Europa

Uno degli effetti, certamente non secondari, del voto greco è stato quello di cercare di appropriarsi del risultato referendario da parte delle formazioni anti europee e populiste. Per la verità si tratta di un evento ampiamente atteso, ma che deve porre una riflessione attenta riguardo al futuro dell’Unione Europea, che va ben oltre il destino della moneta unica. Nelle intenzioni di Tsipras non vi era certamente quella di dare voce ai partiti populisti, anche perché il primo ministro greco si è sempre detto contrario ad una uscita di Atene dall’euro e dall’Europa; tuttavia già in campagna elettorale, i partiti di destra, quelli populisti e quelli anti europei hanno iniziato una sorta di appoggio alla decisione di effettuare il referendum, con il presupposto di garanzia di democrazia. Certamente ciò è vero, ma per molte di queste formazioni la decisione del governo greco è stata soltanto un espediente per rinforzare le proprie posizioni. L’errore fondamentale, ancora una volta, è stato di chi ha condotto ed impostato le trattative sulla base di un rigore economico anacronistico, a cui sono state sacrificate tutte le tattiche possibili per non permettere ai populisti di continuare la propria propaganda: è stato facile, infatti, per leader come Marine Le Pen, parlare di vittoria sull’oligarchia europea. Purtroppo in questa critica vi è più di un fondamento di verità, il che non vuole dire che la soluzione proposta dell’estrema destra francese, come quella dei partiti populisti italiani, inglesi, olandesi e delle altre nazioni europee sia corretta. Per combattere questa Europa, si propone, in sostanza, di dissolverla e ritornare indietro nel tempo ad un assetto sicuramente perdente contro potenze sempre più grandi, che possono mettere assieme risorse e mezzi di produzione non contrastabili con la divisione rigida delle nazioni europee, che era vigente prima della nascita dell’Unione Europea. La soluzione più corretta, al contrario, sarebbe quella di accelerare l’unità politica all’interno di un quadro istituzionale capace di fornire garanzie di democraticità ed uguale trattamento tra gli stati membri, seppure nel rispetto dell’assolvimento dei propri obblighi. Questa impostazione, che dovrebbe essere naturale, appare invece osteggiata dal membro forte dell’Unione, la Germania, che ha impostato, in questa fase storica, il proprio sviluppo economico imponendo una rigidità finanziaria agli altri membri, per permettere di sviluppare condizioni favorevoli solo a Berlino. Quello che più sorprende è che l’azione tedesca non sia stata sufficientemente osteggiata da altri paesi, come la Francia, il cui governo avrebbero tratto giovamento nella percezione del corpo elettorale. Al contrario il voto greco viene vissuto con fastidio e come un insulto alla politica fiscale dell’Unione e non si vuole correre ai ripari per evitare il dilagare del populismo. La situazione appare bloccata su discorsi di principio e mancanza di flessibilità e di capacità di adeguarsi alla realtà contingente, che non è solo la refusione del debito, ma investe una panoramica molto più vasta, che attraversa le relazioni internazionali, fino ad arrivare alla sopravvivenza stessa dell’istituzione di Bruxelles. Con questa miopia non si fa altro che favorire il populismo e da li, il passo verso l’autoritarismo appare molto breve. Del resto all’interno della stessa Unione Europea c’è già l’esempio molto negativo del caso ungherese, contro il quale Bruxelles non è andato oltre generici ammonimenti, confermando la propria pochezza politica. In un quadro del genere le speranze dei fondatori dell’Europa sono già state tradite abbondantemente, ma continuare nella più assoluta rigidità potrebbe mettere in pericolo la sicurezza finanziaria ed economica di chi adesso sta portando avanti questa politica deleteria, fornendo ai partiti anti europeisti ogni giorno di più, argomenti per decretare la fine dell’Unione Europea.

The vote greek used by movements against Europe

One effect, certainly not secondary, the greek vote was to try to steal the referendum result by the anti-European and populist formations. Actually it is an event widely expected, but that should put some careful thought about the future of the European Union, which goes far beyond the fate of the single currency. The intention of Tsipras there was certainly to give voice to populist parties, because the greek prime minister has always been opposed to an output of Athens from the euro and Europe; However already in the election campaign, the right-wing parties, those populists and those anti Europeans have started a kind of support for the decision to carry out the referendum, with the assumption of a guarantee of democracy. Certainly this is true, but for many of these formations the greek government's decision was only a ploy to strengthen their positions. The fundamental error, again, was who led the negotiations and set on the basis of an economic austerity anachronistic, who have been sacrificed all possible tactics to not allow it to continue its populist propaganda: it was easy In fact, for as leader Marine Le Pen, talk about winning the European oligarchy. Unfortunately in this criticism it is more than a grain of truth, which does not mean that the solution proposed French far-right, populist parties like that of Italian, British, Dutch and other European countries is correct. To combat this Europe, it is proposed, in essence, to dissolve and go back in time to a sure loser against power structure larger and larger, they can put together the resources and means of production is not countered with the rigid division of the European nations, which was existing before the birth of the European Union. The most correct solution, on the contrary, would be to speed up political unity within an institutional framework capable of providing guarantees of democracy and equal treatment between member states, albeit in compliance with the discharge of their obligations. This setting, which should be natural, appears instead opposed by member strong Union, Germany, which has set, in this phase of history, its economic development by imposing a financial rigidity to other members, to allow you to develop favorable conditions only Berlin. What's most surprising is that the German action was not sufficiently opposed by other countries, such as France, where the government would have benefited in the perception of the electorate. Instead the vote greek is experienced with discomfort and as an insult to the fiscal policy of the Union and do not want to run for cover to avoid the spread of populism. The situation is freezing talks on principle and lack of flexibility and ability to adapt to the contingent reality, that is not only of reimbursement of debt, but it involves a much broader overview, spanning international relations, up to the very survival institution in Brussels. This myopia not only favors populism and from there, the step towards authoritarianism seems very short. Moreover within the European Union itself it is already very negative example of the Hungarian case, against which Brussels has not gone beyond generic warnings, confirming its inadequacy policy. In such a picture the hopes of the founding fathers of Europe have already been thoroughly betrayed, but continue in absolute rigidity could endanger financial and economic security of those who now is pursuing this pernicious policy, providing anti-European parties every day Moreover, arguments to declare the end of the European Union.

El griego voto utilizado por movimientos contra Europa

Uno de los efectos, ciertamente no secundario, el voto griego era tratar de robar el resultado del referéndum por las formaciones anti-europeos y populistas. En realidad se trata de un evento muy esperado, pero que debería poner un poco de una cuidadosa reflexión sobre el futuro de la Unión Europea, que va mucho más allá de la suerte de la moneda única. La intención de Tsipras había sin duda para dar voz a los partidos populistas, porque el primer ministro griego siempre se ha opuesto a una salida de Atenas desde el euro y Europa; Sin embargo ya en la campaña electoral, los partidos de derecha, los populistas y los europeos contra han comenzado una especie de apoyo a la decisión de llevar a cabo el referéndum, con la asunción de una garantía de la democracia. Ciertamente esto es verdad, pero para muchas de estas formaciones de la decisión del gobierno griego era sólo una estratagema para fortalecer sus posiciones. El error fundamental, de nuevo, fue quien dirigió las negociaciones y establecer sobre la base de una austeridad económica anacrónica, que han sido sacrificadas todas las tácticas posibles para no permitir que continúe su propaganda populista: era fácil De hecho, para como líder Marine Le Pen, hablar de ganar la oligarquía europea. Lamentablemente en esta crítica es más que un grano de verdad, lo que no significa que la solución propuesta francesa de extrema derecha, los partidos populistas como el de, británicos, holandeses países europeos y de otros italianos es correcta. Para combatir esta Europa, se propone, en esencia, a disolverse y volver atrás en el tiempo para un perdedor seguro contra la estructura de poder más y más grandes, que pueden poner juntos los recursos y medios de producción no se contrarresta con la rígida división de las naciones europeas, que era existente antes del nacimiento de la Unión Europea. La solución más correcta, por el contrario, sería la de acelerar la unidad política en un marco institucional capaz de proporcionar garantías de la democracia y la igualdad de trato entre los Estados miembros, si bien de acuerdo con el desempeño de sus obligaciones. Este ajuste, que debe ser natural, aparece en cambio la oposición de miembros de la Unión fuerte, Alemania, que ha establecido, en esta fase de la historia, su desarrollo económico mediante la imposición de una rigidez financiera a otros miembros, para que pueda desarrollar únicas condiciones favorables Berlín. Lo que es más sorprendente es que la acción alemana no estaba suficientemente oposición de otros países, como Francia, donde el gobierno se habría beneficiado en la percepción del electorado. En cambio, el griego voto se experimenta con molestias y como un insulto a la política fiscal de la Unión y no quieren ponerse a cubierto para evitar la propagación del populismo. La situación es la congelación conversaciones sobre principio y la falta de flexibilidad y capacidad de adaptación a la realidad contingente, es decir, no sólo de reembolso de la deuda, sino que implica una visión mucho más amplia, que abarca las relaciones internacionales, hasta la propia supervivencia institución en Bruselas. Esta miopía no sólo favorece el populismo y de ahí, el paso hacia el autoritarismo parece muy corto. Por otra parte dentro de la propia Unión Europea ya es ejemplo muy negativo del caso húngaro, contra la que Bruselas no ha ido más allá de las advertencias genéricas, lo que confirma su política de insuficiencia. En tal cuadro las esperanzas de los padres fundadores de Europa ya se han traicionado a fondo, pero continuará en la rigidez absoluta podría poner en peligro la seguridad financiera y económica de los que ahora está llevando a cabo esta política perniciosa, proporcionando partidos anti-europeos cada día Por otra parte, los argumentos para declarar el fin de la Unión Europea.

Die Abstimmung greek von Bewegungen gegen Europa verwendet

Ein Effekt, sicher nicht sekundär, war der griechische Stimme zu versuchen, das Ergebnis des Referendums durch die anti-europäische und populistische Formationen zu stehlen. Eigentlich ist es ein Ereignis allgemein erwartet, aber das sollte eine sorgfältige Überlegungen über die Zukunft der Europäischen Union, die weit über das Schicksal der einheitlichen Währung geht gestellt. Die Absicht Tsipras gab es sicherlich eine Stimme zu populistischen Parteien zu geben, weil der griechische Ministerpräsident war immer mit einem Ausgang von Athen aus dem Euro und Europa entgegengesetzt worden; Doch bereits in den Wahlkampf, die rechten Parteien, denen Populisten und jene anti Europäer haben eine Art von Unterstützung für die Entscheidung über die Durchführung des Referendums, mit der Übernahme einer Garantie der Demokratie begonnen. Sicherlich ist dies wahr, aber für viele dieser Formationen Entscheidung der griechischen Regierung war nur ein Trick, um ihre Position zu stärken. Der Grundfehler, wieder war der die Verhandlungen geführt und auf der Grundlage einer wirtschaftlichen Spar anachronistisch, der seit alle möglichen Taktiken geopfert haben, um nicht zulassen, dass seine populistische Propaganda weiterhin fest: es war einfach In der Tat, für die als Führer Marine Le Pen, sprechen über den Gewinn der europäischen Oligarchie. Leider gibt es in dieser Kritik ist es mehr als nur ein Körnchen Wahrheit, was nicht bedeutet, dass die vorgeschlagene Lösung Französisch rechtsextreme, populistische Parteien wie der italienischen, britischen, niederländischen und anderen europäischen Ländern ist richtig. Um dieses Europa zu bekämpfen, wird vorgeschlagen, im Wesentlichen vor, sich aufzulösen und gehen zurück in die Zeit, um eine sichere Verlierer gegen Machtstruktur größer und größer, sie gemeinsam die Ressourcen und Produktionsmittel setzen kann, ist nicht mit dem starren Aufteilung der europäischen Nationen, die war, konterte vor der Geburt von der Europäischen Union bestehenden. Die richtige Lösung, im Gegenteil, wäre zu beschleunigen politische Einheit in einem institutionellen Rahmen in der Lage, Garantien der Demokratie und der Gleichbehandlung der Mitgliedstaaten, wenn auch in Übereinstimmung mit der Erfüllung ihrer Pflichten. Diese Einstellung, die selbstverständlich sein sollten, erscheint anstelle von den Mitglied starke Union, Deutschland, die eingestellt wurde, in dieser Phase der Geschichte gegenüber, um die wirtschaftliche Entwicklung durch die Einführung einer Finanz Steifigkeit an andere Mitglieder, können Sie nur günstige Bedingungen zu entwickeln Berlin. Was ist in der am meisten überrascht ist, dass die deutschen Maßnahmen nicht ausreichend durch andere Länder, wie Frankreich, wo die Regierung in der Wahrnehmung der Wähler profitierten dagegen. Statt die Abstimmung greek mit Beschwerden und als eine Beleidigung für die Finanzpolitik der Union erfahren und wollen nicht in Deckung gehen, um die Ausbreitung des Populismus zu vermeiden. Die Situation ist das Einfrieren Gespräche über Prinzip und mangelnde Flexibilität und die Fähigkeit, auf das Kontingent Realität anzupassen, ist, dass nicht nur die Erstattung der Schulden, aber es beinhaltet eine viel breitere Übersicht, überspannt die internationalen Beziehungen, bis das Überleben Institution in Brüssel. Diese Kurzsichtigkeit nicht nur begünstigt Populismus und von dort, so scheint der Schritt in Richtung Autoritarismus sehr kurz. Darüber hinaus innerhalb der Europäischen Union selbst ist es bereits sehr negative Beispiel der ungarischen Fall, gegen die Brüssel nicht über generische Warnhinweise gegangen, bestätigt seine Unzulänglichkeit Politik. In einem solchen Bild die Hoffnungen der Gründerväter Europas wurden bereits gründlich verraten, aber weiterhin in absolute Steifigkeit konnte die finanzielle und wirtschaftliche Sicherheit von denen, die jetzt verfolgt diesen verderblichen Politik gefährden und bietet anti-europäischen Parteien jeden Tag Außerdem Argumente, um das Ende der EU erklären.

Le vote grec utilisé par des mouvements contre l'Europe

Un effet, certainement pas secondaire, le vote grec était d'essayer de voler le résultat du référendum par les formations anti-européennes et populistes. En fait, il est un événement largement attendue, mais cela ne devrait mettre un peu de réflexion sur l'avenir de l'Union européenne, qui va bien au-delà du sort de la monnaie unique. L'intention de Tsipras il y avait certainement de donner une voix à des partis populistes, parce que le Premier ministre grec a toujours été opposé à une sortie d'Athènes de l'euro et de l'Europe; Cependant déjà dans la campagne électorale, les partis d'extrême-droite, ceux populistes et anti-Européens les ont commencé une sorte de soutien de la décision de la tenue du référendum, avec l'hypothèse d'une garantie de la démocratie. Certes, cela est vrai, mais pour beaucoup de ces formations de la décision du gouvernement grec était seulement un stratagème pour renforcer leurs positions. L'erreur fondamentale, encore une fois, lui qui a mené les négociations et fixé sur la base d'une austérité économique anachronique, qui ont été sacrifiés toutes les tactiques possibles pour ne pas lui permettre de poursuivre sa propagande populiste: il était facile En fait, en tant que leader pour Marine Le Pen, parler de gagner l'oligarchie européenne. Malheureusement, dans cette critique, il est plus qu'un grain de vérité, qui ne signifie pas que la solution proposée extrême droite française, les partis populistes comme celle de italiennes, britanniques, néerlandaises pays européens et d'autres sont correctes. Pour lutter contre cette Europe, il est proposé, en substance, de dissoudre et de remonter dans le temps pour un perdant que contre la structure de pouvoir plus en plus grande, ils peuvent mettre en commun les ressources et les moyens de production ne sont pas contré avec la division rigide des nations européennes, qui était existant avant la naissance de l'Union européenne. La solution la plus correcte, au contraire, serait d'accélérer l'unité politique dans un cadre institutionnel capable de fournir des garanties de la démocratie et de l'égalité de traitement entre les Etats membres, mais dans le respect de l'exercice de leurs obligations. Ce paramètre, qui devrait être naturel, apparaît à la place contestée par l'Union membres forte, l'Allemagne, qui a mis, dans cette phase de l'histoire, son développement économique en imposant une rigidité financière aux autres membres, afin de vous permettre de développer des conditions favorables seulement Berlin. Ce qui est plus surprenant est que l'action allemande n'a pas été suffisamment combattu par d'autres pays, comme la France, où le gouvernement aurait bénéficié dans la perception de l'électorat. Au lieu du grec vote est vécue avec une gêne et comme une insulte à la politique budgétaire de l'Union et ne veulent pas courir pour la couverture pour éviter la propagation du populisme. La situation est glaciale pourparlers sur le principe et le manque de flexibilité et de capacité d'adaptation à la réalité contingente, qui est non seulement du remboursement de la dette, mais il implique un aperçu beaucoup plus large, couvrant les relations internationales, à la survie institution à Bruxelles. Cette myopie non seulement favorise le populisme et à partir de là, l'étape vers l'autoritarisme semble très court. En outre sein de l'Union européenne elle-même, il est déjà très négative exemple du cas hongrois, contre laquelle Bruxelles n'a pas dépassé avertissements génériques, confirmant sa politique d'insuffisance. Dans une telle image les espoirs des pères fondateurs de l'Europe ont déjà été complètement trahi, mais continuera de rigidité absolue pourrait mettre en danger la sécurité financière et économique de ceux qui aujourd'hui poursuit cette politique pernicieuse, fournissant partis anti-européens chaque jour En outre, les arguments de déclarer la fin de l'Union européenne.