За взрыв в исламском государстве в Турции, есть и внутренние причины

Нападение на курдской партии в Турции ставит серьезные вопросы об отношении турецкого правительства к борьбе против исламского государства. Там было несколько случаев, начиная с войны против халифата, в котором отношение учреждений страны турецкой не было в соответствии с линии Атлантического Альянса, предпочитая держать противоречивое профиль, который не выявить ясно решимость бороться с исламским фундаментализмом. Поворотным пунктом в стране с приходом в команду партии Эрдогана, заявил, что он умеренно конфессиональной, она стала светской страной и костюмы похожи на те, в Европе, в государстве, где они были ограничены индивидуальных свобод и тех, прессы и ввел Компания место в религиозном смысле слишком очевидным. Турция дала впечатление, как Саудовская Аравия, хотят, чтобы маневрировать халифата, адаптируя свое существование со своими национальными целями и упуская из виду регионального баланса. Суть этого рассуждения является то, что турецкие институты больше всего боятся курдской активности, не то, что исламского государства. Анкара опасения по поводу возрождения курдского вопроса, которые могут изменить внутренний баланс страны, не принимая во внимание, что речь была открыта последний результат выборов, который видел, мирным путем утверждение курдского Социалистической партии, проголосовали даже турок, стремятся найти жизнеспособную альтернативу оппозиции к господству правящей партии. Турция и исламское государство, против курдов, имеют общие интересы, как для курдского народа является врагом бороться: Анкара видит озабоченность военные успехи и курды боятся волю создания свободного государства, как заявил курдский Президента область Ираке, халифат начал бояться курдских боевиков, которые являются единственными на земле, вместе с иранцами, чтобы столкнуться с фундаменталистской милицию. На внимания турецких учреждений о возможных атак исламского государства на своей территории, мнение колеблется от неспособности предотвратить и распущенности, что приближается к добровольности; некоторые аналитики говорят, возможность, что эти акты имели бы место было широко сообщалось, спецслужбами страны и недооценкой этого предупреждения появляется как тревожный знак. С другой стороны ВО также возможность того, что нападение было совершено именно против турецкой страны для своих репрессивных мероприятий против вербовщиков Исламского Государства также на почве нации. В соответствии с этим чтением, соответственно предупреждение турецкими властями. Этот сценарий, однако, будет иметь больше доверия, если атака не повлияла на оппозиционные партии, однако, следует признать, что против нападавших блоков профилактической деятельности объективно сложнее. Возможно, для Турции время, чтобы стороны более четко и в то же время, наконец, обратиться курдский вопрос в окончательном образом, глядя на мирное сосуществование, который позволил бы меры автономии курдов на земле курдского. Поверьте, что исламское государство лучше для курдов неправильный подход, как показали те же организации халифата в Турции, которые открыто заявили о своей оппозиции к демократии. За время Эрдогана, чтобы сделать выбор сети и за ее изоляционизма суннитами, которые осудили страну, в противном случае дверь в Европу будет более закрыты.

在土耳其的伊斯蘭國家的轟炸背後，也有內因

針對土耳其庫爾德政黨的襲擊造成對土耳其政府對反對伊斯蘭國家的鬥爭中態度嚴肅的問題。已經有針對以來的哈里發，在該國土耳其的機構的態度是不與大西洋聯盟的逐行戰爭幾次，寧願保持一種矛盾的配置文件，它並沒有透露明確的決心打擊伊斯蘭原教旨主義。轉折點的到來埃爾多安黨指揮全國，宣布自己適度地懺悔，她已經成為一個世俗國家和服裝類似於在歐洲，在一個國家，他們被限制個人自由以及新聞界，並已實行該公司在宗教意義上太明顯的地方。土耳其給人的印象，如沙特阿拉伯，想要操縱哈里發，適應它的存在其國家目標和忽視的區域平衡。這個推理的核心是，土耳其的機構最怕的庫爾德行動，而不是伊斯蘭國家的。復興庫爾德問題的，它可以改變國家的內部平衡，沒有考慮到該演講是去年重新開放的選舉結果，它看到，在和平路庫爾德社會黨肯定安卡拉擔心，投票即使是由土耳其人，急於找到一個可行的替代反對執政黨的統治地位。土耳其和伊斯蘭國家，對庫爾德人，有著共同的利益，為庫爾德人來說是打擊敵人：安卡拉看到關切的戰績和庫爾德人擔心，創造一個自由國家的意志，由庫爾德人總統的聲明伊拉克地區，哈里發開始擔心庫爾德戰士，誰是唯一的在地面上，再加上伊朗面對原教旨主義民兵。論在其領土上的伊斯蘭國家可能的攻擊土耳其的機構的關注，輿論範圍不能預防和鬆弛來接近的自願性;一些分析師說，這些行為會發生被廣泛報導該國的安全服務和此警告的低估的可能性，顯示為一個令人擔憂的跡象。在另一邊武也是攻擊進行了精確打擊土耳其國的鎮壓活動，對伊斯蘭國家以及招聘民族的土壤上的可能性。根據這個讀數是相應的警告土耳其當局。這種情況下，然而，將有更多的可信性，如果攻擊沒有影響到反對黨，但是，必須承認，對襲擊者塊的預防活動客觀上更為複雜。也許對於土耳其是時候採取雙方更清楚，在同一時間終於解決庫爾德問題的一個明確的方式，尋找一個和平相處，讓自治庫爾德地面上的人庫爾德措施。相信伊斯蘭國家對於庫爾德人更好的是一種錯誤的做法，就證明了哈里發在土耳其的同一組織，誰也公開表示反對民主。對於埃爾多安的時間，使淨遜尼派和其孤立的選擇誰譴責該國，否則門歐洲將越來越封閉。

トルコのイスラム国家の爆撃の背後に、内部要因もある

トルコのクルド政党に対する攻撃はイスラム国家との戦いに向けてトルコ政府の姿勢についての深刻な問題を提起します。明確に明らかにしなかった矛盾プロファイルを維持することを好む、トルコの国の機関の姿勢が大西洋同盟のラインに沿ってではありませんでしたカリフ、戦争以来、いくつかの機会がありましたイスラム原理主義に対抗する決意。エルドアンのパーティーのコマンドで到着を持つ国のターニングポイントは、彼女はそれらが個人の自由とプレスのものを制限し、課せられた状態では、欧州と同様の世俗国家と衣装となっており、自身が適度に告白宣言しました同社は、宗教的な意味での場所あまりにも明白。トルコは自国の目標にその存在を適応し、地域バランスを見失う、カリフ制を操縦したい、サウジアラビアのような、印象を与えています。この推論のコアは、トルコの機関が最もクルド行動ではなく、イスラム国家のことを恐れていることです。音声はクルド社会党の肯定は、投票平和的な方法で、見た最後の選挙結果を、リニューアルオープンしたことを考慮していない、国の内部のバランスを変化させることができるクルド問題の復活のアンカラの恐怖でもトルコ人によって、熱心な与党の支配に対する実行可能な代替案反対を見つけることができます。クルド人に対するトルコとイスラム国家は、両方のクルド人のために、共通の利益を持って戦うために敵です：クルド社長が述べたようにアンカラが心配で見て、軍の成功とクルド人は、自由状態の創造の意志を恐れますイラクの領域は、カリフ制はイラン人が原理主義民兵に直面するとともに、地上で唯一のものであるクルド人の戦闘機を、恐れるようになりました。その領土のイスラム国家の可能性のある攻撃についてトルコ機関の注目で、意見が任意性に近づく防止することができないことと弛緩の範囲;一部のアナリストは、これらの行為が発生したであろう可能性は広く国のセキュリティサービスによって報告されていて、この警告の過小評価が心配記号として表示されますと言います。反対側のVOに攻撃が国家の土壌によくイスラム国のリクルーターに対してその抑圧的な活動のためにトルコの国に対して正確に行われた可能性もあります。この読書による応じトルコ当局に警告です。攻撃が野党に影響を与えていなかった場合は、このシナリオでは、しかし、しかし、それは攻撃をブロックに対する予防活動を客観的に複雑であることを確認する必要があり、より多くの信頼性を持っているでしょう。おそらく、トルコのためのより明確に側面を取る時間であると同時に、最終的にクルド地上のクルド人自治への対策を可能にするであろう平和共存を探して、決定的な方法でクルド人問題に取り組みます。イスラム国家がクルド人のために優れていることを信じていることは公然と民主主義に反対を表明しているトルコのカリフ、同じ組織によって実証されるように、間違ったアプローチです。ネットの選択をするエルドアンの時間のため、国を非難し、その孤立スンニ派のうち、他の方法でヨーロッパへの扉がますますクローズされます。

وراء تفجير دولة إسلامية في تركيا، وهناك أيضا أسباب داخلية

الهجوم على حزب كردي في تركيا يطرح أسئلة جدية حول موقف الحكومة التركية تجاه الحرب ضد الدولة الإسلامية. كانت هناك عدة مناسبات منذ الحرب على الخلافة، حيث كان موقف مؤسسات الدولة التركية لا يتماشى مع خط الحلف الأطلسي، مفضلا الابتعاد عن متناقضة، التي لم تكشف عن وجود واضح تقرير لمكافحة الأصولية الإسلامية. نقطة تحول في البلاد مع وصول قيادة حزب أردوغان، أعلن نفسه باعتدال الطائفية، وقالت انها أصبحت دولة علمانية وازياء مشابهة لتلك الموجودة في أوروبا، في حالة حيث تم تقييد الحريات الفردية وتلك الصحافة وفرضت الشركة مكان بالمعنى الديني واضح جدا. أعطت تركيا الانطباع، مثل المملكة العربية السعودية، وتريد أن المناورة الخلافة، والتكيف مع وجودها لأهدافها الوطنية وإغفال التوازن الإقليمي. جوهر هذا المنطق هو أن المؤسسات التركية تخشى النشاط الأكثر الكردي، وليس للدولة الإسلامية. مخاوف أنقرة من إحياء القضية الكردية، والتي يمكن أن يغير التوازن الداخلي للبلد، وليس مع الأخذ بعين الاعتبار أن خطاب أعيد فتح مشاركة نتائج الانتخابات، التي شهدت، بطريقة سلمية تأكيد الحزب الاشتراكي الكردي، صوت حتى من قبل الأتراك، حريصة على إيجاد معارضة بديلة قابلة للتطبيق لهيمنة الحزب الحاكم. تركيا ودولة إسلامية، ضد الأكراد، لديها مصالح مشتركة، لكل من الشعب الكردي هو عدو للقتال: ترى أنقرة بقلق النجاحات العسكرية ويخشى الأكراد إرادة إقامة دولة حرة، كما جاء على لسان رئيس اقليم كردستان منطقة العراق، بدأت الخلافة للخوف من المقاتلين الأكراد، الذين هم وحدهم في الميدان، جنبا إلى جنب مع الإيرانيين لمواجهة الميليشيات الأصولية. على اهتمام المؤسسات التركية حول هجمات محتملة من الدولة الإسلامية على أراضيها، ويتراوح رأي من عدم القدرة على منع والتسيب التي تأتي على مقربة من الطوعية؛ ويقول بعض المحللين تظهر إمكانية أن هذه الأعمال قد حدث قد تم على نطاق واسع من قبل الأجهزة الأمنية في البلاد والتقليل من هذا التحذير باعتباره علامة تبعث على القلق. على الجانب الآخر فو هو أيضا احتمال أن الهجوم نفذ على وجه التحديد ضد الدولة التركية لأنشطتها القمعية ضد المجندين من الدولة الإسلامية بشكل جيد على أرض الوطن. وفقا لهذه القراءة هو وفقا لذلك تحذيرا للسلطات التركية. هذا السيناريو، ومع ذلك، سيكون أكثر مصداقية لو الهجوم لم يؤثر على أحزاب المعارضة، ومع ذلك، فإنه لا بد من الاعتراف بأن ضد الكتل المهاجمين النشاط الوقائي بموضوعية أكثر تعقيدا. ربما لتركيا هو الوقت المناسب لاتخاذ موقف أكثر وضوحا، وفي الوقت نفسه أخيرا تناول المسألة الكردية بطريقة نهائية، وتبحث عن التعايش السلمي التي من شأنها أن تسمح تدابير من الحكم الذاتي للشعب الكردي على الأرض الكردية. نعتقد أن الدولة الإسلامية هو أفضل بالنسبة للأكراد هو نهج خاطئ، كما يتبين من نفس المنظمات الخلافة في تركيا، الذين أعربوا عن معارضتهم علنا ​​إلى الديمقراطية. للمرة اردوغان لاتخاذ خيار من صافي والخروج من العزلة في السنة الذي أدان البلاد، وإلا فإن الباب إلى أوروبا سوف تكون مغلقة على نحو متزايد.

Ucraina: i filorussi accusano Kiev di violare gli accordi di Minsk

Il fragile armistizio, su cui si basa la tregua tra le forze ucraine e quelle separatiste filorusse, potrebbe essere messo in pericolo dalla violazione consistente nell’uso delle armi pesanti. Questa condizione fa parte degli accordi firmati a febbraio  a Minsk; la norma prevedeva il ritiro dalla prima linea delle armi con calibro superiore a 100 millimetri. Secondo gli osservatori dell’Organizzazione sulla Sicurezza e la Cooperazione in Europa , il ritiro di questi armamenti non è mai stato completato. Le accuse dei filorussi sono rivolte all’esercito ucraino per avere usato armi con calibro da 152 millimetri, cioè proprio quelle su cui verteva l’accordo. Ma le accuse sono reciproche, così come i morti provocati da ambo le parti per il rispettivo uso delle armi. La guerra Ucraina da aprile dello scorso anno ha già provocato 6.500 vittime ed i tentativi di arrivare ad una definizione del conflitto non hanno mai raggiunto successi apprezzabili. Nonostante questo la repubblica separatista dell’ucraina orientale afferma di avere iniziato in maniera unilaterale anche il ritiro delle armi con calibro inferiore ai  100 millimetri, come segno tangibile di una iniziativa di pace.  Nei negoziati di Minsk vi era stata una proposta per il ritiro di questi armamenti, ma alla fine non era stata approvata. Il ritiro di queste armi doveva rappresentare un segnale per arrivare ad una situazione più distesa tra le due parti. Ma l’Ucraina rifiuta ogni possibile ed ulteriore cessione di porzioni del suo territorio e non sembra propensa a trattare senza che le posizioni siano ristabilite. Secondo le fonti dei filorussi, i separatisti avrebbero rimosso dalla linea del fronte oltre 40 carri armati e 84 veicoli blindati per la fanteria, in modo unilaterale, ma questa decisione potrebbe essere rivista se l’atteggiamento di Kiev dovesse continuare. Gli attacchi dell’esercito regolare ucraino, portati con armi pesanti sono al centro delle accuse dei separatisti ed effettivamente non dimostrano una volontà tangibile di pace.  La percezione è che entrambe le parti siano stanche del conflitto, ma che elementi irriducibili, dei due schieramenti,  continuino ad alimentare la guerra in corso, fomentati da soggetti internazionali più grandi. Frattanto la Russia accusa l’Unione Europea di fomentare la Turchia circa la questione che riguarda la minoranza turca presente nella Crimea, che potrebbe essere oggetto di pesanti discriminazioni. Dietro a questa manovra potrebbero esserci  gli accordi tra Mosca ed il paese turco per la costruzione di un oleodotto, che ha, di fatto sostituito quello in progetto tra la Russia e l’Europa. Non si conosce se le accuse russe sono veritiere e se esiste un piano per screditare il paese russo e provocare un dissidio con la Turchia, tuttavia, l’eventualità, pur essendo possibile, pare più un tentativo russo di accertarsi della reale volontà della Turchia a cooperare con Mosca. Non bisogna dimenticare che la Turchia è pur sempre un membro dell’Alleanza Atlantica e la collaborazione con Mosca, in questa fase, non è sicuramente ben vista dagli Stati Uniti. Per quanto riguarda il conflitto ucraino, sembra essere passato in secondo piano rispetto alle vicende della Grecia e della lotta allo Stato islamico, ma continua a rappresentare una fonte di pericolo costante in ottica di stabilità regionale e rapporti diplomatici tra oriente ed occidente. Il raggiungimento della firma sul nucleare iraniano, a cui hanno collaborato attivamente sia gli USA, che la Russia, potrebbe essere una occasione della ripresa del dialogo tra le due potenze per arrivare alla definizione della questione ucraina in modo da ristabilire la pace nel paese.

Ukraine: the pro-Russian accuse Kiev of violating agreements Minsk

The fragile armistice, on which the truce between the forces and the Ukrainian pro-Russian separatist, could be jeopardized by the breach consisting in the use of heavy weapons. This condition is part of the agreements signed in February in Minsk; the rule provided for the withdrawal from the forefront of the weapons with a caliber greater than 100 mm. According to observers of the Organization on Security and Cooperation in Europe, the withdrawal of these weapons has never been completed. The accusations of pro-Russian Ukrainian army are directed to have used weapons with caliber 152 mm, that is, precisely those which concerned the agreement. But the charges are reciprocal, as well as deaths caused by both sides for the respective use of weapons. The war Ukraine from April of last year has already resulted in 6,500 casualties and attempts to arrive at a definition of the conflict never reached appreciable successes. Despite this, the separatist republic of Ukraine eastern states have started unilaterally even the withdrawal of weapons with caliber less than 100 millimeters, as a tangible sign of a peace initiative. In the negotiations in Minsk there was a proposal for the withdrawal of these weapons, but in the end had not been approved. Withdrawal of these weapons would be a signal to arrive at a more relaxed situation between the two sides. But Ukraine refuses every possible and further sale of portions of its territory and does not seem inclined to treat without the positions are restored. According to sources of the pro-Russian, the separatists would have removed from the front line more than 40 tanks and 84 armored vehicles for infantry, unilaterally, but this decision may be reviewed if the attitude of Kiev should continue. The attacks of the regular Ukrainian, worn with heavy weapons are at the center of the accusations of the separatists and actually do not demonstrate a willingness tangible peace. The perception is that both sides are tired of the conflict, but that irreducible elements, of the two sides, continue to fuel the ongoing war, fomented by international larger. Meanwhile, Russia accused the EU of fomenting Turkey about the matter for the Turkish minority in the Crimea, which could be subject to severe discrimination. Behind this maneuver there may be agreements between Moscow and the country turkish for the construction of an oil pipeline, which has, in fact replaced the one in the project between Russia and Europe. It is not known whether the Russian accusations are true and if there is a plan to discredit the Russian country and provoke a conflict with Turkey, however, the possibility, though possible, seems more a Russian attempt to ascertain the real will of Turkey to cooperate with Moscow. One should not forget that Turkey is still a member of the Atlantic Alliance and cooperation with Moscow, at this stage, it is definitely not well seen by the United States. As for the Ukrainian conflict, it seems to have passed into the background compared to the events of Greece and fight the Islamic state, but continues to be a source of constant danger from the perspective of regional stability and diplomatic relations between East and West. The achievement of the signature on the Iranian nuclear issue, which have worked closely both the US and Russia, it might be a chance of a resumption of dialogue between the two powers to get the definition of the Ukrainian question in order to restore peace in the country.

Ucrania: la pro-ruso acusan de violar los acuerdos de Kiev Minsk

El armisticio frágil, en el que la tregua entre las fuerzas y el separatista pro rusa de Ucrania, podría verse en peligro por la infracción consistente en el uso de armas pesadas. Esta condición es parte de los acuerdos firmados en febrero en Minsk; la regla prevista la retirada de la vanguardia de las armas con un calibre superior a 100 mm. Según los observadores de la Organización de Seguridad y Cooperación en Europa, nunca se ha completado la retirada de estas armas. Las acusaciones de ejército ucraniano pro-ruso se dirigen haber utilizado armas con calibre 152 mm, es decir, precisamente las que se refería al acuerdo. Pero los cargos son recíprocos, así como muertes causadas por ambos lados para el uso respectivo de armas. La guerra de Ucrania a partir de abril del año pasado ya ha dado lugar a 6.500 víctimas y los intentos de llegar a una definición del conflicto nunca alcanzó éxitos apreciables. A pesar de esto, la república separatista de Ucrania estados del este han comenzado unilateralmente, incluso la retirada de las armas con calibre inferior a 100 milímetros, como un signo tangible de una iniciativa de paz. En las negociaciones en Minsk hubo una propuesta para la retirada de estas armas, pero al final no había sido aprobado. La retirada de estas armas sería una señal para llegar a una situación más relajada entre las dos partes. Sin embargo, Ucrania se niega cada venta sea posible y aún más de las partes de su territorio y no parece inclinado a tratar sin que se restablezcan los puestos. Según fuentes de la pro-ruso, los separatistas habrían retirado de la primera línea de más de 40 tanques y 84 vehículos blindados de infantería, de manera unilateral, pero esta decisión podrá ser revisada si la actitud de Kiev debe continuar. Los ataques de la ucraniana regulares, llevado con armas pesadas están en el centro de las acusaciones de los separatistas y en realidad no demuestran una paz tangible disposición. La percepción es que ambas partes están cansados ​​del conflicto, pero que los elementos irreductibles, de los dos lados, siguen alimentando la guerra en curso, fomentada por internacional más grande. Mientras tanto, Rusia acusó a la UE de fomentar Turquía sobre la cuestión de la minoría turca en Crimea, que podría ser objeto de discriminación grave. Detrás de esta maniobra puede haber acuerdos entre Moscú y el país turco para la construcción de un oleoducto, que tiene, de hecho reemplazó a la una en el proyecto entre Rusia y Europa. No se sabe si las acusaciones rusas son verdaderos y si hay un plan para desacreditar al país ruso y provocar un conflicto con Turquía, sin embargo, la posibilidad, aunque posible, parece más un intento de Rusia para determinar la voluntad real de Turquía a cooperar con Moscú. No hay que olvidar que Turquía sigue siendo un miembro de la Alianza Atlántica y la cooperación con Moscú, en esta etapa, es definitivamente no es bien visto por los Estados Unidos. En cuanto al conflicto de Ucrania, parece haber pasado a un segundo plano frente a los acontecimientos de Grecia y luchar contra el Estado islámico, pero sigue siendo una fuente de peligro constante desde la perspectiva de la estabilidad regional y las relaciones diplomáticas entre Oriente y Occidente. El logro de la firma en el problema nuclear de Irán, que han trabajado en estrecha colaboración tanto en los EE.UU. y Rusia, podría haber una posibilidad de una reanudación del diálogo entre las dos potencias para obtener la definición de la cuestión ucraniana con el fin de restaurar la paz en el país.