A União Europeia não concordar até mesmo sobre os migrantes

A questão da falha da distribuição dos migrantes é mais um fracasso para a União Europeia. Para declarar-se desapontado com o resultado é o presidente Juncker eo Comissário de imigração Avramopoulos; isso teve um parecer negativo sobre a conclusão das negociações, especialmente no que diz respeito aos números acordados, mas reservou julgamento para o fato de que um resultado positivo ainda é alcançado. Precisamente esta atitude é um sinal claro de uma instituição que não permite que mesmo as expectativas de baixo nível, estamos contentes com o fato de ser capaz de encontrar um acordo magro em vez de nada. No entanto, o alvo inicial não era ainda demasiado ambicioso: para distribuir 40 mil migrantes no território de 28 países, não muito em comparação com a situação atual da guerra e da fome que atinge o Oriente Médio e África. O acordo, no entanto, foi alcançado sobre a quota de 32.000 imigrantes, com a condição de que um orçamento será feita no prazo de seis meses e os restantes 8.000 que ficaram de fora das negociações terá de ser colocado até o final do ano. O problema dos migrantes, principalmente, a Grécia ea Itália, vítimas dos acordos de Dublin para que um imigrante de fora da União Europeia deve permanecer no primeiro país europeu onde vem. Este acordo foi assinado em tempos totalmente diferentes do que hoje e deve ser revista, adaptando-se às necessidades do momento trágico na história. Além disso, é que a maioria dos migrantes que não querem permanecer nos países do Mediterrâneo, que são vistos apenas como um ponto de partida para a sua estadia no velho continente. Essencialmente, é a Itália, que a Grécia se tornaram, de fato, reais corredores humanitários: o ponto de chegada da África ou no Oriente Médio para esquecer as tragédias, a partir do qual os imigrantes fogem; pelo que a sua verdadeira função é fornecer muitas vezes salvar da morte certa, que às vezes falha, e uma recepção inicial; após o qual o migrante quer chegar a membros da família ou conhecidos, que, na maioria dos casos vivem no norte da Europa. Agora, é verdade que você não pode agradar a vontade de todos os migrantes, mas também não podemos ignorar o fato de que alguns países são obrigados a acomodar as pessoas que não gostam de ficar de fora dessa área. A questão não é tão óbvia, porque oferece uma vista em perspectiva inversa de que não quer para acolher os imigrantes que ainda não tenham entrado no seu território. Basicamente, eles exigem que os países de recepção de chegada e os próprios migrantes ser acolhido onde eles não querem. Este aspecto não parece ter sido considerada de forma adequada, mesmo de um ponto de vista legal e moral. Pouco importa que o cálculo frio de burocratas de Bruxelas falar sobre uma figura de cerca de 60.000 pessoas que serão afetadas por novos locais e destinos, deixando, como uma forma implícita de que a contagem total afetará várias vezes até a mesma pessoa, distorcendo assim a quantidade real as boas-vindas Toale. Em toda essa demonstração de falta de solidariedade que tenham emitido comportamentos Espanha e Hungria, que eram a expressão mais elevada da União indiferença. Estes dois países têm criticado mais do que qualquer outro plano de redistribuição de imigrantes: Madrid chegou à reunião sem ter comunicado os migrantes estava preparado para aceitar, enquanto Budapest declarou expressamente que a sua contribuição para as disposições da União teria sido zero: isto é, Hungria não aceitaria qualquer migrante. Esse tratamento deve ser severamente punidos, mas não a onda de indignação do momento, mas com mecanismos já amplamente esperada capaz de cumprir a punição imediatamente. Mas essa conexão só pode ser sustentada por uma forte união política, cujos membros são nações única convencido do processo de unificação europeia e não com o único objectivo de levar contribuições que prodigaliza em Bruxelas demasiado generoso. Mas a situação é atitude muito mais amplo de Espanha e Hungria: estamos diante de apenas uma união monetária, que pôs de lado, de modo que parece definitivo, a solidariedade entre os Estados e, portanto, as pessoas que a compõem. Após a conclusão da questão grega, esta imigração é mais uma prova de uma Europa que foi completamente afastado de suas intenções iniciais, convertido em uma subserviência às instituições financeiras, o que criou um grande aumento na desigualdade social e um sentido insatisfação generalizada entre os cidadãos europeus. A questão fundamental é saber se ainda faz sentido que uma união tomou estas características, reunindo povos cada vez mais próximo, cada vez mais governados por escravos executivos de um estado e directivas desnecessárias para o bem-estar geral? Obviamente, a resposta é não; e que este, em breve sair das próximas eleições, o único sentimento que permanece comum a unir a Europa: a sua inutilidade e seus destroços. Para corrigir isso, o tempo agora em falta, mas não são vistos reversões.

Европейский союз не согласен даже на мигрантов

Вопрос о недостаточности распределения мигрантов является еще одним провалом для Европейского Союза. Чтобы объявить себя разочарованы итогами являются Президент Юнкер и комиссар иммиграционной Аврамопулос; это оказало негативное мнение о завершении переговоров, особенно в связи с согласованными чисел, но защищены решение о том, что положительный результат, достигнутый до сих пор. Именно это отношение четким сигналом учреждения, которые больше не позволяет даже ожидания низкого уровня, мы довольны тем, быть в состоянии найти скудный соглашение, а не ничто. Тем не менее, начальная цель была даже не слишком амбициозны: распределить 40000 мигрантов на территории 28 стран, не так много по сравнению с текущей ситуацией войны и голода, который затрагивает Ближний Восток и Африка. Соглашение, однако, было достигнуто на долю мигрантов 32000, при условии, что бюджет будет производиться в течение шести месяцев, а остальные 8000, которые остались из переговоров должны быть размещены до конца года. Проблема мигрантов, главным образом, Греция и Италия, жертвами соглашений Дублин, для которых иммигрант из-за пределов Европейского Союза должны остаться в первой европейской стране, где оно происходит от. Это соглашение было подписано во времена совершенно разных, чем сегодня, и должны быть пересмотрены, приспосабливаясь к потребностям трагический момент в истории. Кроме того, это большинство мигрантов, которые не хотят оставаться в странах Средиземноморья, которые видели только в качестве отправной точки для вашего пребывания в старом континенте. По сути, это Италия, Греция, что стали, по сути, реальные гуманитарных коридоров: пункт прибытия из Африки или Ближнего Востока забыть трагедии, из которых мигранты бегут; поэтому их текущая функция заключается в обеспечении часто спасти от неминуемой смерти, которая иногда не, и первичный прием; после чего мигрант хочет достичь членов семьи или знакомых, которые, в большинстве случаев живут в Северной Европе. Теперь, это, безусловно, верно, что вы не можете угодить волю всех мигрантов, но мы также не можем игнорировать тот факт, что некоторые страны обязаны разместить людей, которые не любят, чтобы остаться в этой области. Вопрос не так очевидно, потому, что он предлагает обратный вид в перспективе, кто не хочет, чтобы приветствовать мигрантов, которые еще не прибыли на их территории. В основном они требуют от стран приема прибытия и самих мигрантов время встречи, где они не хотят. Этот аспект, кажется, не были надлежащим образом рассмотрены, даже с юридической точки зрения и морально. Это не имеет большого значения, что холодный расчет брюссельских бюрократов говорить о фигуре около 60000 людей, которые будут затронуты новые места и назначения, оставив, как способ предполагает, что общее количество будет влиять несколько раз даже тот же человек, таким образом, искажая реальное количество Добро пожаловать Toale. Во всем этом дисплее отсутствия солидарности они выдали форм поведения Испании и Венгрии, которые были высшим выражением безразличия Союза. Эти две страны критиковали больше, чем любой другой план перераспределения иммигрантов: Мадрид пришел на встречу без пообщавшись эти мигранты готов принять, в то время как Будапешт прямо заявил, что его вклад в положениях Союза бы нулю: то есть, Венгрия не будет принимать каких-либо мигранта. Такое лечение должно быть строго наказаны, но не волну возмущения в данный момент, но с механизмами, уже широко ожидается в состоянии немедленно принять наказание. Но эта связь может поддерживаться только сильной политической союза, членами которой являются только страны убеждены в процессе европейской унификации, а не с единственной целью принятия взносов, что Брюссель осыпает слишком щедрым. Но ситуация гораздо шире отношение Испании и Венгрии: мы сталкиваемся только валютный союз, который установлен в сторону, так что кажется, окончательным, солидарность между государствами и поэтому люди, которые составляют его. После заключения греческого вопроса, это иммиграция является еще одним доказательством Европе, которая полностью отошла от своих первоначальных намерений, превращается в подчинении финансовых учреждений, которые создали большое увеличение социального неравенства и чувства широкое недовольство среди европейских граждан. Фундаментальный вопрос, является ли он по-прежнему имеет смысл, что союз принял эти функции, объединяя народы все ближе и ближе, все больше и больше регулируются исполнительными рабов одного государства и директив ненужных для общего благосостояния? Очевидно, не ответа нет; и что это скоро выйдет из предстоящих выборах, только ощущение, что остается распространенным объединить Европу: ее бесперспективность и его обломки. Чтобы исправить это, время сейчас в дефиците, но не видел развороты.

歐盟甚至沒有移民同意

流動人口的分佈失敗的問題是另一個失敗的歐洲聯盟。要聲明自己失望的結局是容克總統和局長移民阿夫拉莫普洛斯;這已經對談判結束負看來，特別是關於同意的數字，但已預留判斷這樣的事實，肯定的結果仍然實現。正是這種態度是一個機構，不再允許即使是低層次的期望一個明確的信號，我們的內容與能夠找到一個微薄的協議，而不是無事實。然而，最初的目標甚至不是過於雄心勃勃：對28個國家的領土分發40000移民，沒有太多的比較，戰爭和飢荒，涉及的近東和非洲的現狀。該協議，然而，就32000移民的份額，與預算將在6個月，其餘的8000誰一直保持了談判將不得不被放置在今年年底內提出的條件。移民的問題，主要是希臘和意大利，都柏林協議的受害者為從歐盟以外的移民必須留在第一個歐洲國家，它從何而來。這項協議是在倍，比今天完全不同的簽署，應予修改，調整，以在歷史上悲慘的時刻需求。而且，多數誰不想留在地中海的國家，這些國家被視為只是作為一個起點，你在舊大陸停留的移民。本質上，它是意大利，希臘已經成為事實上，真正的人道主義走廊：從非洲或中東的到來忘記悲劇，從移民出逃的地步;因此他們的實際功能是提供常常節約來自某些死亡，這有時會失敗，和一個初始接收;在此之後，農民要達到家人或熟人，誰，在大多數情況下，生活在北歐。現在，這是千真萬確的，你不能取悅所有移民的意願，但我們也不能忽視這樣一個事實，有些國家有義務滿足人誰不喜歡留出的區域。現在的問題是不那麼明顯，因為它提供誰不希望歡迎移民尚未抵達其領土誰的反向透視圖。基本上，他們需要在抵達接待和移徙者本人受到歡迎，他們不希望的國家。這方面似乎並沒有得到充分考慮，即使從視圖和道德法律的角度。這無關緊要布魯塞爾官僚的冷計算說說大約60,000人誰將會受到新的地點和目的地，留下的身影，以此暗示的總數會影響幾倍甚至是同一個人，從而扭曲的實際金額歡迎Toale。在這一切顯示缺乏他們所發出的行為，西班牙和匈牙利，這是冷漠聯盟的最高表現的團結。這兩個國家都批評多於移民的再分配的任何其他計劃：馬德里來到了會議，而不必傳達這些移民願意接受，而布達佩斯已明確表示，其對聯盟的規定，貢獻會是零：那就是，匈牙利將不會接受任何外來務工。這樣的治療應嚴厲處罰，而不是一時的憤怒浪潮，但與機制已被廣泛預期能夠立即採取處罰。但是，這方面只能通過其成員只說服了歐洲一體化進程，而不是與以貢獻布魯塞爾大加太慷慨的唯一目的國強大的政治聯盟來維持。但是現在的情況是西班牙和匈牙利的更廣泛的態度：我們正面臨著國家，因此誰撰寫它的人之間的貨幣同盟只，其中已撥出，這樣看起來明確，團結。希臘問題的結論後，該移民是歐洲的又一證明，已經完全離開了他最初的意圖，轉換成一個屈從於金融機構，創造大量增加的社會不平等和感歐洲公民的廣泛不滿。根本的問題是，它是否仍然是有道理的，工會採取了這些功能，匯集人民的日益密切，越來越多的由一個國家和不必要的普遍福利行政奴隸指令管轄？明顯的答案是否定的;並認為這將很快問世即將舉行的選舉中，剩下的僅有一個共同的感覺，團結歐洲：它的徒勞和殘骸。要立即糾正這一點，時間供不應求，但沒有看到逆轉。

欧州連合（EU）は、移民でさえ同意しない

移住者の分布の故障の問題は、欧州連合（EU）のために別の障害です。結果であり社長ユンカーとコミッショナー移民Avramopoulosと自身が失望を宣言すること。これは、特に合意した数字に関しては、交渉の妥結にマイナスの意見があったが、陽性の結果がまだ達成されているという事実に判断を予約しました。まさにこのような態度は、もはやあっても、低レベルの期待を可能にする制度の明確な信号であり、我々は何もないのではなく、わずかな契約を見つけることができるという事実に満足しています。しかし、当初の目標でも、あまりにも野心的ではなかった：中近東、アフリカに触れる戦争と飢饉の現在の状況と比較してはるかに、28カ国の領土に40,000移住者を配布していません。契約は、しかし、予算が6ヶ月以内に行われるとの交渉の外に残っていた残りの8,000年の終わりまでに配置する必要があります、ただし、32,000移住者の共有に達しました。移民の問題は、主にギリシャとイタリアは、ダブリン協定の犠牲者は、欧州連合（EU）外からの移民は、それがから来て最初のヨーロッパの国に残しておく必要があります。この契約は、今日とは全く異なる時間で署名されたと歴史の中で悲劇的な瞬間のニーズに合わせ、改訂されるべきです。また、それだけで古い大陸でのご滞在のための出発点として見られている地中海の国に滞在したくない移住者の大部分です。基本的に、それはギリシャが、実際には、本当の人道回廊になっていることが、イタリアである：アフリカや中東からの到着のポイントは、移住者が逃げるそこから悲劇を、忘れて。その彼らの実際の機能は、多くの場合、時々失敗する特定の死と、初期受信から保存提供することにあります。その後、移民は、ほとんどの場合、北ヨーロッパに住む家族や知人に到達したいと考えています。さて、それはあなたがすべての移住者の意志を喜ばないことを確かであるが、どちらも我々はいくつかの国は、その領域の外に滞在する好きではない人を収容することが義務付けられているという事実を無視することができます。それはまだ彼らの領土に到着していない移民を歓迎したくない人の逆透視図を提供していますので、問題は、それほど明白ではありません。基本的に彼らが望んでいない場所自体は歓迎されている到着のフロント、移民の国を必要とします。この局面はあってもビューと道徳的法的観点から、十分に検討されているようには見えません。これは、方法は、総カウントが、それによって実際の金額を歪め、でも同じ人を数回に影響を与えることを暗示としてブリュッセル官僚の冷たい計算は、残して、新しい場所や目的地によって影響される周りの60,000人の姿について話をすることを少し事項歓迎Toale。連帯の欠如のすべてこの表示では、彼らは無関心の連合の最も高い発現した行動スペイン、ハンガリー、発行しています。これら二つの国は移民の再分配の他のプランよりも多くを批判しています、つまり：マドリードは、ブダペストは明示連合の規定への寄与がゼロであったであろうと述べているが、受け入れるように調製したもの移民を通信したことなく、会議に来ましたハンガリーは、任意の移民を受け入れないでしょう。このような治療は厳しく処罰ではなく、瞬間の怒りの波が、メカニズムは、すでに広くすぐにペナルティを取ることができると予想してする必要があります。しかし、この接続は、そのメンバーであるだけの国欧州統合プロセスを確信していないブリュッセルはあまりにも寛大にlavishes貢献を取るの唯一の目的とした強力な政治的結合によって持続させることができます。しかし、状況はスペインとハンガリーのより広範な態度です。私たちはそのための状態とそれを構成する人々の間の金銭的なことが決定的と思われるように確保されている唯一の労働組合、連帯に直面しています。ギリシャの質問の終了後、この移民は完全に離れて、彼の初期の意図から移動したヨーロッパのさらに別の証拠である、社会的不平等との意味での大幅な増加を作成した金融機関への従属に変換欧州市民の間で広まっ不満。基本的な問題は、それがまだ一緒にますます近い、より多くの一般的な福祉のために不要な執行一つの状態の奴隷とディレクティブによって支配民族をもたらし、労働組合は、これらの機能を取ったことを意味があるかどうかですか？明らかに答えはノーです。これはすぐに来る選挙の出てくることを、共通のままだけ感がヨーロッパを団結する：その無益とその残骸を。供給不足で今、時間がこれを修正するには、しかし逆転を見​​ていないされています。

الاتحاد الأوروبي لا توافق حتى على المهاجرين

مسألة فشل توزيع المهاجرين هو فشل آخر للاتحاد الأوروبي. لتعلن عن نفسها بخيبة أمل مع نتائج هي افراموبولوس الرئيس يونكر ومفوض الهجرة. هذا كان له رأي سلبي على اختتام المفاوضات، وخاصة فيما يتعلق الأرقام المتفق عليها، ولكن أرجأت الحكم إلى حقيقة أن نتيجة إيجابية لا تزال تتحقق. بالضبط هذا الموقف هو إشارة واضحة للمؤسسة التي لم تعد تسمح حتى التوقعات على مستوى منخفض، ونحن قانعون مع حقيقة أن تكون قادرة على العثور على اتفاق هزيل بدلا من لا شيء. ومع ذلك كان الهدف الأولي ولا حتى طموح جدا: توزيع 40000 المهاجرين على أراضي 28 دولة، وليس بكثير بالمقارنة مع الوضع الحالي للحرب والمجاعة التي تلامس الشرق الأدنى وأفريقيا. ومع ذلك، تم التوصل إلى اتفاق على حصة من 32،000 المهاجرين، بشرط أن يتم توفير ميزانية في غضون ستة أشهر وتبقى 8000 الذين بقوا من المفاوضات سيكون لتوضع بحلول نهاية العام. أساسا اليونان وإيطاليا، والتي يجب أن تظل مشكلة المهاجرين ضحايا الاتفاقات دبلن وهو مهاجر من خارج الاتحاد الأوروبي في أول بلد أوروبي من أين تأتي. تم توقيع هذه الاتفاقية في أوقات مختلفة تماما عما هي عليه اليوم، وينبغي أن يتم تنقيحها أو التكيف مع احتياجات هذه اللحظة المأساوية في التاريخ. وعلاوة على ذلك، فإن الغالبية العظمى من المهاجرين الذين لا يريدون البقاء في بلدان البحر الأبيض المتوسط، التي ينظر اليها فقط كنقطة انطلاق لإقامتك في القارة العجوز. أساسا هو إيطاليا، أن اليونان أصبحت، في الواقع، ممرات إنسانية حقيقية: نقطة الوصول من أفريقيا أو الشرق الأوسط لنسيان المآسي، والتي من المهاجرين الفرار. لذلك وظيفتها الفعلية هي توفير غالبا ما حفظ من موت محقق، والذي فشل في بعض الأحيان، والاستقبال الأولي. وبعد ذلك المهاجر يريد للوصول إلى أفراد الأسرة أو معارفه، الذين يعيشون في معظم الحالات في شمال أوروبا. الآن، فمن المؤكد أنه لا يمكن إرضاء إرادة جميع المهاجرين، ولكن لا يمكننا أن نتجاهل حقيقة أن بعض البلدان ملزمة لاستيعاب الناس الذين لا ترغب في البقاء بعيدا عن هذا المجال. المسألة ليست واضحة جدا، لأنه يقدم وجهة نظر منظور عكسي من الذي لا يريد أن أرحب المهاجرين الذين لم يصل بعد الى أراضيها. أساسا أنها تتطلب بلدان الاستقبال الوصول والمهاجرين أنفسهم يلقى ترحيبا حيث أنهم لا يريدون. لا يبدو هذا الجانب قد تم دراسة وافية، حتى من الناحية القانونية والأخلاقية. ولا يهم أن الحساب البارد من البيروقراطيين في بروكسل يتحدثون عن هذا الرقم من حوالي 60،000 شخص الذين سيتأثرون مواقع وجهات جديدة، وترك، باعتبارها وسيلة ضمنا أن إجمالي عدد ستؤثر عدة مرات حتى الشخص نفسه، وبالتالي تشويه المبلغ الفعلي الترحيب Toale. في كل هذا العرض من انعدام التضامن التي صدرت السلوكيات اسبانيا والمجر، والتي كانت أسمى تعبير عن الاتحاد اللامبالاة. وانتقد هذين البلدين أكثر من أي خطة أخرى لإعادة توزيع المهاجرين: جاء مدريد إلى الاجتماع دون إبلاغ وكان هؤلاء المهاجرون على استعداد لقبول، في حين ذكرت بودابست صراحة على أن مساهمته في أحكام الاتحاد كان يمكن أن يكون صفر: هذا هو، ان المجر لن تقبل أي مهاجر. هذه المعاملة يجب أن يعاقبوا بقسوة، ولكن ليس موجة من السخط في لحظة، ولكن مع آليات المتوقع على نطاق واسع بالفعل قادرة على اتخاذ عقوبة على الفور. ولكن هذا الصدد لا يمكن إلا أن تستمر من قبل اتحاد سياسي قوي وتضم في عضويتها دول الوحيد مقتنعة عملية توحيد أوروبا وليس بهدف وحيد لأخذ المساهمات التي بسطها في بروكسل سخية جدا. ولكن الوضع هو موقف أوسع بكثير من اسبانيا والمجر: نواجه الاتحاد النقدي فقط، التي وضعت جانبا بحيث يبدو نهائي والتضامن بين الدول وبالتالي فإن الناس الذين تشكلها. وبعد الانتهاء من هذه المسألة اليونانية، هذه الهجرة هي دليل آخر على أوروبا التي انتقلت تماما بعيدا عن نواياه الأولية، وتحويلها إلى التبعية للمؤسسات المالية، مما أدى إلى زيادة كبيرة في عدم المساواة الاجتماعية والإحساس استياء واسع النطاق بين المواطنين الأوروبيين. والسؤال الأساسي هو ما إذا كان لا يزال من المنطقي أن النقابة اتخذت هذه الميزات، والجمع بين الشعوب على نحو متزايد أقرب، أكثر وأكثر يحكمها العبيد التنفيذية للدولة واحدة والتوجيهات لا لزوم لها بالنسبة للصحة العامة؟ من الواضح أن الجواب هو لا. وأن هذا سوف يأتي قريبا من الانتخابات القادمة، والشعور الوحيد الذي لا يزال شائعا لتوحيد أوروبا: عبثية وحطامها. لتصحيح هذا، الوقت الآن نقص في المعروض، ولكن لا ينظر انتكاسات.

Il Papa riunisce i sindaci contro il cambiamento climatico

L’evento voluto da Papa Francesco, che ha riunito diversi sindaci del mondo, riveste una importanza quasi storica, per il volere del capo della chiesa cattolica di instaurare un dialogo con che amministra le città e quindi è la prima autorità pubblica a diretto contatto con i problemi più immediati della popolazione. Si tratta dell’inaugurazione di una dialettica nuova, che rappresenta una novità rilevante nel panorama dei rapporti del Vaticano con gli enti pubblici; infatti vengono scavalcate le autorità statali, per approfondire la conoscenza ed il dibattito con gli enti più periferici. Non si tratta di una deviazione dai normali rapporti diplomatici che il Vaticano, in quanto entità statale sovrana, intrattiene con le altre nazioni in conformità al diritto internazionale, quanto, piuttosto uno scambio, per ora  a livello non formale, su temi concreti ma sempre con rappresentanti eletti di istituzioni locali. Questo fattore, dell’elezione popolare, legittima i sindaci come portatori delle volontà e delle esperienze locali, ed in un certo modo ne abilita la missione extraterritoriale, per lo meno sul piano consultivo. Del resto lo stesso pontefice ha attribuito particolare importanza alle percezioni ed ai sentimenti di quelle che ha chiamato le periferie del mondo, mostrandosi più avanti di tante istituzioni nazionali, ancora ferme ad una visione troppo centrale del potere, che fa cadere dall’alto le decisioni prese sulle comunità locali, senza, spesso, ascoltarne le opinioni ed i disagi. Erano presenti più di 60 sindaci, che rappresentavano metropoli, come città più piccole, invitate davanti al Papa proprio per essere sollecitate a lavorare nelle loro comunità, dove gli effetti di una disposizione possono trovare effettiva applicazione. Questo elemento, nella volontà del Pontefice, viene contrapposto alla mera emanazione di un qualsiasi principio da parte di una entità centrale, che può rimanere disatteso senza la collaborazione delle autorità periferiche. Si tratta di una visione che dovrebbe essere scontata, ma che nel mondo attuale, regolato da sistemi politici sempre meno disposti al decentramento a vantaggio di decisioni imposte dal centro, appare una specie di rivoluzione. Con questa modalità il Papa mira ad inaugurare una fase nuova dei rapporti, per lo meno della chiesa di Roma, capace di privilegiare le comunità locali; sicuramente questo è soltanto l’inizio, perché le difficoltà organizzative appaiono enormi e, tuttavia, viene aperta una strada che promette di potere rovesciare i rapporti di forza dei tanti centri, non solo politici, ma anche economici, finanziari e morali, che regolano le comunità più lontane. Il percorso non sarà certo facile, perché non potrà non essere ostacolato da queste entità che tendono ad accentrare il potere decisionale sottraendolo alle istituzioni periferiche, ma questa impostazione potrà soltanto piacere a chi invoca, e sono tanti, una maggiore diffusione della democrazia partecipativa, che auspica un maggiore coinvolgimento proprio di chi sta lontano, in tutti i sensi, dai grandi centri decisionali. In particolare Papa Francesco ha richiesto agli amministratori locali presenti in Vaticano di influenzare le decisioni sul vertice che tratterà il tema del clima, che le Nazioni Unite terranno a Parigi entro la fine dell’anno. Le posizioni del Pontefice sui problemi ambientali sono  note fino dall’ultima enciclica, dove ha condannato la pericolosità dei cambiamenti climatici voluti da aziende e spesso sostenuti dai governi, che hanno generato povertà e diseguaglianza sociale , con l’emergere di fenomeni di grandi fasce di miseria che si addensano proprio intorno ai centri urbani, spesso favoriti da migrazioni forzate e comunque che avvengono con la speranza di migliorare la propria posizione sociale. Ciò comporta una seria di conseguenze che abbracciano vasti tipi di degrado sociale: dalla criminalità, allo sfruttamento, alla prostituzione ed alla dipendenza dalle droghe. Le modalità affrontate da Francesco nell’analisi del degrado ambientale sfociano, così, in quello sociale, in maniera naturale, come ovvia conseguenza di uno sfruttamento incondizionato delle risorse del pianeta, che avviene anche grazie all’ingiusto trattamento riservato agli esseri umani. La visione del Papa coniuga difesa dell’ambiente anche come mezzo di difesa della società, soprattutto della parte più povera, ma che non è un solo e semplice enunciato, quanto vero e proprio programma con obiettivi da raggiungere, per i quali è necessario un coinvolgimento dal basso capace di includere e sensibilizzare più persone possibili.

The Pope brings together mayors on climate change

The event by Pope Francis, which brought together several mayors of the world, is of almost historic importance, for the will of the head of the Catholic Church to establish a dialogue with administering the town so it is the first public authority to direct contact with the more immediate problems of the population. It is the inauguration of a new dialectic, which represents a significant innovation in the panorama of the relations between the Vatican and public bodies; They are in fact bypassed the state authorities, to deepen the knowledge and debate with the institutions more peripheral. This is not a departure from normal diplomatic relations that the Vatican, as separate sovereign state, engaging with other countries in accordance with international law, but rather an exchange, for now at non-formal, on concrete issues but always with elected representatives of local institutions. This, by the population, the mayors as legitimate bearers of the will and local experiences, and in a way it enables the extraterritorial mission, at least in terms advisory. Besides the pope himself has attached particular importance to the perceptions and feelings of those who called the margins of the world, showing itself ahead of many national institutions, yet still too central to a vision of power, which is falling from above decisions He took on local communities, not often listen to their opinions and inconvenience. There were more than 60 mayors, representing cities, as smaller cities, invited just before the Pope to be encouraged to work in their communities, where the effects of a provision may be effectively applied. This element, in the will of the Pope, is opposed to the mere enactment of any principle by a central entity, which can be disregarded without the cooperation of the authorities peripherals. It is a vision that should be obvious, but in today's world, governed by political systems less and less willing to decentralization in favor of decisions imposed from the center, it is a kind of revolution. In this mode, the Pope seeks to usher in a new phase of the relationship, at least the church of Rome, able to focus on local communities; surely this is only the beginning, because the organizational difficulties seem enormous, however, it opens a road that promises to overthrow the balance of power of the many power centers, not only political, but also economic, financial and moral, governing remote communities. The path will not be easy, because it will not be hindered by these entities tend to centralize decision-making powers to the institutions subtracting devices, but this approach will only please those calls, and there are many, a greater spread of participatory democracy, which It calls for greater involvement of their own who is far away, in every sense, from the big decision-makers. In particular Pope Francis has requested local officials present at the Vatican to influence decisions on the summit dealing with the theme of the climate, the United Nations held in Paris later this year. The positions of the Pope on environmental issues have been known to last encyclical, where he condemned the danger of climate change desired by companies and often supported by governments, which have generated poverty and social inequality, with the emergence of phenomena of great bands misery that gather around their urban centers, often favored by forced migrations and still taking place with the hope to improve their social position. This involves a series of consequences that span broad types of social decay: crime, exploitation, prostitution and drug addiction. The methods addressed by Francis in the analysis of environmental degradation lead, so in the social, naturally, as an obvious consequence of unconditional exploitation of the planet's resources, which also happens with the injustice of the treatment reserved for humans. The Pope's vision combines environmental protection as a means of protecting society, especially the poorest, but that is not one simple sentence, what real program with objectives to be achieved, for which you need an involvement Bottom able to include and educate people as possible.