Gli inaffidabili alleati degli USA nella questione mediorientale

Circa gli equilibri mondiali, che si stanno sviluppando, soprattutto nell’area mediorientale, sempre più al centro dell’attenzione mondiale, gli Stati Uniti devono compiere opportune riflessioni per non restare invischiati in un processo evolutivo che vada in direzione negativa della situazione, che ne può compromettere il ruolo internazionale. Il primo interrogativo è dato dal rapporto e dal grado di affidabilità degli alleati nella regione. Il caso turco è emblematico: il modo di governare di Erdogan si avvicina sempre di più ad un regime illiberale, privando progressivamente il paese dei diritti civili ed interpreta i motivi della lotta al terrorismo per i suoi fini. Secondo il presidente della Turchia, che mira ad instaurare una repubblica presidenziale dove egli stesso deve ricoprire questa carica, il principale fattore di aggregazione contro l’opposizione politica è la lotta contro i tentativi del popolo curdo di emanciparsi, almeno in una forma federale pur sempre all’interno dello stato curdo. La nascita di un partito moderato, non più solo di matrice curda, ma aperto alle esigenze di una consistente parte sociale proprio di origine turca, che appare preoccupata della svolta autoritaria presa da Erdogan. Questo fattore ha verosimilmente provocato gli attentati di cui i giovani dimostranti pacifici sono stati vittima, già in due occasioni ed ha coinciso con l’offensiva militare portata avanti da Ankara contro le postazioni combattenti curde in lotta con lo Stato islamico, la politica interna e quella estera si sono così mescolate diventando un pericoloso fattore in grado di non assicurare più la reale convenienza di una alleanza particolarmente stretta tra Washington ed Ankara. Del resto l’Unione Europea quando non ammise la Turchia al suo interno, aveva vagliato una situazione già grave sui diritti civili, che al momento appare ancora peggiorata. Pubblicamente Washington ha tenuto e sta tenendo un basso profilo, che non chiarisce all’opinione pubblica mondiale quali siano le reali intenzioni con la Turchia; la stessa cosa si può dire dei rapporti tenuti con Arabia Saudita ed Israele. Il regno saudita, che sta attraversando un momento di equilibrio precario nelle proprie istituzioni, si contraddistingue per una applicazione feroce di una visione della legge islamica, attraverso la completa negazione dei diritti con metodi particolarmente violenti: certo i sauditi sono il principale produttore di petrolio ed il ruolo regolatorio del mercato mondiale del greggio che ricoprono, spesso su suggerimento statunitense, gli autorizza un comportamento al proprio interno, non criticabile dagli USA, tuttavia la sconvenienza di un alleato simile appare sempre più chiara, se si considera che proprio i sauditi, insieme ai turchi, sono stati alla base della nascita del califfato, che dicono di combattere, ma soltanto con operazioni di facciata, permettendo, poi praticamente la permanenza dello Stato islamico sui territori occupati. Il terzo alleato scomodo è Israele, nei confronti del quale la Casa Bianca non è riuscita ad imporre la linea dei due stati che poteva permettere di risolvere la questione con i palestinesi. Il governo di Tel Aviv, al contrario, sembra cercare di trarre vantaggio dalla situazione di assoluto disordine della regione, per sottrarre territori ai palestinesi, incurante di aprire un ulteriore fronte nella zona più problematica del pianeta. Se è vero che gli USA sono alleati con questi paesi, la fragilità del legame fa apparire solo il paese statunitense, proprio nella gestione della crisi regionale in generale, e di quella siriana e della lotta allo Stato islamico in particolare. Il decisionismo della Russia, ha messo in grossa difficoltà le strategie americane, che possono contare sull’aiuto sincero dei soli curdi irakeni, per altro sempre meno disposti bene a causa del trattamento che gli Stati Uniti hanno permesso ai turchi nei confronti dei curdi della Turchia e di quelli siriani. Riguardo allo Stato islamico emerge sempre di più, come la sua esistenza sia strumentale a tanti interessi, che ne rendono il combattimento, almeno per ora, solo un obiettivo degli americani, nel quadro generale della lotta al terrorismo e dei curdi, per la loro sopravvivenza. La presenza del califfato permette i raid turchi contro i curdi, la lotta dei sauditi e degli stessi turchi contro Assad, ma anche il contrario, cioè giustifica la presenza di Assad come un attore nel contenimento dello Stato islamico e quindi il ruolo di Russia ed Iran al fianco di Damasco, anche nella repressione delle formazioni laiche che si oppongono al dittatore siriano. In questo momento Washington appare come perdente non solo sullo scacchiere siriano, ma in generale in tutto lo scenario mediorientale, con gli irakeni, dove gli sciti sono al governo, che si starebbero avvicinando pericolosamente alle posizioni di Mosca e di Teheran pur di debellare la presenza del califfato dal loro territorio. La sensazione di sconfitta che aleggia sulla politica estera degli Stati Uniti nella regione, dipende certamente da scelte sbagliate dall’amministrazione Obama e dalla conseguente gestione errata della questione, perchè troppo incerta, ma, in questa fase, appare più determinante la mancanza di sintonia con gli alleati storici della regione, troppo impegnati in obiettivi personali, spesso in contrasto con quelli di Washington. Gli USA, oltre a sopportare al loro fianco stati governati sempre più in maniera dispotica, fattore di profonda critica proveniente dagli alleati occidentali, non hanno più con questi paesi criteri comuni sui quali costruire una tattica generale e ciò comporta una oggettiva difficolta da parte della Casa Bianca per gestire la crisi mediorientale. Se Washington vuole arrivare ad una conclusione non troppo deludente forse è meglio che inizi ad attuare un atteggiamento più pragmatico e meno rigido verso Mosca, certamente con tutte le cautele del caso, anziché ostinarsi ad atteggiamenti di principio e rimanere troppo legata a partner dai quali non potrà trarre che vantaggi limitati. Ciò deve servire anche per il futuro, dato che i confini e le ragioni che determinano le alleanze, sopratutto con i paesi musulmani, sono sempre più incerti e quindi non assicurano uno sviluppo politico desiderato.

The unreliable allies of the US in the Middle East issue

Around the world balance, which are being developed, especially in the Middle East, more and more the focus of world, the United States must make appropriate reflections to avoid being caught up in an evolutionary process that goes in the negative direction of the situation, which It can compromise the international role. The first question is the relationship and the degree of reliability of the allies in the region. The turkish case is emblematic: the way of governing Erdogan is getting closer to an illiberal regime, gradually depriving the country of civil rights and interprets the reasons for the fight against terrorism for its purposes. According to the President of Turkey, which is intended to establish a presidential republic where he must hold the post, the main factor of aggregation against the political opposition is the struggle against the attempts of the Kurdish people to empower themselves, at least in a federal form still within the Kurdish state. The birth of a moderate party, not just matrix Kurdish, but open to the needs of a large part of their social Turkish origin, who appears concerned about the authoritarian turn taken by Erdogan. This factor is likely to have caused the attacks in which young peaceful demonstrators were victim already on two occasions and has coincided with the military offensive carried out by Ankara against Kurdish fighters stations struggling with the Islamic state, domestic policy and that Foreign were so mixed becoming a dangerous factor that can not ensure the most real convenience of a particularly close alliance between Washington and Ankara. The rest of the EU when Turkey did not admit to it, he examined an already serious situation on civil rights, which at the moment is even worse. Washington publicly held and is keeping a low profile, that does not make clear to world public opinion what are the real intentions with Turkey; the same thing can be said of the relationships held with Saudi Arabia and Israel. The Saudi kingdom, which is going through a precarious balance in their institutions, is characterized by a fierce application of a vision of Islamic law, through the complete denial of rights with methods particularly violent: some Saudis are the leading producer of oil and the regulatory role of the world market of crude oil covering, often at the suggestion of the United States, authorizes the behavior internally, not criticized by the US, but the impropriety of such an ally is increasingly clear, if one considers that the Saudis, along the Turks, were led to the formation of the Caliphate, which say they are fighting, but only with window-dressing, allowing, then practically the permanence of the Islamic state on the occupied territories. The third is uncomfortable ally Israel, against which the White House has failed to impose the line of the two states that could afford to solve the issue with the Palestinians. The government of Tel Aviv, on the contrary, seems to try to take advantage of the situation of absolute mess of the region, to steal the Palestinian territories, oblivious to open an additional front in the most problematic of the planet. While the US is allied with these countries, the fragility of the link brings up the only country the US, just in managing the regional crisis in general, and of the Syrian and the fight against Islamic state in particular. The decisiveness of Russia, put in big trouble the American strategies, which can count on the help of the only sincere Iraqi Kurds, for other less well placed because of the treatment that the United States has allowed the Turks against the Kurds in Turkey and those Syrian. With regard to the Islamic state is becoming increasingly obvious, as its existence is instrumental to many interests, which make the fight, at least for now, only a goal of the Americans, in the general framework of the fight against terrorism and the Kurds, for their survival . The presence of the caliphate allows raids Turks against the Kurds, the struggle of the Saudis and Turks themselves against Assad, but also the opposite, that justifies the presence of Assad as an actor in the containment of the Islamic state, and therefore the role of Russia and Iran alongside Damascus, also in the suppression of secular formations that oppose the Syrian dictator. Right now Washington appears to be losing not only on the chessboard Syrian, but generally throughout the Middle East scenario, with Iraqis, where Shiites are in government, that they would be getting dangerously close to the positions of Moscow and Tehran in order to eradicate the presence the caliphate from their territory. The feeling of defeat that lingers on the foreign policy of the United States in the region, certainly depends on bad choices by the Obama administration and the subsequent mishandling of the matter, because it was too uncertain, but, at this stage, it is more crucial lack of tune with the historical allies in the region, too busy in personal goals, often at odds with those of Washington. The US, in addition to bear on their side were increasingly governed in a despotic, factor deep criticism coming from Western allies, no longer with these countries common criteria on which to build a general tactics and this implies an objective difficulty on the part of the House White to handle the Middle East crisis. If Washington wants to arrive at a conclusion not too disappointing, perhaps it is better to begin to implement a more pragmatic and less rigid towards Moscow, certainly with all due caution, rather than persist in attitudes of principle and remain too tied to partners from whom it It will take that limited benefits. This should serve in the future, given that the boundaries and the reasons that determine alliances, especially with Muslim countries, are increasingly uncertain and therefore does not ensure the desired political development.

Los aliados no fiables de los EE.UU. en el problema del Medio Oriente

La vuelta al equilibrio mundial, que se está desarrollando, especialmente en el Oriente Medio, cada vez más el foco de mundo, Estados Unidos debe hacer reflexiones apropiadas para evitar ser atrapados en un proceso evolutivo que va en la dirección negativa de la situación, que Se puede poner en peligro el papel internacional. La primera cuestión es la relación y el grado de fiabilidad de los aliados en la región. El caso turco es emblemático: el camino de Erdogan de gobierno se está acercando a un régimen liberal, privando poco a poco el país de los derechos civiles e interpreta las razones de la lucha contra el terrorismo para sus fines. De acuerdo con el Presidente de Turquía, que tiene por objeto establecer una república presidencial en la que debe ocupar el cargo, el principal factor de agregación contra la oposición política es la lucha contra los intentos del pueblo kurdo de hacerse valer, al menos en una forma federal todavía dentro del estado kurdo. El nacimiento de un partido moderado, no sólo Matriz kurda, pero abierto a las necesidades de una gran parte de su origen turco sociales, que parece preocupado por el giro autoritario tomada por Erdogan. Este factor es probable que haya causado los ataques en los que jóvenes manifestantes pacíficos fueron víctima ya en dos ocasiones y ha coincidido con la ofensiva militar llevada a cabo por Ankara contra estaciones de combatientes kurdos que luchan con el estado islámico, la política interna y que Exteriores estaban tan mixtos convirtiendo en un factor peligroso que no puede garantizar la más real conveniencia de una relación especialmente estrecha alianza entre Washington y Ankara. El resto de la UE cuando Turquía no admitió a ella, examinó una situación ya grave en los derechos civiles, que en este momento es aún peor. Washington celebró públicamente y está manteniendo un perfil bajo, que no tiene claro a la opinión pública mundial cuáles son las verdaderas intenciones con Turquía; lo mismo puede decirse de las relaciones mantenidas con Arabia Saudí e Israel. El reino saudí, que está pasando por un precario equilibrio en sus instituciones, se caracteriza por una aplicación feroz de una visión de la ley islámica, a través de la completa negación de los derechos con los métodos particularmente violenta: algunos saudíes son el principal productor de aceite y el papel regulador del mercado mundial de la cubierta de petróleo crudo, a menudo a la sugerencia de los Estados Unidos, autoriza el comportamiento interno, no criticada por los EE.UU., pero la impropiedad de un aliado como es cada vez más claro, si se considera que los saudíes, junto los turcos, fueron conducidos a la formación del Califato, que dicen que están luchando, pero sólo con escaparatismo, permitiendo, entonces prácticamente la permanencia del estado islámico en los territorios ocupados. El tercero es el aliado incómodo Israel, contra el que la Casa Blanca no ha logrado imponer la línea de los dos estados que pueden permitirse el lujo de resolver el problema con los palestinos. El gobierno de Tel Aviv, por el contrario, parece tratar de tomar ventaja de la situación de desastre absoluto de la región, para robar los territorios palestinos, ajenos a abrir un frente adicional en los más problemáticos del planeta. Mientras que los EE.UU. está aliado con estos países, la fragilidad del vínculo abrirá el único país de los EE.UU., justo en la gestión de la crisis regional en general, y de la Siria y la lucha contra el estado islámico en particular. La decisión de Rusia, puso en un gran problema de las estrategias estadounidenses, que puede contar con la ayuda de las únicas kurdos iraquíes sinceros, para otros menos bien colocado por el trato que Estados Unidos ha permitido a los turcos contra los kurdos en Turquía y aquellos sirio. En relación con el estado islámico se está convirtiendo cada vez más evidente, ya que su existencia es fundamental para muchos intereses, que hacen de la lucha, al menos por ahora, sólo un objetivo de los estadounidenses, en el marco general de la lucha contra el terrorismo y los kurdos, para su supervivencia . La presencia del califato permite raids turcos contra los kurdos, la lucha de los saudíes y los turcos contra Assad, sino todo lo contrario, que justifica la presencia de Assad como actor en la contención del Estado islámico, y por lo tanto el papel de Rusia e Irán junto con Damasco, también en la supresión de las formaciones seculares que se oponen al dictador sirio. Ahora Washington parece estar perdiendo no sólo en el tablero de ajedrez de Siria, pero en general todo el escenario de Oriente Medio, con los iraquíes, donde los chiíes están en el gobierno, que estarían recibiendo peligrosamente cerca de las posiciones de Moscú y Teherán con el fin de erradicar la presencia el califato de su territorio. El sentimiento de derrota que persiste en la política exterior de los Estados Unidos en la región, sin duda depende de malas decisiones por parte de la administración de Obama y el posterior mal manejo de la materia, porque era demasiado incierto, pero, en esta etapa, es más importante la falta de sintonía con los aliados históricos de la región, demasiado ocupados en sus metas personales, a menudo en desacuerdo con los de Washington. Los EE.UU., además de tener a su lado se regían cada vez más en una crítica profunda despótico, el factor que viene de los aliados occidentales, ya no está con esos países criterios comunes sobre los que construir una táctica general y esto implica una dificultad objetiva por parte de la Casa Blanca para manejar la crisis de Oriente Medio. Si Washington quiere llegar a una conclusión no muy decepcionante, quizás es mejor para empezar a poner en práctica una más pragmática y menos rígida hacia Moscú, sin duda con la debida cautela, en lugar de persistir en la actitud de principio y permanecer demasiado ligada a los socios de los que Se llevará a que los beneficios limitados. Esto debe servir en el futuro, dado que los límites y las razones que determinan las alianzas, especialmente con los países musulmanes, son cada vez más incierto, por lo que no asegura el desarrollo político deseado.

Die unzuverlässige Verbündete der USA in der Nahost-Frage

Rund um die Welt Bilanz, die derzeit entwickelt werden, vor allem im Nahen Osten, mehr und mehr im Mittelpunkt der Welt, müssen die Vereinigten Staaten zu machen, um zu vermeiden entsprechenden Überlegungen, die sich in einem evolutionären Prozess, der in der negativen Richtung der Situation geht fing die Es können die internationale Rolle zu kompromittieren. Die erste Frage ist die Beziehung und der Grad der Zuverlässigkeit der Verbündeten in der Region. Das türkische Fall ist ein Sinnbild: die Art und Weise des Regierens Erdogan kommt näher zu einem illiberalen Regime allmählich beraubt das Land von Bürgerrechten und interpretiert die Gründe für den Kampf gegen den Terrorismus für seine Zwecke. Laut dem Präsidenten der Türkei, die dazu bestimmt ist, eine Präsidentenrepublik, wo er muss diesem Posten zu schaffen, ist der wichtigste Faktor der Aggregation gegen die politische Opposition den Kampf gegen die Versuche des kurdischen Volkes, um sich zumindest in einem Bundes Form noch zu befähigen, innerhalb der kurdischen Staat. Die Geburt eines gemäßigten Partei, nicht nur Matrix kurdische, aber offen für die Bedürfnisse einer großen Teil ihrer sozialen türkischer Herkunft, die über die autoritäre Wende von Erdogan getroffen betroffenen erscheint. Dieser Faktor ist wahrscheinlich, um die Angriffe, in denen junge friedliche Demonstranten waren Opfer bereits zweimal und wurde mit der Militäroffensive von Ankara durchgeführt gegen kurdische Kämpfer Stationen kämpfen mit der islamischen Staates, Innenpolitik und fiel verursacht haben Ausländische wurden so gemischt zu einem gefährlichen Faktor, der die meisten echten Komfort, eine besonders enge Allianz zwischen Washington und Ankara nicht sicherstellen können. Der Rest der EU, wenn die Türkei nicht, es zuzugeben, untersuchte er eine bereits ernste Lage der Bürgerrechte, die im Moment ist noch schlimmer. Washington öffentlich gehalten und hält sich bedeckt, die nicht klar, die Weltöffentlichkeit, was sind die wirklichen Absichten mit der Türkei zu machen; dasselbe kann von den Beziehungen mit Saudi-Arabien und Israel statt gesagt werden. Das saudische Königreich, die durch eine prekäre Gleichgewicht in ihren Institutionen geht, wird von einer heftigen Anwendung von einer Vision des islamischen Rechts ist, durch die vollständige Verweigerung von Rechten mit Methoden besonders heftig: einige Saudis sind der führende Produzent von Öl und die regulatorische Rolle auf dem Weltmarkt für Rohöl Belag, oft auf Anregung von den Vereinigten Staaten, ermächtigt das Verhalten nach innen, nicht von der US kritisiert, aber die Ungehörigkeit eines solchen Verbündeten wird immer deutlicher, wenn man berücksichtigt, dass die Saudis, zusammen die Türken, wurden zur Bildung des Kalifats, der sie kämpfen, aber nur mit Augenwischerei, so dass dann praktisch die Dauerhaftigkeit des islamischen Staates auf den besetzten Gebieten sagen geführt. Die dritte ist unbequem Verbündeten Israel, gegen die das Weiße Haus hat es versäumt, die Linie der beiden Staaten, die sich leisten konnten, um das Problem mit den Palästinensern zu lösen, zu verhängen. Die Regierung von Tel Aviv, im Gegenteil, scheint zu versuchen, Vorteile aus der Situation der absolute Chaos in der Region zu nehmen, um die palästinensischen Gebiete, ohne auf eine weitere Front in der problematischsten des Planeten öffnen stehlen. Während die USA mit diesen Ländern verbündet, die Zerbrechlichkeit des Links öffnet sich das einzige Land, das die USA, nur bei der Verwaltung der regionalen Krise im Allgemeinen und der syrischen und der Bekämpfung der islamischen Staates im Besonderen. Die Entschlossenheit Russlands, in großen Schwierigkeiten stecken die amerikanischen Strategien, die auf die Hilfe der wenigen aufrichtig irakischen Kurden für andere weniger gut wegen der Behandlung, dass die Vereinigten Staaten die Türken gegen die Kurden in der Türkei erlaubt platziert zählen kann, und jene Syrer. Im Hinblick auf den islamischen Staat wird immer deutlicher, wie seine Existenz ist maßgeblich zu viele Interessen, die den Kampf zu machen, zumindest für jetzt, nur ein Ziel der Amerikaner, in den allgemeinen Rahmen der Bekämpfung des Terrorismus und die Kurden, die für ihr Überleben . Die Anwesenheit des Kalifats ermöglicht Razzien Türken gegen die Kurden, den Kampf der Saudis und Türken sich gegen Assad, aber auch das Gegenteil, dass das Vorhandensein von Assad als Schauspieler in der Eindämmung des islamischen Staates und damit die Rolle von Russland und Iran rechtfertigt Neben Damaskus, auch bei der Unterdrückung der weltlichen Formationen, die die syrische Diktator widersetzen. Gerade jetzt Washington scheint verlieren werden, nicht nur auf dem Schachbrett syrischen, aber im Allgemeinen im gesamten Nahen Osten Szenario mit Irakern, wo Schiiten in der Regierung, dass sie bekommen würde gefährlich nahe an den Positionen von Moskau und Teheran, um die Anwesenheit zu beseitigen das Kalifat aus ihrem Gebiet. Das Gefühl der Niederlage, die auf der Außenpolitik der Vereinigten Staaten in der Region verweilt, hängt sicherlich von schlechten Entscheidungen von der Obama-Regierung und der anschließenden falsche Handhabung der Sache, weil es zu unsicher war, aber in dieser Phase, ist es von entscheidender Bedeutung Mangel an Melodie mit die historischen Verbündeten in der Region, zu beschäftigt, in persönlichen Ziele, oft im Widerspruch zu denen von Washington. Die USA, zusätzlich zu auf ihrer Seite tragen zunehmend in einer despotischen, Faktor tiefen Kritik geregelt, die von westlichen Verbündeten, nicht mehr mit diesen Ländern gemeinsame Kriterien an, um eine allgemeine Taktik zu bauen und dies impliziert einen objektiven Schwierigkeiten auf Seiten des Hauses Weiß, um die Krise im Nahen Osten zu behandeln. Wenn Washington will zu einer Schlussfolgerung zu enttäuschend ankommen nicht, vielleicht ist es besser, mit aller gebotenen Vorsicht beginnen zu implementieren ein pragmatischer und gegenüber Moskau weniger steif, sicher, und nicht in der Einstellung grundsätzlich fortbestehen und weiterhin zu den Partnern aus den Gleichstand wieder es dauern wird, dass die begrenzten Nutzen. Dies sollte in der Zukunft zu dienen, da die Grenzen und die Gründe, die Bündnisse zu bestimmen, vor allem mit den muslimischen Ländern, zunehmend unsicher und daher nicht die gewünschte politische Entwicklung zu gewährleisten.

Les alliés fiables des Etats-Unis à la question du Moyen-Orient

Autour de l'équilibre du monde, qui sont en cours d'élaboration, en particulier au Moyen-Orient, de plus en plus l'objet de monde, les Etats-Unis doivent faire des réflexions appropriées pour éviter d'être pris dans un processus évolutif qui va dans le sens négatif de la situation, ce qui Il peut compromettre le rôle international. La première question est la relation et le degré de fiabilité des alliés dans la région. Le cas turc est emblématique: la façon de gouverner Erdogan se rapproche à un régime antilibérale, privant progressivement le pays des droits civils et interprète les raisons de la lutte contre le terrorisme à ses fins. Selon le président de la Turquie, qui est destinée à établir une république présidentielle où il doit occuper le poste, le principal facteur d'agrégation contre l'opposition politique est la lutte contre les tentatives du peuple kurde à se donner les moyens, au moins dans une forme fédérale encore au sein de l'Etat kurde. La naissance d'un parti modéré, pas seulement Matrice kurde, mais ouvert aux besoins d'une grande partie de leur origine turque sociale, qui semble préoccupé par le tournant autoritaire pris par M. Erdogan. Ce facteur est susceptible d'avoir causé les attaques dans lesquelles les jeunes manifestants pacifiques ont été victimes déjà à deux reprises et a coïncidé avec l'offensive militaire menée par Ankara contre les combattants kurdes stations prises avec l'Etat islamique, la politique intérieure et que Affaires étrangères étaient tellement mixtes devient un facteur dangereux qui ne peuvent pas assurer le plus réel confort d'une alliance particulièrement proche entre Washington et Ankara. Le reste de l'UE lorsque la Turquie n'a pas l'admettre, il a examiné une situation déjà grave sur les droits civils, qui pour le moment est encore pire. Washington détenue par le public et est de garder un profil bas, qui ne précise pas à l'opinion publique du monde quelles sont les intentions réelles avec la Turquie; la même chose peut être dite des relations organisées avec l'Arabie Saoudite et Israël. Le royaume saoudien, qui passe par un équilibre précaire dans leurs institutions, est caractérisé par une application acharnée d'une vision de la loi islamique, à travers le déni complet des droits avec des méthodes particulièrement violentes: des Saoudiens sont le premier producteur de pétrole et le rôle de réglementation du marché mondial du revêtement de pétrole brut, souvent à la suggestion des États-Unis, autorise le comportement interne, pas critiquée par les Etats-Unis, mais l'inconvenance d'un tel allié est de plus en plus clair, si l'on considère que les Saoudiens, le long les Turcs, ont été amenés à la formation du Califat, qui disent qu'ils se battent, mais seulement avec vitrine, permettant, alors pratiquement la permanence de l'Etat islamique sur les territoires occupés. Le troisième est allié inconfortable Israël, contre laquelle la Maison Blanche n'a pas réussi à imposer la ligne des deux États qui pourraient permettre de résoudre le problème avec les Palestiniens. Le gouvernement de Tel-Aviv, au contraire, semble essayer de tirer avantage de la situation de désordre absolu de la région, de voler les territoires palestiniens, inconscients pour ouvrir un front supplémentaire dans les plus problématiques de la planète. Alors que les Etats-Unis est allié avec ces pays, la fragilité du lien amène le seul pays aux États-Unis, juste dans la gestion de la crise régionale en général, et de la Syrie et de la lutte contre l'Etat islamique en particulier. Le caractère décisif de la Russie, de mettre en grande difficulté les stratégies américains, qui peut compter sur l'aide des seuls Kurdes irakiens sincères, d'autres moins bien placée en raison du traitement que les États-Unis a permis aux Turcs contre les Kurdes en Turquie et ceux syrienne. En ce qui concerne l'Etat islamique est de plus en plus évidente, que son existence est essentiel à de nombreux intérêts, qui font la lutte, au moins pour l'instant, seulement un objectif des Américains, dans le cadre général de la lutte contre le terrorisme et les Kurdes, pour leur survie . La présence du califat permet raids Turcs contre les Kurdes, la lutte des Saoudiens et les Turcs eux-mêmes contre Assad, mais aussi à l'opposé, qui justifie la présence d'Assad comme un acteur dans l'enceinte de l'Etat islamique, et donc le rôle de la Russie et de l'Iran aux côtés de Damas, également dans la suppression de formations laïques qui opposent le dictateur syrien. En ce moment, Washington semble perdre non seulement sur le Syrien échiquier, mais en général tout au long du scénario Moyen-Orient, avec les Irakiens, où les chiites sont au gouvernement, qu'ils seraient rapprochait dangereusement les positions de Moscou et de Téhéran afin d'éradiquer la présence le califat de leur territoire. Le sentiment de défaite qui persiste sur la politique étrangère des États-Unis dans la région, dépend certainement de mauvais choix par l'administration Obama et la mauvaise gestion ultérieure de la question, parce qu'il était trop incertaine, mais, à ce stade, il est manque plus crucial de phase avec les alliés historiques de la région, trop occupé à des objectifs personnels, souvent en contradiction avec ceux de Washington. Les États-Unis, en plus de porter de leur côté été de plus en plus gouvernés dans une critique profonde despotique, facteur venant alliés occidentaux, non plus avec ces pays des critères communs sur lesquels construire une tactique générale, ce qui implique une difficulté objective de la part de la Chambre Blanc à gérer la crise au Moyen-Orient. Si Washington veut arriver à une conclusion pas trop décevant, peut-être qu'il est préférable de commencer à mettre en œuvre un plus pragmatique et moins rigide vers Moscou, certainement avec toute la prudence nécessaire, plutôt que de persister dans les attitudes de principe et de rester trop lié à des partenaires de qui il Il faudra que des avantages limités. Cela devrait servir à l'avenir, étant donné que les limites et les raisons qui déterminent les alliances, en particulier avec les pays musulmans, sont de plus en plus incertain et ne peut donc assurer le développement politique souhaitée.

Os aliados pouco confiáveis de os EUA na questão do Oriente Médio

Em torno do equilíbrio mundial, que estão a ser desenvolvidos, especialmente no Oriente Médio, cada vez mais o foco do mundo, os Estados Unidos devem fazer reflexões adequadas para evitar ser pego em um processo evolutivo que vai no sentido negativo da situação, que Ele pode comprometer o papel internacional. A primeira questão é a relação eo grau de confiabilidade dos aliados na região. O caso turco é emblemático: a maneira de governar Erdogan está se aproximando de um regime não liberal, gradualmente, privando o país dos direitos civis e interpreta as razões para a luta contra o terrorismo para seus propósitos. De acordo com o Presidente da Turquia, que se destina a estabelecer uma república presidencial onde ele deve exercer o cargo, o principal fator de agregação contra a oposição política é a luta contra as tentativas do povo curdo para capacitar-se, pelo menos em um formulário federal ainda dentro do Estado curdo. O nascimento de um partido moderado, e não apenas da matriz curda, mas aberto às necessidades de uma grande parte da sua origem turca social, o que parece preocupado com o rumo autoritário feita pelo Erdogan. Este fator é provável que tenha causado os ataques em que jovens manifestantes pacíficos foram vítima já em duas ocasiões e coincidiu com a ofensiva militar realizada por Ankara contra estações de combatentes curdos lutando com o Estado islâmico, política interna e que estrangeira foram tão misturados se tornando um fator perigoso que não pode garantir a conveniência mais real de uma aliança particularmente estreito entre Washington e Ancara. O resto da UE quando a Turquia não admitir isso, ele examinou uma situação já grave sobre os direitos civis, que no momento é ainda pior. Washington capital aberto e está mantendo um perfil baixo, que não deixa claro para a opinião pública mundial, quais são as reais intenções com a Turquia; a mesma coisa pode ser dito das relações mantidas com a Arábia Saudita e Israel. O reino saudita, que está passando por um precário equilíbrio em suas instituições, é caracterizado por um feroz aplicação de uma visão da lei islâmica, através da completa negação dos direitos com métodos particularmente violento: alguns sauditas são o principal produtor de petróleo e o papel regulador do mercado mundial de cobertura petróleo bruto, muitas vezes, por sugestão dos Estados Unidos, autoriza o comportamento internamente, não criticada por os EUA, mas a impropriedade de tal aliado é cada vez mais claro, se se considerar que os sauditas, juntamente os turcos, foram levou à formação do Califado, que dizem que estão lutando, mas apenas com uma cortina de fumo, permitindo, então praticamente a permanência do estado islâmico nos territórios ocupados. O terceiro é desconfortável aliado Israel, contra a qual a Casa Branca não conseguiu impor a linha dos dois estados que poderiam ter recursos para resolver a questão com os palestinos. O governo de Tel Aviv, pelo contrário, parece tentar tirar proveito da situação de confusão absoluta da região, para roubar os territórios palestinos, esquecendo-se abrir uma frente adicional na mais problemática do planeta. Enquanto os EUA é aliado com esses países, a fragilidade da ligação traz à tona o único país os EUA, apenas na gestão da crise regional em geral, e da Síria e da luta contra Estado islâmico em particular. A determinação da Rússia, colocar em apuros as estratégias norte-americanos, que podem contar com a ajuda dos únicos curdos iraquianos sinceros, por outro menos bem colocado por causa do tratamento que os Estados Unidos permitiu que os turcos contra os curdos na Turquia e aqueles sírio. Com relação ao estado islâmico está se tornando cada vez mais evidente, como a sua existência é fundamental para muitos interesses, o que torna a luta, pelo menos por agora, apenas um objectivo de os norte-americanos, no quadro geral da luta contra o terrorismo e os curdos, para a sua sobrevivência . A presença do califado permite incursões turcos contra os curdos, a luta dos sauditas e turcos se contra Assad, mas também o oposto, que justifica a presença de Assad como ator na contenção do Estado islâmico, e, portanto, o papel da Rússia e do Irã ao lado de Damasco, também na supressão de formações seculares que se opõem ao ditador sírio. Agora Washington parece estar perdendo não só na Síria tabuleiro de xadrez, mas, geralmente, todo o cenário do Oriente Médio, com os iraquianos, onde os xiitas estão no governo, que estariam ficando perigosamente perto das posições de Moscou e Teerã a fim de erradicar a presença o califado de seu território. O sentimento de derrota que paira sobre a política externa dos Estados Unidos na região, certamente depende de escolhas erradas por parte da administração Obama eo mau uso subsequente da questão, porque era muito incerto, mas, nesta fase, é mais importante a falta de sintonia com os aliados históricos da região, muito ocupado em objetivos pessoais, muitas vezes em desacordo com os de Washington. Os EUA, além de ter a seu lado eram cada vez mais regulado, em um despótico, fator de profunda crítica vinda de aliados ocidentais, não mais com esses países critérios comuns sobre os quais construir uma tática gerais e isto implica uma dificuldade objectiva por parte da Câmara Branco para lidar com a crise no Oriente Médio. Se Washington quer chegar a uma conclusão não muito decepcionante, talvez seja melhor começar a implementar um mais pragmático e menos rígidas em direção a Moscou, certamente com o devido cuidado, em vez de persistir em atitudes de princípio e permanecem demasiado amarrado a parceiros de quem Levará que os benefícios seriam limitados. Isto deve servir, no futuro, uma vez que os limites e as razões que determinam alianças, especialmente com países muçulmanos, são cada vez mais incerto e, portanto, não garante o desenvolvimento político desejado.

Ненадежные союзники США в ближневосточной проблеме

Вокруг мировом балансе, которые разрабатываются, особенно на Ближнем Востоке, все более и более в центре внимания мира, Соединенные Штаты должны сделать соответствующие размышления, чтобы не попасть в эволюционный процесс, который идет в отрицательном направлении ситуации, которая Это может поставить под угрозу международную роль. Первый вопрос отношения и степень надежности союзников в регионе. Турецкое случай является символом: путь регулирующего Эрдогана становится ближе к нелиберальной режима, постепенно лишая страну гражданских прав и интерпретирует причины борьбы с терроризмом в своих собственных целях. По словам президента Турции, целью которого является создание президентской республики, где он должен занимать пост, основным фактором агрегации против политической оппозиции является борьба против попыток курдов расширить свои возможности, по крайней мере, в федеральной форме еще в курдского государства. Рождение умеренной партии, не только матрица курдский, но открыты для нужд большой части их социальной турецкого происхождения, который появляется, обеспокоенных авторитарного свою очередь, принятым Эрдоганом. Этот фактор, вероятно, вызвали нападения, в котором молодые мирных демонстрантов жертвой уже в двух случаях и совпала с военное наступление осуществляется Анкаре против курдских боевиков станций борется с исламским государством, внутренней политики и, что Иностранные были настолько смешанные становится опасным фактором, который не может обеспечить самую настоящую удобство особенно тесном союзе между Вашингтоном и Анкарой. Остальная часть ЕС, когда Турция не допустить к нему, он осмотрел уже серьезная ситуация по гражданским правам, которые в настоящее время еще хуже. Вашингтон публично провел и сохраняя низкий профиль, который не делает ясно, мировое общественное мнение каковы истинные намерения с Турцией; то же самое можно сказать и о взаимоотношениях, проведенных с Саудовской Аравией и Израилем. Саудовская царство, которое переживает хрупкое равновесие в своих учреждениях, характеризуется ожесточенной применения видении исламского права, через полное отрицание прав с методами особой жестокостью: некоторые саудовцы являются ведущим производителем нефти и регулирующая роль на мировом рынке нефти покрытием, часто по предложению Соединенных Штатов, разрешает поведение внутри, а не критику со стороны США, но ошибочность такого союзника становится все более понятно, если учесть, что Саудовской Аравии, наряду турки, были привело к образованию халифата, которые говорят, что они борются, но только с ширмой, что позволяет, то практически постоянство исламского государства на оккупированных территориях. В-третьих, неудобно союзником Израиля, против которого Белый дом не удалось навязать линию двух государств, которые могли бы позволить себе решить вопрос с палестинцами. Правительство Тель-Авива, напротив, кажется, пытаются воспользоваться ситуацией абсолютного беспорядка в регионе, чтобы украсть палестинских территорий, не обращая внимания, чтобы открыть дополнительный фронт в наиболее проблематичным планеты. В то время как США в союзе с этими странами, хрупкость ссылку воспитывает только страну США, просто в управлении региональный кризис в целом, и сирийский и борьбе против исламского государства в частности. Решительность России, положить в большой беде американские стратегии, которые могут рассчитывать на помощь из немногих искренних иракских курдов, для других менее помещен из-за лечения, что Соединенные Штаты позволило туркам против курдов в Турции и те, Сирии. Что касается исламского государства становится все более очевидным, так как ее существование играет важную роль в многих интересов, которые делают борьбу, по крайней мере сейчас, только цели американцев, в целом в рамках борьбы с терроризмом и курдов, для их выживания , Наличие халифата позволяет рейды турок против курдов, борьба Саудовской Аравии и сами турки против Асада, но и, наоборот, что оправдывает присутствие Асада в качестве актера в сдерживании исламского государства, и поэтому роль России и Ирана наряду Дамаске, а также в подавлении светских образований, которые выступают против сирийского диктатора. Сейчас Вашингтон, кажется, теряет не только на шахматной доске сирийца, но в целом на протяжении сценария на Ближнем Востоке, с иракцами, где шииты в правительстве, что они будут получать в опасной близости от позиции Москвы и Тегерана в целях искоренения наличие халифат с их территории. Чувство поражения, который задерживается на внешнюю политику Соединенных Штатов в регионе, безусловно, зависит от плохой выбор со стороны администрации Обамы и последующей неправильного вопроса, потому что это было слишком неопределенным, но, на данном этапе, это более важно отсутствие гармонии с исторические союзники в регионе, слишком заняты в личных целях, часто не в ладах с тех Вашингтона. США, в дополнение к несут на их стороне не было более регулируется в деспотической, фактор глубокой критики приходят от западных союзников, уже не с этими странами общие критерии, на которых можно построить общие тактику и это подразумевает объективную трудность со стороны Дома Белый справиться с кризисом на Ближнем Востоке. Если Вашингтон хочет, чтобы прийти к выводу, не слишком разочаровывает, возможно, лучше приступить к реализации более прагматичным и менее жесткие по отношению к Москве, конечно, со всем должным осторожностью, нежели упорно отношений принципе и остаются слишком привязаны к партнерам из которых Это займет что ограниченные выгоды. Это должно служить в будущем, учитывая, что границы и причины, определяющие союзы, особенно с мусульманскими странами, являются более неопределенными, и поэтому не обеспечивает желаемого политического развития.