Gli inaffidabili alleati dell'occidente nella lotta al terrorismo

Il continuo sviluppo degli avvenimenti politici e militari in ambito internazionale, pone l’occidente davanti a domande alle quali non è più possibile non fornire risposte adeguate. Dalla fine della guerra fredda, le cui conseguenze sono state interpretate, ormai si può dire, a torto in senso positivo, i profondi cambiamenti della scena diplomatica hanno provocato un continuo ribaltamento di posizioni che si credevano consolidate e che dovevano favorire la pace mondiale grazie ad equilibri durevoli. Ma non è stato così. Paradossalmente la situazione immobile della guerra fredda, con due blocchi ben distinti contrapposti, forniva una chiara visione del quadro d’insieme, su cui dovevano agire le grandi, le medie e le piccole potenze. Attualmente, al contrario stiamo assistendo all’ingresso di nuovi soggetti internazionali, che, pur non essendo nazioni nel senso classico del termine, agiscono in condizioni di sovranità su porzioni di territori definiti ed esercitano la forza militare, con modalità ordinarie insieme ad impieghi alternativi ed al di fuori della zona che si sono attribuiti, tipici di movimenti definiti comunemente terroristici. Il richiamo a questa fattispecie riguarda lo Stato islamico in Siria e parte dell’Iraq, ma non si può dimenticare Al Shabab, che opera in Somalia ed in Etiopia, Boko Haram in Nigeria, le coorti islamiche in Libia ed i talebani in Afghanistan. Contro gli eserciti di queste entità parastatali sono stati impegnati eserciti regolari, che spesso non sono riusciti ad averne ragione, contribuendo, con questi insuccessi, a rafforzarne il prestigio di fronte ad una platea spesso formata da aderenti religiosi, sia di ispirazione integralista, sia di credo più moderato. Risulta chiaro che questi movimenti hanno sfruttato l’insoddisfazione di grandi masse, che uscivano spesso da dominazioni dittatoriali e versavano in condizione di estrema povertà e scarsa cultura, sopratutto politica, ed il fatto che l’affermazione di queste formazioni ha coinciso con il fallimento delle primavere arabe è uno dei fattori più indicativi. Tuttavia soltanto queste argomentazioni non bastano a spiegare il successo di tanto radicalismo, senza nulla togliere alla bravura di avere saputo incanalare la rabbia degli islamici, lo sforzo finanziario fatto da alcuni paesi, che ne hanno sostenuto la nascita e l’espansione è risultato determinante. Dopo non è chiaro se queste creature sono sfuggite di mano a chi credeva di controllarle attraverso gli strumenti finanziari o se queste nazioni continuino a dirigerle ed indirizzarle per i propri scopi, tradendo rapporti di alleanza che durano da anni. Il caso più eclatante riguarda gli Stati Uniti ed il loro rapporto con stati come l’Arabia Saudita e la Turchia, la cui alleanza è di lunga data, ma le relazioni sono state incrinate, in special modo da quando Washington ha portato avanti le trattative per il nucleare iraniano, generando nei paesi sunniti un grande risentimento. Questo fattore, unito all’ambizione di sottrarre la Siria all’influenza sciita è all’origine della nascita dello Stato islamico, derivante dalla crescita esponenziale di più movimenti di stampo integralista. Più volte gli Stati Uniti hanno cercato un accordo con i due principali paesi dell’area sunnita senza andare oltre a soluzioni che garantissero appena l’apparenza dell’immagine ufficiale. La non affidabilità di questi paesi, del resto, non è l’unico caso nel quadro delle alleanze occidentale, basti ricordare il Pakistan, dove si rifugiava Bin Laden, che ha vasti settori della propria amministrazione compromessi con il radicalismo islamico. Le esigenze di natura tattica, strategica e diplomatica, obbligano certamente a fare sfoggio di equilibrismo nell’ambito dei rapporti internazionali, ma sarebbe necessario applicare criteri maggiormenti rigidi per scegliere gli alleati. Nazioni come l’Arabia Saudita ed, in genere le monarchie del Golfo, non presentano requisiti sufficienti sulla garanzia dell’assicurazione della presenza e dell’applicazione dei diritti umani e civili, si parla, cioè, di stati dove l’adulterio comporta la lapidazione, non esiste la libertà di stampa e la dissidenza viene punita con il carcere e perfino con la morte. Un grave deterioramento della situazione del terrorismo internazionale deve fare sorgere la domanda se queste condizioni non sono state facilitate anche dai rapporti continui che gli stati occidentali hanno e stanno tenendo con nazioni che dovrebbero essere totalmente escluse da ogni consesso internazionale dove siedono le democrazie mature. Certamente a questi concetti si può opporre che la bontà della teoria contrasta con gli effetti della vita pratica. Si tratta di un assunto che non si può purtroppo contraddire: l’occidente ha goduto degli effetti stabilizzatori che i regimi, poi sconfitti dalle primavere arabe, assicuravano ai loro equilibri, prima economici e poi politici. Ciò mette in risalto come non sia stato sfruttato il tempo seguente alla fine dei domini coloniali, per favorire transizioni democratiche, ma sfruttare la presenza del dittatore di turno che garantiva il facile accesso alle risorse dello stato ex colonia. Così si è arrivati impreparati alle primavere arabe ed al loro fallimento, condizione che ha accomunato tutto l’occidente e su questo assunto ci si dovrebbe interrogare sulla competenza dei governanti delle nazioni europee e nordamericane. A dimostrazione di ciò si veda il caso egiziano, dove  è stata  vista con favore l’affermazione di  una dittatura militare, per evitare di avere anche il paese egiziano governato da una formazione musulmana, con il pericolo di aprire un fronte militare molto pericoloso, perchè al confine con Israele. Le considerazioni circa l’instaurazione di parametri universali per stabilire delle alleanze possono quindi esistere solo sulla carta ed è altresì vero che l’occidente non può chiudersi in se stesso al riparo da ogni pericolo, perchè proprio da qui proviene la globalizzazione che ha diminuito l’efficacia dei confini; pensare a mondi rigidamente separati è ormai impossibile, anche se ciò comporta avere la fattispecie del terrorismo di matrice islamica entro le frontiere statali. Per porre riparo alla situazione attuale occorrerebbe avere tempo e ragionare sul lungo periodo, cosa che deve essere fatta, ma parallelamente a soluzioni più rapide, che consentano di alleggerire la tensione e le guerre. In questa ottica oltre al lavoro diplomatico si deve trovare il modo di diminuire o interrompere i rifornimenti di armi a tutti quegli stati, anche alleati, che non presentino le garanzie democratiche sufficienti e non condividano gli obiettivi di politica internazionale; in secondo luogo è necessario ricercare una sempre maggiore indipendenza energetica, per sottrarre i proventi del petrolio dal circuito del finanziamento del terrorismo. Non si tratta di cose semplici, ma sono necessarie ad avere una rete di alleati più rispondente agli stessi obiettivi occidentali, che dovranno comunque adeguarsi ad un maggiore rispetto per le ragioni degli altri stati, tenendo ferme le discriminazioni necessarie ad evitare di allearsi con possibili fiancheggiatori del terrorismo.

The unreliable allies of the West in the fight against terrorism

The continuous development of the political and military events in the international arena, puts the West in front of questions that you can not not provide adequate answers. Since the end of the cold war, the consequences of which have been interpreted, now it can be said, wrongly in a positive sense, the dramatic changes in the diplomatic caused a continuous rollover of positions that were believed consolidated and that they should promote world peace through balances durable. But it was not so. Paradoxically, the situation still the Cold War, with two distinct opposing blocks, provided a clear view of the big picture, on which they had to act big, medium and small powers. Currently, on the contrary we are witnessing the entry of new international players, which, while not nations in the classic sense, act in terms of sovereignty over portions of the territories defined and exert military force, together with the usual methods for alternative uses and outside of the area that are attributed, typical of the movements defined commonly terrorist. The reference to this case concerns the Islamic state in Syria and Iraq, but we can not forget Al Shabab, which operates in Somalia and Ethiopia, Boko Haram in Nigeria, the Islamic cohorts in Libya and the Taliban in Afghanistan. Against the armies of these government-sponsored entities were engaged regular armies, which often have failed to have reason, helping with these failures, to enhance its prestige in front of an audience often formed by religious adherents, both of fundamentalist inspiration, both of I believe more moderate. It is clear that these movements have taken advantage of the dissatisfaction of the masses, who often came from dictatorial rulers and were in extreme poverty and lack of culture, especially politics, and the fact that the statement of these formations has coincided with the failure of the Arab Spring is one of the most indicative. However, only these arguments are not enough to explain the success of such radicalism, without detracting from the talent to have been able to channel the anger of Muslims, the financial effort made by some countries, which have supported the establishment and expansion was decisive. After it is not clear if these creatures out of hand to those who think they control them through financial instruments, or if these countries continue to direct them and direct them to their own purposes, betraying alliance relationships that last for years. The most striking case concerns the United States and their relationship with states like Saudi Arabia and Turkey, whose alliance is of long standing, but relations have been cracked, especially since the US has been conducting negotiations for the Iranian nuclear generating a great resentment in the Sunni countries. This, together with the ambition to steal Syria is Shiite influence in the birth of the Islamic State, resulting from the exponential growth of more fundamentalist movements of the mold. Several times the United States has sought an agreement with the two major countries of the Sunni without going over to solutions that would guarantee just the appearance of the image official. The unreliability of these countries, moreover, is not the only case in the framework of the Western alliance, just remember Pakistan, where bin Laden took refuge, which has vast sectors of its administration compromises with Islamic radicalism. The needs of tactical, strategic and diplomatic force certainly make a show of acrobatics as part of international relations, but it would be necessary to apply mostly made rigid criteria to select allies. Nations such as Saudi Arabia and, in general, the Gulf monarchies, have no sufficient requirements on the guarantee of the presence of the business and the implementation of human and civil rights, we speak, that is, states where adultery involves stoning , there is no press freedom and dissent is punished with prison and even death. A serious deterioration in the situation of international terrorism has to raise the question if these conditions were not helped also by the continuous reports that Western states have and are taking with nations that should be totally excluded from any international forum where they sit mature democracies. Certainly these concepts can be opposed to the goodness of the theory contrasts with the effects of the practical life. It is an assumption that we can not unfortunately contradict: the West has enjoyed the stabilizing effects that the regimes, then defeated by the Arab Spring, assured their balances, first economic and then political. This highlights how it has been used the time following the end of the colonial possessions, to foster democratic transitions, but take advantage of the presence of the dictator of the moment that guaranteed easy access to the resources of the state former colony. So you come unprepared to the Arab Spring and their failure, a condition that has united all the West and on this assumption we should question the competence of the rulers of the nations of Europe and North America. As evidence of this, see the case of Egypt, where it was viewed favorably the establishment of a military dictatorship, to avoid having also the country ruled by an Egyptian Muslim training, with the danger of opening a military front very dangerous, because the Israeli border. The considerations about establishing universal parameters to establish alliances can therefore exist only on paper and it is also true that the West can not shut himself away from any danger, because from here comes the globalization that has decreased the 'effectiveness of the borders; think rigidly separate worlds is now impossible, even if it means having the case of Islamic terrorism within the state borders. To remedy the current situation should have time and think about the long term, which must be done, but in parallel with faster solutions, making it possible to ease the tension and wars. In this perspective, in addition to the diplomatic work you have to find ways to reduce or stop the supply of arms to all those states, even allies, who do not have the sufficient democratic guarantees and does not share the goals of international politics; secondly it is necessary to seek a greater energy independence, to steal oil revenues from the circuit of the financing of terrorism. It is not about simple things, but they are required to have a network of allies more responsive to the same Western targets, which will still have to adapt to a greater respect for the reasons of the other states, by holding the discrimination needed to avoid an alliance with possible supporters of terrorism.

Los aliados no fiables de Occidente en la lucha contra el terrorismo

El continuo desarrollo de los acontecimientos políticos y militares en el ámbito internacional, pone Occidente frente a preguntas que no se puede no proporcionar respuestas adecuadas. Desde el fin de la guerra fría, las consecuencias de los cuales han sido interpretadas, ahora se puede decir, erróneamente en un sentido positivo, los cambios dramáticos en la diplomática provocaron un vuelco continuo de posiciones que se creían consolidado y que deben promover la paz mundial a través de saldos duradero. Pero no fue así. Paradójicamente, la situación sigue siendo la guerra fría, con dos bloques opuestos distintas, proporcionó una visión clara del panorama general, en la que tuvieron que actuar los poderes grandes, medianas y pequeñas. En la actualidad, por el contrario, estamos asistiendo a la entrada de nuevos actores internacionales, que, si bien no las naciones en el sentido clásico, actúan en términos de soberanía sobre porciones de los territorios definidos y ejercer la fuerza militar, junto con los métodos usuales para usos alternativos y fuera del área que se le atribuyen, típica de los movimientos definidos comúnmente terrorista. La referencia a este asunto se refiere al estado islámico en Siria e Irak, pero no podemos olvidar el Al Shabab, que opera en Somalia y Etiopía, Boko Haram en Nigeria, las cohortes islámicos en Libia y los talibanes en Afganistán. En contra de los ejércitos de estas entidades patrocinadas por el gobierno estaban comprometidos ejércitos regulares, que a menudo no han podido tener razón, ayudando con estos fallos, para mejorar su prestigio frente a un público a menudo formada por seguidores religiosos, tanto de inspiración fundamentalista, tanto de Creo más moderado. Está claro que estos movimientos han aprovechado el descontento de las masas, que a menudo venían de gobernantes dictatoriales y estaban en la extrema pobreza y la falta de la cultura, especialmente la política, y el hecho de que la declaración de estas formaciones ha coincidido con el fracaso de la primavera árabe es uno de los más indicativos. Sin embargo, sólo estos argumentos no son suficientes para explicar el éxito de tal radicalismo, sin desmerecer el talento que ha sido capaz de canalizar la ira de los musulmanes, el esfuerzo financiero realizado por algunos países, que han apoyado el establecimiento y la expansión fue decisiva. Después de que no está claro si estas criaturas de la mano a los que piensan que ellos controlan a través de instrumentos financieros, o si estos países continúan dirigirlos y dirigirlos a sus propios fines, traicionando relaciones de alianza que duran años. El caso más llamativo se refiere a los Estados Unidos y su relación con los estados como Arabia Saudita y Turquía, cuya alianza es de larga data, pero las relaciones se han roto, sobre todo porque los EE.UU. ha estado llevando a cabo negociaciones para la nuclear iraní generando un gran resentimiento en los países sunitas. Esto, junto con la ambición de robar Siria es la influencia chií en el nacimiento del Estado Islámico, resultante del crecimiento exponencial de los movimientos más fundamentalistas del molde. Varias veces los Estados Unidos ha buscado un acuerdo con los dos países principales de los sunitas sin pasarse de soluciones que garanticen sólo la apariencia de la imagen oficial. La falta de fiabilidad de estos países, por otra parte, no es el único caso en el marco de la alianza occidental, sólo recuerda Pakistán, donde bin Laden se refugió, que tiene vastos sectores de sus compromisos de la administración con el radicalismo islámico. Las necesidades de la fuerza táctica, estratégica y diplomática sin duda hacen un espectáculo de acrobacias en el marco de las relaciones internacionales, pero sería necesario aplicar criterios rígidos en su mayoría hechas para seleccionar aliados. Países como Arabia Saudita y, en general, las monarquías del Golfo, no tienen requisitos suficientes sobre la garantía de la presencia de la empresa y la aplicación de los derechos humanos y civiles, se habla, es decir, los estados donde el adulterio implica lapidación , no hay libertad de prensa y la disidencia se castiga con la cárcel e incluso la muerte. Un grave deterioro de la situación del terrorismo internacional tiene que plantear la pregunta de si estas condiciones no fueron ayudados también por los continuos informes que los estados occidentales tienen y están tomando con las naciones que deben ser totalmente excluidos de cualquier foro internacional donde se sientan las democracias maduras. Ciertamente, estos conceptos pueden ser opuestos a la bondad de la teoría contrasta con los efectos de la vida práctica. Es un supuesto que no podemos lamentablemente contradecir: Occidente ha disfrutado de los efectos estabilizadores que los regímenes, a continuación, derrotados por la Primavera Árabe, aseguraron sus saldos, primero económica y política. Esto pone de relieve la forma en que se ha utilizado el tiempo después del final de las posesiones coloniales, para fomentar las transiciones democráticas, sino aprovechar la presencia del dictador del momento que garantiza fácil acceso a los recursos de la ex colonia estado. Así que usted viene preparado para la primavera árabe y su fracaso, una condición que ha unido a todo el Occidente y en este supuesto debemos cuestionar la competencia de los gobernantes de las naciones de Europa y América del Norte. Como prueba de esto, véase el caso de Egipto, donde fue visto favorablemente el establecimiento de una dictadura militar, para evitar tener también el país gobernado por una formación Musulmana egipcia, con el peligro de abrir un frente militar muy peligroso, porque la frontera israelí. Por lo tanto, pueden existir las consideraciones sobre el establecimiento de parámetros universales para establecer alianzas sólo en el papel y también es verdad que el Occidente no puede encerrarse lejos de cualquier peligro, porque a partir de aquí viene la globalización que ha disminuido la 'eficacia de las fronteras; pensar mundos rígidamente separados ahora es imposible, incluso si eso significa tener el caso del terrorismo islámico dentro de las fronteras estatales. Para remediar la situación actual debe tener el tiempo y pensar en el largo plazo, lo que se debe hacer, pero en paralelo con soluciones más rápidas, por lo que es posible aliviar la tensión y las guerras. En esta perspectiva, además de la labor diplomática que tiene que encontrar maneras de reducir o detener el suministro de armas a todos los estados, incluso los aliados, que no cuentan con las garantías democráticas suficientes y que no comparten los objetivos de la política internacional; en segundo lugar, es necesario buscar una mayor independencia energética, para robar los ingresos del petróleo desde el circuito de la financiación del terrorismo. No se trata de cosas sencillas, pero están obligados a tener una red de aliados más sensibles a los mismos objetivos occidentales, que todavía tendrán que adaptarse a un mayor respeto por las razones de los otros estados, mediante la celebración de la discriminación que sea necesario para evitar una alianza con posibles partidarios del terrorismo.

Die unzuverlässige Verbündete des Westens im Kampf gegen den Terrorismus

Die kontinuierliche Weiterentwicklung der politischen und militärischen Ereignisse in der internationalen Arena, setzt den Westen vor Fragen, die man adäquate Antworten nicht zu schaffen. Seit dem Ende des Kalten Krieges haben sich deren Folgen interpretiert worden, jetzt kann gesagt werden, zu Unrecht im positiven Sinne, die dramatischen Veränderungen in der diplomatischen verursacht einen kontinuierlichen Umsatz der Positionen, die glaubten, wurden konsolidiert und dass sie den Weltfrieden durch die Förderung Guthaben langlebig. Aber es war nicht so. Paradoxerweise ist die Situation immer noch der Kalte Krieg, mit zwei verschiedenen gegnerischen Blöcke, sofern eine klare Sicht auf das große Bild, auf dem sie den großen, mittleren und kleinen Mächte handeln musste. Derzeit, im Gegenteil erleben wir den Markteintritt neuer internationaler Akteure, die, obwohl sie nicht Nationen im klassischen Sinne, wirken in Bezug auf die Souveränität über Teile der definierten und üben militärische Gewalt Gebieten, zusammen mit den üblichen Methoden für alternative Nutzungen und außerhalb des Bereichs, zugerechnet werden, die typisch für die Bewegungen definiert allgemein Terrorist. Der Verweis auf diesen Fall betrifft den islamischen Staat in Syrien und dem Irak, aber wir dürfen nicht vergessen, Al Shabab, die in Somalia und Äthiopien arbeitet, Boko Haram in Nigeria, die islamischen Kohorten in Libyen und die Taliban in Afghanistan. Gegen die Armeen dieser staatlich geförderten Einrichtungen wurden regulären Armeen, die oft nicht gelungen ist, Grund zu haben, hilft bei diesen Fehlern engagiert, um ihr Prestige in vor einem Publikum oft von religiösen Anhängern sowohl fundamentalistischer inspiration, beide gebildet verbessern Ich glaube, dass moderater. Es ist klar, dass diese Bewegungen haben den Vorteil der Unzufriedenheit der Massen, die oft von diktatorischen Herrscher kamen und in extremer Armut und der Mangel an Kultur, vor allem der Politik, und die Tatsache, dass die Aussage dieser Formationen hat mit dem Scheitern der fiel genommen Arabische Frühling ist eine der am meisten indikativ. Es sind jedoch nur diese Argumente nicht aus, um den Erfolg solcher Radikalität zu erklären, ohne von dem Talent, um in der Lage, den Zorn der Muslime, die finanziellen Anstrengungen, die einige Länder, die die Einrichtung unterstützt haben und Erweiterung war entscheidend gemacht Kanal haben. Nachdem es ist nicht klar, ob diese Wesen aus der Hand, um diejenigen, die sie zu kontrollieren durch Finanzinstrumente, oder wenn diese Länder weiterhin zu lenken und leiten sie an ihre eigenen Zwecke, zu verraten Allianz Beziehungen, die für die letzten Jahre denken. Der auffälligste Fall betrifft die Vereinigten Staaten und ihre Beziehung zu Staaten wie Saudi-Arabien und die Türkei, deren Allianz ist von langer Dauer, aber die Beziehungen sind rissig, zumal die US wurde die Durchführung von Verhandlungen über das iranische Atom Erzeugung einer großen Unmut in den sunnitischen Ländern. Dies, zusammen mit dem Ziel, Syrien zu stehlen ist schiitischen Einfluss in der Geburt des islamischen Staat, aus dem exponentiellen Wachstum von fundamentalistischen Bewegungen der Form resultieren. Mehrmals haben die Vereinigten Staaten eine Vereinbarung mit den beiden großen Ländern der sunnitischen suchte, ohne über Lösungen, die einfach nur das Aussehen des Bild offiziellen garantieren würde. Die Unzuverlässigkeit dieser Länder, darüber hinaus ist nicht der einzige Fall im Rahmen des westlichen Bündnisses, nur daran erinnern, Pakistan, wo bin Laden Zuflucht, die große Bereiche ihrer Verwaltung Kompromisse mit islamischen Radikalismus hat. Die Bedürfnisse der taktischen, strategischen und diplomatischen Kraft sicherlich eine Show aus Akrobatik im Rahmen der internationalen Beziehungen, aber wäre es notwendig, vor allem aus starren Kriterien gelten, um Verbündete zu wählen. Nationen wie Saudi-Arabien und in der Regel, den Golfmonarchien, keine ausreichende Anforderungen an die Gewährleistung der Präsenz des Unternehmens und die Umsetzung der Menschen- und Bürgerrechte haben, wir sprechen, das heißt, heißt es in dem Ehebruch beinhaltet Steinigung , gibt es keine Pressefreiheit und die Meinungsverschiedenheit mit Gefängnis und sogar dem Tod bestraft. Eine ernsthafte Verschlechterung der Lage des internationalen Terrorismus muss die Frage stellen, wenn diese Bedingungen nicht auch durch die kontinuierliche Berichte, dass westliche Staaten haben und mit Nationen, die völlig von jedem internationalen Forum, wo sie reifen Demokratien sitzen ausgeschlossen werden, sollten mit der Einnahme geholfen. Sicherlich sind diese Konzepte auf die Güte der Theorie bekämpft werden im Gegensatz zu den Wirkungen des praktischen Lebens. Es ist eine Annahme, die wir leider nicht widersprechen kann: der Westen hat die stabilisierende Wirkung hatte, dass die Regime, dann durch den Arabischen Frühling besiegt, versicherte ihre Guthaben, ersten wirtschaftlichen und politischen. Dies unterstreicht, wie es wurde die Zeit genutzt hat, nach dem Ende der Kolonialbesitz, um einen demokratischen Wandel zu fördern, sondern profitieren Sie von der Anwesenheit des Diktators des Augenblicks, die einfachen Zugang zu den Ressourcen des Staates ehemaligen Kolonie garantiert. So kommen Sie nicht darauf vorbereitet, den Arabischen Frühling und ihr Versagen, eine Bedingung, die den ganzen Westen vereinigt hat und auf dieser Annahme sollten wir die Kompetenz der Herrscher der Völker in Europa und Nordamerika in Frage zu stellen. Als Beweis hierfür finden Sie im Fall von Ägypten, wo es günstiger die Errichtung einer Militärdiktatur angesehen, um zu vermeiden, auch das Land von einem ägyptischen Muslim Ausbildung entschieden, mit der Gefahr der Eröffnung einer militärischen Front sehr gefährlich, weil der israelischen Grenze. Die Überlegungen zur Gründung universelle Parameter Allianzen etablieren kann daher nur auf dem Papier, und es ist auch wahr, dass der Westen kann sich nicht herunter weg von jeder Gefahr, denn von hier kommt die Globalisierung, die abgenommen hat die Effektivität der Grenzen; glaube fest getrennten Welten ist jetzt unmöglich, auch wenn es bedeutet, mit dem Fall des islamischen Terrorismus innerhalb der Staatsgrenzen. Um die aktuelle Situation zu beheben sollten Zeit haben und denken über die langfristige, was getan werden muss, aber parallel zu schneller Lösungen, die es ermöglichen, die Spannungen und Kriege zu erleichtern. In dieser Perspektive neben der diplomatischen Arbeit, die Sie müssen Wege finden, zu reduzieren oder zu stoppen die Lieferung von Waffen an all jene Staaten, auch Verbündete, die nicht über die ausreichende demokratische Garantien und nicht die Ziele der internationalen Politik zu teilen; Zweitens ist es notwendig, eine größere Energieunabhängigkeit zu suchen, um die Öleinnahmen aus dem Kreislauf der Finanzierung des Terrorismus zu stehlen. Es geht nicht um einfache Dinge, aber sie benötigt werden, um ein Netz von Verbündeten stärker auf die gleiche westliche Ziele, die noch haben wird, um in einem größeren Respekt für die Gründe der anderen Staaten anpassen müssen, um die Diskriminierung erforderlich hält, ein Bündnis mit möglichen Unterstützer zu vermeiden des Terrorismus.

Les alliés peu fiables de l'Occident dans la lutte contre le terrorisme

Le développement continu des événements politiques et militaires sur la scène internationale, l'Occident met en face de questions que vous ne pouvez pas ne pas fournir des réponses adéquates. Depuis la fin de la guerre froide, dont les conséquences ont été interprétées, maintenant il peut être dit, à tort, dans un sens positif, les changements dramatiques dans l'diplomatique provoqué un retournement continue de positions que l'on croyait consolidée et qu'ils devraient promouvoir la paix mondiale par soldes durables. Mais il était pas ainsi. Paradoxalement, la situation reste la guerre froide, avec deux blocs opposés distincts, a fourni une vision claire de la grande image, sur lequel ils devaient agir de grandes, moyennes et petites puissances. Actuellement, au contraire, nous assistons à l'entrée de nouveaux acteurs internationaux, qui, sans être des nations au sens classique, agissent en termes de souveraineté sur des portions de territoires définis et exercer la force militaire, ainsi que les méthodes habituelles pour d'autres utilisations et dehors de la surface qui sont attribués, typique des mouvements définis communément terroriste. La référence à cette affaire concerne l'Etat islamique en Syrie et en Irak, mais nous ne pouvons pas oublier Al Shabab, qui opère en Somalie et de l'Ethiopie, Boko Haram au Nigeria, les cohortes islamiques en Libye et les talibans en Afghanistan. Contre les armées de ces entités parrainées par le gouvernement ont été engagés armées régulières, qui ont souvent échoué à avoir raison, en aidant à ces échecs, pour renforcer son prestige devant un public souvent formé par les adhérents religieux, à la fois d'inspiration fondamentaliste, deux Je crois que plus modérée. Il est clair que ces mouvements ont profité du mécontentement des masses, qui venaient souvent de dirigeants dictatoriaux et étaient dans l'extrême pauvreté et le manque de culture, en particulier la politique, et le fait que la déclaration de ces formations a coïncidé avec l'échec de la Printemps arabe est l'une des plus indicative. Cependant, seulement ces arguments ne suffisent pas à expliquer le succès d'un tel radicalisme, sans nuire à le talent pour avoir été en mesure de canaliser la colère des musulmans, l'effort financier consenti par certains pays, qui ont pris en charge la création et l'expansion a été décisive. Après on ne sait pas si ces créatures sur la main à ceux qui pensent qu'ils contrôlent eux par des instruments financiers, ou si ces pays continuent de les orienter et de les diriger vers leurs propres fins, trahissant les relations d'alliance qui durent depuis des années. Le cas le plus frappant concerne les Etats-Unis et de leur relation avec les États comme l'Arabie saoudite et la Turquie, dont l'alliance est de longue date, mais les relations ont été fissurés, surtout depuis que les États-Unis a mené des négociations pour le nucléaire iranien générer un grand ressentiment dans les pays sunnites. Ceci, avec l'ambition de voler la Syrie est l'influence chiite dans la naissance de l'Etat islamique, résultant de la croissance exponentielle des mouvements plus fondamentalistes du moule. Plusieurs fois aux États-Unis a cherché un accord avec les deux principaux pays de l'sunnite sans aller plus vers des solutions qui garantiraient seulement l'apparence de l'agent d'image. Le manque de fiabilité de ces pays, d'ailleurs, ne sont pas le seul cas dans le cadre de l'alliance occidentale, souvenez-vous simplement Pakistan, où Ben Laden a pris refuge, qui a de vastes secteurs de ses compromis d'administration avec le radicalisme islamique. Les besoins de force tactique, stratégique et diplomatique font certainement un spectacle d'acrobaties dans le cadre des relations internationales, mais il serait nécessaire d'appliquer des critères rigides essentiellement faites pour sélectionner alliés. Nations comme l'Arabie saoudite et, en général, les monarchies du Golfe, ont pas d'exigences suffisantes sur la garantie de la présence de l'entreprise et la mise en œuvre des droits humains et civils, nous parlons, qui est, des Etats où l'adultère implique la lapidation , il n'y a aucune liberté de la presse et de la dissidence est puni de prison et même la mort. Une grave détérioration de la situation du terrorisme international doit se poser la question si ces conditions ne sont pas aidés aussi par les rapports continus que les Etats occidentaux ont et prennent avec les nations qui devraient être totalement exclus de tout forum international où ils siègent démocraties matures. Certes, ces concepts peuvent être opposés à la bonté de la théorie contraste avec les effets de la vie pratique. Il ya une hypothèse que nous ne pouvons malheureusement contredire: l'Occident a connu les effets stabilisateurs que les régimes, puis vaincus par le printemps arabe, ont assuré leurs soldes, d'abord économique et ensuite politique. Cela met en évidence la façon dont il a été utilisé le temps qui suit la fin des possessions coloniales, pour favoriser les transitions démocratiques, mais profiter de la présence du dictateur du moment qui garantie un accès facile aux ressources de l'ancienne colonie de l'Etat. Donc, vous venez au dépourvu au Printemps arabe et leur échec, une condition qui a uni tout l'Occident et sur cette hypothèse que nous devrions remettre en question la compétence des chefs des nations d'Europe et d'Amérique du Nord. Comme preuve de cela, voir le cas de l'Egypte, où il a été perçu favorablement la mise en place d'une dictature militaire, pour éviter d'avoir aussi le pays gouverné par une formation musulmans égyptiens, avec le danger de l'ouverture d'un front militaire très dangereux, parce que la frontière israélienne. Les considérations sur l'établissement des paramètres universels à établir des alliances peuvent donc exister que sur le papier et il est également vrai que l'Occident ne peut pas se fermer loin de tout danger, parce que de là vient la mondialisation qui a diminué le 'efficacité des frontières; penser mondes séparés de manière rigide est désormais impossible, même si cela signifie avoir le cas du terrorisme islamique dans les frontières de l'Etat. Pour remédier à la situation actuelle devrait disposer du temps et réfléchir sur le long terme, ce qui doit être fait, mais en parallèle avec des solutions plus rapides, ce qui permet d'apaiser les tensions et les guerres. Dans cette perspective, en plus du travail diplomatique, vous devez trouver des moyens de réduire ou d'arrêter la fourniture d'armes à tous les Etats, même les alliés, qui ne possèdent pas les garanties démocratiques suffisantes et ne partagent pas les objectifs de la politique internationale; deuxièmement, il est nécessaire de rechercher une plus grande indépendance énergétique, de voler les recettes pétrolières du circuit du financement du terrorisme. Il ne porte pas sur des choses simples, mais ils sont tenus d'avoir un réseau d'alliés plus sensibles aux mêmes cibles occidentales, qui auront encore à adapter à un plus grand respect pour les raisons des autres Etats, en tenant la discrimination nécessaire pour éviter une alliance avec les partisans possibles du terrorisme.

Os aliados confiáveis do Ocidente na luta contra o terrorismo

O desenvolvimento contínuo dos acontecimentos políticos e militares na arena internacional, coloca o Ocidente na frente de perguntas que você não pode deixar de fornecer respostas adequadas. Desde o fim da guerra fria, cujas consequências têm sido interpretadas, agora pode-se dizer, de forma errada, num sentido positivo, as mudanças dramáticas na diplomático causado uma sobreposição contínua de posições que se acreditava consolidada e que eles deveriam promover a paz mundial através saldos duráveis. Mas não foi assim. Paradoxalmente, a situação continua a Guerra Fria, com dois blocos opostos distintas, desde uma visão clara do panorama geral, em que eles tinham que agir grandes, médias e pequenas potências. Atualmente, pelo contrário nós estamos testemunhando a entrada de novos players internacionais, que, embora não nações no sentido clássico, atuam em termos de soberania sobre porções dos territórios definidos e exercer força militar, juntamente com os métodos usuais para usos alternativos e fora da área que são atribuídos, típica dos movimentos definidos comumente terrorista. A referência a este caso diz respeito ao estado islâmico na Síria e no Iraque, mas não podemos esquecer Al Shabab, que opera na Somália e na Etiópia, Boko Haram na Nigéria, os grupos islâmicos na Líbia e os talibãs no Afeganistão. Contra os exércitos destas entidades patrocinadas pelo governo estavam engajados exércitos regulares, que muitas vezes não conseguiram ter razão, ajudando com essas falhas, para aumentar o seu prestígio na frente de um público muitas vezes formada por adeptos religiosos, tanto de inspiração fundamentalista, tanto de Eu acredito mais moderado. É claro que esses movimentos têm aproveitado a insatisfação das massas, que muitas vezes vieram de governantes ditatoriais e estavam em situação de pobreza extrema e falta de cultura, especialmente a política, eo fato de que a declaração destas formações coincidiu com o fracasso da Primavera Árabe é uma das mais indicativa. No entanto, apenas estes argumentos não são suficientes para explicar o sucesso de tal radicalismo, sem diminuir o talento de ter sido capaz de canalizar a ira dos muçulmanos, o esforço financeiro feito por alguns países, que têm apoiado o estabelecimento ea expansão foi decisiva. Depois não está claro se essas criaturas fora de mão para aqueles que pensam que controlá-los através de instrumentos financeiros, ou se esses países continuam a dirigi-los e encaminhá-los para os seus próprios fins, traindo relações de aliança que duram anos. O caso mais notável diz respeito a Estados Unidos e sua relação com estados como a Arábia Saudita e Turquia, cuja aliança é de longa data, mas as relações têm sido rachado, especialmente desde que os EUA está em negociações para o nuclear iraniano gerando um grande ressentimento nos países sunitas. Isto, juntamente com a ambição de roubar a Síria é influência xiita no nascimento do Estado Islâmico, resultante do crescimento exponencial dos movimentos mais fundamentalistas do molde. Várias vezes os Estados Unidos têm procurado um acordo com os dois principais países do sunita sem ultrapassar a soluções que garantam apenas a aparência do funcionário imagem. A falta de fiabilidade destes países, além do mais, não é o único caso no âmbito da aliança ocidental, basta lembrar o Paquistão, onde Bin Laden se refugiou, que tem vastos sectores dos seus compromissos de administração com o radicalismo islâmico. As necessidades de força tático, estratégico e diplomático certamente fazer um show de acrobacias no âmbito das relações internacionais, mas seria necessário aplicar critérios rígidos feitos principalmente para selecionar aliados. Países como a Arábia Saudita e, em geral, as monarquias do Golfo, não têm requisitos suficientes sobre a garantia da presença do negócio e da aplicação dos direitos humanos e civis, falamos, isto é, estados onde o adultério envolve apedrejamento , não há liberdade de imprensa e de oposição é punido com prisão e até mesmo a morte. Uma grave deterioração da situação do terrorismo internacional tem de levantar a questão se estas condições não foram ajudadas também pelos relatórios contínuos que os países ocidentais têm e estão a tomar com as nações que devem ser totalmente excluídos de qualquer fórum internacional onde se sentam democracias maduras. Certamente esses conceitos podem ser opostos à bondade da teoria contrasta com os efeitos da vida prática. É uma suposição que não podemos infelizmente contradizem: o Ocidente tem desfrutado os efeitos estabilizadores que os regimes, em seguida, derrotados pela Primavera Árabe, assegurou os seus saldos, primeiro económico e, em seguida, político. Isso destaca como ele tem sido usado o tempo após o fim das possessões coloniais, para promover transições democráticas, mas aproveitar a presença do ditador do momento que garantiu o acesso fácil aos recursos da ex-colônia estado. Então você veio despreparados para a Primavera Árabe e seu fracasso, uma condição que uniu todo o Ocidente e, nesta hipótese, devemos questionar a competência dos governantes das nações da Europa e da América do Norte. Como prova disso, veja o caso do Egito, onde foi visto com bons olhos o estabelecimento de uma ditadura militar, para evitar que também o país governado por uma formação muçulmana egípcia, com o perigo de abrir uma frente militar muito perigoso, porque da fronteira com Israel. As considerações sobre estabelecer parâmetros universais para estabelecer alianças podem, pois só existem no papel e também é verdade que o Ocidente não pode fechar-se longe de qualquer perigo, porque a partir daqui vem a globalização que tem diminuído o 'eficácia das fronteiras; acho mundos rigidamente separadas agora é impossível, mesmo que isso signifique ter o caso do terrorismo islâmico dentro das fronteiras do Estado. Para remediar a situação atual deve ter tempo e pensar no longo prazo, o que deve ser feito, mas em paralelo com soluções mais rápidas, tornando possível para aliviar a tensão e as guerras. Nesta perspectiva, para além do trabalho diplomático você tem que encontrar maneiras de reduzir ou interromper o fornecimento de armas a todos os estados, até mesmo aliados, que não têm as garantias democráticas suficientes e não compartilham os objetivos da política internacional; em segundo lugar, é necessário buscar uma maior independência energética, para roubar as receitas do petróleo do circuito do financiamento do terrorismo. Não se trata de coisas simples, mas eles são obrigados a ter uma rede de aliados mais responsivos aos mesmos alvos ocidentais, que ainda terão de se adaptar a um maior respeito pelas razões dos outros estados, segurando a discriminação necessário para evitar uma aliança com possíveis apoiadores do terrorismo.

Ненадежные союзники Запада в борьбе с терроризмом

Непрерывное развитие политических и военных событий на международной арене, ставит Запад перед вопросов, которые вы не можете не обеспечивают адекватные ответы. С конца холодной войны, последствия которого были интерпретированы, в настоящее время он может быть сказано, ошибочно в положительном смысле, кардинальные изменения в дипломатической вызвало непрерывный пролонгации позиций, которые, как считается консолидированы, и они должны способствовать миру во всем мире через Остатки долговечные. Но это было не так. Как это ни парадоксально, ситуация по-прежнему холодная война, с двумя различными противоборствующими блоками, при условии, четкое представление о картине, на которой они должны были действовать большие, средние и малые полномочия. В настоящее время, напротив, мы наблюдаем появление новых международных игроков, которые, в то время как не нации в классическом смысле, действующих в условиях суверенитета над частями территории определенных и оказывают военную силу, вместе с обычными методами для альтернативного использования и за пределами области, которые отнесены, типичной движений определенных обычно террорист. Ссылка на этот случай касается исламского государства в Сирии и Ирака, но мы не можем забыть Аль Шабаб, которая работает в Сомали и Эфиопии, Боко Харам в Нигерии, исламские когорты в Ливии и талибов в Афганистане. Против армии этих спонсируемых правительством организаций занимались регулярными армиями, которые часто терпели неудачу, чтобы иметь причину, помогая с этих неудач, поднять свой престиж в глазах аудитории часто образованного религиозных приверженцев, и фундаменталистской вдохновения, оба Я считаю, более умеренным. Понятно, что эти движения воспользовались недовольством масс, которые часто приходили из диктаторских правителей и были в крайней бедности и отсутствия культуры, особенно политики, и то, что в заявлении этих образований совпало с отказом из Арабская весна является одним из наиболее показательным. Тем не менее, только эти аргументы не являются достаточно, чтобы объяснить успех такого радикализма, не отвлекаясь от таланта смогли направить гнев мусульман, финансовый усилия, предпринятые некоторыми странами, которые поддержали создание и расширение было решающим. После того, как это не ясно, если эти существа из стороны в тех, кто думают, что они контролируют их через финансовые инструменты, или если эти страны по-прежнему направлять их и направлять их в собственных целях, предавая альянса отношения, которые длятся в течение многих лет. Наиболее ярким дело касается США и их отношения с государствами, как Саудовская Аравия и Турция, чей союз давний, но отношения были взломаны, особенно с США вели переговоры для иранская ядерная строить большое негодование в суннитских странах. Это, вместе с амбициями, чтобы украсть Сирии шиитской влияние на рождение исламского государства, в результате экспоненциального роста более фундаменталистских движений пресс-формы. Несколько раз США стремятся соглашение с двумя крупными странами суннитами, не переходя к решениям, которые гарантировали бы только внешний вид чиновника изображения. Ненадежность этих стран, кроме того, не единственный случай в рамках западного альянса, просто помните, Пакистан, где бен Ладен взял убежище, который имеет большие сегменты своих компромиссов администрации с исламским радикализмом. Потребности тактической, стратегической и дипломатической силы, конечно, сделать вид, акробатики в рамках международных отношений, но это было бы необходимо применять в основном, сделанные жесткие критерии для выбора союзников. Такие страны, как Саудовская Аравия и, в целом, монархий Персидского залива,, не имеют достаточных требований по гарантии наличия бизнеса и реализации прав человека и гражданина, мы говорим, что есть, где говорится, прелюбодеяние включает побивание камнями , нет свободы прессы и инакомыслие наказывается тюрьмы и даже смерти. Серьезное ухудшение в ситуации международного терроризма должен поднять вопрос, если эти условия не помогли также непрерывных о том, что западные государства имеют и принимающих стран, которые с должны быть полностью исключены из любого международного форума, на котором они сидят зрелые демократии. Конечно, эти понятия могут быть против благости теории контрастирует с эффектами практической жизни. Это предположение, что мы не можем, к сожалению, противоречит: Запад пользуется стабилизирующие эффекты, что режимы, то поражение от арабской весны, уверены свои балансы, первый экономический и политический то. Это подчеркивает, как он был использован время после окончания колониальных владений, чтобы способствовать демократических преобразований, но воспользоваться присутствии диктатора момента, который гарантировал свободный доступ к ресурсам государственной бывшей колонии. Таким образом, вы пришли неподготовленными к арабской весны и их недостаточность, при условии, что объединил все к Западу и на этом предположении, мы должны допросить компетенцию правителей народов Европы и Северной Америки. В качестве доказательства этого, см случай Египте, где он был благосклонно рассматриваться создание военной диктатуры, чтобы избежать также страной, которой управляет египетский мусульманский обучения, с опасностью открытия военный фронт очень опасно, потому что израильской границы. Соображения о создании универсальных параметров, чтобы установить альянсы могут, следовательно, существуют только на бумаге, и это также верно, что Запад не может заперся от любой опасности, потому что здесь идет процесс глобализации, что привело к сокращению "Эффективность границ; думаю, жестко отдельные миры теперь невозможно, даже если это означает иметь дело исламского терроризма в пределах государственных границ. Чтобы исправить сложившуюся ситуацию должен успеть и думать о долгосрочной перспективе, что должно быть сделано, но параллельно с быстрыми решениями, что позволяет ослабить напряженность и войны. С этой точки зрения, в дополнение к дипломатической работе, вы должны найти способы, чтобы уменьшить или прекратить поставки оружия для всех тех государств, даже союзников, которые не имеют достаточных гарантий демократических и не разделяющих цели международной политики; во-вторых, необходимо добиваться повышения энергетической независимости, чтобы украсть нефтяные доходы от схемы финансирования терроризма. Речь идет не о простых вещах, но они должны иметь сеть союзников более оперативно реагировать на те же западные цели, которые все равно придется адаптироваться к большему уважению по причинам, других государств, путем проведения дискриминации, необходимую, чтобы избежать альянс с возможными сторонниками терроризма.