Ненадежные союзники Запада в борьбе с терроризмом

Непрерывное развитие политических и военных событий на международной арене, ставит Запад перед вопросов, которые вы не можете не обеспечивают адекватные ответы. С конца холодной войны, последствия которого были интерпретированы, в настоящее время он может быть сказано, ошибочно в положительном смысле, кардинальные изменения в дипломатической вызвало непрерывный пролонгации позиций, которые, как считается консолидированы, и они должны способствовать миру во всем мире через Остатки долговечные. Но это было не так. Как это ни парадоксально, ситуация по-прежнему холодная война, с двумя различными противоборствующими блоками, при условии, четкое представление о картине, на которой они должны были действовать большие, средние и малые полномочия. В настоящее время, напротив, мы наблюдаем появление новых международных игроков, которые, в то время как не нации в классическом смысле, действующих в условиях суверенитета над частями территории определенных и оказывают военную силу, вместе с обычными методами для альтернативного использования и за пределами области, которые отнесены, типичной движений определенных обычно террорист. Ссылка на этот случай касается исламского государства в Сирии и Ирака, но мы не можем забыть Аль Шабаб, которая работает в Сомали и Эфиопии, Боко Харам в Нигерии, исламские когорты в Ливии и талибов в Афганистане. Против армии этих спонсируемых правительством организаций занимались регулярными армиями, которые часто терпели неудачу, чтобы иметь причину, помогая с этих неудач, поднять свой престиж в глазах аудитории часто образованного религиозных приверженцев, и фундаменталистской вдохновения, оба Я считаю, более умеренным. Понятно, что эти движения воспользовались недовольством масс, которые часто приходили из диктаторских правителей и были в крайней бедности и отсутствия культуры, особенно политики, и то, что в заявлении этих образований совпало с отказом из Арабская весна является одним из наиболее показательным. Тем не менее, только эти аргументы не являются достаточно, чтобы объяснить успех такого радикализма, не отвлекаясь от таланта смогли направить гнев мусульман, финансовый усилия, предпринятые некоторыми странами, которые поддержали создание и расширение было решающим. После того, как это не ясно, если эти существа из стороны в тех, кто думают, что они контролируют их через финансовые инструменты, или если эти страны по-прежнему направлять их и направлять их в собственных целях, предавая альянса отношения, которые длятся в течение многих лет. Наиболее ярким дело касается США и их отношения с государствами, как Саудовская Аравия и Турция, чей союз давний, но отношения были взломаны, особенно с США вели переговоры для иранская ядерная строить большое негодование в суннитских странах. Это, вместе с амбициями, чтобы украсть Сирии шиитской влияние на рождение исламского государства, в результате экспоненциального роста более фундаменталистских движений пресс-формы. Несколько раз США стремятся соглашение с двумя крупными странами суннитами, не переходя к решениям, которые гарантировали бы только внешний вид чиновника изображения. Ненадежность этих стран, кроме того, не единственный случай в рамках западного альянса, просто помните, Пакистан, где бен Ладен взял убежище, который имеет большие сегменты своих компромиссов администрации с исламским радикализмом. Потребности тактической, стратегической и дипломатической силы, конечно, сделать вид, акробатики в рамках международных отношений, но это было бы необходимо применять в основном, сделанные жесткие критерии для выбора союзников. Такие страны, как Саудовская Аравия и, в целом, монархий Персидского залива,, не имеют достаточных требований по гарантии наличия бизнеса и реализации прав человека и гражданина, мы говорим, что есть, где говорится, прелюбодеяние включает побивание камнями , нет свободы прессы и инакомыслие наказывается тюрьмы и даже смерти. Серьезное ухудшение в ситуации международного терроризма должен поднять вопрос, если эти условия не помогли также непрерывных о том, что западные государства имеют и принимающих стран, которые с должны быть полностью исключены из любого международного форума, на котором они сидят зрелые демократии. Конечно, эти понятия могут быть против благости теории контрастирует с эффектами практической жизни. Это предположение, что мы не можем, к сожалению, противоречит: Запад пользуется стабилизирующие эффекты, что режимы, то поражение от арабской весны, уверены свои балансы, первый экономический и политический то. Это подчеркивает, как он был использован время после окончания колониальных владений, чтобы способствовать демократических преобразований, но воспользоваться присутствии диктатора момента, который гарантировал свободный доступ к ресурсам государственной бывшей колонии. Таким образом, вы пришли неподготовленными к арабской весны и их недостаточность, при условии, что объединил все к Западу и на этом предположении, мы должны допросить компетенцию правителей народов Европы и Северной Америки. В качестве доказательства этого, см случай Египте, где он был благосклонно рассматриваться создание военной диктатуры, чтобы избежать также страной, которой управляет египетский мусульманский обучения, с опасностью открытия военный фронт очень опасно, потому что израильской границы. Соображения о создании универсальных параметров, чтобы установить альянсы могут, следовательно, существуют только на бумаге, и это также верно, что Запад не может заперся от любой опасности, потому что здесь идет процесс глобализации, что привело к сокращению "Эффективность границ; думаю, жестко отдельные миры теперь невозможно, даже если это означает иметь дело исламского терроризма в пределах государственных границ. Чтобы исправить сложившуюся ситуацию должен успеть и думать о долгосрочной перспективе, что должно быть сделано, но параллельно с быстрыми решениями, что позволяет ослабить напряженность и войны. С этой точки зрения, в дополнение к дипломатической работе, вы должны найти способы, чтобы уменьшить или прекратить поставки оружия для всех тех государств, даже союзников, которые не имеют достаточных гарантий демократических и не разделяющих цели международной политики; во-вторых, необходимо добиваться повышения энергетической независимости, чтобы украсть нефтяные доходы от схемы финансирования терроризма. Речь идет не о простых вещах, но они должны иметь сеть союзников более оперативно реагировать на те же западные цели, которые все равно придется адаптироваться к большему уважению по причинам, других государств, путем проведения дискриминации, необходимую, чтобы избежать альянс с возможными сторонниками терроризма.