歐盟和英國和東方國家的行為之間的協議，威脅歐洲的完整性

英國和歐盟，其中，但是，可以通過公投的結果取消之間達成的協議顯示，布魯塞爾越來越多地從工會的基本原則遠離，並打開大門，這將決定其他可能的決定歐洲夢想的終點。已經屈從於倫敦，只是這樣的信念，如果沒有英國，歐洲將變得更弱是一個明顯的戰術失誤，其中有不管公投的結果，創造了可被其他國家的歐洲懷疑論被利用的先例。線不被越過必須保持數據不創建狀態之間的不公平的，但與此相反，它是優選的，根據未政治家似乎標準，而是由金融利益決定，從所述成員資格規則在減損工會，讓卡梅倫提出英國人民的協議，它已經提出了許多相反的意見。因此，它會結束任何情況下，歐洲政府已顯示出其明顯的弱點，即阻止反對倫敦訛詐，這將進一步加重如果英國被選民以官方的方式選擇聯合退出的決定性因素。這一切的弱點，這現在看來病變後，是防止不知道管理移民流動，特別是各成員國之間的衝突的立場的聯盟中央機構之一。還有就是，事實上，一個邏輯連接，做，也許是不成功的讓步之間的明確聯繫，英國和恩賜與你對東歐，越來越遠離歐洲的理想，越來越少的自由狀態少以及能夠確保權利的少。波蘭和匈牙利的情況下，誰拒絕合作，對難民問題的方式，如此明目張膽，並通過其按在自己的國家自由不受任何布魯塞爾制裁執行的管轄，是一個不夠清晰的症狀歐洲結構，無論是在立法層面，無論是在行政級別。這導致美國的歐洲，這是已經因為嚴重缺陷布魯塞爾規定在經濟領域普遍認為，對於普通市民的不滿隨之而來的想法。什麼一直缺乏是一個純粹的經濟聯盟的天然政治發展，也根據預算，而不是財富的傳播，因此無法紮根選區。歐洲管理已不足以無論在很多問題，既為與有關成員國關係的政治問題。在其組織一個強大的機構，能夠執行其所創立，處理了像英國這樣的國家的原則，雖然創始成員之一，從來沒有誰建造並只在別人的犧牲有優勢國家;以及它不會允許產生在華沙和布達佩斯和會知道立即介入適當的制裁措施，包括也驅逐了那些沒有符合他們自己的代表簽署了原則的國家的可能性專制轉向。相反提供了重要的資金支持正是那些現在拒絕幫助，這應該是自動的，那些誰負責，例如民族國家，移民浪潮。最根本的錯誤是不融合的政治工作的職員，誰拖即使是那些最不情願的投入更多。在這種情況下出現在柏林，他的理由總是由經濟價值空調一個很大的責任，既為預算約束，既為推動東歐國家的承認，鑑定為坦克手的工作，和市場拓殖;當然德國的力量出現了由法國和意大利產生了平衡，部分原因是由於無力他們的領導人，部分原因是由於經濟的原因，事實上，它彎曲用心去德國的願望。但是權力在布魯塞爾的整體水平的損失傷害一個德國，它採用的歐洲機構和其他國家的弱點，與領導可能發生的損失進行的發展計劃，而現在，至少是削弱證據，必須審查其策略的風險。核心問題，但是，是一個歐洲的前途是無法調和相互衝突的需求和壓力去整合相反的方向：如果這是歐洲過程的最終目的必須重新考慮對會員的方式，並為案件情況下，如果已附加在基本被識別，狀態否則需要預測的輸出;必須，也就是被稱為一切成為問題從一開始就大幅再起動，更有選擇性，並且因此應導致確信一個包容性，而不可能影響對機構，其中的每一個全聯邦演進的路徑上的障礙物成員都有平等的義務和權利平等和沒有例外或特殊情況。

ヨーロッパの整合性を脅かす欧州連合（EU）と英国と東の国の行動との間の合意、

しかし、国民投票の結果によってキャンセルすることができる英国と欧州連合（EU）との間で合意は、ブリュッセルがますます労働組合の創設原理から離れて移動していることを示していると判断します他の可能性のある意思決定への扉を開きますヨーロッパの夢の終わり。ちょうどイギリスずに、ヨーロッパが弱くなることを信念に、ロンドンにかかわらず、国民投票の結果を持っている明白な戦術的なエラーを、ある屈したが、他のEU懐疑派の国によって悪用される可能性があり先例を作成しました。交差されない行は、データのままでなければならなかった状態間の不均一な活躍の場を作成しませんが、逆に、それが好ましいが、政治家ではない基準に従って思われたが、金融利害関係によって決定される、でメンバシップの規則品格を落とします組合、キャメロンは、英国の人々にすでに多くの反対意見を調達している契約を、提案することを可能にします。だから、それが終了するいずれの場合にも、欧州の政府は、その明白な弱点、ロンドンの恐喝に対抗するために防止し、英国は労働組合からの出口を選択し、公式な方法で有権者にした場合、さらに悪化される決め手を実証してきました。今病的と思われるすべてのこの弱点、後に、移行の流れを管理し、特に、様々な加盟国間の競合の位置を知らないの労働組合の中央機関を防止するものです。 、実際には、イギリスへの論理接続は、おそらく失敗し、譲歩の間に明確なリンク、と謙遜はであなたはより多くの、ヨーロッパの理想から離れ少なくリベラル東ヨーロッパ、の状態があり扱いされます少ないと権利を確保する能力が低いです。方法で、難民問題に、そのように露骨なコラボレーションを拒否し、ブリュッセルからの制裁なしに自分の国での自由を押す幹部によって支配されているポーランドとハンガリーの例では、不十分なのは明らかな症状です立法のレベルで、双方の幹部レベルの両方で欧州の構造、。これは、すでに広くため、深刻な経済の分野では一般市民のために、ブリュッセル減点規定の知覚されたヨーロッパの米国の必然的な不満のアイデア、になります。何欠けていたことは、あまりにも予算上ではなく、富の普及と選挙区に根を取るすることができないに基づいて、純粋に経済同盟の自然な政治的発展、です。欧州の経営陣は、両方の加盟国との関係についての政治的な問題のために、多くの問題の両方に不十分でした。その組織内の強力な機関と、それは、英国のような国を扱っていた設立された原則を適用することができる組み込まれたことがないと他人を犠牲に利点を持っていただけた創設メンバー、ものの国;だけでなく、それはワルシャワやブダペストをもたらし、すぐにまた自分の代表者が加入している原則に準拠する必要はありませんでした国々のための追放の可能性を含め、適切な制裁に介入知っているだろう権威ターンを許可しませんでした。逆に重要な金融支援を提供している正確に今例えば、電荷を取るそれらの国々に、自動でなければならないの助けを、拒否している国、移行の波。根本的な間違いがあっても、それらの最も消極的曳航たスタッフ、間の統合の政治活動に多くを投資しないことでした。このシナリオでは、予算の制約のために、両方の手タンクの作業として識別東欧諸国の入場を押すための両方、彼は常に経済的価値によって調整推論ベルリン、中に大きな責任がありますそして定着する市場として。確かにドイツの電力は、実際には、それ曲がっ意図ドイツの希望に、部分的に経済的な理由のために、部分的に彼らの指導者たちの無力に、フランス、イタリアによって発揮さのバランスがありました。しかし、ブリュッセルの全体的なレベルでの電力の損失は、その開発計画を実行するために、欧州の機関や他の州の弱点を使用するドイツを、害する、と今リーダーシップの可能性のある損失で、少なくとも証拠で弱体化、彼らの戦略を検討することの危険性。中心的な問題は、しかし、統合反対の方向に行く相反する要求や圧力を調整することができないヨーロッパの非常に未来がある：これは、欧州プロセスの究極の目的である場合、会員のための方法を再考し、ためのケースを作る必要があります場合既に、基本内で識別された装着状態では、それ以外の場合は、出力を予測する必要がある場合。必要があり、それは、最初からかなりの再スタートとの質問にすべてのものと呼ばれるように、より選択的であり、それは結果的に金融機関の完全連邦進化の道筋に影響を与える可能性がある障害物なしに、確信包括生じるはずである。ここで、すべてのメンバーは、同等の義務と同等の権利を持っており、何の例外や特別な例ではありません。

اتفاق بين الاتحاد الأوروبي والمملكة المتحدة وسلوك بلدان الشرق، مما يهدد سلامة الأوروبي

الاتفاق الذي تم التوصل إليه بين المملكة المتحدة والاتحاد الأوروبي، التي، مع ذلك، قد يتم إلغاء من قبل نتيجة الاستفتاء يدل على أن بروكسل تتحرك على نحو متزايد بعيدا عن المبادئ التأسيسية للنقابة، ويفتح الباب أمام القرارات المحتملة الأخرى التي ستقرر نهاية الحلم الأوروبي. وبعد أن استسلمت إلى لندن، لمجرد الاعتقاد أنه بدون المملكة المتحدة، أوروبا ستصبح أضعف هو خطأ تكتيكي واضح، والتي لديها بغض النظر عن نتيجة الاستفتاء، قد خلق سابقة يمكن أن يتم استغلالها من قبل الدول المتشكك تجاه الإتحاد الأوروبي الأخرى. وكان خط لا يمكن تجاوزها لتبقى البيانات لا يخلق عدم التكافؤ بين الدول، ولكن على العكس من ذلك، ويفضل ذلك، وفقا لمعايير التي لا يبدو السياسيين، ولكن تمليها المصالح المالية، الانتقاص من قواعد العضوية في نقابة، للسماح للكاميرون أن يقترح على الشعب البريطاني إلى اتفاق، وهو ما أثار بالفعل العديد من الآراء المعاكسة. لذلك في أي حال سينتهي، أظهرت الحكومات الأوروبية ضعفه واضح، العامل الحاسم الذي حال دون معارضة الابتزاز من لندن والتي سوف تتفاقم إذا كانت المملكة المتحدة للناخبين بطريقة رسمية اختيار الخروج من الاتحاد . بعد كل هذا الضعف، والذي يبدو الآن مرضية، هو الذي يمنع المؤسسات المركزية للاتحاد من عدم معرفة إدارة تدفقات الهجرة، وخصوصا، مواقف متضاربة بين الدول الأعضاء المختلفة. هناك، في الواقع، اتصال منطقي، صلة واضحة بين التنازلات التي قدمت، وربما دون جدوى، إلى المملكة المتحدة والتعالي والتي يمكنك علاج دول أوروبا الشرقية، أكثر وأكثر بعدا من المثل العليا الأوروبية، وأقل وأقل ليبرالية وأقل وأقل قدرة على تأمين الحقوق. حالات بولندا والمجر، الذين يرفضون التعاون، على مشكلة اللاجئين، بطريقة سافرة لذلك، وتحكمها السلطة التنفيذية التي حريات الصحافة في بلدانهم دون أي عقوبات من بروكسل، هي أعراض واضحة من غير كافية الهياكل الأوروبية، سواء على مستوى التشريع، سواء على المستوى التنفيذي. وهذا يؤدي إلى فكرة السخط يترتب على ذلك من الولايات المتحدة الأمريكية من أوروبا، التي كانت بالفعل ينظر على نطاق واسع بسبب أحكام يعاقب بشدة بروكسل، للمواطنين العاديين في مجال الاقتصاد. ما ينقص هو التنمية السياسية الطبيعية للاتحاد اقتصادي بحت، استنادا جدا على الميزانيات وليس على انتشار الثروة وبالتالي غير قادر على اتخاذ الجذرية في الدائرة. وكانت إدارة الاوروبية غير كافية على حد سواء على مشاكل كثيرة، سواء بالنسبة للقضايا السياسية المتعلقة بالعلاقات مع الدول الأعضاء. مؤسسة قوية في التنظيم وقادرة على فرض المبادئ التي تأسست عليها، تعاملت مع بلد مثل المملكة المتحدة، على الرغم من أن أحد الأعضاء المؤسسين، الذين لم يشيد وتمت زيارتها المزايا إلا على حساب الآخرين البلدان؛ فضلا عن أنه لن يسمح بدوره السلطوي الذي أدى إلى وارسو وبودابست ومن شأنه أن نعرف التدخل فورا مع بما في ذلك العقوبات المناسبة أيضا إمكانية الطرد بالنسبة للبلدان التي لم يكن لديك لتتوافق مع المبادئ التي اكتتب ممثليهم. على العكس من ذلك قدم دعما ماليا هاما على وجه التحديد تلك الدول التي ترفض الآن مساعدة، والتي ينبغي أن تكون تلقائية، إلى تلك الدول الذين يتولون المسؤولية، على سبيل المثال، وموجات من الهجرة. كان الخطأ الأساسي للا تستثمر أكثر في العمل السياسي من التكامل بين الموظفين، الذين لم سحبها حتى تلك الأكثر ترددا. في هذا السيناريو هناك مسؤولية كبيرة في برلين، الذي كان يتكلم دائما مشروطا القيم الاقتصادية، سواء بالنسبة للقيود الميزانية، على حد سواء لدفع قبول بلدان أوروبا الشرقية، على النحو المحدد في عمل خزان اليد، وكأسواق لاستعمار. بالتأكيد قوة ألمانيا كان هناك توازن من فرنسا وإيطاليا المبذولة، ويرجع ذلك جزئيا إلى عدم قدرة قادتهم، ويرجع ذلك جزئيا إلى أسباب اقتصادية، وذلك في واقع الأمر، فإنه نوايا عازمة على رغبات الألمانية. ولكن فقدان السلطة في المستوى العام للبروكسل يضر ألمانيا، والتي تستخدم المؤسسات الأوروبية وضعف الدول الأخرى، لتنفيذ خطتها التنموية، والآن مع احتمال فقدان القيادة، على الأقل ضعف مع الأدلة فإن خطر الاضطرار إلى مراجعة استراتيجياتها. المشكلة المركزية، ومع ذلك، هو مستقبل جدا من أوروبا غير قادرة على التوفيق بين المطالب والضغوط المتضاربة التي تذهب في اتجاه معاكس التكامل: إذا كان هذا هو الهدف النهائي للعملية الأوروبية يجب إعادة التفكير في طريقة للحصول على العضوية، وجعل قضية ل حالة إذا كانت الدولة قد حدد في أساسيات تعلق بالفعل، وإلا فمن الضروري التنبؤ يبلغ حجم انتاجها. يجب، وهذا هو، ليتم استدعاؤها كل شيء في السؤال مع كبير إعادة بدء من البداية، وأكثر انتقائية، والتي ينبغي أن يؤدي بالتالي في إشراك الجميع على قناعة، دون العقبات التي قد تؤثر على مسار نحو التطور الاتحادي بالكامل للمؤسسة، حيث كل عضو لديه التزامات متساوية وحقوق متساوية وتوجد استثناءات أو حالات خاصة.

La guerra siriana si allarga in Turchia

L'attentato in Turchia apre un nuovo fronte all'interno della questione siriana. Secondo le autorità turche l’azione terroristica sarebbe stata effettuata dall’organizzazione curdo siriana, che combatte in Siria contro le milizie sunnite moderate sostenute da Ankara. L’attentato potrebbe essere una risposta alle azioni militari che i turchi stanno conducendo in territorio siriano proprio contro i combattenti curdi, per evitare la nascita di uno stato curdo indipendente alle loro frontiere. I militari della Turchia hanno intensificato le loro operazioni militari contro i curdi in territorio siriano, sollevando le proteste di Damasco. Secondo Ankara un’altra possibilità è che dietro l’attentato ci sia proprio Assad, che non gradisce la presenza delle forze armate turche operanti in Siria, sia contro i curdi, ma sopratutto a favore delle milizie che si oppongono al dittatore siriano. In ogni caso si tratta di un allargamento del conflitto siriano fin dentro i confini turchi, giacché la relazione con la guerra che si sta combattendo in Siria appare palese. Del resto la Turchia ha assunto un ruolo sempre più attivo nel conflitto, sia sostenendo le milizie sunnite moderate che combattono contro Assad, sia contro i curdi, approffittando del caos generale per indebolirne la struttura militare; a questo proposito si deve segnalare anche l’attività dell’aviazione militare di Ankara con incursioni in Iraq, per bombardare le posizioni militari curde presenti nel Kurdistan iraqeno. Questo attivismo può essere letto fondamentalmente in due modi, il primo per concentrare l’attenzione interna sul problema del separatismo curdo, con lo scopo di deviare l’attenzione dei media dalle difficoltà del governo legate sia alla crisi economica, che a quella politica a seguito delle proteste che derivano da una diminuzione dei diritti civili nel paese; il secondo, invece, è di ordine geopolitico, per acquisire maggiore influenza sulla Siria e sull’area mediorientale. L’azione di Erdogan ha ribaltato il rapporto con i curdi, allontanando la possibilità di una conciliazione che pareva ormai vicina per farne il nemico da combattere ad ogni costo, una strategia che non è servita a contenere l’exploit elettorale del partito curdo, votato anche da molti turchi, contrari alla politica illiberale di Erdogan. Queso risultato elettorale ha, anzi, aggravato l’atteggiamento di Erdogan che ha individuato i curdi come bersaglio principale da colpire per mantenere il proprio potere politico, anche nei confronti dell’opposizione interna non espressa dal movimento curdo. Ma questo atteggiamento ha un costo, che forse non è stato calcolato a dovere dal governo della Turchia: la risposta dei curdi non poteva non arrivare e le azioni terroristiche rappresentano l’unico mezzo percorribile per tentare di diminuire la pressione sui combattenti curdi siriani. Questo scenario prova che il tanto temuto allargamento del conflitto siriano sta avvenendo con modalità nuove rispetto alle problematiche che riguardano il confronto tra Assad e l’opposizione o tra le forze contrarie al califfato e lo Stato islamico. La Turchia ha elevato il confronto con i curdi esportandolo al di fuori dei propri confini ed entrando in azione su territori di altri stati, contribuendo ad aumentare il senso di confusione nell’economia generale del conflitto, ma ora, come conseguenza, viene a subire atti terroristici che devono essere collocati al di fuori della dialettica tra il governo turco ed i curdi della Turchia, cioè al di fuori di un discorso interno, per essere ricompresi in una dimensione più internazionale, che si configura come atto di guerra vero e proprio da parte di una potenza straniera, come i curdi di Siria sono effettivamente, avendo assunto una autonomia, che pur non riconosciuta ancora ufficialmente, gli permette di esercitare una propria sovranità. D’altro canto al soluzione della divisione dello stato siriano in tre stati, di cui, appunto, uno curdo, è condivisa da diverse parti, tranne che, naturalmente, da Ankara. Quello che si percepisce è che, anche al di fuori dei propri confini la, Turchia, tratti la questione curda come un proprio problema peculiare di dimensione interna, piuttosto che collocarlo nella dovuta dimensione internazionale; questa visione è alla base dell’invasione del territorio siriano e delle azioni in territorio irakeno, intraprese in maniera non consueta, come dovrebbero essere concepite secondo il diritto internazionale. Il fatto che Ankara, poi, si appelli agli stati occidentali per sostenere la sua lotta contro il terrorismo curdo, significa che cerca una legittimazione internazionale, che difficilmente potrà arrivare, almeno nei modi sperati dalla Turchia. L’importanza dei combattenti curdi per gli USA resta fondamentale e Washington ha diversi debiti politici e militari verso i curdi, che prima o poi dovranno essere risarciti.

The Syrian war spreads in Turkey

The attack in Turkey opens a new front in the Syrian issue. According to the Turkish authorities the terrorist act was carried out by the organization Kurdish Syrian, fighting in Syria against the moderate Sunni militias backed by Ankara. The attack could be a response to military actions that the Turks are waging in Syria against its own Kurdish fighters, to prevent the emergence of an independent Kurdish state on their borders. The military Turkey have intensified their military operations against the Kurds in Syria, raising protests from Damascus. According to Ankara another possibility is that there is just behind the attack Assad, who does not like the presence of the Turkish armed forces operating in Syria, both against the Kurds, but especially in favor of the militias who oppose the Syrian dictator. In any case it is an extension of the Syrian conflict from inside Turkish borders, because the relationship with the war that is being fought in Syria appears obvious. Moreover, Turkey has taken an increasingly active role in the conflict, both supporting the moderate Sunni militias fighting against Assad, both against the Kurds, taking advantage of the general chaos to weaken its military structure; In this regard it should also report the military aviation activities in Ankara with raids in Iraq, to ​​bomb military positions in the Kurdish Iraqi Kurdistan. This activism can be read basically in two ways, the first to focus attention on the problem of internal Kurdish separatism, with the aim of diverting media attention from the difficulties of the government is related to the economic crisis, which in the following policy protests arising from a decline in civil rights in the country; the second, however, is the geopolitical order, to gain more influence on Syria and the Middle East area. Erdogan's action overturned the relationship with the Kurds, removing the possibility of a reconciliation that seemed now at hand to make the enemy to be fought at all costs, a strategy that is not served to contain the electoral exploits of the Kurdish party, voted also by many Turks, against the illiberal policies of Erdogan. Queso election result has, in fact, worsened the attitude of Erdogan who identified the Kurds as a main target to hit in order to maintain his political power, even against internal opposition is not expressed by the Kurdish movement. But this attitude has a cost, that perhaps the answer of the Kurds could not have not been calculated properly by the Government of Turkey does not arrive and the terrorist actions are the only viable means for groped to reduce the pressure on the Syrian Kurdish fighters. This scenario proves that the dreaded enlargement of the Syrian conflict is occurring with new methods compared to the problems that concern the comparison between Assad and the opposition or between the forces opposed to the Caliphate and the Islamic state. Turkey has elevated the confrontation with the Kurds exporting it outside its borders and taking action on the territories of other states, helping to increase the sense of confusion in the general economy of the conflict, but now, as a result, is to suffer acts terrorist that must be placed outside of the dialectic between the turkish government and the Kurds of Turkey, that is, outside of an inner speech, to be included in an international dimension, which is configured as an act of real war by of a foreign power, such as the Kurds of Syria they are actually, having assumed an autonomy, which although not yet officially recognized, allowing it to pursue its own sovereignty. On the other hand the solution to the Syrian state division into three states, of which, in fact, a Kurdish, is shared by different parties, except, of course, from Ankara. What is perceived is that, even outside its borders to Turkey, treat the Kurdish question as its own peculiar problem of internal dimension, rather than placing it in due international dimension; This vision is the basis of the invasion of Syrian territory and in the territory of Iraqi actions, undertaken in a manner not usual, as they should be designed according to international law. The fact that Ankara, then, appeals to western states to support its fight against Kurdish terrorism, it means seeking international legitimacy, that is unlikely to get, at least in ways desired by Turkey. The importance of the Kurdish fighters for the US remains fundamental and Washington has different political and military debts to the Kurds, who sooner or later will have to be compensated.

La guerra de Siria se extiende en Turquía

El ataque en Turquía abre un nuevo frente en el tema sirio. De acuerdo con las autoridades turcas el acto terrorista se llevó a cabo por la organización kurda de Siria, luchando en Siria contra las milicias suníes moderados respaldados por Ankara. El ataque podría ser una respuesta a las acciones militares que los turcos están librando en Siria contra sus propios combatientes kurdos, para evitar la aparición de un estado kurdo independiente en sus fronteras. La Turquía militares han intensificado sus operaciones militares contra los kurdos en Siria, levantando protestas de Damasco. De acuerdo con Ankara otra posibilidad es que hay justo detrás del ataque al Assad, que no le gusta la presencia de las fuerzas armadas turcas que operan en Siria, tanto contra los kurdos, pero sobre todo en favor de las milicias que se oponen al dictador sirio. En cualquier caso, es una extensión del conflicto sirio de las fronteras dentro de turco, porque la relación con la guerra que se está librando en Siria parece obvia. Por otra parte, Turquía ha tomado un papel cada vez más activo en el conflicto, tanto el apoyo a las milicias suníes moderados que luchan contra Assad, tanto contra los kurdos, aprovechando el caos general para debilitar su estructura militar; En este sentido, también debe reportar las actividades de aviación militar en Ankara con incursiones en Irak, para bombardear las posiciones militares en el Kurdistán iraquí kurda. Este activismo se puede leer básicamente de dos maneras, la primera para centrar la atención sobre el problema del separatismo kurdo interna, con el objetivo de desviar la atención de los medios de las dificultades del gobierno tiene que ver con la crisis económica, que en la siguiente política protestas que surgen de una disminución de los derechos civiles en el país; la segunda, sin embargo, es el orden geopolítico, para ganar más influencia en Siria y la zona de Oriente Medio. La acción de Erdogan anuló la relación con los kurdos, la eliminación de la posibilidad de una reconciliación que parecía ahora a la mano para hacer que el enemigo a combatir a toda costa, una estrategia que no es servido para contener la explotación electorales del partido kurdo, votó también por muchos turcos, contra las políticas liberales de Erdogan. Queso resultado de la elección, de hecho, empeoró la actitud de Erdogan, que se identificó a los kurdos como un objetivo principal para golpear con el fin de mantener su poder político, incluso en contra de la oposición interna no se expresa por el movimiento kurdo. Pero esta actitud tiene un costo, que tal vez la respuesta de los kurdos no podría haber no sido calculada correctamente por el Gobierno de Turquía no llega y las acciones terroristas son el único medio viable para tientas para reducir la presión sobre los combatientes kurdos sirios. Este escenario demuestra que la ampliación de la temida conflicto sirio está ocurriendo con los nuevos métodos en comparación con los problemas que conciernen a la comparación entre Assad y la oposición o entre las fuerzas que se oponen al Califato y el estado islámico. Turquía ha elevado la confrontación con los kurdos de exportarlo fuera de sus fronteras y tomar medidas sobre los territorios de otros estados, lo que ayuda a aumentar la sensación de confusión en la economía general del conflicto, pero ahora, como resultado, es sufrir actos terrorista que debe ser colocado fuera de la dialéctica entre el gobierno turco y los kurdos de Turquía, es decir, fuera de un discurso interno, que debe incluirse en una dimensión internacional, que se configura como un acto de guerra real de una potencia extranjera, como los kurdos de Siria que son en realidad, habiendo asumido una autonomía, que aunque todavía no reconocida oficialmente, que le permite ejercer su propia soberanía. Por otro lado, la solución a la división estatal siria en tres estados, de los cuales, de hecho, un curdo, es compartida por diferentes partes, excepto, por supuesto, de Ankara. Lo que se percibe es que, incluso fuera de sus fronteras a Turquía, el tratamiento de la cuestión kurda como su propio problema peculiar de la dimensión interna, en lugar de colocarlo en su dimensión internacional; Esta visión es la base de la invasión del territorio sirio y en el territorio de las acciones iraquíes, llevado a cabo de una manera no habitual, ya que deben ser diseñados de acuerdo a la ley internacional. El hecho de que Ankara, a continuación, hace un llamamiento a los estados occidentales para apoyar su lucha contra el terrorismo kurdo, significa la búsqueda de legitimidad internacional, que es poco probable que, al menos en formas deseadas por Turquía. La importancia de los combatientes kurdos de los EE.UU. sigue siendo fundamental y Washington tiene diferentes deudas políticas y militares para los kurdos, que tarde o temprano tendrá que ser compensado.

Die syrische Krieg breitet sich in der Türkei

Der Angriff in der Türkei eröffnet eine neue Front in der syrischen Frage. Nach Angaben der türkischen Behörden die Terroranschlag wurde von der Organisation kurdische Syrer durchgeführt, in Syrien gegen den gemäßigten sunnitischen Milizen unterstützt von Ankara kämpft. Der Angriff könnte eine Reaktion auf Militäraktionen, die die Türken sind in Syrien gegen die eigene kurdische Kämpfer führen, die Entstehung eines unabhängigen kurdischen Staat an ihren Grenzen zu verhindern. Das Militär der Türkei verstärkte ihre Militäroperationen gegen die Kurden in Syrien, Proteste von Damaskus zu erhöhen. Laut Ankara ist eine weitere Möglichkeit, dass es direkt hinter dem Angriff Assad ist, die nicht über die Anwesenheit der türkischen Streitkräfte mag in Syrien tätig, sowohl gegen die Kurden, aber vor allem zu Gunsten der Milizen, die den syrischen Diktator widersetzen. In jedem Fall ist es eine Erweiterung des syrischen Konflikt von innen türkischen Grenzen, weil die Beziehung mit dem Krieg, die offensichtlich erscheint in Syrien ausgetragen wird. Darüber hinaus hat die Türkei eine zunehmend aktive Rolle in dem Konflikt genommen und unterstützt sowohl die gemäßigten sunnitischen Milizen gegen Assad kämpft sowohl gegen die Kurden, unter Ausnutzung der allgemeinen Chaos nimmt seinen militärischen Struktur zu schwächen; In diesem Zusammenhang sollte auch die militärischen Luftverkehrs in Ankara mit Überfällen im Irak berichten, militärische Positionen in der kurdischen irakischen Kurdistan zu bombardieren. Dieser Aktivismus kann grundsätzlich auf zwei Arten gelesen werden, die zuerst die Aufmerksamkeit auf das Problem der internen kurdischen Separatismus, mit dem Ziel der Umleitung die Aufmerksamkeit der Medien von den Schwierigkeiten der Regierung zu konzentrieren, ist mit der Wirtschaftskrise zusammen, die in der folgenden Politik Proteste von einem Rückgang der Bürgerrechte in dem Land ergeben; aber die zweite ist, die geopolitische Ordnung, mehr Einfluss auf Syrien und im Nahen Osten Bereich zu gewinnen. Erdogans Aktion hob die Beziehung mit den Kurden, die Beseitigung der Möglichkeit einer Versöhnung, die jetzt bei der Hand schien, den Feind zu machen um jeden Preis zu bekämpfen, eine Strategie, die nicht bedient wird, die Wahltaten der kurdischen Partei zu enthalten, gewählt auch von vielen Türken, gegen die illiberal Politik Erdogan. Queso Wahlergebnis hat in der Tat verschlechtert die Haltung von Erdogan, die die Kurden als Hauptziel, um zu treffen identifiziert seine politische Macht zu halten, auch gegen interne Opposition nicht von der kurdischen Bewegung zum Ausdruck kommt. Aber diese Haltung hat einen Preis, dass vielleicht die Antwort der Kurden konnte nicht nicht richtig durch die Regierung der Türkei berechnet wurden nicht ankommt und die terroristischen Aktionen sind die einzig praktikable Mittel für tastete den Druck auf die syrische kurdische Kämpfer zu reduzieren. Dieses Szenario zeigt, dass die gefürchtete Erweiterung des syrischen Konflikt verglichen mit neuen Methoden auftreten, zu den Problemen, die den Vergleich zwischen Assad und der Opposition oder zwischen den Kräften des Kalifats und der islamischen Staat im Gegensatz betreffen. Die Türkei hat angehoben, um die Konfrontation mit den Kurden es außerhalb ihrer Grenzen zu exportieren und auf den Territorien anderer Staaten Maßnahmen ergreifen, hilft das Gefühl der Verwirrung in der Gesamtwirtschaft des Konflikts zu erhöhen, aber jetzt, als Ergebnis ist Handlungen zu leiden Terroristen, die außerhalb der Dialektik zwischen der türkischen Regierung und den Kurden in der Türkei gelegt werden muss, die außerhalb eines inneren Rede ist, in einer internationalen Dimension einbezogen werden, die als ein Akt der wirklichen Krieg konfiguriert ist durch von einer fremden Macht, wie die Kurden in Syrien sind sie tatsächlich, eine Autonomie angenommen zu haben, die zwar noch nicht offiziell anerkannt, so dass sie ihre eigene Souveränität zu verfolgen. Auf der anderen Seite die Lösung für das syrische Staatsunterteilung in drei Staaten, von denen in der Tat, ein kurdischer, wird von verschiedenen Parteien gemeinsam, außer, natürlich, von Ankara. Was wahrgenommen wird ist, dass auch außerhalb ihrer Grenzen in die Türkei, die kurdische Frage als seine besondere Problem der internen Dimension behandeln, anstatt sie zu gegebener internationale Dimension stellen; Diese Vision ist die Grundlage für die Invasion des syrischen Territorium und auf dem Gebiet der irakischen Aktionen, durchgeführt in einer Art und Weise nicht üblich, da sie sollten nach internationalem Recht ausgelegt werden. Die Tatsache, dass Ankara, dann spricht westlichen Staaten den Kampf gegen kurdische Terrorismus zu unterstützen, bedeutet dies, internationale Legitimität zu suchen, das ist unwahrscheinlich, zu bekommen, zumindest in einer Weise, die von der Türkei erwünscht. Die Bedeutung der kurdischen Kämpfer für die USA nach wie vor grundlegende und Washington hat verschiedene politische und militärische Schulden bei den Kurden, die früher oder später müssen kompensiert werden.