イスラーム過激派に対して、より深い分析が必要

イスラム過激派のテロ攻撃から出てくるように見える最大の弱点は、脅威とクォータ効果超えビジョンとより深い分析が存在しないこと、であり、それは考慮の最高レベルに取ることができませんここで、アクションが発信します。それはイスラム国家群のパワーが、違法な油を売って何もないと金融の外に作成されていることを信じることは不可能残るだけでなく、ほとんどカリフ制がよく毛細血管のように最初の大きさとネットワークの戦略を持っている可能性がないようです。一方、我々は、これまでイスラーム過激派イスラム国と欧州の爆撃機との間の結合の存在の全体的な分析を分離してはなりません。この債券は安全であり、地球の他のエリアに移動するようでアルカイダとの関連現象、ヨーロッパには適用されません。これを使用すると、アルカイダを過小評価してはいけませんが、私たちはイスラム国家の背後にある人に集中しなければならないと本当の目的は何ですか。プレスは、この引数には、繊細な外交関係を投資した理由政府の沈黙がより理解しやすいですしながら、十分に考慮されていないようです。公衆への救済は、テロリストが作成する恐怖と不安の状態に対して人々に警告することであるが、分析は、この時点で停止します。逆に恐怖のピラミッドの上部にある人たちの本当の目的を理解しようとするために開発されるべきです。まず第一に、私たちは、爆撃機の背後に外国、金融グループまたはその他の地政学的な目的のためにそれらを使用する人たちのコントロールを超えた要素があった場合に理解する必要があります。特定の地域で存在疎外の状況は唯一の特定の時点まで保持して正当化することができ、他の文化除外ゾーンでテロをもたらすことなく、犯罪になっています。非常にラジカル宗教団体への志向の存在は、この意味での布教活動を開発するのに必要な条件を作成する際の決定的な要因であると思われる、しかし、ネットワークの存在と大きく調整なし、それは宗教的過激主義が実現するとは考えにくいですテロへの飛躍。これらの宗教センターは、その後、社会扶助の不足を補うことができれば、その上に、確実に起源や来歴を確立するために良いだろう、資金を必要としています。それはSalafist値を好むこのタイプの動作に興味を持っている人なので、より穏やかなよりも過激派をフレームすることができます最初のステップです。この情報を見つけることはまだ現象の方向性を理解するのに十分ではありませんが、それはより深い理解にあなたを導くことができます。我々はテロと同様に真のアイデンティティのサラフィーの向きを取るならば、我々は中程度を宣言しながらということ、イスラム教のこのバージョンは、それらの状態はもちろんのこと、政治的要素と政府に上昇する国が何であるかの分析を熟考することはできません同時に、彼らは非常に強力な宗教的な意味合いを持っている当事者によって支配され、市民と社会的権利の収縮を操作すると。それはまだ場所での戦略であるか、これらの力のあいまいと危険な使用がある場合、それは彼らがそれらを制御すると思う人々を逃れることができる場合は、次の質問は、このアクションの理由です。ある時点でのヨーロッパで硬めの電流は、このシナリオの基礎となり得るイスラムの宗教的改宗活動を延長したいの野望、起こることができるかについて、いかなる結果についてあまり気にすることなく追求改宗、あなたこれは、コントロールを失ってしまいました。しかし、これはコーランの堅い解釈が提供できることを、十分な資金も準軍事的な訓練なしにテロに燃料を供給するのに十分ではありません。州とヨーロッパや欧米の政府が安全に、世界的な残高のように重い不確実性の文脈では、すべての上に、依存していると精度で地球の特定の部分から来るお金の流れを監視するためにどのようなパワーの国自問する必要がありさえファイナンスのためそれはテロへの援助のベクターであり得ます。おそらく、これらの場所を取ることができる方法を理解することがより重要であり、そこに実際の攻撃側の両方から調査する必要性があるが、。その後、彼らは彼らが遅滞なく行わなければならない、重要な外交の手順を行う必要があります。

ضد الإرهاب الإسلامي يتطلب تحليلا أعمق

أعظم الضعف الذي يبدو للخروج من هجمات إرهابية من قبل المتطرفين الإسلاميين هو عدم وجود رؤية وتحليل أكثر عمقا، والتي يتجاوز التهديد والحصص الآثار والتي لا يمكن أن تأخذ في الاعتبار أعلى مستوى حيث تأتي الإجراءات. فإنه لا يزال من المستحيل أن نصدق أن قوة الجماعة الدولة الإسلامية، وخلقوا من غير شيء والتمويل عن طريق بيع النفط بصورة غير قانونية، وكذلك لا يكاد يبدو من الممكن أن الخلافة قد الاستراتيجيين من الدرجة الأولى والشبكات وكذلك الشعيرات الدموية. وفي الوقت نفسه، يجب علينا أن لا فصل من أي وقت مضى، وتحليل شامل للإرهاب الإسلامي الحاضر العلاقة بين الدولة الإسلامية والقاذفات الأوروبية؛ هذه السندات غير آمنة ولا ينطبق على الظواهر ذات الصلة، وأوروبا مع تنظيم القاعدة، والتي يبدو أن الانتقال إلى مناطق أخرى من العالم. مع هذا يجب أن لا نقلل من تنظيم القاعدة، ولكن علينا أن نركز أكثر على من يقف وراء الدولة الإسلامية، وما هي الأهداف الحقيقية. الصحافة لا يبدو هذا القول إلى أن تؤخذ بعين الاعتبار بما فيه الكفاية حين أن الحكومات الصمت هو أكثر قابلية للفهم لماذا يمكن أن تستثمر العلاقات الدبلوماسية الحساسة. الإغاثة للجمهور هي لتحذير الناس ضد حالة من الرعب وانعدام الأمن أن الإرهابيين يريدون خلق، إلا أن تحليل تتوقف عند هذا الحد. على العكس من ذلك ينبغي أن توضع في محاولة لفهم الأهداف الحقيقية لأولئك الذين هم في قمة الهرم الإرهاب. أولا وقبل كل شيء يجب أن نفهم إذا خلف المهاجمين كانوا هناك، جماعات أو عناصر خارجة عن سيطرة اولئك الذين يستخدمونها لأغراض الجيوسياسية الأخرى المالية الأجنبية. أوضاع التهميش موجودة في بعض الأحياء يمكن أن يكون مبررا الذي يحمل فقط حتى تصل إلى نقطة معينة، في منطقة الحظر الثقافي أخرى تحولت إلى جريمة، دون ان تسفر عن الإرهاب. وجود درجة عالية من التوجه الى المنظمات الدينية المتطرفة ويبدو أن العامل الحاسم في تهيئة الظروف اللازمة لتطوير التبشير في هذا المعنى، ولكن دون وجود شبكة وقدر أكبر من التنسيق، يبدو من غير المحتمل أن التطرف الديني ينجز قفزة في الإرهاب. إذا كانت هذه المراكز الدينية، إذن، هي قادرة على تعويض عن النقص في المساعدات الاجتماعية، تحتاج الى تمويل، والتي سيكون من الجيد لإقامة بيقين الأصل والمصدر. وهي الخطوة الأولى التي يمكن أن تشكل إطارا للشخص الذي لديه مصلحة في هذا النوع من العمليات التي تفضل القيم السلفية، وبالتالي فإن المزيد من المتطرفين من أكثر اعتدالا. العثور على هذه المعلومات ليست بعد كافية لفهم اتجاه هذه الظاهرة، ولكنه يمكن أن توجهك إلى فهم أكبر. وإذا أخذنا على النحو الصحيح التوجه السلفي الهوية مع الإرهاب، لا يمكننا التفكير في تحليل ما هي البلدان التي يرتفع هذا الإصدار من الإسلام إلى عنصر السياسي والحكومي، ناهيك عن تلك الدول، أنه على الرغم من إعلان معتدلة وتشغيل انكماش الحقوق المدنية والاجتماعية، في الوقت نفسه، ما تنظم الأحزاب التي لها دلالة دينية قوية جدا. والسؤال التالي هو السبب لهذا الإجراء، إذا كان لا يزال استراتيجية في مكان أو إذا كان هناك استخدام غامض وخطير من هذه القوات، التي يمكن أن يهرب أولئك الذين يعتقدون أنهم السيطرة عليها. طموح الراغبين في تمديد التبشير الديني الإسلامي أشد التيارات في أوروبا يمكن أن يكون أساس هذا السيناريو، انتهجت التبشير دون الكثير من القلق حول ما يمكن أن يحدث وعن أي نتائج، والتي، في مرحلة ما فقد فقدت السيطرة. ولكن هذا لا يكفي لتغذية الإرهاب دون تمويل كاف وأيضا تدريب شبه عسكري، أنه حتى تفسير صارم للقرآن الكريم يمكن أن تقدم. يجب على الدول والأوروبي والحكومات الغربية نسأل أنفسنا ما الدول القدرة على الاعتماد بأمان، قبل كل شيء، في سياق من عدم اليقين الثقيلة لأرصدة العالمية، ورصد بدقة تدفق الأموال القادمة من أجزاء معينة من هذا الكوكب، لأنه حتى التمويل يمكن أن يكون ناقلا للمساعدات إلى الإرهاب؛ ولذا هناك ضرورة للتحقيق سواء من جانب الهجمات الحقيقية، ولكن، ربما، بل لعله أكثر أهمية لفهم كيف أن هذه يمكن أن تحدث. ثم أنها سوف تحتاج إلى اتخاذ خطوات دبلوماسية كبيرة، ويجب أن يتم دون تأخير.

L'insufficienza politica dell'Europa, mette in pericolo i suoi cittadini

Gli attentati di Bruxelles hanno messo in rilievo l'incapacità delle forze di sicurezza e le numerose falle nei sistemi di prevenzione del Belgio, una situazione, in parte, analoga a quella francese, ma aggravata dal fatto che l’attentato a Bruxelles, sia per la numerosa presenza di musulmani radicali, sia perchè è la sede delle istituzioni europee, era stato valutato come fortemente probabile. Certo l’assenza di norme comuni europee sul problema dell’antiterrorismo ha aggravato lo scenario presente ed ha sollevato profonda preoccupazione per il futuro. Lo stesso presidente della Commissione europea, Jean Claude Juncker, ha ammesso come la cooperazione tra i servizi segreti dell’unione fu decisa fino dal 1999, ma mai veramente attuata; infatti non sono mai state risolte quelle resistenze da parte di alcuni paesi, primi fra tutti Francia e d Inghilterra, da sempre poco propensi ad una reale collaborazione con i colleghi degli altri paesi. Ciò ha impedito uno scambio di informazioni e la relativa creazione di un archivio unico, che permettesse di avere una conoscenza dei movimenti dei terroristi, anche nei loro paesi, necessaria per una efficace opera di prevenzione. Questa situazione chiarisce come la necessità della creazione e del funzionamento di una struttura condivisa sia stata trascurata, per motivi di campanilismo e miopia nazionalista, con il risultato di facilitare l’azione dei terroristi, che hanno sfruttato le debolezze delle difese europee. La necessità di un coordinamento dell’intelligence è stata ribadita dal Commissario per gli affari interni dell’Europa, Avramopoulos, che ha apertamente accusato i governi nazionali per avere ostacolato le decisioni, prese già nello scorso anno, per raggiungere una maggiore collaborazione tra le polizie degli stati membri e, quindi, una maggiore efficienza nella prevenzione dei fenomeni in contrasto al terrorismo. Dagli Stati Uniti arriva la richiesta di un maggiore impegno dell’Europa contro lo Stato islamico, un aspetto dove l’Unione Europea è stata finora poco convincente, a causa dello scarso impegno militare. In effetti sono molti i versanti sui quali l’Europa deve impegnarsi e togliersi dallo stato passivo nel quale si è confinata da sola. Fa specie, che dopo ogni atto terroristico di cui è vittima, l’Unione Europea esprima una retorica molto forte ed anche condivisibile, se poi fosse seguita dai fatti: ma finora questo atteggiamento necessario è sempre stato smentito dal prevalere degli interessi nazionali su quelli comunitari. Eppure ogni volta che l’Europa è colpita viene dimostrata la necessità di superare l’attuale assetto unitario, basato su una adesione poco convinta ai valori fondativi e su di una unione monetaria sempre meno a favore della popolazione; non è azzardato dire che gli stessi vincoli di bilancio imposti da Bruxelles, hanno avuto delle ricadute negative sulle spese per la sicurezza, che hanno risentito di contrazioni non indifferenti. Tutto i lati negativi dell’unione appaiono collegati: la scarsa sicurezza,l’incertezza economica e l’incapacità a governare fenomeni emergenti, come il terrorismo, rendono l’attuale Unione Europea, così come è ora strutturata, un soggetto politico del tutto insufficiente a fornire risposte a situazioni che richiedono rimedi urgenti e spesso preventivi. Lo scenario attuale parla di una situazione di costante pericolo, che necessita di istituzioni centrali dotate di un potere reale e non solo nominale, di forze armate europee e organizzazioni di intelligence centralizzate, capaci, insieme, di razionalizzare le forze ed indirizzarle verso scopi che vanno oltre il mero interesse nazionale. Ma creare questi presupposti senza un organismo politico soprastante non è pensabile, come non è pensabile fare rinunciare a parti di sovranità, stati i cui cittadini non si riconoscono in una Europa che peggiorato la loro qualità della vita. Ci sarebbe stato il tempo per fare avanzare questi processi, senza dare la possibilità di critica alle forze populiste, si è preferito, invece, privilegiare gli interessi della grande finanza, delle banche e dei grandi gruppi economici, non certo in sintonia con la maggiore parte della popolazione. Così, ora, si affronterà il terrorismo in modo approssimativo e poco funzionale, concedendo all'estremismo terroristico un vantaggio che non si doveva concedere.

The political failure of Europe, endangers its citizens

The Brussels attacks have highlighted the inability of the security forces and the many flaws in the system of prevention of Belgium, a situation, in part, similar to the French one, but aggravated by the fact that the attack in Brussels, both for the large presence of radical Muslims, and because it is the seat of the European institutions, had been rated as highly likely. Certainly the lack of common European rules on anti-terrorism problem has aggravated the scenario and this has raised deep concern for the future. The president of the European Commission, Jean Claude Juncker, admitted how cooperation between the secret services of the union was strong until 1999, but never really implemented; in fact, you were never resolved the resistance from some countries, most notably France and of England, always averse to a real collaboration with colleagues in other countries. This prevented an exchange of information and its creation of a single repository, allowing to have a knowledge of the movements of terrorists, even in their own countries, which is necessary for effective prevention work. This situation clarifies how the need for the creation and operation of a shared structure has been neglected for reasons of patriotism and nationalist myopia, with the result to facilitate the action of the terrorists, who have exploited the weaknesses of the European defense. The need for intelligence coordination was reaffirmed by the European Commissioner for Home Affairs, Avramopoulos, who openly accused the national governments for obstructing the decisions already taken in the past year, to achieve greater cooperation between the police forces Member States and, therefore, greater efficiency in the prevention of contrasting phenomena terrorism. From the United States comes the demand for greater commitment from Europe against the Islamic State, an aspect where the European Union has so far been unconvincing, due to the limited military commitment. In fact there are many slopes on which Europe must work and take off from the passive state in which it is confined alone. It is surprising, that after every terrorist act suffered by, the European Union expresses a very strong and also shared rhetoric, though then it was followed by the facts: but so far this necessary attitude has always been denied by the prevalence of national interests of those Community . Yet every time that Europe is hit is clearly a need to overcome the current unitary structure, based on a recently convinced commitment to the founding values ​​of a monetary union less and less in favor of the population; it is safe to say that the same budgetary constraints imposed from Brussels, have had negative consequences for security costs, which were affected by the contractions are not indifferent. All union downsides appear related: poor security, economic uncertainty and the inability to govern emerging phenomena, such as terrorism, make the current European Union, as it is now structured, a political entity wholly inadequate to provide answers to situations that demand urgent remedies and often quotes. The present scenario is about a constant danger, which needs central institutions with a real and not only nominal power, the European armed forces and centralized intelligence organizations, able, together, to streamline the forces and direct them towards goals that go beyond mere national interest. But creating these conditions without an overlying political body is unthinkable, as it is unthinkable to give up parts of sovereignty, states whose citizens do not identify with a Europe that worsened their quality of life. There would be time to advance these processes, without giving the critical ability to populist forces, it is preferred, however, favor the interest of big business, the banks and big business, certainly not in keeping with the greater part of the population. So, now, it will face terrorism loosely and not very functional, allowing terrorist extremism an advantage that we should not concede.

El fracaso político de Europa, pone en peligro a sus ciudadanos

Los ataques de Bruselas han puesto de manifiesto la incapacidad de las fuerzas de seguridad y los numerosos defectos en el sistema de prevención de Bélgica, una situación, en parte, similar a la francesa, pero se agrava por el hecho de que el ataque en Bruselas, tanto para la gran presencia de musulmanes radicales, y porque es la sede de las instituciones europeas, había sido calificado como altamente probable. Ciertamente, la falta de normas comunes europeas sobre problema lucha contra el terrorismo ha agravado la situación y esto ha planteado profunda preocupación por el futuro. El presidente de la Comisión Europea, Jean Claude Juncker, admitió que la cooperación entre los servicios secretos de la unión era fuerte hasta 1999, pero nunca realmente en práctica; de hecho, nunca se resolvieron la resistencia de algunos países, sobre todo Francia y de Inglaterra, siempre con aversión a una colaboración real con colegas de otros países. Esto impidió que un intercambio de información y su creación de un repositorio único, lo que permite tener un conocimiento de los movimientos de los terroristas, incluso en sus propios países, lo cual es necesario para el trabajo de prevención eficaz. Esta situación precisa la manera en la necesidad de la creación y funcionamiento de una estructura compartida ha sido descuidado por razones de patriotismo y la miopía nacionalista, con el resultado de facilitar la acción de los terroristas, que han explotado las debilidades de la defensa europea. La necesidad de coordinación de inteligencia fue reafirmada por el comisario europeo de Asuntos Interiores, Avramopoulos, que abiertamente acusó a los gobiernos nacionales por obstruir las decisiones ya tomadas en el último año, para lograr una mayor cooperación entre las fuerzas policiales Estados miembros y, por lo tanto, una mayor eficacia en la prevención de fenómenos contrastantes terrorismo. Desde los Estados Unidos viene la demanda de un mayor compromiso de Europa contra el Estado islámico, un aspecto en el que la Unión Europea hasta ahora ha sido poco convincente, debido al compromiso militar limitada. De hecho, hay muchas pistas sobre las que Europa debe trabajar y despegar desde el estado pasivo en el que se limita solo. Es sorprendente, que después de cada acto terrorista sufrido por, la Unión Europea expresa una retórica muy fuerte y también compartida, aunque luego fue seguido por los hechos: pero hasta ahora esta actitud necesaria siempre ha sido negada por el predominio de los intereses nacionales de aquellos Comunidad . Sin embargo, cada vez que se golpea Europa es claramente una necesidad de superar la actual estructura unitaria, basada en un compromiso recientemente convenció a los valores fundamentales de una unión monetaria cada vez menos en favor de la población; es seguro decir que las mismas limitaciones presupuestarias impuestas desde Bruselas, han tenido consecuencias negativas para los gastos de seguridad, que se vieron afectados por las contracciones no son indiferentes. Todos los aspectos negativos del sindicato aparecen relacionados: la falta de seguridad, la incertidumbre económica y la incapacidad para gobernar los fenómenos emergentes, como el terrorismo, que la actual Unión Europea, ya que ahora se estructuró, una entidad política totalmente inadecuada para dar respuesta a situaciones que exigen soluciones urgentes y cita con frecuencia. El escenario actual es de aproximadamente un peligro constante, lo que necesita instituciones centrales con una potencia nominal real y no sólo, las fuerzas armadas europeas y las organizaciones de inteligencia centralizada, capaces, juntos, para racionalizar las fuerzas y dirigirlas hacia objetivos que van más allá del mero interés nacional. Pero la creación de estas condiciones sin un órgano político suprayacente es impensable, ya que es impensable que renunciar a partes de la soberanía, los Estados cuyos ciudadanos no se identifican con una Europa que empeoró su calidad de vida. Ya habría tiempo para avanzar en estos procesos, sin dar la capacidad crítica para las fuerzas populistas, se prefiere, sin embargo, favorecer los intereses de las grandes empresas, los bancos y las grandes empresas, ciertamente no en consonancia con la mayor parte de la población. Así que, ahora, se enfrentará el terrorismo sin apretar y no muy funcional, que permite el extremismo terrorista una ventaja que no hay que conceder.

Das politische Versagen Europas, gefährdet seine Bürger

Die Brüsseler Angriffe haben die Unfähigkeit der Sicherheitskräfte und die vielen Fehler im System der Prävention von Belgien, eine Situation, teilweise ähnlich dem Französisch ein hervorgehoben, aber durch die Tatsache verschärft, dass der Angriff in Brüssel, sowohl für die große Präsenz von radikalen Muslimen, und weil es der Sitz der europäischen Institutionen ist, hatte als sehr wahrscheinlich beurteilt. Sicherlich das Fehlen einer gemeinsamen europäischen Regeln für Anti-Terror-Problem hat sich das Szenario verschärft, und dies hat tiefe Sorge um die Zukunft erhöht. Der Präsident der Europäischen Kommission, Jean-Claude Juncker, räumte ein, wie die Zusammenarbeit zwischen den Geheimdiensten der Union bis zum Jahr 1999 stark war, aber nie wirklich umgesetzt werden; in der Tat waren Sie nie den Widerstand aus einigen Ländern, vor allem Frankreich und England, immer abgeneigt, eine echte Zusammenarbeit mit Kollegen in anderen Ländern gelöst werden. Dies verhindert einen Austausch von Informationen und deren Schaffung eines einzigen Repository, ein Wissen über die Bewegungen von Terroristen zu haben, so dass, auch in ihren eigenen Ländern, die für eine effektive Präventionsarbeit notwendig ist. Diese Situation stellt klar, wie die Notwendigkeit für die Schaffung und den Betrieb einer gemeinsamen Struktur hat aus Gründen des Patriotismus und nationalistische Kurzsichtigkeit, mit dem Ergebnis, vernachlässigt worden, um die Wirkung der Terroristen zu erleichtern, die die Schwächen der europäischen Verteidigungs ausgebeutet haben. Der Bedarf an Intelligenz Koordination wurde von der EU-Kommissarin für Inneres, Avramopoulos bekräftigte, die die nationalen Regierungen offen beschuldigt, für die Entscheidungen behindern bereits im vergangenen Jahr getroffen, eine verstärkte Zusammenarbeit zwischen den Polizeikräften zu erreichen, die Mitgliedstaaten und damit eine höhere Effizienz bei der Prävention von Terrorismus Erscheinungen gegenüber. Von den Vereinigten Staaten kommt die Forderung nach mehr Engagement aus Europa gegen den islamischen Staat, einem Aspekt, in dem die Europäische Union bisher nicht überzeugend gewesen, aufgrund der begrenzten militärischen Engagement. In der Tat gibt es viele Pisten, auf denen Europa muss aus dem passiven Zustand arbeiten und sich zu entfernen, in der sie allein beschränkt ist. Es ist überraschend, dass nach jedem Terrorakt von gelitten, die Europäische Union bringt eine sehr starke und auch Rhetorik geteilt, obwohl es dann durch die Tatsachen gefolgt wurde: aber so weit diese notwendige Einstellung hat sich immer durch die Verbreitung von nationalen Interessen dieser Gemeinschaft verweigert . Doch jedes Mal, dass Europa getroffen wird, ist eindeutig ein Bedarf die aktuelle einheitliche Struktur zu überwinden, basiert auf einer kürzlich überzeugte Engagement für die Grundwerte einer Währungsunion weniger zugunsten der Bevölkerung; es ist sicher zu sagen, dass die gleichen Haushaltslage von Brüssel auferlegt, haben negative Auswirkungen auf die Kosten für die Sicherheit hatte, die von den Kontraktionen betroffen waren nicht gleichgültig sind. Alle Gewerkschaft Nachteile scheinen im Zusammenhang mit: schlechte Sicherheit, wirtschaftliche Unsicherheit und die Unfähigkeit, neu auftretender Phänomene zu regieren, wie Terrorismus, den aktuellen Europäischen Union machen, wie es jetzt strukturiert ist, eine politische Einheit völlig unzureichend Antworten auf Situationen zu schaffen, die dringend Abhilfemaßnahmen und oft zitiert verlangen. Die vorliegende Szenario geht es um eine ständige Gefahr, die zentralen Institutionen mit einer echten und nicht nur Nennleistung benötigt, die europäischen Streitkräfte und die zentrale Intelligenz Organisationen, in der Lage, zusammen, um die Kräfte zu optimieren und sie auf Ziele richten, die gehen über die bloße nationale Interesse. Aber die Schaffung dieser Bedingungen ohne eine darüber liegende politische Körper ist undenkbar, da es undenkbar ist, Teile der Souveränität aufgeben, Staaten, deren Bürger identifizieren sich nicht mit einem Europa, das ihre Lebensqualität verschlechtert. Es wäre Zeit, um diese Prozesse zu fördern, ohne die kritische Fähigkeit zu populistischen Kräfte geben, es wird jedoch bevorzugt, begünstigen das Interesse der großen Unternehmen, die Banken und die großen Unternehmen, schon gar nicht mit dem größeren Teil im Einklang der Bevölkerung. So, jetzt wird es Terrorismus lose und nicht sehr funktionell Gesicht, so dass terroristischen Extremismus ein Vorteil, dass wir nicht zugeben sollte.

L'échec politique de l'Europe, met en danger ses citoyens

Les attaques de Bruxelles ont mis en évidence l'incapacité des forces de sécurité et les nombreuses failles dans le système de prévention de la Belgique, une situation, en partie, similaire à la version française, mais aggravée par le fait que l'attaque à Bruxelles, à la fois pour la forte présence des musulmans radicaux, et parce qu'il est le siège des institutions européennes, avait été classé comme hautement probable. Certes, l'absence de règles européennes communes sur le problème de lutte contre le terrorisme a aggravé le scénario, ce qui a soulevé une profonde inquiétude pour l'avenir. Le président de la Commission européenne, Jean Claude Juncker, a reconnu la façon dont la coopération entre les services secrets de l'union a été forte jusqu'en 1999, mais jamais vraiment mis en œuvre; en fait, ne vous a jamais résolu la résistance de certains pays, notamment la France et de l'Angleterre, toujours opposé à une réelle collaboration avec des collègues dans d'autres pays. Cela a empêché un échange d'informations et sa création d'un référentiel unique, ce qui permet d'avoir une connaissance des mouvements des terroristes, même dans leur propre pays, ce qui est nécessaire pour le travail de prévention efficace. Cette situation précise comment la nécessité de la création et le fonctionnement d'une structure commune a été négligé pour des raisons de patriotisme et de la myopie nationaliste, avec le résultat de faciliter l'action des terroristes, qui ont exploité les faiblesses de la défense européenne. La nécessité d'une coordination du renseignement a été réaffirmé par le commissaire européen aux Affaires intérieures, Avramopoulos, qui a ouvertement accusé les gouvernements nationaux pour entrave les décisions déjà prises l'année dernière, pour atteindre une plus grande coopération entre les forces de police les États membres et, par conséquent, une plus grande efficacité dans la prévention des phénomènes contrastés terrorisme. Des Etats-Unis vient de la demande pour un plus grand engagement de l'Europe contre l'État islamique, un aspect où l'Union européenne a jusqu'ici été peu convaincante, en raison de l'engagement militaire limitée. En fait, il y a beaucoup de pistes sur lesquelles l'Europe doit travailler et décoller de l'état passif dans lequel il est confiné seul. Il est surprenant que, après chaque acte terroriste subi par l'Union européenne exprime une rhétorique très forte et aussi partagé, mais il a été suivi par les faits: mais jusqu'à présent, cette attitude nécessaire a toujours été refusée par la prévalence des intérêts nationaux de ceux Communauté . Pourtant, chaque fois que l'Europe est touché est clairement un besoin de surmonter la structure unitaire actuelle, basée sur un engagement récemment convaincu les valeurs fondatrices d'une union monétaire de moins en moins en faveur de la population; il est sûr de dire que les mêmes contraintes budgétaires imposées de Bruxelles, ont eu des conséquences négatives pour les frais de sécurité, qui ont été touchés par les contractions ne sont pas indifférents. Tous les inconvénients syndicaux semblent liés: l'insécurité, l'incertitude économique et l'incapacité de gouverner les phénomènes émergents, tels que le terrorisme, faire de l'Union européenne actuelle, comme il est maintenant structuré, une entité politique totalement inadéquate de fournir des réponses à des situations qui exigent des remèdes urgents et cite souvent. Le scénario actuel est d'environ un danger constant, qui a besoin d'institutions centrales avec une puissance nominale réelle et non seulement, les forces armées européennes et les organisations de renseignement centralisés, capables, ensemble, de rationaliser les forces et les orienter vers des objectifs qui vont au-delà de la simple intérêt national. Mais la création de ces conditions sans organe politique sus-jacente est impensable, car il est impensable d'abandonner certaines parties de la souveraineté, les Etats dont les citoyens ne sont pas identifier avec une Europe qui a aggravé leur qualité de vie. Il serait temps de faire avancer ces processus, sans donner la capacité critique aux forces populistes, il est préférable, cependant, privilégier les intérêts des grandes entreprises, les banques et les grandes entreprises, certainement pas en accord avec la plus grande partie de la population. Donc, maintenant, il sera face au terrorisme lâche et pas très fonctionnel, permettant l'extrémisme terroriste un avantage que nous ne devrions pas céder.