對維謝格拉德

在歐盟內部有想要逃離布魯塞爾的規則，同時保持一個統一的歐洲保證所有優點的區域。這個區域由四個狀態，匈牙利，波蘭，斯洛伐克和捷克共和國，並在維謝格拉德公約面額總結。國家的這個協會的成立是為了開發當時三個國家的合作則成為四個培養一種在歐盟的單位類型的集成。如果這是專家組的主要目的，是中外合作的形式，他一定是耗盡了它的任務，將不再有存在的理由。然而，這並沒有被與該組存在的理由已經改變了它的引用，正在成為一個超國家的工會內鬥拒絕，現在回想起來，以保持一定的自主權聚集，此前接受的規則。為了促進這一有執行政策，承擔在布魯塞爾一點基本規則加入，並採取影響公民權利，如批評權的減排措施的強大凝聚力的接近，通過限制新聞自由或在司法部門政府直接控制。它與侵犯信守的偉大證據進入歐洲，布魯塞爾似乎容忍過高，威脅引發危險的先例，能夠改變聯盟的創始原則。此外，這些國家的政府的態度是傲慢，不能很好地適應並存的歐洲國家之間的正常規則。的看法是，維謝格拉德契約的不持有股份的國家說服歐盟和本國人民的感情生活歐洲作為一種主權的喪失，而不是一個機會，發展民主價值觀和歐洲計劃。即以積極的方式考慮的唯一因素是經濟方面，因為這些國家從歐洲獲得資金超出了他們的貢獻，結構基金，這使得所有這些國家的大幅增長。在布魯塞爾的理解是允許通過更好的經濟條件民主的增長，這似乎是一個失敗的項目。與維謝格拉德之約歡迎歐洲需求的憤怒和煩惱，正好說明了什麼發展似乎很難恢復的關係。移民和他們的態度的體積分工的問題是屬於同其他歐盟成員國蘇聯集團國家之間的不兼容的雄辯的例子。最明顯的風險，這些國家的歐洲邊界內維持是維謝格拉德之約成為接近對歐洲的懷疑其他國家的一種吸引力。奧地利的例子是顯而易見的。在歐洲，一些成員認為，很少或沒有聯盟的創始價值觀，都在自身非常負面的，這將是最好引發反思的過程中，能夠得到甚至劇烈的解決方案，誰就能強加入世協議的修訂版，通過對誰並不適應的原則和總體要求嚴格的紀律規定。如果英國，即使獨自一人，歐洲能夠承受甚至最終消除維謝格拉德集團，去除不再有，或者是從未有過的特點成員國保持裡面走了出來的超國家主義必須要求響應的行為，無論是在其共同邊界，一個國家的邊界之內。如果沒有標準的應用，同時也認購，他們將廢除歐洲統一所做的努力，他們也危及它的存在。就拿除了預算限制嚴重的道路，為維護民主價值，這是更為重要的共享的一般需求，如果你真的想進入共享的角度來看，相反它比歐洲最好不要留旨在達到國家片面的優勢。

ヴィシェグラードに対する

欧州連合内のすべてのメリット統一ヨーロッパの保証を維持しながら、ブリュッセルのルールを脱出したい領域があります。このエリアには四つの状態、ハンガリー、ポーランド、スロバキア、チェコ共和国で構成され、ヴィシェグラードコヴナント宗派にまとめました。この状態の関連付けは、その後4になった後3カ国の協力を開発し、EUにおける単位の種類の統合の種類を促進するために作成されました。これは外国との連携の形としてグループの主な目的であったならば、彼はそのタスクを使い果たしている必要がありますと、もはや存在する理由を持っていないだろう。しかし、これは可能ではなかったし、グループの存在の理由は、超国家連合内振り返ってみると、拒否することによって、いくつかの自律性を維持するために戦っている集約なっていた、その参照を変更しました以前のルールを受け入れました。これを容易にするためにそこにブリュッセルではほとんどの基本的なルールのアクを負担執行方針の強い結束の近接は、であり、そのような批判の権利の減少として、市民権に影響を与える措置を講じ、報道の自由を制限することによってか、司法以上の政府の直接制御。それは連合の創設の原則を変えることができる危険な先例をトリガすると脅し、ブリュッセルが高すぎる耐えているようだという、ヨーロッパを入力する署名者への違反の偉大な証拠です。また、これらの国の政府の態度は傲慢ではないだけでなく欧州の国家間の共存の通常の規則に適合しています。認識はヴィシェグラード協定の国が出資は組合を説得して、自分の集団の感情が主権の喪失のようなものではなく民主的価値への発展のための機会と欧州のプロジェクトとしてヨーロッパを生きる保持していないということです。これらの国は、これらすべての国で大幅な成長を許可彼らの貢献、構造基金、越えてヨーロッパからの資金援助を受けるため、積極的に考えられている唯一の要因は、経済的な側面です。ブリュッセルの理解がより良い経済状態、故障と思われるプロジェクトを通じて民主的な成長を可能にしました。ヴィシェグラードの契約は、欧州の需要を歓迎しているとイライラと不快感は、何を開発してきたことは関係を回復することは困難表示されていることを示すことを行きます。移民のボリュームの分裂の問題と彼らの態度は、他のEU加盟国とソ連圏に属していた国間の非互換性の雄弁な例です。これらの国のヨーロッパの境界線の中に維持するための明白なリスクは、ヴィシェグラードの契約は、ヨーロッパへの懐疑論に近い他の国の魅力のようなものになるということです。オーストリアの例は明らかです。 、加盟協定の改定を課すことができるとしても抜本的な解決策に取得することができ、ヨーロッパでは、一部のメンバーは、ほとんど、または連合の創立値の何を信じて自分自身の中に非常に否定的であり、反射のプロセスを開始することが好ましいです原則と一般的な要件に適応していない人のための厳格な規律規則による。イギリス場合でも、一人であれば、欧州は、もはや持っている加盟国の除去、ヴィシェグラード・グループのも、最終的な除去に耐えることができ、またはおそらく特性は内部のままにしていたことがありませんから出てきました超国家連合は、単一の状態の境界内に、その共通の境界内に両方、応答行動を要求しなければなりません。基準の適用がなければ、だけでなく、加入し、彼らは欧州の団結のための努力を無効にし、彼らはまた、その存在を危険にさらします。それが民主的価値を保護するためにはるかに重要である、予算の制約に加えて、重要度の道路を取ると、一般的なニーズを共有し、あなたが本当に共有大局的に取得したい場合は、対照的に残っていないヨーロッパに比べて優れています一方的な利点を達成することを目指して国。

ضد فيسيغراد

داخل الاتحاد الأوروبي هناك المنطقة التي يريد الهروب قواعد بروكسل، مع الحفاظ على كل الفوائد التي موحدة ضمانات أوروبا. وتتكون هذه المنطقة من أربع ولايات والمجر وبولندا وسلوفاكيا وجمهورية التشيك، وتتلخص في فيسيغراد العهد طائفة. تم إنشاء هذه الجمعية من الدول لتطوير التعاون في ذلك الحين ثلاث دول ثم تصبح أربعة وتعزيز نوع من التكامل من أنواع الوحدة في الاتحاد الأوروبي. إذا كان هذا هو الهدف الرئيسي للفريق، كشكل من أشكال التعاون بين الدول الأجنبية، لا بد له قد استنفدت مهامها ولن يكون لديهم سبب وجودها. ولكن هذا لم يكن ليكون والسبب من وجود مجموعة تغيرت مرجعها، ويصبح تجميع أنه في غضون اتحاد فوق وطنية تقاتل للحفاظ على بعض الحكم الذاتي برفضها، في وقت لاحق، قبلت سابقا القواعد. لتسهيل هذا هناك تماسك قوي قرب السياسات التنفيذية التي تتحمل القليل من القواعد الأساسية الانضمام في بروكسل، ويأخذ التدابير التي تؤثر على الحقوق المدنية، مثل الحد من حق النقد، عن طريق الحد من حرية الصحافة أو سيطرة الحكومة المباشرة على القضاء. ومن أدلة كبيرا من انتهاكات لالموقعون أدناه للدخول أوروبا، أن بروكسل يبدو على تحمل عالية جدا، مما يهدد لتحريك سوابق خطيرة، وقادرة على تغيير المبادئ التأسيسية للاتحاد. وعلاوة على ذلك، فإن الموقف من حكومات هذه الدول المتعجرفة ولم تتكيف بشكل جيد للقواعد العادية للتعايش بين الدول الأوروبية. التصور هو أن دول حلف فيسيغراد لا تملك حصة قدرها أقنعت الاتحاد ومشاعر شعوبها تعيش أوروبا كنوع من فقدان السيادة وليس فرصة للتنمية لقيم الديمقراطية والمشروع الأوروبي . العامل الوحيد الذي يعتبر بطريقة إيجابية هو الجانب الاقتصادي، حيث تحصل هذه الدول على تمويل من أوروبا إلى ما بعد مساهماتها، الصناديق الهيكلية، التي سمحت نموا كبيرا في جميع هذه البلدان. وكان تفاهم في بروكسل للسماح للنمو الديمقراطي من خلال وضع اقتصادي أفضل، وهو المشروع الذي يبدو فشل. والسخط والانزعاج التي عهد فيسيغراد يرحب المطالب الأوروبية، يذهب إلى إظهار أن ما طورت يبدو من الصعب استعادة العلاقة. مسألة تقسيم كميات من المهاجرين وموقفهم أمثلة بليغة عدم التوافق بين الدول التي تنتمي إلى الكتلة السوفيتية مع أعضاء الاتحاد الأوروبي الآخرين. خطر واضح، للحفاظ على داخل محيط الأوروبي من هذه الدول هو أن عهد فيسيغراد تصبح نوعا من الجذب للبلدان الأخرى قريبة من الشكوك تجاه أوروبا. مثال النمسا هو واضح. بالنسبة لأوروبا، ويعتقد بعض أعضاء القليل أو لا شيء من القيم المؤسسة للاتحاد، سلبية للغاية في حد ذاته، وسيكون من الأفضل لبدء عملية التفكير، وقادرة على الوصول إلى حتى حلول جذرية، الذي يمكن أن يفرض إعادة النظر في اتفاقيات الانضمام، من خلال قواعد تأديبية صارمة لمن لا تتكيف مع المبادئ والمتطلبات العامة. إذا كانت المملكة المتحدة، حتى لو كان وحده، وأوروبا يمكن أن تصمد حتى إزالة النهائية للمجموعة فيزيغراد، وإزالة الدول الأعضاء التي لم يعد لدينا، أو ربما لم يسبق خصائص البقاء داخل خرج من اتحاد فوق وطنية يجب أن يطالب السلوكيات الاستجابة، سواء داخل حدوده المشتركة، ضمن حدود دولة واحدة. دون تطبيق المعايير، ولكن اشتركت أيضا، فإنها تبطل الجهود المبذولة من أجل الوحدة الأوروبية، وأنها أيضا تشكل خطرا على وجودها. تأخذ الطريق من شدة بالإضافة إلى قيود الميزانية، بل هو أبعد من المهم للحفاظ على القيم الديمقراطية وتبادل الاحتياجات العامة، إذا كنت تريد حقا للوصول الى منظور مشترك، على النقيض من ذلك أنه أفضل من في أوروبا لا تزال البلدان التي تهدف إلى تحقيق مزايا من جانب واحد.

Presenza iraniana ed infiltrazioni dello Stato islamico: pericoli a Gaza

Il pericolo di una nuova intifada in Israele appare concreto e le mosse del governo di Tel Aviv sembrano avere accelerato questo pericolo. Certamente la decisione di avere installato i metal detector per l’accesso alla spianata delle moschee può rappresentare l’occasione che può fare deflagrare la rabbia dei palestinese, a lungo contenuta, per non essersi concretizzata una soluzione alla questione israelo palestinese. Netanyahu è andato contro i pareri delle forze miliari israeliane, che avevano visto nel provvedimento una provocazione, da cui sarebbero scaturite conseguenze gravi. Ora Israele sembra tornare indietro sulla decisione, ma la vicenda ha evidenziato uno sviluppo potenziale molto pericoloso. Occorre ricordare che il governo israeliano ha favorito la politica dell’occupazione del territorio palestinese, mediante l’incremento delle colonie e, di fatto, bloccando in modo pretestuoso la soluzione più logica: quella dei due stati. Nel frattempo la situazione nell striscia di gaza è rimasta invariata e non vi è stato alcun miglioramento significativo per la popolazione residente. In questo quadro il pericolo di infiltrazione di elementi terroristici è diventato più concreto. Se lo Stato islamico si avvia ad una sconfitta militare in Iraq ed anche in Siria, deve cambiare le proprie strategie per mantenere il proprio primato nel panorama dell’estremismo islamico. L’obiettivo di colpire Israele sarebbe altamente simbolico, così come, e forse di più, guidare una ribellione a Gaza contro la situazione imposta da Tel Aviv. D’altro canto lo Stato islamico sfrutterebbe una situazione altamente esplosiva, causata dalla mancanza del raggiungimento di una soluzione definitiva alla questione palestinese. Si stima che gli attivisti dello Stato islamico, già presenti a Gaza, siano diverse centinaia, e questa presenza appare altamente indicativa del progetto dell’organizzazione terroristica. A questo scenario si devono aggiungere i contatti, che, sembra, si stiano intensificando, tra Hamas e l’Iran. Teheran potrebbe cercare di inserirsi nella questione palestinese, inquadrandola in un progetto più ampio per creare azioni di disturbo ad Israele; cioè Gaza andrebbe ad affiancarsi alla Siria ed al Libano, quali posizioni strategiche per tenere Tel Aviv sotto pressione. Non deve essere dimenticato che Gaza è contigua all’Egitto, paese che si è schierato contro l’Iran, all’interno della coalizione dei paesi sunniti, comprendente le monarchie del Golfo Persico. In questo momento i rapporti tra Israele e l’Autorità palestinese e quindi con il presidente Abbas, sono interrotti , per cui Tel Aviv è isolata nei rapporti con i palestinesi, in un momento nel quale occorrerebbe il massimo del dialogo, almeno con la parte moderata dei rappresentanti palestinesi. Secondo alcuni opinionisti israeliani, su posizioni opposte a quelle del premier, Netanyahu avrebbe potuto scatenare l’attuale scenario per distogliere l’opinione pubblica dalle accuse per alcuni scandali avvenuti sotto la sua gestione; se ciò fosse vero la spregiudicatezza del premier israeliano sarebbe senza limiti, perchè metterebbe a rischio, non solo il proprio paese, ma anche gli equlibri regionali. Comunque anche senza fare dietrologie, l’atteggiamento di chiusura del governo israeliano sulla questione palestinese rischia di provocare qualcosa che sembra essere peggiore di una nuova intifada. Se, da un lato, combattere il terrorismo con metodi militari è possibile, dall’altro, il raggiungimento della definizione della questione palestinese, toglierebbe ogni alibi, sia a forze terroristiche, emarginate dalla stessa popolazione palestinese, che dall’ingerenza di forze straniere, che potrebbero entrare in campo con ben altri scopi. La grave situazione mediorientale si innesta sulla contrapposizione tra sciiti e sunniti e non è certo necessario che si aggiunga lo scenario palestinese con nuovi soggetti sulla scena. Questo, più di ogni altro, appare essere il momento  decisivo per definire la questione tra Israele e Palestina, iniziando subito i colloqui per approdare alla soluzione più logica: quella dei due stati. Mai come ora la responsabilità di Tel Aviv di scongiurare la deriva storica più pericolosa della situazione è così evidente.

Iranian presence and infiltration of the Islamic state: dangers in Gaza

The danger of a new intifada in Israel appears to be concrete and the moves of the government in Tel Aviv seem to have accelerated this danger. Certainly, the decision to have installed the metal detectors for access to the mosquito slope can be the occasion to deflate the long-held Palestinian anger, as a result of not solving a solution to the Palestinian question. Netanyahu went against the views of the Israeli militaries who had seen provocation in the measure, which would have serious consequences. Now Israel seems to go back on the decision, but the story has highlighted a very dangerous potential development. It should be remembered that the Israeli government has favored the occupation policy of the Palestinian territory by increasing the colonies and, in fact, blocking the most logical solution of the two states. Meanwhile, the situation in the gaza strip has remained unchanged and there has been no significant improvement for the resident population. In this framework the danger of infiltrating terrorist elements has become more concrete. If the Islamic State starts a military defeat in Iraq and even in Syria, it must change its strategies to maintain its primacy in the Islamic extremist landscape. The goal of striking Israel would be highly symbolic, as well as, and perhaps more, lead a rebellion in Gaza against the situation imposed by Tel Aviv. On the other hand, the Islamic State would exploit a highly explosive situation caused by the failure to reach a definitive solution to the Palestinian question. It is estimated that the activists of the Islamic State, already present in Gaza, are several hundred, and this presence appears highly indicative of the terrorist organization's design. This scenario needs to be added to the contacts that appear to be intensifying between Hamas and Iran. Tehran could try to fit into the Palestinian question, framing it in a wider project to create disruption to Israel; That is, Gaza would go along with Syria and Lebanon as strategic positions to keep Tel Aviv under pressure. It should not be forgotten that Gaza is contiguous with Egypt, a country that has deployed against Iran, within the coalition of the Sunni countries, including the Persian Gulf monarchies. At this moment, relations between Israel and the Palestinian Authority and then with President Abbas are interrupted, so Tel Aviv is isolated in relations with the Palestinians, at a time when it would take the most of the dialogue, at least with the moderate part Of Palestinian representatives. According to some Israeli commentators, on opposite positions to the prime minister, Netanyahu could have triggered the current scenario to divert public opinion from accusations of some scandals under its management; If this were true, the Israeli premier's opposition would be unlimited, because it would put at risk not only its own country but also the regional equlibri. However, even without any dialectics, the Israeli government's closure attitude on the Palestinian issue is likely to cause something that seems to be worse than a new intifada. If, on the one hand, fighting terrorism by military means is possible, on the other hand, achieving the definition of the Palestinian question, it would remove any alibi, both terrorist forces, marginalized by the same Palestinian population, and by the interference of foreign forces, Which could enter the field with other purposes. The serious Middle Eastern situation sticks to the opposition between Shiites and Sunni, and it is certainly not necessary to add the Palestinian scenario to new subjects on the scene. This, more than anything else, seems to be the decisive moment for defining the issue between Israel and Palestine, beginning with the talks to reach the most logical solution: the two states. As of now, the responsibility of Tel Aviv to ward off the most dangerous drift of the situation is so obvious.

presencia de Irán y la infiltración del Estado Islámico: peligros en Gaza

El peligro de una nueva Intifada en Israel parece hormigón y los movimientos del gobierno israelí parece haber acelerado este peligro. Ciertamente, la decisión de haber instalado detectores de metales para el acceso al Monte del Templo puede ser una oportunidad que puede hacer estallar la ira de los palestinos, siempre contenida, no se han materializado una solución a la cuestión palestino-israelí. Netanyahu iba en contra de la opinión de las fuerzas miliares israelíes, que habían visto en acción una provocación, lo que habría dado lugar a graves consecuencias. Ahora Israel parece dar marcha atrás en la decisión, pero el asunto ha puesto de manifiesto un desarrollo potencial muy peligroso. Hay que recordar que el gobierno israelí ha favorecido la política de empleo del territorio palestino, a través del aumento de las colonias y, de hecho, el bloqueo tan descabellada la solución más lógica: la de dos estados. Mientras tanto, la situación en la Franja de Gaza se mantuvo sin cambios y no hubo una mejora significativa de la población residente. En este contexto, el peligro de infiltración de elementos terroristas se ha convertido en más concreta. Si el estado islámico comienza derrota como militar en Irak y en Siria, debe cambiar su estrategia para mantener su liderazgo en la escena extremista islámico. El objetivo de golpear a Israel sería altamente simbólico, así como, y tal vez más, llevar una rebelión en contra de la situación en Gaza impuesto por Tel Aviv. Por otro lado, el estado islámico se aprovecharía de una situación altamente explosiva, causada por la falta de llegar a una solución definitiva a la cuestión palestina. Se estima que los militantes del Estado Islámico, ya presente en Gaza, tienen varios cientos, y esto parece altamente indicativo de la presencia del proyecto organización terrorista. En este escenario hay que añadir contactos, que, al parecer, estamos intensificando, entre Hamas e Irán. Teherán podría tratar de encajar en la cuestión palestina, enmarcándolo en un proyecto más amplio para crear acciones perturbadoras de Israel; es decir, se uniría a Gaza, en tales posiciones estratégicas Siria y Líbano para mantener Tel Aviv bajo presión. No hay que olvidar que Gaza es contigua a Egipto, un país que ha puesto del lado de Irán, dentro de la coalición de países sunitas, incluyendo las monarquías del Golfo Pérsico. En este momento las relaciones entre Israel y la Autoridad Palestina y luego con el presidente Abbas, se interrumpen, por lo que Tel Aviv está aislado en las relaciones con los palestinos, en un momento en el que debe ser la máxima del diálogo, al menos, la moderada representantes palestinos. Algunos comentaristas israelíes en posiciones opuestas a las del primer ministro, Netanyahu podría desencadenar el escenario actual para desviar la opinión pública de las acusaciones de algunos escándalos bajo su gestión; si eso fuera cierto la crueldad del primer ministro israelí sería ilimitada, ya que podría poner en peligro no sólo su propio país, sino también la acrobacia regionales. Sin embargo, incluso sin conspiración, es probable que resulte en algo que parece ser peor para una nueva intifada la actitud cerrada del gobierno israelí sobre la cuestión palestina. Si, por un lado, la lucha contra el terrorismo a través de métodos militares es posible, por el contrario, el logro de la definición de la cuestión palestina, le quita todas las excusas, las dos fuerzas terroristas, marginados por la población palestina, que por la interferencia de fuerzas extranjeras, que podrían entrar en el campo con fines muy diferentes. La grave situación en el Medio Oriente se une al conflicto entre chiíes y suníes y que complementa ciertamente no es necesario para la escena palestina con nuevos actores de la escena. Esto, más que cualquier otro, parece ser el momento decisivo para definir el asunto entre Israel y Palestina, inmediatamente comenzaron las conversaciones para llegar a la solución más lógica: la de dos estados. Nunca antes la responsabilidad de Tel Aviv para evitar la deriva más peligroso de la situación histórica es tan obvio.

presencia de Irán y la infiltración del Estado Islámico: peligros en Gaza

El peligro de una nueva Intifada en Israel parece hormigón y los movimientos del gobierno israelí parece haber acelerado este peligro. Ciertamente, la decisión de haber instalado detectores de metales para el acceso al Monte del Templo puede ser una oportunidad que puede hacer estallar la ira de los palestinos, siempre contenida, no se han materializado una solución a la cuestión palestino-israelí. Netanyahu iba en contra de la opinión de las fuerzas miliares israelíes, que habían visto en acción una provocación, lo que habría dado lugar a graves consecuencias. Ahora Israel parece dar marcha atrás en la decisión, pero el asunto ha puesto de manifiesto un desarrollo potencial muy peligroso. Hay que recordar que el gobierno israelí ha favorecido la política de empleo del territorio palestino, a través del aumento de las colonias y, de hecho, el bloqueo tan descabellada la solución más lógica: la de dos estados. Mientras tanto, la situación en la Franja de Gaza se mantuvo sin cambios y no hubo una mejora significativa de la población residente. En este contexto, el peligro de infiltración de elementos terroristas se ha convertido en más concreta. Si el estado islámico comienza derrota como militar en Irak y en Siria, debe cambiar su estrategia para mantener su liderazgo en la escena extremista islámico. El objetivo de golpear a Israel sería altamente simbólico, así como, y tal vez más, llevar una rebelión en contra de la situación en Gaza impuesto por Tel Aviv. Por otro lado, el estado islámico se aprovecharía de una situación altamente explosiva, causada por la falta de llegar a una solución definitiva a la cuestión palestina. Se estima que los militantes del Estado Islámico, ya presente en Gaza, tienen varios cientos, y esto parece altamente indicativo de la presencia del proyecto organización terrorista. En este escenario hay que añadir contactos, que, al parecer, estamos intensificando, entre Hamas e Irán. Teherán podría tratar de encajar en la cuestión palestina, enmarcándolo en un proyecto más amplio para crear acciones perturbadoras de Israel; es decir, se uniría a Gaza, en tales posiciones estratégicas Siria y Líbano para mantener Tel Aviv bajo presión. No hay que olvidar que Gaza es contigua a Egipto, un país que ha puesto del lado de Irán, dentro de la coalición de países sunitas, incluyendo las monarquías del Golfo Pérsico. En este momento las relaciones entre Israel y la Autoridad Palestina y luego con el presidente Abbas, se interrumpen, por lo que Tel Aviv está aislado en las relaciones con los palestinos, en un momento en el que debe ser la máxima del diálogo, al menos, la moderada representantes palestinos. Algunos comentaristas israelíes en posiciones opuestas a las del primer ministro, Netanyahu podría desencadenar el escenario actual para desviar la opinión pública de las acusaciones de algunos escándalos bajo su gestión; si eso fuera cierto la crueldad del primer ministro israelí sería ilimitada, ya que podría poner en peligro no sólo su propio país, sino también la acrobacia regionales. Sin embargo, incluso sin conspiración, es probable que resulte en algo que parece ser peor para una nueva intifada la actitud cerrada del gobierno israelí sobre la cuestión palestina. Si, por un lado, la lucha contra el terrorismo a través de métodos militares es posible, por el contrario, el logro de la definición de la cuestión palestina, le quita todas las excusas, las dos fuerzas terroristas, marginados por la población palestina, que por la interferencia de fuerzas extranjeras, que podrían entrar en el campo con fines muy diferentes. La grave situación en el Medio Oriente se une al conflicto entre chiíes y suníes y que complementa ciertamente no es necesario para la escena palestina con nuevos actores de la escena. Esto, más que cualquier otro, parece ser el momento decisivo para definir el asunto entre Israel y Palestina, inmediatamente comenzaron las conversaciones para llegar a la solución más lógica: la de dos estados. Nunca antes la responsabilidad de Tel Aviv para evitar la deriva más peligroso de la situación histórica es tan obvio.