Trump revisite sa stratégie pour l'Afghanistan

Encore une fois, le président américain Trump doit se nier lui-même et sa campagne électorale. Cette fois, l'occasion était la présence militaire américaine en Afghanistan, un scénario qui a dû être abandonné, selon la vision du locataire de la Maison Blanche afin d'obtenir des économies financières à être réinvesti pour la situation intérieure. Mais les comptes politiques et stratégiques d'une grande puissance ne peut être interprétée que comme un simple calcul économique: les intérêts géopolitiques peuvent non seulement être mesurés en termes financiers, des coûts et des revenus conduit en termes de politique étrangère, ce qui peut influer sur le scénario Globalement plus qu'une simple économie économique. Bien que Trump ne partage pas le choix personnel de maintenir l'armée américaine en Afghanistan, comme il l'a déclaré expressément, la décision est due à la pression que les soldats utilisaient pour le président américain. Trump a cherché à profiter de la présence des États-Unis dans le pays asiatique, en proclamant que, avec ce choix, les États-Unis viendront à la victoire, par opposition à ce qui est arrivé à Bush et à Obama. En réalité, le scénario le plus réaliste, pour le moment, exige le maintien de positions, afin d'éviter que la fragile démocratie afghane tombe entre les mains des talibans; La conséquence serait de rétablir la force de l'extrémisme islamique, que Kaboul reprendrait, non seulement dans le pays, mais aussi à l'extérieur. En Afghanistan, le radicalisme islamique a tenté à maintes reprises de créer une base mondiale pour le terrorisme et d'abandonner le pays signifie que la possibilité deviendrait très concrète. En outre, l'exemple de l'Irak, qui, laissé par les forces armées américaines, est devenu la terre de conquête de l'Etat islamique, est un exemple à ne pas répéter. Mais ce ne sont pas les raisons pour lesquelles Trump a changé de direction, le président américain a été forcé par les militaires, craignant qu'il ne soit confronté à des dangers beaucoup plus importants que le maintien des troupes en Afghanistan. Trump a cherché à faire une percée dans les relations diplomatiques avec le Pakistan, dont la collaboration est essentielle pour vaincre les talibans. L'attitude ambiguë d'Islamabad, a été fortement critiquée par le président des États-Unis, toutefois, en accord avec ce qui a été fait par Obama, mais le choix de préférer l'Inde comme un partenaire commercial privilégié a donné lieu à un nouveau resserrement des relations entre Washington et Islamabad, Ce qui dans le scénario géopolitique afghan est certainement contre-productif. En Afghanistan, la décision américaine a été accueillie par le gouvernement de Kaboul avec l'approbation claire, étant donné les connaissances qu'ils peuvent gérer les talibans que par leurs propres efforts, à la différence des talibans ont mis en garde la Maison Blanche de poursuivre la guerre contre les Etats-Unis, qui considèrent Les envahisseurs et ne sont donc pas légitimés pour assister à une éventuelle table de négociations, lancés à plusieurs reprises et toujours suspendus pour la présence américaine dans le pays. Trump, donc, reprend là où il a quitté Obama et en effet le renforcement des troupes américaines en Afghanistan, prouvant ainsi un président incapable de tenir ses promesses et le programme électoral et de fournir la perception d'être un chef de l'Etat sous la protection, pour une grossière incompétence . Cet aspect de la faiblesse de Trump devient de plus en plus évident, tant dans l'avant-champ, et international, stimulé aussi à la fois par les gaffes continues du président, les nouveaux développements dans l'affaire qui verrait la Russie ont eu un effet décisif sur son élection. Les États-Unis sont susceptibles de payer un prix très élevé en termes de fiabilité internationale et le rôle de premier ministre mondial tant que ce président reste au pouvoir.

Trump revisita sua estratégia para o Afeganistão

Mais uma vez, o presidente dos Estados Unidos, Trump, deve negar a si mesmo e sua campanha eleitoral. Desta vez, a oportunidade é dada pela presença militar dos EUA no Afeganistão, um cenário que deveria ser abandonado, de acordo com a visão do inquilino da Casa Branca, para que as economias financeiras pudessem reinvestir para a situação interna. Mas as contas políticas e estratégicas de um grande poder não pode ser interpretado apenas como um mero cálculo econômico: os interesses geopolíticos não só pode ser medido em termos financeiros, há custos e receitas levou em termos de política externa, o que pode afetar o cenário Global muito mais do que apenas uma economia econômica simples. Embora Trump não compartilhe a escolha pessoal de manter o exército dos EUA no Afeganistão, como ele afirmou expressamente, a decisão é devido à pressão que os soldados usaram no presidente americano. Trump procurou aproveitar a presença dos EUA no país asiático, proclamando que, com essa escolha, os EUA chegarão à vitória, ao contrário do que aconteceu com Bush e Obama. Na realidade, o cenário mais realista, no momento, exige a manutenção de posições, a fim de evitar que a frágil democracia afegã cai nas mãos dos talibãs; A conseqüência seria restaurar a força ao extremismo islâmico, que Kabul retomaria, não apenas no país, mas também para o exterior. No Afeganistão, o radicalismo islâmico tentou repetidamente criar uma base mundial para o terrorismo e abandonar o país significaria que a possibilidade tornaria-se muito concreta. Além disso, o exemplo do Iraque, que, deixado pelas forças armadas americanas, tornou-se a terra de conquista do Estado islâmico, é um exemplo que não deve ser repetido. Mas estas não são as razões pelas quais Trump mudou de direção, o presidente dos EUA foi forçado pelos militares, preocupado que ele teve que enfrentar perigos muito maiores do que a manutenção de tropas no Afeganistão. Trump procurou fazer um avanço nas relações diplomáticas com o Paquistão, cuja colaboração é essencial para derrotar os talibãs. A atitude ambígua de Islamabad tem sido fortemente criticado pelo presidente dos Estados Unidos, no entanto, de acordo com o que foi feito por Obama, mas a escolha a preferir a Índia como um parceiro de negócios preferido resultou em um novo agravamento das relações entre Washington e Islamabad, O que no cenário geopolítico afegão é certamente contraproducente. No Afeganistão, a decisão dos EUA foi recebido pelo governo de Cabul com a aprovação clara, dado o conhecimento que eles podem lidar com o Taliban apenas através de seus próprios esforços, ao contrário dos Taliban advertiram a Casa Branca para continuar a guerra contra os EUA, que consideram Invasores e, portanto, não legitimados para se sentar em uma possível tabela de negociações, lançado repetidamente e sempre suspenso pela presença americana no país. Trump, portanto, pega onde ele deixou Obama e de fato fortalecendo as tropas dos EUA no Afeganistão, provando assim um presidente incapaz de manter promessas e programa eleitoral e fornecer a percepção de ser um chefe de estado sob a proteção, por incompetência . Este aspecto da fraqueza da Trump torna-se cada vez mais evidente, tanto no campo interno e no mercado internacional, também impulsionou tanto pelas gafes contínuas do presidente, os novos desenvolvimentos no caso de que veria a Rússia tiveram um efeito decisivo na sua eleição. É provável que os Estados Unidos paguem um preço muito elevado em termos de confiabilidade internacional e o papel de premier do mundo, desde que este presidente permaneça no cargo.

Трамп пересматривает свою стратегию для Афганистана

И снова президент США Трамп должен отрицать себя и свою избирательную кампанию. На этот раз возможность предоставляется военным присутствием США в Афганистане, сценарий, который должен был быть оставлен, согласно видению арендатора Белого дома, чтобы он мог получить финансовые сбережения для реинвестирования для внутренней ситуации. Но политический и стратегический учет великой державы не может толковаться просто как простой экономический расчет: геополитические интересы не могут быть измерены только в финансовом выражении, есть издержки и доходы, вызванные внешней политикой, которые могут повлиять на сценарий Глобальный гораздо больше, чем просто экономическая экономия. Хотя Трамп не разделяет личный выбор поддержания американских военных в Афганистане, как он прямо заявил, это решение связано с давлением солдат, используемым американским президентом. Трамп стремился воспользоваться присутствием США в азиатской стране, заявив, что с этим выбором США придут к победе, в отличие от того, что произошло с Бушем и Обамой. На самом деле наиболее реалистичный сценарий в настоящий момент требует поддержания позиций, чтобы избежать хрупкой афганской демократии, попавшей в руки талибов; Следствием этого будет восстановление силы исламского экстремизма, который Кабул возобновит не только внутри страны, но и вовне. В Афганистане исламский радикализм неоднократно пытался создать всемирную базу для терроризма, и отказ от страны означал бы, что эта возможность станет очень конкретной. Более того, пример Ирака, который, оставленный американскими вооруженными силами, стал страной завоевания исламского государства, является примером, который нельзя повторять. Но это не причина, по которой Трамп изменил направление, президент США был вынужден вооруженными силами, опасаясь, что ему придется столкнуться с гораздо большими опасностями, чем содержание войск в Афганистане. Трамп стремился совершить прорыв в дипломатических отношениях с Пакистаном, сотрудничество которого имеет важное значение для победы над «Талибаном». Неоднозначное отношение Исламабада подверглось серьезной критике со стороны президента США в соответствии с тем, что уже сделал Обама, но выбор в пользу Индии как предпочтительного торгового партнера привел к дальнейшему ужесточению отношений между Вашингтоном и Исламабадом, Что в афганском геополитическом сценарии, безусловно, контрпродуктивно. В Афганистане решение США было приветствовано правительством Кабула с твердым одобрением, учитывая осознание того, что он не может иметь дело только с талибами со своими силами, напротив, «Талибан» предупредил Белый дом продолжить войну против США, Захватчики и, следовательно, не узаконены, чтобы сидеть на возможном столе переговоров, неоднократно запускались и всегда были приостановлены для американского присутствия в стране. Затем Трамп начинается с того места, где он покинул Обаму и действительно укрепил американские войска в Афганистане, тем самым продемонстрировав, что президент не может выполнять обещания и предвыборную программу и не дает представления о том, что он является главой государства, находящегося под защитой, за очевидную некомпетентность , Этот аспект слабости Трампа становится все более очевидным как внутри страны, так и за рубежом, а также продолжающейся бандой президента и новыми событиями в том случае, если бы Россия сыграла решающую роль в его выборах. Соединенные Штаты, вероятно, будут платить очень высокую цену с точки зрения международной надежности и роли мирового премьера, пока этот президент останется на своем посту.

特朗普重新審視了他對阿富汗的戰略

美國總統特朗普再次否認自己和他的選舉活動。這一次，一次是美國在阿富汗的軍事存在，這不得不放棄一個場景中，根​​據以獲得財政節約了白宮的租戶的眼光再投資的內部情況。但是，一個大國的政治和戰略帳戶不能僅理解為單純的經濟計算：地緣政治利益，不僅在財政方面來衡量，也有成本和收入導致在外交政策方面，這可能會影響場景全球遠遠不止一個簡單的經濟節約。雖然特朗普並不親自共享維持美軍在阿富汗，由他明確說明的選擇，決定是由於壓力，軍方使用了美國總統。特朗普企圖把自己的優勢，以留在美國的亞洲國家，宣稱這一決定，美國將來到勝利，相反與布什和奧巴馬發生了什麼事。在現實中，目前最現實的情況是需要維持立場，以避免阿富汗脆弱的民主落在塔利班手中;結果將是恢復伊斯蘭極端主義的力量，喀布爾將不僅在國內恢復，而且還向外恢復。在阿富汗，伊斯蘭激進主義一再企圖建立世界恐怖主義基地，放棄國家意味著這種可能性將變得非常具體。此外，伊拉克的例子，這在離開美軍已經成為伊斯蘭國的征服的土地，這是不重複的例子。但並不是影響方向特朗普的變化這些原因，美國總統是由軍方迫，與不得不面對更大的危險比在阿富汗城鎮維護部隊的斤斤計較。特朗普試圖在與巴基斯坦建立外交關係方面取得突破，巴基斯坦的合作對擊敗塔利班至關重要。伊斯蘭堡的曖昧態度已經由美國總統備受詬病，然而，什麼已經做奧巴馬達成協議，但選擇更喜歡印度作為首選的貿易夥伴，導致華盛頓和伊斯蘭堡之間關係的進一步收緊，在阿富汗的地緣政治局勢中肯定會適得其反。美國在阿富汗的決定是由喀布爾政府有明確的審批，歡迎對他們只能通過自己的努力處理塔利班的知識，不像塔利班已經警告白宮，繼續反對美國，這考慮戰爭入侵者因此沒有合法地坐在可能的談判桌上，反復發起並永遠停止在美國在該國的存在。特朗普，因此，彌補了他離開奧巴馬確實加強美軍在阿富汗，從而證明無法兌現的承諾和選舉程序的總裁和提供的是受保護的一國元首的感知，對嚴重不稱職。特朗普的弱點這方面變得越來越明顯，無論是在場內，並在國際上，也由總統的連續失態推動兩者的情況下新的發展，將看到俄羅斯已經對他的當選有決定性的影響。只要總統任職，美國在國際可靠性和世界總理的角色方面可能會付出很高的代價。

トランプは彼のアフガニスタン戦略を再考する

もう一度米大統領トランプは、彼自身と彼のキャンペーンを否定しなければなりません。今回の機会には、内部状況のために再投資する金融貯蓄を得るためには、ホワイトハウスのテナントのビジョンによると、アフガニスタンにおける米軍のプレゼンス、放棄しなければならなかったシナリオでした。偉大な力の政治的、戦略的なアカウントは、単なる経済的計算と解釈することはできません。しかし：地政学的利益のみを金融面で測定されない場合があり、シナリオに影響を与える可能性が外交政策の面で主導費用と収入があり、単にコスト削減よりもグローバルはるか。トランプは個人的に明示彼が述べたように、アフガニスタンで米軍を維持するための選択肢を共有していませんが、決定は軍がアメリカの大統領を使用したことの圧力によるものです。トランプは、この決定で米国はブッシュ大統領とオバマ氏に何が起こったのかに反して、勝利に来ることを宣言し、アジアの国で米国に残るために彼の利点に目を向けることを試みました。脆弱なアフガン民主主義は、タリバンの手に入るように実際には最も現実的なシナリオは、現在では、位置の維持を提供します。その結果は、国内だけでなく、外部にするだけでなく、カブール力から再開することになる、イスラム過激に強度を復元します。アフガニスタンでは、イスラムradiclaismoは、テロのために世界的に作成し、国を残すために数回を試みた可能性が非常に現実的になることを意味します。また、米軍を残したイラクの例は、イスラム国家の征服の土地となっている、繰り返さない例です。しかし、方向トランプの変動に影響を与えたこれらの理由ではない、アメリカの大統領は、軍による強制アフガン町の軍の維持よりもはるかに大きな危険に直面することに気を取られました。トランプは協力タリバンを打ち負かすことが必須であるパキスタン、との外交関係に突破口を作ってみました。イスラマバードの曖昧な態度はひどくオバマによって行われたものと一致して、しかし、米国大統領によって批判されているが、好ましいビジネスパートナーとしてインドを好むための選択は、ワシントンとイスラマバード間の関係の更なる引き締めの結果アフガニスタンの地政学的なシーンは間違いなく逆効果です。タリバンが考える米国、戦争を継続するためにホワイトハウスを警告しているとは異なり、アフガニスタンでの米国の決定は、彼らが唯一の自分の努力を通じて、タリバンを扱うことができる知識与えられ、明確な承認を得て、カブールの政府によって歓迎されましたしたがって、侵略者と頻繁に開始し、任意の交渉のテーブルに座って資格を与え、常にための国のアメリカの存在の中断されていません。彼はオバマ氏を去り、実際ので、総無能のために、約束して選挙のプログラムを維持することができませんでし社長を証明し、保護下に国家元首であることの認識を提供し、アフガニスタンで米軍を強化するところトランプは、そのため、ピックアップ。トランプの弱さのこの局面は内野の両方で、ますます明らかになり、そして国際的に、また、ロシアを見るであろう場合の新たな展開が彼の選挙に決定的な影響を持っていた社長の連続失言によって両方を後押し。米国限り、この社長がオフィスに残るよう、信頼性の面で、国際的に世界のパワーの役割に高い価格を支払う可能性があります。

ترامب يعيد النظر في استراتيجيته لأفغانستان

مرة أخرى، يجب على الرئيس الأمريكي ترامب أن ينكر نفسه وحملته الانتخابية. هذه المرة كانت مناسبة الوجود العسكري الأمريكي في أفغانستان، وهو السيناريو الذي كان لا بد من التخلي عنها، وفقا لرؤية المستأجر من البيت الأبيض من أجل الحصول على وفورات مالية لاستثمارها على الوضع الداخلي. لكن الحسابات السياسية والاستراتيجية للقوة عظمى لا يمكن تفسيره إلا بوصفه حساب اقتصادي مجرد: لا يجوز قياس المصالح الجيوسياسية فقط من الناحية المالية، هناك تكاليف وإيرادات أدى في مجال السياسة الخارجية، والتي قد تؤثر على السيناريو العالمية أكثر بكثير من مجرد وفورات اقتصادية بسيطة. على الرغم من أن ترامب لا يشارك شخصيا في اختيار الحفاظ على القوات الأمريكية في أفغانستان، كما جاء صراحة له، ويرجع ذلك إلى ضغط القرار أن الجيش قد استخدم الرئيس الأمريكي. حاول ترامب لتحويل لمصلحته في البقاء في الولايات المتحدة في هذا البلد الآسيوي، معلنا أن تأتي الولايات المتحدة مع هذا القرار للفوز، على عكس ما حدث مع بوش وأوباما. في الواقع فإن السيناريو الأكثر واقعية، في الوقت الحاضر، ينص على صيانة المواقف، بحيث تنخفض الديمقراطية الأفغانية الهشة في أيدي طالبان. والنتيجة هي استعادة القوة إلى التطرف الإسلامي، الذي ستستأنفه كابول، ليس داخل البلد فحسب، بل أيضا إلى الخارج. وفي أفغانستان، حاولت الراديكالية الإسلامية مرارا إنشاء قاعدة عالمية للإرهاب والتخلي عن البلد يعني أن هذه الإمكانية ستصبح ملموسة جدا. وعلاوة على ذلك، ومثال على العراق، التي تركت القوات المسلحة الأميركية أصبحت أرض الاستيلاء على الدولة الإسلامية، ومثال على عدم تكرار. ولكن ليست هذه الأسباب التي أثرت في تغيير الاتجاه ترامب، اضطر الرئيس الأميركي من قبل الجيش، مشغولة مع وجود لمواجهة أخطار أكبر بكثير من الحفاظ على القوات في بلدة أفغانية. وقد سعى ترامب الى تحقيق انفراجة فى العلاقات الدبلوماسية مع باكستان التى يعد تعاونها ضروريا لهزيمة طالبان. الموقف الغامض للإسلام آباد لانتقادات شديدة من قبل رئيس الولايات المتحدة، ومع ذلك، بالاتفاق مع ما قامت به أوباما، ولكن خيار يفضلون الهند كما أدت شريك تجاري المفضل في تشديد العلاقات بين واشنطن وإسلام آباد، والتي في السيناريو الجيوسياسي الأفغاني هي بالتأكيد نتائج عكسية. في أفغانستان ورحب قرار الولايات المتحدة من قبل حكومة كابول بموافقة واضحة، نظرا لعلمه بأنها قادرة على التعامل مع طالبان إلا من خلال جهودهم الذاتية، خلافا لطالبان وحذر البيت الأبيض لمواصلة الحرب ضد الولايات المتحدة، التي تعتبر ومن ثم فإن الغزاة ومن ثم لا يضفون الشرعية على الجلوس في جدول محتمل للمفاوضات، بدأوا مرارا وتوقفوا دائما عن الوجود الأمريكي في البلد. ترامب، لذلك، تلتقط فيها غادر أوباما وبالفعل تعزيز القوات الأميركية في أفغانستان، مما يثبت الرئيس غير قادر على الوفاء بالوعود والبرنامج الانتخابي وتقديم تصور كونه رئيسا للدولة تحت الحماية، لعدم الكفاءة الإجمالية . هذا الجانب من ضعف ترامب يصبح واضحا على نحو متزايد، سواء في أحط، وفي الدولية، عزز أيضا من جانب كل من الزلات المستمرة للرئيس، كان لتطورات جديدة في القضية التي ستشهد روسيا لها تأثير حاسم على انتخابه. ومن المرجح ان تدفع الولايات المتحدة ثمنا باهظا من حيث الموثوقية الدولية ودور رئيس مجلس الدولة طالما ظل هذا الرئيس فى منصبه.

La nuova metodologia del terrorismo islamico

Se si vuole analizzare l’attentato spagnolo di Barcellona, non si può prescindere dall’effettuare alcune considerazioni, che potrebbero risultare determinanti per prevenire nuovi attentati. Gli autori dell’atto terroristico, innazitutto, non sono componenti che non sono integrati nella società spagnola, al contrario, secondo diverse testimonianze, le caratteristiche degli attentatori non presentavano sostanziali analogie con gli estremisti provenienti dalle periferie francesi disagiate o dai quartieri ghetto del Belgio, dove i mussulmani sono confinati. Non provengono, cioè, da quelle zone dove il terreno di coltura del radicalismo appare favorevole, per la presenza di una esclusione sociale, che, spesso, sfocia anche nella frequentazione della malavita. In Catalogna queste caratteristiche non sono state riscontrate e si ci è trovati, così, di fronte ad un fenomeno sostanzialmente nuovo. Quello che appare è che la propaganda del terrorismo islamico voglia coinvolgere nuove platee di potenziali seguaci, andando a cercare di reclutare elementi integrati nelle società occidentali in cui vivono. Il primo vantaggio sarebbe quello, come accaduto in Spagna, di avere a disposizione elementi incensurati ed insospettabili, aumentando così la difficoltà per le forze di polizia di effettuare una prevenzione efficace; da ciò discende anche un maggiore raggio d’azione per i nuovi terroristi, che possono operare con maggiore libertà. Il secondo vantaggio è di operare il potenziale reclutamento all’interno di gruppi sociali che non prevedono azioni terroristiche dei loro membri e, quindi, non possono effettuare azioni di informazione verso le forze dell'ordine, preservando la preparazione degli attentati da fughe di notizie dalle comunità di provenienza. Questa strategia gioca principalmente sul fattore sorpresa  e la non permeabilità di queste cellule costituisce un fattore determinante. Se ciò è vero dal punto di vista strettamente militare è anche vero che è necessaria una preparazione teorica molto intensa e che richiede un grande lavoro di convincimento dei potenziali terroristi. Per fare ciò è necessario operare su persone di età più giovane rispetto ai radicali non integrati: infatti  l’età media degli attentatori di Barcellona è minore rispetto ad ogni altro attentatore europeo (non si deve considerare il fenomeno dei bambini kamikaze, presente, ad esempio, in Iraq, ma difficilmente replicabile in Europa). Per alcuni osservatori l’integrazione dei mussulmani della Catalogna, pur essendo avanzata, non sarebbe stata compiuta del tutto, tuttavia questa obiezione appare non sufficiente a giustificare l’abbandono della legalità in favore del terrorismo in persone totalmente insospettabili senza una pesante influenza esterna. Infatti  deve essere considerata la facilità ad operare dell’Imam   capace di indottrinare i terroristi e la sua libertà di movimento all’interno del gruppo sociale mussulmano della Catalogna. La sottovalutazione dell’operato di questo religioso estremista va ascritta sia al corpo sociale dove operava, che alle forze di polizia che non hanno inquadrato nella giusta misura la pericolosità della predicazione. Però non si può fare a meno di notare l’abilità dell’imam, che ha saputo ingannare i mussulmani catalani, mantenendo, probabilmente, un doppio atteggiamento. Si comprende però, come questo scenario rappresenti un livello maggiore e più raffinato della strategia dello Stato islamico e, di conseguenza, una maggiore difficoltà del lavoro di prevenzione delle forze dell’ordine. Un effetto ulteriore conseguito dallo Stato islamico con questa strategia è costituito dall’allontanamento della comunità mussulmana di provenienza dei terroristi con il resto della società civile catalana, rompendo un rapporto di fiducia che isola i mussulmani moderati a causa del sospetto di connivenze tutte da dimostrare ma possono essere percepite dagli spagnoli. Lo Stato islamico ottiene così un doppio risultato, oltre a quello tragico dell’atto terroristico: trovare forze nuove di più diffcile individuazione ed il discredito delle comunità mussulmane da cui provengono, generando una pericolosa spaccatura, che ha il solo scopo di isolare i mussulmani moderati per favorire la crescita del radicalismo al loro interno. Questa strategia rappresenta la sfida del califfato all’Europa ed alle stesse comunità mussulmane moderate, che devono diventare protagoniste nella lotta al terrorismo per impedire derive pericolose al loro interno. Per le polizie europee si tratta di allargare lo spettro della vigilanza preventiva e non concentrarsi più soltanto sugli ambienti degradati, ma iniziare a monitore con efficacia tutti gli ambienti mussulmani.