L'arrêt de la Cour de justice des Communautés européennes, point de départ pour une nouvelle Union

La décision de la Cour de justice des Communautés européennes, rejetant l'appel des pays de l'Est contre l'acceptation des réfugiés, rend la violation de la Pologne, de la Hongrie, de la Slovaquie et de la République tchèque contre les dispositions de Bruxelles. Le fait, avant tout juridique, est avant tout politique: parce qu'il implique que les quatre pays n'ont pas reconnu les structures politiques centrales européennes au nom de la souveraineté, ce qui contraste avec ce qui est inscrit à l'entrée dans l'union. Il arrive, c'est-à-dire, sanctionné officiellement ce qui constitue une violation évidente, en particulier des accords et en général du même esprit constitutif de l'union. Plus précisément, le jugement stipule que le mécanisme de redistribution des réfugiés adopté par le Conseil européen, afin d'atténuer la pression de l'Italie et de la Grèce, a été construit équitablement, grâce au calcul effectué de manière juste et proportionnelle, que les princes qui ont généré la décision était basée sur le principe de la solidarité, tant pour les réfugiés que dans le but de diviser l'urgence entre les pays de l'union. Les implications pratiques de cette déclaration, comme demandé, devraient être rappelées une fois encore par les nations qui appartenaient au Pacte de Varsovie, devrait être la répartition des réfugiés également dans les pays d'Europe de l'Est; en cas de non-respect de la décision de la Cour, les pays en défaut encouriront de lourdes amendes calculées sur la base de tous les jours que les refus des réfugiés ont été refusés. En effet, il était également censé intervenir avec de lourdes compressions dans les contributions que l'Union européenne a allouées à ces pays et sur lesquelles reposent leurs taux de croissance économique. Un exemple pour la Pologne l'année dernière était d'environ 90 milliards d'euros, ce qui est essentiel pour le maintien du pays. Les réactions de trois des pays de l'Est, à l'exception de la Slovaquie, dont le gouvernement a déclaré vouloir se conformer aux dispositions de la Cour, étaient profondément opposées et arrogantes aux institutions européennes, conduisant à l'apogée d'un cas politique exaspéré par le comportement adopté jusqu'à maintenant de ces nations. Le verdict de la Cour européenne doit devenir un point de départ pour la délivrance de règlements susceptibles de gérer la vie de l'union et de traiter les différends d'une certaine manière. Il n'est pas permis à ceux qui souhaitent faire partie de l'Europe et s'abonner librement aux principes, une fois admis, ils soulèvent des exceptions et violent les règlements, selon l'orientation politique du gouvernement en exercice. Enfin, il est nécessaire de mettre en place des mécanismes de sanction automatique qui pénalisent effectivement ceux qui, en agissant en violation des lois existantes, mettent en danger la stabilité de l'union. Non seulement il doit y avoir des contrôles périodiques sur la conformité des lois nationales avec les principes européens, qui ne doivent en aucun cas être contradictoires. Les cas récents de suppression de la liberté de la presse en Hongrie et la limitation des droits politiques dans d'autres pays de l'Est ne peuvent être autorisés dans le périmètre européen et l'attitude presque condescendante de Bruxelles doit changer pour éviter les dérives dangereuses. Le verdict de la Cour permet au Conseil et au Parlement européen d'accélérer dans cette direction, qui doit être soutenue transversalement par différentes forces politiques, mais qui sont reconnues dans le projet européen. Ce qui doit être surmonté, au sein de l'Union européenne, est la phase d'inclusion, presque à tout prix, des pays qui sont géographiquement sur le continent, c'est-à-dire que la seule exigence géographique n'est pas suffisante, mais une norme très standard est nécessaire élevé en termes de garantie et d'application des droits et le partage des principes fondateurs du syndicat. Des audits réguliers sur chaque membre devront servir à cette fin: avoir des adhérents de qualité qui répondent à des exigences élevées et élevées qui vont au-delà des normes financières, adoptées jusqu'ici principalement. Cela devrait également conduire à la prédiction des mécanismes qui peuvent aller de la perturbation à l'expulsion de l'Europe. C'est une conséquence logique, qui doit protéger les pays qui suivent les préceptes de Bruxelles et la même survie de l'Union européenne.

O acórdão do Tribunal de Justiça Europeu, ponto de partida para uma nova União

A decisão do Tribunal de Justiça das Comunidades Europeias, rejeitando o recurso dos países orientais contra a aceitação dos refugiados, coloca a posição de violação da Polônia, da Hungria, da Eslováquia e da República Checa contra as disposições de Bruxelas. O fato, acima de tudo legal, é, acima de tudo, político: porque implica que os quatro países não reconheceram as estruturas políticas européias centrais em nome da soberania, o que contrasta com o que está inscrito na entrada na união. Chega, isto é, sancionou oficialmente o que constitui uma violação óbvia, em particular dos acordos e, em geral, do mesmo espírito constitutivo da união. Especificamente, o acórdão afirma que o mecanismo de redistribuição de refugiados adoptado pelo Conselho Europeu, para atenuar a pressão da Itália e da Grécia, foi construído de forma justa, graças ao cálculo realizado de forma justa e proporcional, que os príncipes que geraram a decisão baseou-se no princípio da solidariedade, tanto para os refugiados como para o objetivo de dividir a emergência entre os países da união. As implicações práticas deste pronunciamento, conforme solicitado, devem ser lembradas mais uma vez pelas nações que pertenciam ao Pacto de Varsóvia, deveria ser a distribuição de refugiados também nos países da Europa Oriental; em caso de incumprimento da decisão do Tribunal, os países em falta incorrerão em multas pesadas calculadas com base em todos os dias quando as recusas aos refugiados foram recusadas. Na verdade, também deveria intervir com fortes cortes nas contribuições que a União Européia atribuiu a esses países e em que se baseiam suas taxas de crescimento econômico. Um exemplo para a Polônia no ano passado foi de cerca de 90 bilhões de euros, o que é essencial para manter o país. As reações de três países do leste, exceto a Eslováquia, cujo governo disse que queriam cumprir as disposições da Corte, foram profundamente opostas e arrogantes para as instituições européias, levando ao clímax de um caso político exasperado pelo comportamento adotado até agora dessas nações. O veredicto do Tribunal Europeu deve tornar-se um ponto de partida para a emissão de regulamentos capazes de gerir a vida da união e lidar com disputas de uma certa maneira. Não é permitido para aqueles que desejam fazer parte da Europa e subscrever livremente os princípios, uma vez admitidos, levantam exceções e violam os regulamentos, de acordo com a orientação política do governo em exercício. Finalmente, é necessário implementar mecanismos de sanção automática que penalizem efetivamente aqueles que, ao atuar em violação das leis existentes, colocam em perigo a estabilidade da união. Não só deve haver controlos periódicos da conformidade das leis nacionais com os princípios europeus, que não devem ser de forma alguma contraditória. Os casos recentes de supressão da liberdade de imprensa na Hungria e a limitação dos direitos políticos em outros países orientais não podem ser permitidos dentro do perímetro europeu e a atitude quase condescendente de Bruxelas deve mudar para evitar derivações perigosas. O veredicto do Tribunal permite ao Conselho e ao Parlamento Europeu acelerar nesta direcção, que deve ser apoiada transversalmente por diferentes forças políticas, mas que são reconhecidas no projecto europeu. O que deve ser superado, dentro da União Europeia é a fase de inclusão, quase que em todos os custos, de países que são geograficamente no continente, ou seja, o único requisito geográfico não é suficiente, mas é necessário muito padrão levantada em termos de garantir e fazer valer os direitos e a partilha dos princípios fundadores da união. As auditorias regulares em cada membro terão que atender a esse objetivo: ter adeptos de qualidade que atendam requisitos altos e altos que ultrapassem os padrões financeiros até agora adotados. Isso também deve levar à predição de mecanismos que podem passar de uma interrupção à expulsão da Europa. Esta é uma conseqüência lógica, que deve proteger os países que seguem os preceitos de Bruxelas e a mesma sobrevivência da União Européia.

Решение Европейского суда, отправная точка для нового Союза

Постановление Европейского Суда, отклоняющее апелляцию восточных стран против принятия беженцев, делает положение нарушения Польши, Венгрии, Словакии и Чешской Республики нарушением положений Брюсселя. Тот факт, прежде всего юридический, является, прежде всего, политическим: поскольку он подразумевает, что четыре страны не признали европейские центральные политические структуры во имя суверенитета, что контрастирует с тем, что подписано на вступление в профсоюз. Приходит, то есть официально санкционируется то, что представляет собой очевидное нарушение, в частности соглашений и вообще того же конститутивного духа союза. В частности, в решении говорится, что механизм перераспределения беженцев, принятый Европейским советом в целях смягчения давления со стороны Италии и Греции, был построен справедливо, благодаря расчету, проведенному на справедливой и пропорциональной основе, что принцы, которые породили решение было основано на принципе солидарности, как для беженцев, так и в целях разделения чрезвычайной ситуации между странами союза. Практические последствия этого заявления, по просьбе, еще раз должны помнить страны, принадлежащие Варшавскому пакту, должны относиться к беженцам также в странах Восточной Европы; в случае несоблюдения постановления Суда, страны, не имеющие обязательств, понесут большие штрафы, исчисляемые на основе каждого дня, когда отказываются от отказов беженцам. Действительно, он также должен был вмешиваться с сильными сокращениями взносов, которые Европейский союз выделил этим странам и на которых основываются их темпы экономического роста. Примером для Польши в прошлом году было около 90 миллиардов евро, что необходимо для поддержания страны. Реакции трех восточных стран, за исключением Словакии, правительство которых заявили, что они хотят соблюдать положения Суда, были глубоко против и высокомерны европейским институтам, что привело к кульминации политического дела, вызванного поведением, принятым до тех пор, пока теперь из этих народов. Приговор Европейского суда должен стать отправной точкой для выдачи правил, способных управлять жизнью профсоюза и определенным образом обрабатывать споры. Это недопустимо для тех, кто хочет быть частью Европы и свободно соглашаться с принципами, как только они признаются, они делают исключения и нарушают правила в соответствии с политической ориентацией правительства. Наконец, необходимо создать автоматические механизмы санкций, которые эффективно наказывают тех, кто, действуя в нарушение существующих законов, ставит под угрозу стабильность профсоюза. Необходимо не только периодически проверять соответствие национальных законов европейским принципам, которые никоим образом не должны противоречить друг другу. Недавние случаи подавления свободы прессы в Венгрии и ограничение политических прав в других восточных странах нельзя допускать в пределах европейского периметра, и почти снисходительное отношение Брюсселя должно измениться, чтобы избежать опасных заносов. Приговор Суда позволяет Совету и Европейскому парламенту ускоряться в этом направлении, которое должно поддерживаться трансверсально различными политическими силами, но которые признаны в европейском проекте. То, что необходимо преодолеть, в рамках Европейского союза является фазой включения, почти любой ценой, стран, которые географически расположены на континенте, то есть единственного географического требования недостаточно, но требуется очень стандартная поднятых с точки зрения обеспечения и обеспечения соблюдения прав и совместного использования основополагающих принципов профсоюза. Регулярные аудиты для каждого члена должны будут служить этой цели: наличие приверженцев качества, отвечающих высоким и высоким требованиям, которые выходят за рамки финансовых стандартов, которые до сих пор были приняты. Это также должно привести к прогнозированию механизмов, которые могут перейти от нарушения к вытеснению из Европы. Это логическое следствие, которое должно защищать страны, которые следуют заветам Брюсселя и тому же выживанию Европейского Союза.

歐洲法院的判決是新聯盟的起點

歐洲法院的裁決拒絕東方國家接受難民的呼籲，使波蘭，匈牙利，斯洛伐克和捷克共和國官員違反布魯塞爾的規定。首先是法律上的事實，首先是政治上的，因為這意味著這四個國家沒有以主權的名義承認歐洲的中央政治結構，而與進入工會的是相反的。那就是正式批准什麼構成了明顯的違法行為，特別是協議的組織和本質上是一致的。具體來說，判決指出，為了減輕意大利和希臘的壓力，歐洲理事會通過的難民再分配機制已經公平地構建了，由於以公平和平衡的方式進行計算，所產生的首領這一決定是基於聲援原則，無論是難民還是為了將緊急情況分配在工會國家之間。根據要求，這一聲明的實際影響應該再次被屬於“華沙公約”的國家記住，也應該是在東歐國家分發難民;在不遵守本法院裁決的情況下，違約國家將根據每天拒絕拒絕難民的規定計算罰款。事實上，它還應該大幅削減歐洲聯盟給這些國家作出的貢獻，並以這些經濟增長率為依據。去年波蘭的一個例子是約900億歐元，這對於維護國家至關重要。三個東部國家的反應，除了斯洛伐克，政府說要遵守法院規定的斯洛伐克，對歐洲機構深感反對和傲慢，導致政治暴力的高潮被所採取的行為激怒，直到現在來自這些國家。歐洲法院的裁決必須成為製定能夠管理工會生活的條例，以某種方式處理爭端的起點。根據政府的政治方向，不容許那些想成為歐洲一部分，自由認可原則的人士，一旦承認，提出例外，違反規定。最後有必要製定自動制裁機制，對違反現行法律的行為構成危害社會穩定的有效制裁機制。必須定期檢查國家法律是否符合歐洲原則，不得以任何方式相互矛盾。最近在匈牙利境內壓制新聞自由和限制其他東方國家的政治權利的情況是不能在歐洲範圍內實行的，而且布魯塞爾幾乎謙遜的態度也必須改變，以避免危險的遷移。法院的裁決允許安理會和歐洲議會在這個方向上加速，這必須得到不同政治力量的橫向支持，但在歐洲項目中得到承認。必須克服的是，在歐盟範圍內，幾乎不分成本地考慮非洲大陸地理位置國家的階段，也就是說，唯一的地理要求是不夠的，但需要非常標準提出保障和執行工會創始原則的權利和分享。對每個成員進行定期審核將必須達到這一目的：擁有符合高達高標準要求的優質信徒，超出迄今為止採用的財務標準。這也應該導致預測可能從破壞到驅逐出歐洲的機制。這是一個合乎邏輯的後果，必須保護遵循布魯塞爾戒律的國家和歐盟的同樣生存。

欧州連合司法裁判所の判決、新しい連合の出発点

難民の受け入れに対する東の国の魅力を拒否する欧州司法裁判所の判決は、ブリュッセルの規定の点で、ポーランド、ハンガリー、スロバキア、チェコ共和国の公式の違反位置になります。事実だけでなく、法律は、すべての上に、政治的である：それは4カ国が組合内の署名の入り口とは対照的で主権の名で、欧州の中央の政治構造を認識していないことを意味するので。明らかに違反を構成するもの、特に合意の、そして一般的に組合の構成的精神と同じような違反を構成するものが正式に認められている。具体的には、判決が原因公正かつ比例で行われた計算に、それが生成したその原則に従う、イタリアやギリシャの圧力を緩和するための欧州理事会で採​​択された難民の再配分メカニズムは、公正で構築されていたと述べていますこの決定は難民のためのものであり、組合の国々間の緊急事態を分割する目的で、連帯の原則に基づいていた。この判決の実用的な結果は、要求され、それはワルシャワ条約機構に属していた国から、再び忘れてはならない、また、東欧の国における難民の内訳である必要があります。この裁判所の判決に違反した場合、不履行国は難民拒絶が拒絶された毎日を基準に計算された重い罰金を被ることになる。実際、欧州連合（EU）がこれらの国々に配分し、経済成長率に基づいて貢献したことも重い支出に介入することも想定されていた。昨年のポーランドの例は約900億ユーロで、国を維持するために不可欠です。政府、それは裁判所の規定を遵守すると述べたスロバキアを除く3つの東欧諸国の反応は、集大成にすでにまで採用行動に憤慨政治ケースをもたらし、欧州の金融機関への深い迷惑と傲慢でした今これらの国々から来た。欧州裁判所の判決は、組合の生活を管理し、特定の方法で紛争を処理する規制を発行するための出発点にならなければならない。欧州に加わり、自由に原則に加入したいと考えている人にとっては、一度認められれば、政府の政治的方向性に従って、例外を出して規制を破ることは許されません。最後に、既存の法律に違反して行動して労働組合の安定を危険にさらす人々に対して効果的にペナルティを科す自動制裁メカニズムを導入する必要がある。国内法と欧州の原則との整合性について定期的にチェックするだけでなく、決して矛盾しないようにする必要があります。プレスハンガリーの自由およびその他の東部の国の政治的権利の制限の抑制の最近の例は、ヨーロッパの境界線内で許可することができないとブリュッセルのほとんど恩着せがましい態度は危険なドリフトを回避するために変更する必要があります。裁判所の判決は、理事会と欧州議会がこの方向に加速することを可能にする。この方向は、異なる政治勢力によって横断的に支持されなければならないが、欧州のプロジェクトで認められている。克服する必要がある1、欧州連合（EU）は、インクルージョンの段階では、ほぼすべてのコスト、大陸では地理的にある国は、すなわち、唯一の地理的要件は十分ではありませんが、それは標準の多くを取ることが確立されなければなりません労働組合の創設原則の権利と分担を保証し、執行するという観点から提起されたものである。各会員の定期的な監査は、これまで採用されてきた財務基準を超えた高い要件と高い要件を満たす質の高い支持者を持つことで、この目的に役立ちます。これはまた、混乱からヨーロッパへの追放に至るメカニズムの予測にもつながるはずである。これは論理的な結果であり、ブリュッセルの戒律と欧州連合の同じ生き残りを守る国を守る必要があります。

حكم محكمة العدل الأوروبية، نقطة البداية لاتحاد جديد

إن حكم محكمة العدل الأوروبية، الذي يرفض نداء البلدان الشرقية ضد قبول اللاجئين، يجعل موقف انتهاك بولندا وهنغاريا وسلوفاكيا ومسؤول الجمهورية التشيكية ضد أحكام بروكسل. والحقيقة، وقبل كل شيء قانونية، هي في المقام الأول سياسية: لأنها تعني أن البلدان الأربعة لم تعترف بالهياكل السياسية المركزية الأوروبية باسم السيادة، وهو ما يتناقض مع ما وقع على الانضمام إلى الاتحاد. ويأتي هذا، بمعنى رسمي، ما يشكل انتهاكا واضحا، ولا سيما للاتفاقات وبوجه عام نفس الروح التأسيسية للاتحاد. وعلى وجه التحديد، ينص الحكم على أن آلية إعادة توزيع اللاجئين التي اعتمدها المجلس الأوروبي، من أجل التخفيف من ضغوط إيطاليا واليونان، قد شيدت بصورة عادلة، وذلك بفضل عملية الحساب التي أجريت بطريقة عادلة ومتناسبة، وأن الأمراء الذين ولدوا استند القرار إلى مبدأ التضامن، سواء بالنسبة للاجئين أو بهدف تقسيم حالة الطوارئ بين بلدان الاتحاد. وينبغي أن تذكر الدول التي تنتمي إلى ميثاق وارسو مرة أخرى الآثار العملية لهذا الإعلان، حسب الطلب، وأن يكون توزيع اللاجئين أيضا في بلدان أوروبا الشرقية؛ في حالة عدم الامتثال لحكم المحكمة، فإن البلدان المتخلفة ستتحمل غرامات كبيرة تحسب على أساس كل يوم يرفض فيه رفض اللاجئين. وفي الواقع، كان من المفترض أيضا أن تتدخل بتخفيضات كبيرة في المساهمات التي خصصها الاتحاد الأوروبي لهذه البلدان والتي تستند إليها معدلات نموها الاقتصادي. ومن الأمثلة على بولندا في العام الماضي حوالي 90 مليار يورو، وهو أمر ضروري للحفاظ على البلاد. وكانت ردود فعل ثلاثة من الدول الشرقية، باستثناء سلوفاكيا، التي أعربت حكومتها عن رغبتها في الامتثال لأحكام المحكمة، كانت معارضة ومتعجرفة بشدة للمؤسسات الأوروبية، مما أدى إلى ذروة قضية سياسية غضبها السلوك الذي اعتمد حتى الآن من هذه الدول. يجب أن يصبح حكم المحكمة الأوروبية نقطة انطلاق لإصدار اللوائح القادرة على إدارة حياة النقابة والتعامل مع النزاعات بطريقة معينة. ولا يجوز لمن يريدون أن يكونوا جزءا من أوروبا وأن يشتركون بحرية في المبادئ، بمجرد اعترافهم، أنهم يثيرون الاستثناءات وينتهكون الأنظمة، وفقا للتوجه السياسي للحكومة في المناصب. وأخيرا، من الضروري وضع آليات جزائية تلقائية تعاقب بشكل فعال أولئك الذين يشكلون انتهاكا للقوانين القائمة خطرا على استقرار الاتحاد. ولا ينبغي أن يكون هناك تفتيش دوري على امتثال القوانين الوطنية للمبادئ الأوروبية، التي يجب ألا تكون متناقضة بأي حال من الأحوال. ولا يمكن السماح بالحالات الأخيرة لقمع حرية الصحافة في هنغاريا والحد من الحقوق السياسية في بلدان شرق أخرى داخل المحيط الأوروبي، ويجب أن يتغير موقف بروكسل المتضارب تقريبا لتجنب الانجرافات الخطيرة. ويسمح حكم المحكمة للمجلس والبرلمان الأوروبي بالتسارع في هذا الاتجاه، الذي يجب أن تدعمه مختلف القوى السياسية بشكل عرضي، ولكنهما معترف بهما في المشروع الأوروبي. وما يجب التغلب عليه، داخل الاتحاد الأوروبي، هو مرحلة إدراج جميع البلدان التي تقع جغرافيا في القارة، أي تقريبا، على الإطلاق، أي أن المتطلبات الجغرافية الوحيدة ليست كافية، ولكن هناك حاجة إلى معايير قياسية التي أثيرت من حيث ضمان وإنفاذ الحقوق وتقاسم المبادئ التأسيسية للاتحاد. ويتعين على عمليات التدقيق المنتظمة لكل عضو أن تخدم هذا الغرض: وجود أتباع ذوي جودة عالية يلبيون متطلبات عالية وعالية تتجاوز المعايير المالية، التي اعتمدت حتى الآن بشكل رئيسي. وينبغي أن يؤدي ذلك أيضا إلى التنبؤ بالآليات التي قد تنجم عن تعطيل عملية الطرد من أوروبا. وهذا نتيجة منطقية يجب أن تحمي البلدان التي تتبع مبادئ بروكسل وبقاء الاتحاد الأوروبي نفسه.

La Corea del Sud chiede aiuto alla Russia

La richiesta di aiuto della Corea del Sud alla Russia, nell’ambito della crisi nordcoreana, segna una novità nello scenario diplomatico mondiale. Seul, tradizionale alleato di Washington, contatta Mosca per allargare le possibilità di una soluzione pacifica alla situazione che ha creato Pyongyang. Il primo dato è che il rapporto tra USA e Corea del Sud non è più esclusivo, il secondo è che la richiesta di aiuto di Seul è diretta ad un paese avversario degli Stati Uniti ed il terzo è la maggiore importanza che acquista la Russia nella vicenda. Questo scenario non è improvviso: dall’elezione di Trump la distanza tra il paese statunitense e quello sudcoreano è aumentata a causa di dissidi sui rapporti commerciali e tensioni politiche dovute alla profonda differenza tra i due capi di stato. Anche nella gestione della crisi nordcoreana, Seul avrebbe preferito un atteggiamento diverso da quello adottato dal Presidente americano, più improntato alla cautela ed alla prudenza. Per la Corea del Sud, il paese, che in caso di conflitto, anche di tipo convenzionale, sarebbe quello maggiormente coinvolto, è importante cercare comunque un confronto di tipo diplomatico con Pyongyang: l’imperativo principale è il colloquio; le risposte e l’atteggiamento di Trump, al momento solo a parole, sono andati nella direzione opposta, fino a contemplare la soluzione militare, ipotesi da sempre scartata dai sudcoreani. Nonostante tutto i due paesi sono obbligati a mantenere rapporti molto stretti ed in questo scenario si inquadra la decisione della Casa Bianca di vendere armi più sofisticate a Seul, oltre che a Tokyo, ed a continuare le esercitazioni militari congiunte, che tanto irritano Kim Jong-un..Tuttavia per Seul la necessità di trovare dei partner alternativi, che appoggino la linea esclusiva del dialogo, ha permesso alla Russia di inserirsi in uno scenario che potrebbe portare anche a sviluppi economici rilevanti. Putin è riuscito ad accreditarsi come fattore di possibile stabilizzazione della crisi agli occhi dei sudcoreani e giocare un ruolo potenzialmente di sicura importanza in ottica di risoluzione della crisi. L’idea del Cremlino, che comunque non riconosce la Corea del Nord come potenza nucleare, è che con le sole sanzioni l’atteggiamento di Pyongyang non subirà variazioni; al contrario è importante non isolare la Corea del Nord, ma occorre coinvolgerla in relazioni trilaterali, cioè tra Seul, Pyongyang e Mosca, che possano sviluppare il dialogo attraverso accordi economici. Putin cerca così di cogliere due risultati in una sola volta: l’accesso alle ricchezze in materie prime nordcoreane, carbone e, sopratutto, i ricchi giacimenti di terre rare, e la fornitura del gas e dell’energia elettrica russa, di cui Pyongyang è carente, alla Corea del Nord. Inoltre la proposta del leader del Cremlino di incentra sulle infrastrutture, proponendo uno sviluppo dell’integrazione delle vie di comunicazione tra i due paesi. Come si vede la Russia vorrebbe adottare una soluzione opposta a  quella delle sanzioni, e quindi degli Stati Uniti, e propone di fornire a Pyongyang elementi di sviluppo economico in grado di risollevare l’economia del paese in cambio di un diverso atteggiamento internazionale di Kim Jong-un. Putin si accrediterebbe così al livello di uno statista illuminato, andando anche contro la sua immagine di uomo forte, ma ciò potrebbe permettere di entrare in modo soft in una regione che è cruciale per i traffici economici mondiali. Bisognerà vedere come questa novità sarà accolta, oltre che dagli USA, dalla Cina, che ritiene questa zona come suo terreno di influenza esclusiva. Se Pechino era già maldisposta ad una presenza americana, proprio in virtù delle alleanze, non solo con la Corea del Sud ed il Giappone, ma anche dei crescenti contatti con il Vietnam, la possibilità che Mosca si inserisca nella regione, potrebbe costituire un nuovo elemento di contrasto ed un allontamento tra Russia e Cina, fino ad ora alleate soltanto di comodo. La considerazione finale è che Trump ancora una volta danneggia il suo paese con la sua politica miope e senza un progetto organico, ma fatta soltanto di reazioni del momento.