Israel pressiona os EUA para uma revisão do acordo nuclear iraniano

O problema nuclear do Irã volta a ser central no cenário internacional. A questão, que foi resolvida pelas longas conversas diplomáticas, foi novamente levantada pelo primeiro-ministro israelense Benjamin Netanyahu, que durante a reunião com o presidente dos EUA, Trump, pediu aos Estados Unidos que alterassem substancialmente o acordo ou mesmo revogada. Certamente, a predisposição de Trump a essas soluções é muito alta, já que ele já se opôs abertamente ao acordo na campanha eleitoral e, durante sua presidência, a aversão ao Irã foi claramente demonstrada pela aproximação do país As forças dos EUA às monarquias do Golfo Pérsico e, em geral, ao bloco dos países sunitas, tradicionalmente opositores do grande país xiita. O executivo de Trump afirma que o acordo falhou, mas não está claro se essa falha se deve às suas conseqüências práticas, o que permitiu ao país iraniano um bom crescimento econômico, graças aos efeitos das sanções sendo retiradas ou se o medo Teerã pode se tornar um poder militar, mesmo militar. Uma das questões que a Casa Branca considera mais perigosas é a possibilidade, por enquanto não estabelecida, de que o Irã forneceu tecnologia nuclear à Coréia do Norte e também fez progressos significativos em direção à miniaturização da bomba nuclear. Certamente, se essas suspeitas fossem verificadas, a posição iraniana pioraria muito, mas, por enquanto, essas conjecturas são apenas suspeitas, que nem sequer são usadas contra Teerã. O que é atribuído ao regime de ayatollah é, acima de tudo, a atitude na Síria em apoio a Assad e ao Hezbollah. Implícitamente, a proximidade entre o Irã e a Rússia também não é considerada positiva, aumentou com o apoio dos aliados aliados Assad e desenvolveu com acordos comerciais consistentes. Neste contexto, a pressão israelense sobre os EUA para restaurar a situação existente antes do acordo nuclear iraniano tem uma motivação estratégica para tentar prejudicar o perigo atômico proveniente de Teerã, que sempre foi considerado uma ameaça concreta para Tel Aviv e "O ativismo iraniano nas fronteiras israelenses é ativo através da constante ameaça do Hezbollah. O governo israelense moveu-se de forma autônoma para o Oriente Médio apertando acordos não coordenados, mas com grande cooperação com a Jordânia, o Egito e, sobretudo, com a Arábia Saudita e outras monarquias do golfo, essencialmente o bloqueio sunita, para criar uma aliança capaz de conter o avanço da influência iraniana. Mas este trabalho diplomático não é considerado suficiente sem o apoio substancial dos Estados Unidos, o que só pode ser alcançado através de uma revisão, mesmo unilateral, do tratado nuclear iraniano. A tarefa de Netanyahu é, no entanto, longe de ser fácil: entretanto, nos Estados Unidos, as vozes favoráveis ​​à manutenção do acordo são poucas e são muito influentes também no Departamento de Estado. No cálculo de custos e benefícios, os primeiros são julgados muito altos; o preço a ser pago em termos políticos seria muito alto e já os primeiros avisos de retaliação começaram em Teerã quando o pacto já não era respeitado por Washington. Além disso, os Estados Unidos não eram os únicos signatários do acordo, e a sua derrota também teria consequências diplomáticas com outros países que assinaram o acordo. O que seria uma redução drástica seria a credibilidade dos EUA, incapaz de honrar um acordo internacional apenas para a mudança de presidência. No entanto, a proximidade absoluta entre Trump e Netanyahu pode ser uma possibilidade perigosa e concreta de uma alteração do acordo, também recebida pelo povo sunita. A administração do Trump, ao contrário de Obama, está longe de ser equidistante aos xiitas e sunitas, e parece estar mais inclinada ao último. O ativismo de Netanyahu se encaixa neste negócio que parece favorável à política e aos objetivos de Tel Aviv, mas provavelmente se tornará um novo fator no cenário global, com o país iraniano novamente no oeste-oeste e também um freio à maior democracia no Irã.

Израиль оказывает давление на США для пересмотра иранского ядерного соглашения

Ядерная проблема Ирана стала центральной в международном сценарии. Вопрос, который был урегулирован долгими дипломатическими переговорами, вновь поднял премьер-министр Израиля Биньямин Нетаньяху, который во время встречи с президентом США Трампом настоятельно призвал Соединенные Штаты существенно изменить соглашение или даже отозвана. Конечно, предрасположенность Трампа к этим решениям очень высока, учитывая, что он уже открыто выступал против соглашения в предвыборной кампании, и во время его президентства отвращение к Ирану было явно продемонстрировано сближением страны Американские войска к монархиям Персидского залива и, в целом, к блоку суннитских стран, традиционно оппонентов главной шиитской страны. Исполнительный директор Трампа утверждает, что сделка потерпела неудачу, но неясно, является ли эта неудача ее практическими последствиями, которые позволили иранской стране добиться хорошего экономического роста, благодаря последствиям отмены санкций или страху Тегеран может стать военной силой даже военных. Одна из проблем, которую Белый дом считает наиболее опасной, - это возможность, которая пока не установлена, заключается в том, что Иран предоставил ядерные технологии Северной Корее, а также добился значительного прогресса в направлении миниатюризации ядерной бомбы. Разумеется, если бы эти подозрения были проверены, позиция Ирана значительно ухудшилась, но на данный момент эти предположения - всего лишь подозрения, которые даже не используются против Тегерана. То, что объясняется режимом аятоллы, - это, прежде всего, отношение, которое проводилось в Сирии в поддержку Асада и Хизбаллы. Неясно, что близость между Ираном и Россией также не считается позитивной, она усиливается при поддержке союзного союзного Асада и развивается с помощью согласованных торговых соглашений. В этом контексте израильское давление на США по восстановлению существующей ситуации до иранского ядерного соглашения имеет стратегическую мотивацию, направленную на подрыв атомной опасности, исходящей из Тегерана, которая всегда считалась конкретной угрозой для Тель-Авива и «Иранский активизм на израильских границах действует через постоянную угрозу« Хизбаллы ». Израильское правительство двинулось автономно на Ближний Восток, ужесточив несогласованные соглашения, но с большим сотрудничеством с Иорданией, Египтом и, прежде всего, с Саудовской Аравией и другими монархиями Персидского залива, по сути, блокадой суннитов, создать альянс, способный сдержать продвижение иранского влияния. Но эта дипломатическая работа не считается достаточной без существенной поддержки со стороны Соединенных Штатов, которая может быть достигнута только путем пересмотра, даже одностороннего, иранского ядерного договора. Задача Нетаньяху, однако, далека от легкой: между тем в Соединенных Штатах голоса, благоприятствующие поддержанию соглашения, малочисленны и очень влиятельны и в Государственном департаменте. При расчете затрат и выгод первые считаются слишком высокими; цена, которую нужно заплатить в политическом плане, была бы слишком высокой, и уже первые предупреждения о возмездии начались в Тегеране, когда Вашингтон уже не уважал завет. Более того, Соединенные Штаты не были единственными сторонами, подписавшими соглашение, и его поражение также имело бы дипломатические последствия для других стран, подписавших соглашение. То, что было бы резким сокращением, было бы авторитетом США, неспособным соблюдать международное соглашение только для смены президентства. Однако абсолютная близость между Трампом и Нетаньяху может представлять собой опасную и конкретную возможность изменения соглашения, также приветствуемого суннитскими людьми. Администрация Трампа, в отличие от Обамы, далека от равноудаления шиитов и суннитов и, похоже, больше склоняется к последней. Активизация Нетаньяху, таким образом, вписывается в этот бизнес, который кажется благоприятным для политики и целей Тель-Авива, но, вероятно, станет новым фактором в глобальном сценарии, с иранской страной снова на Западе-Западе а также тормозят большую демократию в Иране.

以色列對美國施加壓力，修改伊朗核協議

伊朗的核問題在國際形勢中成為中心。這個問題，這似乎解決了長期外交談判，是由以色列總理內塔尼亞胡，誰是他與美國總統特朗普會議期間，呼籲美國以保證協議實質性修改，甚至再次上調撤銷。當然，特朗普對這些溶液的製備是非常高的，因為他們已經競選公然宣稱自己反對該協議，他的總統任期厭惡對伊朗的過程中表現出明顯地，這要歸功於該國的和解波斯灣的美國君主，在一般情況下，遜尼派國家的塊，傳統上最大的什葉派國家的對手。特朗普的高管表示，該協議已經失敗，但目前尚不清楚這是否失敗是由於其實際後果，這已經使伊朗國家經濟增長良好，得益於制裁的戒斷反應或擔心德黑蘭軍方甚至可以成為軍事力量。一，白宮認為這更危險的問題，這樣的可能性，現在確認，伊朗已經向朝鮮造原子彈的技術，也已使向著小型化顯著進步的核彈。當然，如果這些懷疑應該慶幸伊朗的立場將更加惡化了很多，但現在這些猜測只是懷疑，這甚至不使用對德黑蘭。歸因於ayatollah政權最重要的是在敘利亞支持阿薩德和真主黨的態度。隱含地說，伊朗和俄羅斯之間的接近度也不被認為是積極的，在聯盟盟軍阿薩德的支持下增加，並以一致的貿易協定發展。在此背景下，美國對以色列的壓力，恢復之前，就伊朗核問題達成協議的情況下，有一個戰略性的原因，是因為它的目的是化解來自德黑蘭的核威脅，這一直被認為是特拉維夫和一個真正的威脅“以色列邊界的伊朗行動主義通過真主黨的不斷威脅而活躍起來。以色列政府在中東獨立移動，保持非官方的協議，但在本質上與約旦，埃及，首先，與沙特阿拉伯和海灣地區的其他君主，大協作，遜尼派集團，建立一個能夠強化伊朗影響力的聯盟。但是，如果沒有美國的大力支持，這種外交工作就不足夠了，這只能通過修改伊朗核條約甚至片面的方式來實現。內塔尼亞胡已設定的任務，但是，絕非易事：其中首先有利於維護協議的美國聲音不是少數，他們是即使在國務院非常有影響力。在計算成本和收益時，前者被認為太高;在政治方面的價格將，其實，過高，已經從德黑蘭報復預警離去，如果協議是由華盛頓不再受到尊重。此外，美國不是協議的唯一簽署國，而且與其他簽署協議的國家也將遭受失敗。大幅削減的是美國的信譽，無法兌現只有改變總統的國際協議。但特朗普和內塔尼亞胡之間的絕對親近，可以是協議的改變的危險和現實的可能性，同時也歡迎遜尼派國家。特朗普政府與奧巴馬不同，遠遠不等於什葉派和遜尼派，似乎更傾向於後者。內塔尼亞胡的行動配合，那麼，在這個節骨眼上，似乎有利於政治行政和特拉維夫的目標，但很可能成為全球方案中的新的危險因素，在反西方國家的伊朗新角色也是製憲伊朗更大的民主。

イスラエルは、イランの核合意の改正について米国に圧力をかける

イランの核問題は、国際的シナリオの中心に戻る。長い外交交渉で解決見えた問題が、米大統領トランプと彼の会議中に、契約が実質的に変更したりしていることを確認するために米国を促し、イスラエルのネタニヤフ首相、で再び上昇して取り消されました。確かにこれらのソリューションに向けたトランプの製造は、彼らは、国の和解のおかげですでに公然の合意に対して、イランに向けて彼の大統領嫌悪中に自分自身を宣言したキャンペーンを明確に立証されているので、非常に高いですスンニ派諸国のブロックにペルシャ湾と、一般的には、米国の君主、最大のシーア派の国の伝統的な相手。トランプの幹部が合意に失敗したと言うが、この失敗が原因というイランの国良好な経済成長、制裁の撤退の影響のおかげや恐怖を有効にしているその実際的な帰結にあるかどうかは明らかではありませんテヘランは軍事的にも軍事力になることができる。ホワイトハウスはそれがより危険と考えている問題の一つは、イランが北朝鮮に原子爆弾を構築するための技術を提供してきましたし、また、小型化に向けた重要な進歩を可能にしたことを、今確認のため、可能性があります核爆弾の確かにこれらの疑惑が検証されるならば、イランの立場は大きく悪化するだろうが、今のところ、これらの推測は疑惑であり、テヘランに対してさえも使用されていない。アヤトゥラ政権が原因となっているのは、とりわけ、アサドとヒズボラを支持してシリアで開催された態度である。暗黙のうちに、それは共通の味方アサドのための増加をサポートし、イランとロシアの間に正の近さと見なすとの貿易協定と整合性が開発されていません。それは常にテルアビブとの真の脅威と考えられてきたテヘランからの核の危険を打開することを目指しているので、この文脈では、イランの核問題について合意する前の状態を復元するために、米国のイスラエルの圧力は、戦略的な理由があります「イスラエルのイランの活動は、ヘスボラの絶え間ない脅威によって活発になっている。イスラエル政府は、本質的には、サウジアラビアや湾岸の他の君主制で、すべての上に、スンニ派圏の非公式な合意を保持し、中東に独立して移動するが、ヨルダンとの素晴らしいコラボレーションの、エジプトとしています、イランの影響の進展を含むことができる同盟を創出する。しかし、この外交作業は、米国の実質的な支援なしで十分と考えていない、あなただけの、でも一方的に、レビューにイランの核問題に関する条約を実現することができます。ネタニヤフが設定したタスクは、はるかに簡単から、しかし、次のとおりです。最初にそれらの間の合意を維持するのに有利で、米国の声がいくつかありませんでしたし、彼らも、国務省内に非常に影響力のあります。コストと便益の計算では、前者は高すぎると判断されます。協定は、もはやワシントンで尊敬された場合、政治面での価格は、実際には、高すぎると、すでに報復のテヘラン早期警告から出発しないだろう。また、米国は合意と契約を締結した他の国との外交影響を持っているだろうとの否認にのみ署名していません。抜本的な削減は、米国の信頼性であり、大統領選の変更についてのみ国際協定を尊重することはできない。しかし、トランプとネタニヤフの間の絶対的な近さは、スンニ派の人々によっても歓迎される、合意の変更の危険かつ具体的な可能性がある。政権トランプは、オバマ氏のそれとは反対に、シーア派とスンニ派の間で等距離に何でもあり、後者の方がより傾斜しているようです。ネタニヤフの行動は政治幹部とテルアビブの目的に資すると思われるこの時点で、その後、フィットが、世界的なシナリオでは、新たな危険要因になる可能性が高くなり、反西洋の国で新しいイランの役割を持ちますイランでのより大きな民主主義への挑戦である。

إسرائيل تفرض ضغوطا على الولايات المتحدة لإعادة النظر في الاتفاق النووي الإيراني

وتعود المشكلة النووية الإيرانية إلى أن تكون مركزية في السيناريو الدولي. وقد اثار رئيس الوزراء الاسرائيلي بنيامين نتانياهو هذه المسألة التي حلتها المفاوضات الدبلوماسية الطويلة التي حث خلالها الرئيس الاميركي ترامب الولايات المتحدة على تعديل الاتفاق بشكل كبير او حتى إبطالها. بالتأكيد إعداد ورقة رابحة نحو هذه الحلول عالية جدا، لأنها بالفعل الحملة الانتخابية اعلنت صراحة عن أنفسهم ضد الاتفاق وخلال فترة رئاسة نفوره تجاه إيران ويتجلى بوضوح، وذلك بفضل التقارب في البلاد القوات الأمريكية إلى الملكيات في الخليج الفارسي وبشكل عام، إلى كتلة الدول السنية، المعارضين تقليديا للبلد الشيعي الكبير. يقول التنفيذي لشركة ترامب أن الاتفاق قد فشلت، ولكن ليس من الواضح ما إذا كان هذا الفشل يرجع إلى نتائجه العملية، التي مكنت النمو الاقتصادي الجيد البلاد الإيراني، وذلك بفضل لآثار الانسحاب من العقوبات أو الخوف من أن يمكن لطهران أن تصبح قوة عسكرية حتى عسكرية. واحدة من القضايا التي يرى البيت الأبيض أخطرها هي إمكانية، حتى الآن لم يثبت، أن إيران قدمت التكنولوجيا النووية لكوريا الشمالية وحققت أيضا تقدما كبيرا نحو التصغير من القنبلة النووية. ومن المؤكد أنه إذا تم التحقق من هذه الشكوك، فإن الموقف الإيراني سيزداد سوءا، ولكن هذه التخمينات الآن هي مجرد شكوك لا تستخدم حتى ضد طهران. ما يعزى إلى نظام آية الله هو قبل كل شيء الموقف الذي اتخذ في سوريا لدعم الأسد وحزب الله. وضمنيا، فإن القرب بين إيران وروسيا لا يعتبر أيضا إيجابيا، إذ زاد بدعم من الأسد المتحالفين مع الحلفاء وتطور مع اتفاقات تجارية متسقة. في هذا السياق، والضغط الإسرائيلي على الولايات المتحدة لاستعادة الوضع السابق لاتفاق بشأن القضية النووية الإيرانية، لديه سبب الاستراتيجي، لأنه يهدف إلى نزع فتيل الخطر النووي من طهران، والذي يعتبر دائما خطرا حقيقيا على تل أبيب و "النشاط الإيراني على الحدود الإسرائيلية ينشط من خلال التهديد المستمر لحزب الله. تحركت الحكومة الإسرائيلية بشكل مستقل في الشرق الأوسط، وعقد اتفاقيات غير رسمية ولكن التعاون الكبير مع الأردن ومصر، وقبل كل شيء، مع المملكة العربية السعودية وغيرها من ممالك الخليج، في جوهرها، وتكتل سني، لإنشاء تحالف قادر على احتواء تقدم النفوذ الإيراني. غير أن هذا العمل الدبلوماسي لا يعتبر كافيا بدون دعم كبير من الولايات المتحدة، وهو أمر لا يمكن تحقيقه إلا من خلال مراجعة المعاهدة النووية الإيرانية، بل حتى من جانب واحد. غير أن مهمة نتنياهو ليست بعيدة كل البعد عن السهولة: ففي الوقت نفسه، فإن الأصوات المواتية للحفاظ على الاتفاق في الولايات المتحدة قليلة، وهي ذات تأثير كبير أيضا داخل وزارة الخارجية. وفي حساب التكاليف والفوائد، يحكم على الأول على أنه مرتفع جدا؛ فإن الثمن الواجب دفعه من الناحية السياسية سيكون مرتفعا جدا، وقد بدأت بالفعل أول التحذيرات الانتقامية في طهران عندما لم تعد واشنطن تحترم العهد. وعلاوة على ذلك، فإن الولايات المتحدة ليست الموقعين الوحيدين على الاتفاق، كما أن هزيمتها ستكون لها أيضا آثار دبلوماسية مع البلدان الأخرى التي وقعت على الاتفاق. وما يمكن أن يكون تخفيضا جذريا هو مصداقية الولايات المتحدة، غير القادرة على الوفاء باتفاق دولي إلا بتغيير الرئاسة. ومع ذلك، فإن التقارب المطلق بين ترامب ونتنياهو يمكن أن يشكل احتمالا خطيرا وملموسا لركود في الاتفاق، ورحب أيضا من قبل الشعب السني. إدارة ترامب، على عكس أوباما، هي أبعد ما تكون عن البعد عن الشيعة والسنة، ويبدو أنها أكثر ميلا نحو الأخير. وبالتالي فإن نشاط نتنياهو يتناسب مع هذه الأعمال التي تبدو مواتية لسياسة وأهداف تل أبيب، ولكن من المرجح أن تصبح عاملا جديدا في السيناريو العالمي، مع قيام إيران مرة أخرى في الغرب والغرب كما أنها تكبح مزيدا من الديمقراطية في إيران.

La Russia verso le manovre militari

Le manovre militari, che l’esercito russo esegue congiuntamente con le forze armate della Bielorussia, preoccupano i paesi baltici e quelli già appartenenti al Patto di Varsavia. Mosca e Minsk hanno usato un quantitativo di uomini, di poco al di sotto delle 13.000 unità, cifra da cui sarebbero partiti controlli di osservatori, secondo gli accordi internazionali vigenti. La preoccupazione maggiore è che in precedenti casi di queste manovre, i russi hanno poi invaso veramente la Georgia e la parte orientale dell’Ucraina, oltre alla Crimea, trasformando le esercitazioni militari in autentiche prove di forza. Attualmente questa eventualità potrebbe verificarsi in Bielorussia, ma l’atteggiamento di Minsk verso il Cremlino è di grande collaborazione, all’interno di una alleanza molto stretta. Del resto la ragione principale delle offensive militari già citate, era quella di evitare un possibile avvicinamento verso l’Alleanza Atlantica dei territori invasi. Il regime della Bielorussia non ha certo queste intenzioni ed il precedente rifiuto di Minsk dell’installazione sul suo territorio di missili russi, non pare sufficiente ad una possibile invasione. La ragione di queste manovre militari, sembra piuttosto da ricercare nella volontà di dimostrare all’Alleanza Atlantica la propria forza. Non sembra esere secondario anche il fatto che i rapporti tra USA e Russia si mantengano difficili, malgrado il miglioramento che Putin si attendeva con l’elezione di Trump. Nonostante la volontà del nuovo presidente degli Stati Uniti era quella di migliorare i rapporti con Mosca, il Cremlino ha dovuto constatare che gli apparati militari e diplomatici non si sono piegati alla volontà della Casa Bianca ed hanno mantenuto una propria autonomia di giudizio, che resta negativa verso il governo russo. Se per l’Alleanza Atlantica la posizione russa in Ucraina orientale, in Georgia ed in Crimea, costituisce una violazione del diritto internazionale ed una minaccia, per Mosca la presenza dell’Alleanza Atlantica nei paesi che sono appartenuti al Patto di Varsavia e nei paesi baltici, che circondano l’enclave russa di Kaliningrad, è avvertita come una mancanza del rispetto delle rispettive zone di influenza. Anche per questo motivo sarebbe stato scelto il territorio bielorusso come teatro delle manovre, ovvero una sorta di dimostrazione e provocazione diretta contro Bruxelles. Secondo alcune ipotesi, poi, gli effettivi impiegati sarebbero molti di più di quelli dichiarati e ciò potrebbe precludere ad una azione di forza russa. In realtà Mosca parla soltanto di esercitazione con scopo difensivo, per testare la propria reazione in caso di attacco proveniente da occidente. Certamente l’unica possibilità che questa ipotesi si concretizzi è soltanto quella di un attacco dell’Alleanza Atlantica, tuttavia, secondo la maggioranza degli analisti militari, ciò non sarebbe possibile, perchè l’interesse di Bruxelles nella regione è quello di mantenere le posizioni, altro sarebbe se la Russia attaccasse un membro dell’Alleanza Atlantica, in quel caso, come è risaputo scatterebbe la clausola del trattato di adesione, che impone la difesa di ogni stato membro che subisca un attacco militare. Si tratta però di una ipotesi che la Russia non vuole assolutamente che si verifichi, perchè non sembra ancora disporre di una forza  sufficiente per competere con l’Alleanza Atlantica, tuttavia il Cremlino ha abituato l’opinione pubblica internazionale ad una tattica fatta di provocazioni con il solo scopo di innalzare la tensione ed il senso di instabilità dove queste provocazioni si verificano. Ultimamente i raid che l’aviazione russa ha compiuto sui paesi baltici o sul confine ucraino, hanno provocato un allarme crescente e non solo in queste nazioni, ma anche in Polonia, tanto da sollecitare una maggiore presenza di battaglioni ed armamenti di difesa. L’intenzione di Mosca è stata chiaramente quella di provocare un allarme crescente in alcuni membri dell’Alleanza Atlantica per verificare lo stato d’animo con il quale Bruxelles ha affrontato il problema. Resta da sperare che non accada, durante queste esercitazioni, un incidente non voluto, ma in grado di provocare un peggioramento dei rapporti tra Occidente e Russia.   

Russia towards military maneuvers

Military maneuvers, which the Russian army carries out with the armed forces of Belarus, concern the Baltic countries and those already belonging to the Warsaw Pact. Moscow and Minsk used a quantity of men, just under 13,000, a figure from which observer controls would start, in accordance with international agreements in force. The worst concern is that in previous cases of these maneuvers, Russians then invaded Georgia and the eastern part of Ukraine in addition to the Crimea, transforming military exercises into authentic strength tests. At present, this event could occur in Belarus, but Minsk's attitude towards the Kremlin is a great collaboration, within a very narrow alliance. Moreover, the main reason for the military offenses mentioned above was to avoid a possible approach to the Atlantic Alliance of invasive territories. The Belarusian regime does not have such intentions, and Minsk's previous mining refusal on its territory of Russian missiles does not seem sufficient to a possible invasion. The reason for these military maneuvers seems rather to be sought in the will to demonstrate to the Atlantic Alliance its strength. It does not seem to be secondary to the fact that relations between the USA and Russia remain difficult, despite the improvement that Putin had expected with Trump's election. Despite the will of the new US president to improve relations with Moscow, the Kremlin had to find that the military and diplomatic apparatus did not bend at the will of the White House and retained its autonomy of judgment, which remains negative towards the Russian government. If the Russian position in eastern Ukraine, Georgia and the Crimea is a violation of international law and a threat to the Atlantic Alliance, for Moscow the presence of the Atlantic Alliance in the countries that belonged to the Warsaw Pact and the Baltic States , which surround the Russian enclave of Kaliningrad, is perceived as a lack of respect for their respective areas of influence. For this reason too, the Belarusian territory would be chosen as a theater of maneuvers, which is a sort of direct demonstration and provocation against Brussels. According to some hypotheses, then, the actual employees would be much more than those declared and this could preclude a Russian force action. In fact, Moscow speaks only of a defensive exercise to test its reaction in the event of a Western attack. Certainly, the only possibility that this hypothesis concretises is only that of an attack on the Atlantic Alliance, however, according to the majority of military analysts, this would not be possible because Brussels's interest in the region is to maintain positions, the other would be if Russia attacked a member of the Atlantic Alliance, in that case, as it is well known, it would break the clause of the Treaty of Accession, which imposes the defense of every member state under military attack. But it is a hypothesis that Russia does not want it to happen because it still does not have enough strength to compete with the Atlantic Alliance, but the Kremlin has accustomed international public opinion to a tactic of provocation with the sole purpose of raising the tension and the sense of instability where these provocations occur. Lately the raids that Russian aviation have had on the Baltic countries or the Ukrainian border have provoked a growing alarm, not only in these countries, but also in Poland, so as to solicit a greater presence of defense battalions and armaments. Moscow's intention was clearly to provoke a growing alert in some members of the Atlantic Alliance to test the mood with which Brussels tackled the problem. It remains to be hoped that during these exercises will not happen an unintended accident, but it can cause a worsening of relations between the West and Russia.