土耳其反對伊拉克庫爾德人的公民投票

土耳其可以對伊拉克庫爾德斯坦進行製裁，開始進行公民投票諮詢，離開伊拉克，創造第一個獨立的庫爾德國家。埃爾多安將是最嚴重的恐懼之一，他的國家的政治保護方案也將大大減少。事實上，土耳其總統確定了內部和區域政策的第一個目標，以防止建立庫爾德國家實體;這既適用於國家邊界，庫爾德自治實例長期以來一直被壓制，政權也打斷了國界之外的任何形式的對話。土耳其在敘利亞的行為是一個明顯的例子：首先是對哈里發的神秘支持，然後與之鬥爭;在這兩種情況下，土耳其的軍事演習都是突擊隊員庫爾德人和庫爾德戰士。敘利亞庫爾德人受到特別的影響。然而，伊拉克庫爾德斯坦的情況卻是截然不同的：自從薩達姆侯賽因的垮台以來，該地區享有伊拉克中央政府的很大行政自主權，得到了庫爾德人的支持，使得美軍能夠保證美軍進入伊拉克由薩達姆侯賽因主宰。對於庫爾德人直接管理的油田，政治和行政自主權也是經濟的。在國際上，伊拉克庫爾德斯坦在歷史上非常接近美國，既有上述援助薩達姆侯賽因，也是對庫爾德部隊在與伊斯蘭國家的鬥爭中確定的軍事支持，他們已經果斷，完成伊拉克軍隊的不足。宣布全民投票是華盛頓的正式反對，華盛頓不願意反對土耳其的盟友，誰更喜歡一個統一的伊拉克，擔心遜尼派和什葉派之間的分歧還不平坦，但似乎是不可能的，因為這個密切的關係雙方對伊拉克庫爾德人的自治願望沒有非正式的支持，只不過是提供幫助。然而，對於埃爾多安來說，土耳其邊界的庫爾德國家可能是來自土耳其和敘利亞的庫爾德人更大願望的先決條件。對於土耳其總統來說，這個因素是本國不穩定的一個潛在因素，制裁的威脅已經不再明確了，這是對全民投票的首次回應，其結果被認為是理所當然的。通過共同的邊界，商業交通緊張，伊拉克庫爾德斯坦將遭受損失最多，因為這將阻止土耳其煉油廠的原油，而且還將與出口貿易的土耳其公司本身庫爾德人，傷害會很高。據一些分析人士說，庫爾德實體與伊拉克的分離可能會損害與伊斯蘭國家的戰爭，但這種感覺看起來似乎並不太可能是聯盟反對哈里發在地面上取得的成果。最令人擔憂的是可能的升級，可能導致埃爾多安超出製裁水平。不能排除在國界以外使用土耳其軍隊的意願，在中東開闢新的陣線。這種情況可能會利用伊朗，他們的什葉派民兵與庫爾德戰士一起與伊斯蘭國家戰鬥，找到一種方法來削弱對德黑蘭具有挑戰性的遜尼派聯盟。無論如何，伊拉克 - 土耳其和庫爾德斯坦對抗的軍事演變可能會開闢一系列可能改變地區平衡的情景，並可能恢復伊斯蘭恐怖主義。一種全是反對的，世界外交必須小心避免。

トルコ、イラクのクルド人民投票

トルコは、イラクを離れるための国民投票を開始し、最初の独立したクルド人国家を創設するイラク・クルディスタンに対して制裁を出すことができる。エルドアンのための国の中で最悪の恐怖とさえ彼の政治的保護プログラムの一つが大幅に削減されるだろう起こるであろう。トルコの大統領は、実際には、クルド人国家実体の生成を防止するために、内部および地域政策のための最初の目標を置いています。これは、抑制と政権があらゆる対話の種類だけでなく、国境を停止しているため、自治のためのクルド人の要求が長い国の国境内に両方の事実です。シリア、トルコの行動が明確な例である：最初のカリフ制へのオカルトサポートと、その後同じで戦いを持ちます。どちらの場合も、トルコの軍事演習は、暗黙の目標サイトやクルド戦闘機を持っていました。シリアのクルド人は特に影響を受けました。イラクのクルドの状況は非常に異なっている：サダム・フセインの秋以降の領域は、クルド戦闘機がイラクに侵入するために米軍を保証しているのサポートのおかげで、イラクの中央政府からの偉大な行政自治を享受していますサダムフセインが支配している。政治と行政自治も、クルド人による直接操作油田のための経済的です。国際的には、イラクのクルディスタンは、クルド軍がイスラム国家との戦いに確保し、関連したこれのためにしたことを、双方の軍事的支援のために、サダム・フセインに対する前述の両方をサポート、歴史的に米国に非常に近いですイラク軍の欠点を補完する。投票の発表は正式にスンニ派とシーア派の違いはまだ出てアイロンがけていないことを恐れて、トルコの同盟国に対して行ってみたいと統一イラクを好むはありませんワシントンで反対してきたが、密接な関係を与えられた、ということは不可能と思われます双方は、場合にのみ彼らの助けのために、イラクのクルド人の自治のための欲求に非公式なサポートがあります。エルドアンのために、しかし、トルコ語の境界にクルド状態、トルコとシリアのもクルドの大きな摂取のための基礎を構成してもよいです。社長トルコこの要因は、今より良い定義されたため、自国内の不安定性の潜在的な要素と制裁の脅威を表し結果当たり前れる国民投票への最初の応答です。輸出による大幅な貿易を操作する共通の境界商用トラフィックが激しいと、彼らはトルコの製油所に、粗トラフィックをブロックご覧になるため、最も困難なイラクのクルドだろうヒットすることを通じ、だけでなく、自分自身のためにトルコの企業、クルド人、損害は高いでしょう。一部のアナリストは、イラクからのクルドエンティティ剥離がイスラム国家との戦争を損なう可能性が言うが、この感覚はすでにカリフに対する連合によってフィールドに達成された結果のために非常に可能性が高いと思われません。一番心配することはエルドアン首相と同様に、制裁のレベルを実装できる可能エスカレーションです。国境を越えてトルコの軍事力の使用する意欲は、中東の国で新しいフロントを開いて、除外されていないことでした。このようなシナリオでは、そのシーア派民兵組織テヘランに挑戦しているスンニ派の連立政権を弱体化する方法を見つけるためにイスラム国家に対するクルド戦闘機と一緒に戦ったイランが、利益を得ることができます。いずれの場合も、トルコとイラクのクルディスタン間の対立の軍事的進化は、イスラムテロの可能性復活して、地域のバランスを変更できるシナリオの広い範囲を開くことができます。世界の外交によって注意深く避けられなければならないすべてに対するすべてのもの。

تركيا ضد استفتاء الأكراد العراقيين

ويمكن ان تصدر تركيا عقوبات ضد كردستان العراق التى تبدأ مشاورات استفتاء لمغادرة العراق واقامة اول دولة كردية مستقلة. وسيكون اردوغان واحدا من أسوأ المخاوف، كما سيخفض برنامج الحماية السياسية فى بلاده بشكل كبير. في الواقع، وضع الرئيس التركي الهدف الأول للسياسة الداخلية والإقليمية لمنع إنشاء كيان دولة كردية؛ وهذا ينطبق داخل حدود البلد، حيث تم قمع الحالات الكردية المتمتعة بالحكم الذاتي منذ فترة طويلة، وأوقف النظام أي نوع من الحوار خارج الحدود الوطنية. إن سلوك تركيا في سوريا هو مثال واضح: أولا مع الدعم الخفي للخلافة، ثم مع النضال من أجل نفسه؛ في كلتا الحالتين كانت المناورات العسكرية التركية أهدافا غير معلنة مواقع كردية ومقاتلين أكراد. وتأثر الأكراد السوريون بشكل خاص. الوضع في كردستان العراق مختلف جدا: تتمتع المنطقة منذ سقوط نظام صدام حسين في الحكم الذاتي الإداري الكبير من الحكومة المركزية في العراق، وذلك بفضل الدعم الذي وأكدت المقاتلين الأكراد الجيش الأمريكي لاختراق العراق التي يهيمن عليها صدام حسين. والاستقلالية السياسية والإدارية هي أيضا اقتصادية لحقول النفط التي يديرها الأكراد مباشرة. دوليا، كردستان العراق هي تاريخيا قريبة جدا من الولايات المتحدة، فإن كلا من الدعم المذكور ضد صدام حسين، سواء بالنسبة للدعم العسكري، أن القوات الكردية أمنت في الحرب ضد الدولة الإسلامية، والتي كانت ذات الصلة، واستكمال أوجه القصور في الجيش العراقي. الإعلان عن الاستفتاء وقد عارضت رسميا من قبل واشنطن، الذي لا يريد أن يذهب ضد الحليف التركي والذي يفضل عراق موحد، خوفا من أن الخلافات بين السنة والشيعة لم تسويتها بعد، ولكن يبدو من المستحيل ذلك، نظرا للعلاقة الوثيقة بين لم يكن هناك دعم غير رسمي للرغبة في الحكم الذاتي للأكراد العراقيين، سوى المساعدة المقدمة. لكن بالنسبة إلى أردوغان، فإن الدولة الكردية على الحدود التركية يمكن أن تكون الشرط الأساسي للتطلعات الأكبر للأكراد من تركيا وسوريا. ويشكل هذا العامل بالنسبة للرئيس التركي عنصرا محتملا لعدم الاستقرار داخل بلده، كما أن التهديد بفرض جزاءات لم يعد محددا بشكل جيد، هو أول رد على استفتاء يكون نتيجة له ​​أمرا مفروغا منه. من خلال الحدود المشتركة، حركة المرور مكثفة وستكون كردستان العراق الأكثر تضررا، لأنها ستمنع النفط الخام من المصافي التركية، ولكن أيضا للشركات التركية نفسها، التي تتداول مع الصادرات والأكراد، فإن الضرر سيكون عاليا. ووفقا لبعض المحللين، فإن انفصال الكيان الكردي عن العراق يمكن أن يضر بالحرب ضد الدولة الإسلامية، ولكن هذا الشعور لا يبدو أنه من المرجح جدا للنتائج التي حققها التحالف ضد الخلافة على الأرض. والأمر الأكثر إثارة للقلق هو التصعيد المحتمل الذي يمكن أن يؤدي إلى أردوغان، إلى ما يتجاوز مستوى الجزاءات. ولا يمكن استبعاد الرغبة في استخدام القوات العسكرية التركية خارج الحدود الوطنية، وفتح جبهة جديدة في الشرق الأوسط. ويمكن لهذا السيناريو أن يستفيد من إيران التي تقاتل ميليشياتها الشيعية إلى جانب المقاتلين الأكراد ضد الدولة الإسلامية، لإيجاد وسيلة لإضعاف الائتلاف السني الذي يطعن في طهران. وعلى أية حال، فإن التطور العسكري للمواجهة بين العراق وتركيا وكردستان يمكن أن يفتح مجموعة واسعة من السيناريوهات التي يمكن أن تغير التوازن الإقليمي مع احتمال استئناف الإرهاب الإسلامي. نوع من كل شيء ضد الجميع، والتي يجب تجنبها بعناية من قبل الدبلوماسية العالمية.

L'ambiguo silenzio di Bruxelles sulla questione catalana

La posizione dell’Unione Europea sulla questione catalana, anche dopo gli arresti della polizia spagnola di esponenti politici a favore del referendum sull’indipendenza della regione da Madrid, resta la stessa fissata fin dal 2004 dall’allora capo della Commissione, l’italiano Romano Prodi. In sostanza Bruxelles afferma che ogni territorio che si distacchi dallo stato membro dell’unione è automaticamente fuori dall’organizzazione di Bruxelles. In sostanza l’unione sostiene che il caso catalano rientra nelle esclusive competenze dello stato spagnolo e non può interferire con Madrid su una questione che le appartiene. Se questa posizione poteva avere alcune giustificazioni più di dieci anni indietro, nello scenario attuale devono essere considerate alcune variabili, che prima non si presentavano su questo piano. In primo luogo si ha l’esempio scozzese, nei confronti di Edimburgo non vi è stato l’analogo distacco, perchè per ragioni di opportunità, consistenti nel tentativo, poi fallito , di fare restare il Regno Unito all’interno dell’Europa, si minacciava implicitamente, una ammissione in europa della Scozia. L’atteggiamento di Bruxelles, sottoscritto da Juncker, sembra mirare a scongiurare altre prese di posizione come quella catalana, che esistono posso, potenzialmente, avere un percorso simile a quello di Barcellona. Tuttavia una legittima aspirazione all’indipendenza dei popoli, che hanno una particolare peculiarità storica non sembra debba essere negata, per mantenere equilibri istituzionali convenienti soltanto a non variare un assetto consolidato. Inoltre disinteressarsi di una eventuale condotta poco libertaria di uno stato membro dell’Europa, potrebbe aprire a soluzioni del genere anche per altre questioni. Bruxelles doveva interessarsi in maniera più particolare della questione ed eventualmente cercare di mediare tra le due parti. La Catalogna, con la decisione del referendum, esprime in modo chiaro un disagio, ma lo esprime in modo pacifico, anche se, secondo Madrid, in maniera anticostituzionale. Non è un mistero che i catalani abbiano una avversione al potere centrale spagnolo, anche perchè sono essenzialmente repubblicani; Madrid è vista come una usurpatrice e la questione economica, con il consistente drenaggio fiscale delle finanze catalane verso il centro, non fa che acuire il problema. Quello che qui importa è l’atteggiamento distaccato, ma anche imbarazzato, dei vertici europei, che si trovano davanti ad un problema che non sanno e non vogliono affrontare. L’Europa in tutti questi anni si è cristallizzata sulla posizione dell’unione di stati, senza tenere conto delle istanze di quei popoli che non si sentono parte di uno stato; il fatto grave che questo aspetto, presente in diversi casi, non è stato analizzato ne considerato, lasciandolo alla completa gestione della nazione interessata. Ciò, da un lato, è comprensibile, dato che avrebbe alterato degli equilibri, spesso non molto stabili, che concorrevano alla formazione della casa comune europea. Tuttavia pensare di superare l’Europa degli stati in favore di quella delle regioni, mantenendo cioè l’idea di Europa unita, ma al di fuori del vincolo dei confini statali, ma in favore di una autodeterminazione dei popoli, non sembra essere una idea che possa costituire un ostacolo al compimento dell’unione politica. Non è una strada agevole e certamente meno facile, ma poteva essere considerata, anche come alternativa, perchè rispondeva comunque agli ideali fondativi dell’Europa come organizzazione sovranazionale. Mantenere il silenzio sulla questione catalana per non offendere la Spagna, non aiuterà Bruxelles a guadagnare la fiducia di tutti i cittadini europei, ovvero non entrare nel merito della questione rappresenta una sorta di mancata partecipazione ad un problema che non può considerarsi soltanto nazionale, da qualunque parte stia, se possibile stabilirlo, la ragione. In conclusione l’Europa si dimostra ancora troppo debole, per potere affrontare in tutta imparzialità una questione di estrema rilevanza come questa, che potrebbe essere soltanto l’inizio di un dibattito dove sarà, prima o poi, assumere una posizione netta e decisa.

The ambiguous Brussels silence on the Catalan issue

The European Union's position on the Catalan issue, even after the arrests by the Spanish police of political figures in favor of the referendum on the independence of the region from Madrid, remains the same since 2004 by the then head of the Commission, the Italian Romano Prodi. In essence, Brussels states that any territory which is detached from the member state of the union is automatically outside the Brussels organization. In essence, the union argues that the Catalan case is part of the exclusive competence of the Spanish state and can not interfere with Madrid on a matter that belongs to it. If this position could have some justification more than ten years back, some variables must be considered in the current scenario, which did not appear on this plan before. First of all, there is the Scottish example, with regard to Edinburgh there was no similar posting, because for reasons of opportunity, consisted in attempting, then failing, to remain the United Kingdom within Europe, implicitly threatened, an admission to Scotland in Europe. Brussels's attitude, which Juncker has signed, seems to aim at avoiding other positions such as the Catalan one, which can potentially have a route similar to that of Barcelona. However, a legitimate aspiration to the independence of peoples, which have a particular historical peculiarity, does not seem to be denied, to keep institutional balances convenient only to not change a consolidated pattern. Also disinterested in a possible libertarian conduct of a member state of Europe could open such solutions to other issues as well. Brussels had to be more interested in the issue and possibly try to mediate between the two sides. Catalonia, with the decision of the referendum, clearly expresses a discomfort, but expresses it in a peaceful manner, though, according to Madrid, in an anti-constitutional way. It is not a mystery that the Catalans have an aversion to Spanish central power, also because they are essentially Republicans; Madrid is seen as a usurper and the economic issue, with the substantial tax drainage of Catalan finances towards the center, only makes the problem more acute. What matters here is the detached, but also embarrassed, European leaders who are facing a problem they do not know and do not want to face. In all these years, Europe has crystallized on the position of union of states, without taking into account the instances of those peoples who do not feel part of a state; the serious fact that this aspect, present in several cases, has not been analyzed, leaving it to the full management of the nation concerned. This, on the one hand, is understandable, since it would have altered the equilibriums, often not very stable, which complied with the formation of the European common home. However, thinking of overcoming the Europe of states in favor of the regions, keeping the idea of ​​united Europe, but outside the boundaries of the state borders, but in favor of self-determination of peoples, does not seem to be an idea that can be an obstacle to the fulfillment of political union. It is not a road that is easy and certainly less easy, but it could also be considered, as an alternative, because it nevertheless responded to the foundational ideals of Europe as a supranational organization. Keeping the silence on the Catalan issue so as not to offend Spain will not help Brussels gain the confidence of all European citizens, or not to enter into the merit of the issue is a sort of failure to participate in a problem that can not be considered only national, from any part is, if possible, to establish the reason. In conclusion, Europe is still too weak to face a question of extreme importance, such as this, which could only be the beginning of a debate where, sooner or later, it will take a firm and determined position.

El ambiguo silencio de Bruselas sobre la cuestión catalana

La posición de la Unión Europea sobre la cuestión catalana, incluso después de las detenciones por parte de la policía española de figuras políticas a favor del referéndum sobre la independencia de la región de Madrid, sigue siendo la misma desde 2004 por el entonces jefe de la Comisión, el italiano Romano Prodi. En esencia, Bruselas declara que cualquier territorio que se desvincule del Estado miembro del sindicato está automáticamente fuera de la organización de Bruselas. En esencia, el sindicato sostiene que el caso catalán es parte de la competencia exclusiva del Estado español y no puede interferir con Madrid en un asunto que le pertenece. Si esta posición pudiera tener alguna justificación hace más de diez años, algunas variables deben ser consideradas en el escenario actual, el cual no apareció en este plan antes. En primer lugar, hay el ejemplo escocés, en lo que respecta a Edimburgo no hubo ninguna publicación similar, porque por razones de oportunidad, consistió en intentar, y luego no, seguir siendo el Reino Unido dentro de Europa, implícitamente amenazada, una admisión a Escocia en Europa. La actitud de Bruselas, que Juncker ha firmado, parece apuntar a evitar otras posiciones como la catalana, que puede tener una ruta similar a la de Barcelona. Sin embargo, una aspiración legítima a la independencia de los pueblos, que tienen una peculiaridad histórica particular, no parece ser negada, para mantener los saldos institucionales conveniente sólo para no cambiar un patrón consolidado. También desinteresado de una posible conducta libertaria de un Estado miembro de Europa podría abrir también esas soluciones a otras cuestiones. Bruselas tenía que estar más interesado en el tema y posiblemente tratar de mediar entre las dos partes. Cataluña, con la decisión del referéndum, expresa claramente un malestar, pero lo expresa de manera pacífica, aunque, según Madrid, de una manera anti-constitucional. No es un misterio que los catalanes tengan aversión al poder central español, también porque son esencialmente republicanos; Madrid es visto como un usurpador y la cuestión económica, con el importante saneamiento fiscal de las finanzas catalanas hacia el centro, sólo agudiza el problema. Lo que importa aquí son los líderes europeos desapegados, pero también avergonzados, que se enfrentan a un problema que no conocen y no quieren enfrentar. En todos estos años, Europa se cristalizó en la posición de unión de Estados, sin tener en cuenta las instancias de aquellos pueblos que no se sienten parte de un Estado; el hecho grave de que este aspecto, presente en varios casos, no ha sido analizado, dejándolo a la plena gestión de la nación en cuestión. Esto, por un lado, es comprensible, ya que habría alterado los equilibrios, a menudo no muy estables, que cumplían con la formación del hogar común europeo. Sin embargo, pensar en superar la Europa de los Estados en favor de las regiones, mantener la idea de una Europa unida, pero fuera de las fronteras estatales, pero en favor de la autodeterminación de los pueblos, no parece ser una idea que puede ser un obstáculo para el cumplimiento de la unión política. No es un camino fácil y ciertamente menos fácil, pero también podría considerarse, como alternativa, porque responde sin embargo a los ideales fundacionales de Europa como organización supranacional. Mantener el silencio sobre la cuestión catalana para no ofender a España no ayudará a que Bruselas gane la confianza de todos los ciudadanos europeos, o no entrar en el mérito de esta cuestión es una especie de fracaso en participar en un problema que no puede ser considerado nacional, parte es, si es posible, establecer la razón. En conclusión, Europa sigue siendo demasiado débil para afrontar una cuestión de extrema importancia, como ésta, que sólo podría ser el comienzo de un debate en el que, tarde o temprano, adoptará una posición firme y determinada.

Das zweideutige Brüsseler Schweigen auf der katalanischen Frage

Die Position der Europäischen Union zur katalanischen Frage, auch nach der Verhaftung durch die spanische Polizei der politischen Persönlichkeiten zugunsten des Referendums über die Unabhängigkeit der Region aus Madrid, bleibt seit 2004 von der damaligen Chef der Kommission, dem italienischen Romano, gleich Prodi. Im Wesentlichen stellt Brüssel fest, dass jedes Gebiet, das vom Mitgliedsstaat der Gewerkschaft abgelöst wird, automatisch außerhalb der Brüsseler Organisation liegt. Im Wesentlichen argumentiert die Gewerkschaft, dass der katalanische Fall Teil der ausschließlichen Zuständigkeit des spanischen Staates sei und sich nicht mit Madrid befassen könne, was zu ihm gehört. Wenn diese Position einige Begründungen mehr als zehn Jahre zurück haben könnte, müssen einige Variablen in dem aktuellen Szenario berücksichtigt werden, was bisher nicht auf diesem Plan erscheint. Zunächst einmal gibt es das schottische Beispiel, in Bezug auf Edinburgh gab es keine ähnliche Entsendung, weil aus Gründen der Gelegenheit bestand darin, zu versuchen, dann zu versagen, das Vereinigte Königreich innerhalb Europas zu bleiben, implizit bedroht, eine Aufnahme nach Schottland in Europa. Die Haltung von Brüssel, die Juncker unterschrieben hat, scheint darauf zu zielen, andere Positionen wie die katalanische zu vermeiden, die möglicherweise einen ähnlichen Weg wie Barcelona haben. Ein legitimes Streben nach der Unabhängigkeit der Völker, die eine besondere historische Eigentümlichkeit haben, scheint jedoch nicht zu leugnen, die institutionellen Gleichgewichte nur zu behalten, um ein konsolidiertes Muster nicht zu ändern. Auch uninteressiert an einem möglichen libertären Verhalten eines Mitgliedsstaates Europas könnte solche Lösungen auch für andere Themen eröffnen. Brüssel musste sich mehr für das Thema interessieren und vielleicht versuchen, zwischen den beiden Seiten zu vermitteln. Katalonien, mit der Entscheidung des Referendums, deutlich ein Unbehagen ausdrückt, aber drückt es in einer friedlichen Weise, obwohl, nach Madrid, in einer verfassungsrechtlichen Weise. Es ist kein Rätsel, dass die Katalanen eine Abneigung gegen die spanische Zentralmacht haben, auch weil sie im Wesentlichen Republikaner sind; Madrid wird als Usurpator gesehen und die ökonomische Frage, mit der erheblichen Steuerentwässerung der katalanischen Finanzen in Richtung Zentrum, macht nur das Problem akuter. Worauf es ankommt, ist die freistehende, aber auch peinlich, die europäischen Führer, die vor einem Problem stehen, das sie nicht kennen und nicht wollen. In all diesen Jahren hat sich Europa auf die Position der Vereinigung der Staaten gekristallisiert, ohne die Fälle jener Völker zu berücksichtigen, die keinen Teil eines Staates fühlen; die ernste Tatsache, dass dieser Aspekt, der in mehreren Fällen vorliegt, nicht analysiert wurde, so dass er die volle Verwaltung der betroffenen Nation verlässt. Dies ist einerseits verständlich, da es die Gleichgewichte verändert hätte, die oft nicht sehr stabil waren, was der Bildung des gemeinsamen europäischen Zuhauses entspricht. Wenn man jedoch daran denkt, das Europa der Staaten zugunsten der Regionen zu überwinden, die Idee des vereinten Europas zu bewahren, sondern außerhalb der Grenzen der Staatsgrenzen, aber für die Selbstbestimmung der Völker, scheint das nicht zu sein kann ein Hindernis für die Erfüllung der politischen Union sein. Es ist kein Weg, der einfach und sicherlich weniger einfach ist, aber es könnte auch als eine Alternative betrachtet werden, weil er dennoch auf die Grundideale Europas als supranationale Organisation reagierte. Halten Sie die Stille auf die katalanische Frage, um nicht zu beleidigen Spanien wird nicht helfen, Brüssel das Vertrauen aller europäischen Bürger zu gewinnen, oder nicht in den Verdienst dieser Frage eingehen ist eine Art von Versäumnis, an einem Problem teilzunehmen, das nicht nur als national, von jedem betrachtet werden kann Teil ist, wenn möglich, um den Grund zu begründen. Abschließend ist Europa noch zu schwach, um sich einer äußerst bedeutsamen Frage zu stellen, wie dies nur der Beginn einer Debatte sein könnte, wo sie früher oder später eine feste und entschlossene Position einnehmen wird.