Bruselas podría retirar el derecho de voto a Polonia

La decisión de poner en práctica el dispositivo previsto en el Artículo Siete del Tratado de la Unión Europea es nueva y está destinada a crear un precedente significativo en las relaciones entre los Estados europeos y los órganos centrales de la Unión. La Comisión Europea ha decidido seguir por este camino, después de varias advertencias a Polonia, hasta tres recomendaciones, veinticinco cartas y varias reuniones entre las dos partes, que siempre han sido descartadas. Los hechos dicen que Varsovia ha implementado más de treinta medidas legislativas que comprometieron la independencia del sistema judicial en Polonia, incluidos los órganos más importantes, como el Tribunal Constitucional, Tribunal Supremo, el Consejo de la Magistratura a los tribunales ordinarios. Además, el gobierno polaco está ejerciendo presión sobre los órganos de los impresos del país, con la clara intención de reprimir cualquier forma de disidencia y luego con el fin de comprimir la libertad de la prensa siempre ha sido considerado como una parte necesaria de la organización de Bruselas. El resultado final para Polonia debería ser la pérdida de los derechos de voto dentro de la Unión. Sin embargo, este no es un procedimiento automático, a pesar de que las violaciones son claras y obvias; el mecanismo de activación del artículo siete contempla, de hecho, dos fases, una preventiva y una sanción; para la aprobación de la primera requerirá un quórum de cuatro quintos de los miembros del consejo sobre la investigación de la violación grave del artículo II del Tratado y por el momento parece que la orientación de los miembros de la junta es permitir procedimiento preventivo del artículo siete. Una vez pasada esta primera parte, debe ser la propuesta para la activación de la fase pena en un tercio de los Estados miembros o la Comisión Europea, con el consentimiento del Parlamento Europeo, por último, la votación se lleva a cabo en el Consejo, donde, de ser aprobada, debe lograr unanimidad de votos. Sin embargo, esta eventualidad no debería ocurrir porque Hungría ya ha anunciado que su voto será contrario. Budapest tiene un gobierno que también está bajo observación, para violaciónes similares a las de Varsovia y podría ser sometido al mismo procedimiento, también Polonia y Hungría están alineados en diferentes materiales, tales como la negativa de la distribución de los migrantes, que los pone en el abierto contraste con Bruselas. En realidad lo que está emergiendo es un choque entre la Unión y la fundación del Grupo de Visegrad, que además de Polonia y Hungría, también incluye Eslovaquia y República Checa, todos los países de la antigua Unión Soviética y que se benefician de contribuciones sustanciales de Bruselas, adoptando una actitud hostil sobre la división de las emergencias y ahora también dejando de respetar el Tratado de Adhesión en sus principios fundamentales. El deseo de París y Berlín, incluso sin un gobierno nacional, para imponer sanciones por incumplimiento del Tratado es clara y también es seguido por Italia y España: el uno es un choque de pensar que, hasta ahora, había sido confinado a que se avecina falta de estatus oficial y que a partir de ahora se convierte en un precedente oficial y que puede comenzar en el futuro con un proceso de sanción aún mayor, para no admitir violaciones tan severas de las reglas comunes. Si se le llevará este camino no lo hará, probablemente, a un enfrentamiento entre los partidarios de la soberanía nacional y entonces se puede promover la agregación de los movimientos de la cuenta del sindicato, y que está a favor de una Unión Europea cada vez más vinculada por lazos comunes, pasando por las fuerzas de la venta de acciones de soberanía nacional siempre son mayores a lo largo del tiempo. Esta puede ser una oportunidad para hacer una membresía efectiva de Europa sobre los principios de desarrollo mutuo y no de conveniencia pura y exclusiva; pero esto debe ser compartido por la ciudadanía, que ya no tendrá que percibir la unión como una institución caída de lo alto, sino como un organismo capaz de mejorar la vida de los pueblos europeos mejorando la condición y la calidad de vida.

Brüssel könnte das Wahlrecht nach Polen zurückziehen

Die Entscheidung, das in Artikel 7 des Vertrags der Europäischen Union vorgesehene Instrument in die Praxis umzusetzen, ist neu und soll einen wichtigen Präzedenzfall in den Beziehungen zwischen den europäischen Staaten und den zentralen Organen der Union schaffen. Die Europäische Kommission hat beschlossen, diesen Weg nach mehreren Warnungen an Polen, drei Empfehlungen, fünfundzwanzig Briefen und mehreren Treffen zwischen den beiden Parteien fortzusetzen, die immer missachtet wurden. Die Fakten sagen, dass Warschau mehr als dreißig legislative Maßnahmen umgesetzt hat, die die Unabhängigkeit des Justizsystems in Polen gefährdet ist, einschließlich der wichtigsten Organe, wie das Verfassungsgericht, Oberster Gerichtshof, der Justizrat bis zu den ordentlichen Gerichten. Darüber hinaus setzt sich die polnische Regierung Druck auf die Organe der Drucke des Landes, mit der klaren Absicht, jede Form der Meinungsverschiedenheit zu ersticken und dann, um die Freiheit der Presse zu komprimieren hat immer ein notwendiger Teil der Organisation in Betracht gezogen worden von Brüssel. Das Endergebnis für Polen sollte der Verlust von Stimmrechten innerhalb der Union sein. Dies ist jedoch kein automatisches Verfahren, obwohl die Verstöße klar und offensichtlich sind; Der Aktivierungsmechanismus von Artikel 7 sieht in der Tat zwei Phasen vor, eine Vorbeugung und eine Sanktion; zur Genehmigung des Erste, der ein vier Fünftel Quorum der Mitglieder des Rates über die Untersuchung des schweren Verstoßes gegen Artikel zwei des Vertrages und zur Zeit erfordern scheint es, dass die Ausrichtung der Vorstandsmitglieder zu ermöglichen, ist Präventivverfahren von Artikel sieben. Hinter diesem ersten Teil muss der Vorschlag auf die Strafphasenaktivierung sein um ein Drittel der Mitgliedstaaten oder der Europäischen Kommission, mit Zustimmung des Europäischen Parlaments, schließlich nimmt die Abstimmung im Rat, wo zugelassen zu werden, muss Einstimmigkeit erreichen. Diese Möglichkeit sollte jedoch nicht eintreten, weil Ungarn bereits angekündigt hat, dass gegen seine Stimme entschieden wird. Budapest hat eine Regierung, die auch unter Beobachtung ist, für ähnliche Verletzungen zu denen von Warschau und konnte das gleiche Verfahren unterzogen werden, auch Polen und Ungarn auf unterschiedliche Materialien ausgerichtet ist, wie die Weigerung der Verteilung von Migrant, die sie in den offenen setzt im Gegensatz zu Brüssel. Eigentlich, was entsteht, ist ein Zusammenstoß zwischen der Union und der Gründung der Visegrad-Gruppe, die neben Polen und Ungarn, auch die Slowakei und Tschechien umfasst alle Länder der ehemaligen Sowjetunion gehören, und die davon profitieren von substantiellen Beiträgen aus Brüssel, die eine feindselige Haltung bei der Aufteilung von Notfällen einnehmen und nun auch den Beitrittsvertrag in seinen Grundprinzipien nicht mehr beachten. Der Wunsch nach Paris und Berlin, auch ohne eine nationale Regierung, die Strafen für die Verletzung des Vertrages zu verhängen ist klar und wird auch von Italien und Spanien folgten: derjenige, der sich abzeichnenden ist eine Frage der Einstellung Zusammenstoß, die bisher beschränkt worden zu Mangel an offiziellem Status und dass es von nun an ein offizieller Präzedenzfall wird und das in Zukunft einen noch härteren Sanktionierungsprozess beginnen kann, um so schwere Verstöße gegen die gemeinsamen Regeln nicht zuzulassen. Wenn Sie diesen Weg genommen werden wird es vermutlich zu einem Zusammenstoß zwischen den Anhängern der nationalen Souveränität und dann können Sie fördern die Aggregation von Kontobewegungen der Union, und die eine Europäische Union begünstigt zunehmend durch gemeinsame Bande verbunden sind, die durch Kräfte aus dem Verkauf von Anteilen der nationalen Souveränität immer größer im Laufe der Zeit. Dies könnte eine Chance sein, eine effektive Mitgliedschaft in Europa nach den Prinzipien der gegenseitigen Entwicklung und nicht der reinen und ausschließlichen Bequemlichkeit zu erreichen; Dies muss jedoch von der Unionsbürgerschaft geteilt werden, die die Union nicht mehr als eine Institution, die aus der Höhe gefallen ist, wahrnehmen muss, sondern als ein Organ, das durch Verbesserung der Lebensbedingungen und der Lebensqualität das Leben der europäischen Völker verbessern kann.

Bruxelles pourrait retirer le droit de vote à la Pologne

La décision de mettre en œuvre le dispositif prévu par l'article sept du traité de l'Union européenne est nouvelle et est destinée à créer un précédent significatif dans les relations entre les Etats européens et les organes centraux de l'Union. La Commission européenne a décidé de poursuivre sur cette voie, après plusieurs avertissements à la Pologne, jusqu'à trois recommandations, vingt-cinq lettres et plusieurs réunions entre les deux parties, qui ont toujours été négligées. Les faits indiquent que Varsovie a mis en œuvre plus de trente mesures législatives qui ont compromis l'indépendance de la magistrature polonaise, y compris les organes les plus pertinents, tels que la Cour constitutionnelle, la Cour suprême, le Conseil de la magistrature jusqu'aux tribunaux ordinaires. En outre, le gouvernement polonais exerce une pression sur les organes de gravures du pays, avec l'intention claire d'étouffer toute forme de contestation et afin de comprimer la liberté de la presse a toujours été considérée comme une partie nécessaire de l'organisation de Bruxelles. Le résultat final pour la Pologne devrait être la perte du droit de vote au sein de l'Union. Cependant, il ne s'agit pas d'une procédure automatique, bien que les violations soient claires et évidentes; le mécanisme d'activation de l'article sept prévoit, en fait, deux phases, une préventive et une sanction; pour approbation du premier besoin d'un quorum des quatre cinquièmes des membres du conseil au sujet de l'enquête sur la violation grave de l'article deux du traité et au moment où il semble que l'orientation des membres du conseil d'administration est de permettre procédure préventive de l'article sept. Une fois cette première partie terminée, nous avons besoin de la proposition d'activer la phase de sanction par un tiers des Etats membres ou de la Commission européenne, avec l'approbation du Parlement européen, enfin le vote a lieu au Conseil où, pour être approuvé, il doit parvenir à l'unanimité des voix. Cette éventualité ne devrait cependant pas se produire parce que la Hongrie a déjà annoncé que son vote serait contre. Budapest a un gouvernement qui est également sous observation, pour des violations similaires à celles de Varsovie et pourrait être soumis au même processus, la Pologne et la Hongrie sont alignées sur différents sujets, comme le rejet de la distribution des migrants, qui les met en contraste avec Bruxelles. En réalité, ce qui émerge est un affrontement entre la partie fondatrice de l'Union et le groupe de Visegrad, qui, outre la Pologne et la Hongrie, comprend également la Slovaquie et la République tchèque, tous les pays de l'ex-bloc soviétique et des contributions substantielles de Bruxelles, adoptant une attitude hostile à l'égard de la division des situations d'urgence et maintenant ne respectant plus le Traité d'adhésion dans ses principes fondamentaux. La volonté de Paris et de Berlin, bien que dépourvue d'un gouvernement national, de sanctionner la violation du traité est claire et est également suivie par l'Italie et l'Espagne: ce qui est préfiguré est un choc de mentalité qui, jusqu'à présent, se limitait à la l'absence de statut officiel et qu'à partir de maintenant cela devient un précédent officiel et cela peut commencer dans le futur un processus de sanction encore plus lourd, afin de ne pas admettre des violations si lourdes des règles communes. Si vous serez pris cette route il y aura, sans doute, à un affrontement entre les partisans de la souveraineté nationale et vous pouvez favoriser l'agrégation des mouvements de compte du syndicat, et qui est favorable à une Union européenne de plus en plus liée par des liens communs, en passant par forces de la vente de parts de souveraineté nationale toujours plus grand au fil du temps. Cela peut être l'occasion de devenir membre effectif de l'Europe sur la base du développement mutuel et non de la commodité pure et exclusive; mais cela doit être partagé par la citoyenneté, qui n'aura plus à percevoir l'union comme une institution tombée d'en haut, mais comme un corps capable d'améliorer la vie des peuples européens en améliorant la condition et la qualité de la vie.

Bruxelas poderia retirar o direito de votar na Polônia

A decisão de pôr em prática o dispositivo previsto no artigo 7º do tratado da União Europeia é nova e está destinada a criar um precedente significativo nas relações entre os Estados europeus e os órgãos centrais da União. A Comissão Europeia decidiu prosseguir neste caminho, depois de várias advertências à Polônia, até três recomendações, vinte e cinco cartas e várias reuniões entre as duas partes, que sempre foram ignoradas. Os fatos dizem que Varsóvia implementou mais de trinta medidas legislativas que comprometeram a independência do judiciário polonês, incluindo os órgãos mais relevantes, como o Tribunal Constitucional, o Supremo Tribunal, o Conselho da Magistratura até os tribunais ordinários. Além disso, o governo polaco exerce pressão sobre os órgãos de impressão do país, com a clara intenção de sufocar qualquer forma de desacordo e, portanto, com o objetivo de comprimir a liberdade de imprensa, que sempre foi considerado um elemento necessário para fazer parte da organização de Bruxelas. O resultado final para a Polônia deve ser a perda de direitos de voto na União. No entanto, este não é um procedimento automático, apesar de as violações serem claras e óbvias; O mecanismo de ativação do artigo sete prevê, de fato, duas fases, uma prevenção e uma sanção; para a aprovação do primeiro, um quorum de quatro quintos entre os membros do Conselho é necessário para verificar a grave violação do artigo dois do tratado: e neste momento parece que a orientação dos membros do conselho é ativar o procedimento preventivo do artigo 7º. Uma vez terminada esta primeira parte, precisamos da proposta para ativar a fase de sanção por um terço dos Estados membros ou a Comissão Européia, com a aprovação do Parlamento Europeu, finalmente a votação ocorre no Conselho onde, para ser aprovado, deve alcançar a unanimidade de votos. Esta eventualidade não deve, no entanto, ocorrer porque a Hungria já anunciou que o seu voto será contra. Budapeste tem um governo que também está sob observação, por violações semelhantes às de Varsóvia e pode ser submetido ao mesmo procedimento, também a Polônia e a Hungria estão alinhadas em diferentes assuntos, como a rejeição da distribuição de migrantes, o que os abre em aberto contraste com Bruxelas. Na verdade, o que está emergindo é um choque entre a parte fundadora da União e o grupo de Visegrad, que, além da Polônia e da Hungria, também inclui a Eslováquia e a República Tcheca, todos os países pertencentes ao antigo bloco soviético e quem de contribuições substanciais de Bruxelas, tendo uma atitude hostil sobre a divisão de emergências e agora também não respeitando o Tratado de Adesão em seus princípios fundamentais. A vontade de Paris e Berlim, apesar de não possuir um governo nacional, sancionar a violação do tratado é clara e também é seguida pela Itália e pela Espanha: o que é prefigurado é um choque de mentalidade que, até agora, estava confinado ao falta de status oficial e que, a partir de agora, se torna um precedente oficial e que pode começar no futuro um processo de sanção ainda mais pesado, a fim de não admitir violações tão graves das regras comuns. Se este caminho for tomado, presumivelmente haverá um choque entre os defensores da soberania nacional, e então será possível encorajar a agregação dos movimentos em consideração a união e aqueles que se inclinam para uma União Européia mais e mais vinculada por laços comuns que passam forças da venda de ações de soberania nacional sempre maiores ao longo do tempo. Esta pode ser uma oportunidade para tornar efetiva a adesão à Europa nos princípios do desenvolvimento mútuo e não da conveniência pura e exclusiva; mas isso deve ser compartilhado pela cidadania, que não precisará mais perceber a união como uma instituição caída do alto, mas como um corpo capaz de melhorar a vida dos povos europeus, melhorando a condição e a qualidade de vida.

Брюссель может снять право голоса в Польшу

Решение о внедрении на практике устройства, предусмотренного статьей 7 Договора Европейского союза, является новым и предназначено для создания значительного прецедента в отношениях между европейскими государствами и центральными органами Союза. Европейская комиссия решила продолжить этот путь после нескольких предупреждений в Польше, целых три рекомендации, двадцать пять писем и несколько встреч между двумя сторонами, которые всегда игнорировались. Факты говорят, что в Варшаве было реализовано более тридцати законодательных мер, которые поставили под угрозу независимость польской судебной системы, включая наиболее соответствующие органы, такие как Конституционный суд, Верховный суд, Магистратура Совета до обычных судов. Кроме того, польское правительство оказывает давление на печатные органы страны с явным намерением удушить любые разногласия и, следовательно, с целью сжатия свободы печати, которая всегда считалась необходимым элементом для участия в организации Брюсселя. Конечным результатом для Польши должна стать потеря права голоса в рамках Союза. Однако это не автоматическая процедура, несмотря на то, что нарушения ясны и очевидны; механизм активации статьи 7 предусматривает, по сути, два этапа, превентивные и санкции; для одобрения первого из них, для установления серьезного нарушения статьи 2 договора требуется кворум четырех пятых среди членов Совета, и на данный момент кажется, что ориентация членов совета заключается в активизации превентивная процедура статьи 7. После того, как эта первая часть закончится, нам потребуется предложение активировать фазу санкций на треть государств-членов или Европейской комиссии, с одобрения Европейского парламента, наконец, голосование состоится в Совете, где, чтобы быть утвержденным, оно должно добиться единодушия голосов. Однако это событие не должно происходить, потому что Венгрия уже объявила, что ее голос будет против. В Будапеште также есть правительство, которое также находится под наблюдением, за нарушения, аналогичные нарушениям в Варшаве и которые могут быть подвергнуты той же процедуре, а также Польша и Венгрия выровнены по различным предметам, таким как отказ от распределения мигрантов, который ставит их в открытую контрастируют с Брюсселем. По правде говоря, возникает конфликт между основополагающей частью Союза и группой Вишеграда, которая помимо Польши и Венгрии также включает Словакию и Чехию, все страны, принадлежащие к бывшему советскому блоку, и которые значительного вклада Брюсселя, враждебного отношения к разделению чрезвычайных ситуаций и теперь также больше не соблюдает Договор о присоединении в его основополагающих принципах. Воля Парижа и Берлина, хотя и не имеет национального правительства, санкционирует нарушение договора, ясна, за ней следуют Италия и Испания: то, что предвещает, - это столкновение менталитета, которое до сих пор ограничивалось отсутствие официального статуса и что теперь он становится официальным прецедентом и может начать в будущем еще более тяжелый санкционирующий процесс, с тем чтобы не допускать столь серьезных нарушений общих правил. Если этот путь будет предпринят, вероятно, произойдет столкновение между сторонниками национального суверенитета, и тогда будет возможно поощрять агрегацию движений во внимание союза, а также тех, кто склонен к Европейскому союзу, все более связанным общими связями, которые силы от продажи акций национального суверенитета всегда больше с течением времени. Это может быть возможностью сделать эффективное членство в Европе на принципах взаимного развития, а не чистого и исключительного удобства; но это должно быть разделено гражданством, которое больше не должно воспринимать союз как институт, падающий с высоты, а как орган, способный улучшить жизнь европейских народов путем улучшения состояния и качества жизни.

布魯塞爾可以撤回對波蘭的投票權

實施歐盟條約的第七條之安排的決定，是新的，旨在建立歐洲國家和聯盟中央機關之間關係的一個重要的先例。歐盟委員會決定在向波蘭發出多次警告之後，繼續沿著這條道路前進，三方建議，二十五封信件和雙方的幾次會議都被忽視了。事實說，華沙已經實施了破壞司法系統的獨立性在波蘭超過三十立法措施，包括最重要的器官，如憲法法院，最高法院，司法委員會到普通法院。此外，波蘭政府施壓該國的印刷機關，與明確意圖扼殺任何形式的不同意見，然後以壓縮新聞自由一向被認為是該組織的一個必要組成部分的布魯塞爾。波蘭的最終結果應該是在聯盟內喪失投票權。但是，這不是一個自動的程序，儘管違規行為是清楚而明顯的。第七條的激活機制實際上是兩個階段，即預防和製裁;對於第一個要求對嚴重違反條約和第二十二條的調查委員會成員的五分之四批准法定人數目前看來，董事會成員的方向是使第七條的預防程序。一旦越過這第一部分，必須由成員國或歐盟委員會的三分之一是建議處罰相激活，與歐洲議會的同意，最後，投票發生在理事會，其中，被批准的地方，必須達成一致票。然而，這種可能性不應該發生，因為匈牙利已經宣布其投票將是反對的。布達佩斯有一個政府，也正在觀察，類似侵犯那些華沙，並可能受到同樣的程序，同樣波蘭和匈牙利在不同的材料一致，如流動人口分佈的拒絕，這使他們在開闊與布魯塞爾對比。其實什麼是新興的聯盟和維謝格拉德集團，除了波蘭和匈牙利，還包括斯洛伐克和捷克共和國，屬於前蘇聯，誰所有國家受益建國之間的衝突來自布魯塞爾的實質性貢獻，對緊急事件的分裂抱有敵意的態度，現在也不再尊重加入條約的基本原則。的願望，巴黎和柏林，即使沒有一個國家的政府，施以處罰違反條約是明確的，也跟著意大利和西班牙：這是迫在眉睫的一種思維定勢衝突的是，到現在為止，一直局限在一個不是官方語言，現在成為正式的更早，可以使啟動更沉重的處罰過程中的未來，而不是承認這麼重的侵犯的共同規則。如果你會被帶到這條路上會有，據推測，到國家主權的支持者和賬戶變動的話可以促進聚集工會之間的衝突，以及誰主張歐盟以共價鍵的聯繫越來越緊密，通過隨著時間的推移，出售國家主權份額的力量總是越來越大。這可能是在共同發展的原則下成為有效的歐洲會員國的一個機會，而不是純粹和專有的便利。但是這必須由公民，誰就會不再感覺到工會從上述規定的機構共享，但能夠通過改善條件和生活質量的提高歐洲人民的生命有機體。

ブリュッセルはポーランドへの投票権を撤回できる

欧州連合条約の条7によって意図手配を実装するための決定は、新しく、ヨーロッパ諸国との組合中央機関との関係において重要な先例を作成するためのものです。欧州委員会は、ポーランドにはいくつかの警告後に、この道に進むために3つの提言25枚の手紙と常に無視された2つの当事者間のいくつかの会議を、決定しました。事実はワルシャワは、通常の裁判所まで、このような憲法裁判所、最高裁判所、司法評議会などの最も重要な器官を含むポーランドの司法制度の独立性を損なわ以上30の法的措置を、実施していると言います。また、ポーランド政府は、反対意見の任意のフォームを抑圧するために明確な意図をもって、国の印刷物の臓器を圧迫され、その後、報道の自由を圧縮するために、常に組織の必要な部分と考えられてきましたブリュッセルのポーランドの最終的な結果は、連合内の議決権の喪失でなければならない。しかし、これは違反が明確かつ明白であるという事実にもかかわらず、そのような自動プロセスではありません。活性化機構7つの記事は、実際には、2つの相の予防と制裁を提供します。最初の条約の記事2の重大な違反の調査に関する議員の4/5の定足数を必要とし、現時点ではボードメンバーの向きを可能にするためであると思われるの承認のための第7条の予防手続。一度この最初の部分を過ぎ、加盟国や欧州委員会の三分の一がペナルティ相の活性化への提案でなければならない、欧州議会の同意を得て、最終的には、投票を行う必要があり、承認された委員会で行われます投票の全員一致を達成する。しかし、ハンガリーは既に投票が反対であると発表したため、このような事態は起こらないはずです。ブダペストは、観察下にも政府を有するワルシャワと同様の違反について、そのようなオープンでそれらを置く移民の分布の拒否として、またポーランド、ハンガリーが異なる材料上に整列され、同じ手順に供され得ますブリュッセルと対比。実際に何浮上していることは連合とポーランドとハンガリーのほかにも、スロバキア、チェコ共和国、旧ソ連圏に属しているすべての国と人々の利益が含まヴィシェグラード・グループの創立間の衝突でありますブリュッセルからかなりの支援を、その基本原則にアク条約を尊重しなくなった今、緊急事態の区分に敵対的な態度を取って。条約の違反に対する罰則を課すためにも、国のないパリ、ベルリンへの欲求は、明確であり、また、イタリアとスペインが続いている：迫り来るされたものは、今までに限られていた、という考え方の衝突でありますない公用語とそれが今公式早くなり、それが将来的にも、重いペナルティ・プロセスを開始することができ、共通のルールのように重い違反を認めざるを得ません。あなたは、国家主権のサポーター間の衝突に、おそらく、そこになります。この道を取られると、あなたは、組合口座の動きの凝集を促進することができる、と誰が通過し、ますます一般的な結合により連結され、欧州連合（EU）を優先した場合時間の経過とともに増加し、国家主権の株式の譲渡からの力。これは、効果的な相互の発展の原則に関する欧州の遵守はなく、純粋な利便性と排他的なのを作る機会となります。しかし、これはもはや上から課せられた機関として労働組合を認識しません市民が共有するが、しなければならない状態と生活の質を改善することにより、欧州の人々の生活を向上させることが可能な生物として。