意大利投票前景不佳

意大利選舉越來越近，但這一期限沒有引起不小的轟動：意大利選民有一種疏遠，近乎辭職。同樣的辯論幾乎與分離進行，提供了一個預期結果的看法。民意調查證實，由於新的選舉制度和政治平衡，無法取得任何部署的勝利，因此可能難以達成執政政府。仍佔據主導地位應在投票中的數據，其中最後政府的價值和候選人的低水平之前，假定歸屬更缺乏政治現狀不滿的價值存在因質量是普遍缺乏興趣。現在的問題是不小的，即使通過政治行動者錯誤地忽略​​，因為它意味著去合法化越來越標誌著統治階級，然後將新（或舊）在選舉產生的議會。這一信號被各方故意忽視，事實上，這些信號發起了一場由不可實現的方案組成的競選活動，因此遠離人民的需求。該網頁時，會完成這項工作是在一個較小的鍵進行，因為，在最後，約為目前在各方董事和他們的鬥爭，以確保在更小的會議，並從那裡向社會已經決定命令百分點競選活動。誰將會選出之間的差距，因為它以前從來沒有任何政黨，和公民出現巨大的，一直到其中有最遠離諸如勞動力和安全實際問題的理論學術論文，僅處理通過反复的口號向無限。最終的結果將是一個將不可兼容的部分放在一起的聯盟，只能進行一般的管理。在另一方面，這是在難民營中已存在：在中等位置的中心似乎很遙遠，從誰想要激發你進行極端的政策，而在中心，有什麼浮現的是一種運動的保護銀行和金融，矛盾說最遠的地方是據說想要捍衛的社會部分。即使是那些誰沒有在聯盟部署，如五星運動，似乎並不可靠，已被證明清單經驗不足和不可靠。從這種情況下任何執行將形成似乎不能夠獨立地保持在歐盟的挑戰，和在一個更廣闊的視野看，全球化越來越兩極化。意大利的命運似乎在德國和法國從屬於歐洲，沒有可能與這兩個國家發揮重要作用。在一般情況下，如聯盟的一個弱勢政府，因為沒有一個明確的單位地址，這是一個風險，因為那裡是一個真正的可能性，見意強加的，因此，即使從一重的國家受到不利的決定具體遠小於意大利人（移民問題就是其中的例子）。小似乎也可以作為一個假設，即建立一個民族團結政府，它有它的目的是選舉法，一些錯誤的修改，但是這只是重新製作：可能是誰批准它得出同樣的人更好，並允許更大的治理能力，只能以極端的懷疑才能看到。未來，那麼，只能是一系列與編程所需的長期影響不大的措施，因為過度調解，但必要的總結果，甚至出生前養活一個軟弱的執行。

イタリアの投票の見通しが悪い

イタリアの選挙が近づいているが、この期限は、物議をかもしていない：イタリア有権者を遠ざけるがあり、辞任を境に。同じ議論が離脱とともにほとんど起こり、すでに期待されている結果が認識される。世論調査では、新しい選挙制度と、いかなる展開にも勝利をもたらさない政治的バランスのために、統治政府に到達するのが難しいことが確認されている。それでも支配は、利息の一般的な不足その品質への最後の政府の値と候補者の低レベルの前に、政治的不満の欠如に起因以上の値をとる投票率のデータが存在する必要があります。それはますます選出された国会における支配階級をマークし、新しい（または古い）デ正当ことを意味しているため問題は、誤って政治的行為者によって無視された場合でも、マイナーではありません。この信号は、故意に、実際に、人口のニーズから離れた後、非現実的なプログラムで構成され、キャンペーンを実施し、関係者によって無視されました。最後に、パーティーに存在するディレクターや、既にこれまでより小さな会議で、そこから社会に決めたコマンドポイントのことを確認するために彼らの闘争についてだった、ので、マイナーキーで行わ選挙運動だったと結論しようとしていること。ページその間の分離はいかなる政党からも選出され、市民権はこれまでにないほど巨大に見えますが、私たちが支援してきた理論的な討論は、仕事や安全などの本当の問題から最も遠い繰り返される無限を通じてスローガン。最終的な結果は、和解不可能な部分をまとめ、通常の行政のみを行う連合となる。一方で、これはキャンプですでに存在している：中央に、どのような出現は、銀行や金融を守る運動の一種で、矛盾である一方で、適度な位置の中央に、極端な政策を実施するためにあなたを刺激したい人々から非常に遠く見えます最も遠いところには防衛したいと言われる社会的な部分があると述べている。でも、そのような五つ星の運動として連合に配備されていない方は、示されたマニフェスト経験不足と信頼性の欠如に信頼性の高いようではありません。このシナリオから、任意の幹部は、独立して、欧州連合（EU）における課題の重さを保持するために、そして広い視野、ますます偏グローバル化に探すことができていないように形成されます。イタリアの運命は、ヨーロッパのドイツとフランスに従属しているように見え、両国と同程度の役割を果たす可能性はない。ユニオンなどの一般的な文脈では、弱い政府、イタリアでも重量を持つ国から課せられたので、不利な意思決定の対象と見ている現実的な可能性があるため、明確に定義されたユニットアドレスなしで、それは危険であるため、イタリア人よりはるかに少ない（移民の問題はその自然な例である）。リトルは、一部が間違って、また、仮説としてのが選挙法の改正を目指すと持っている国家統一政府を確立することに役立つように見えるが、それはただやり直されています：それを承認した同じ人々が描くという可能性をより良い統治性を可能にし、極端な疑いでしか見られない。将来的には、その後、だけでも、出生前に生きて弱い幹部を保つために、常に過度の調停の結果が、必要であるため、長期的に必要なプログラミングにほとんど影響を持つの一連の措置することができます。

التوقعات الضعيفة للتصويت الإيطالي

الانتخابات السياسية الإيطالية تقترب، ولكن هذا الموعد النهائي لا تسخن العقول: في الناخبين الإيطالي هناك مسافة، التي تحد من الاستقالة. وتجري نفس المناقشات تقريبا مع مفرزة، مما يوفر تصورا للنتيجة المتوقعة بالفعل. وتؤكد استطلاعات الرأى صعوبة محتملة فى الوصول الى حكومة حاكمة بسبب النظام الانتخابى الجديد والتوازن السياسى الذى لن يعطي انتصارا على اى نشر. إن وجود البيانات المتعلقة بالامتناع عن التصويت، والتي قبل قيمة الحكومات الأخيرة وانخفاض مستوى المرشحين، تفترض قيمة يمكن أن تعزى إلى مزيد من السخط بسبب رداءة العرض السياسي، من عدم الاهتمام العام. فالسؤال ليس ثانويا، حتى لو تجاهله الزعماء السياسيون زورا، لأنه ينطوي على نزعة شرعية متزايدة بشكل متزايد للطبقة الحاكمة، وبالتالي، من جديد (أو قديم) منتخب في البرلمان. وقد تجاهل الطرفان هذه الإشارة عمدا، التي قامت في الواقع بحملة انتخابية من برامج لا يمكن تحقيقها، وبالتالي فهي بعيدة كل البعد عن احتياجات السكان. وكان من المقرر أن يتم الانتهاء من الحملة الانتخابية التي أجريت في لهجة طفيفة لأنه في نهاية المطاف يتعلق المديرين الحاضرين في الأطراف وكفاحهم لتأمين المواقف القيادية قرر بالفعل في اجتماعات ضيقة على نحو متزايد من قبل المجتمع. الفصل بين ذلك سوف يتم انتخابه، من أي حزب سياسي، والمواطنة تبدو ضخمة كما لم يحدث من قبل، وكانت الاستقالات النظرية التي ساعدنا هي أبعد من المشاكل الحقيقية مثل العمل والأمن، تعامل فقط من خلال الشعارات المتكررة إلى ما لا نهاية. والنتيجة النهائية هي ائتلاف يجمع بين أجزاء غير قابلة للتوفيق ولا يمكن أن يؤدي إلا إلى الإدارة العادية. من ناحية أخرى، هذا موجود بالفعل في المعسكرات القائمة: في الوسط الوسطي تبدو مواقف المعتدلين بعيدة جدا عن أولئك الذين يريدون إلهام السلوك السياسي المتطرف، في حين أن في وسط ظهور نوع من الحركة التي تحمي البنوك والتمويل، تناقض التي تنص على أبعد بعيدا هو الجزء الاجتماعي الذي يقال أن تريد الدفاع عنها. حتى أولئك الذين لم يصطفوا في الائتلافات، مثل حركة الخمس نجوم، لا يبدو جدير بالثقة بسبب عدم الخبرة الواضحة وعدم الموثوقية التي أظهرت. ومن هذا السيناريو، لا يبدو أن أي سلطة تنفيذية يمكن تشكيلها قادرة على تحمل ثقل التحديات داخل الاتحاد الأوروبي، وأن تنظر في رؤية أوسع نطاقا في العولمة المستقطبة بشكل متزايد. ويبدو أن المصير الإيطالي مرتبط بألمانيا وفرنسا في أوروبا، دون إمكانية القيام بدور رئيسي على قدم المساواة مع هذين البلدين. وفي سياق عام مثل سياق الاتحاد، فإن وجود حكومة ضعيفة، لأنه بدون عنوان وحدوي محدد جيدا، يشكل خطرا لأن هناك احتمالا حقيقيا بأن ترى إيطاليا نفسها تفرض، وبالتالي تعاني، قرارات غير مواتية تأتي أيضا من بلدان ذات وزن أقل بكثير من الإيطالية واحدة (مسألة الهجرة هو مثالها الطبيعي). ليس فقط أنها تبدو وكأنها تخدم فرضيات مثل إنشاء حكومة وحدة وطنية، والتي تهدف إلى مراجعة قانون انتخابي، بالتأكيد خطأ، ولكن تم إعادة للتو للتو: إمكانية أن نفس الأشخاص الذين وافقوا عليه سوف تفصيل أفضل والتي تسمح قدر أكبر من الحكم، لا يمكن إلا أن ينظر إليه مع الشك الشديد. ومن ثم، فإن المستقبل لا يمكن أن يكون إلا سلسلة من التدابير ذات التأثير القليل على البرمجة اللازمة على المدى الطويل، لأنها دائما نتيجة للوساطة المفرطة، ولكنها ضرورية لإبقاء السلطة التنفيذية الضعيفة حية حتى قبل ولادتها.

Gli USA aumentano le sanzioni contro la Corea del Nord

Le sanzioni che gli Stati Uniti hanno imposto su cinquantasei compagnie di navigazione e di società che si occupano di scambi commerciali con la Corea del Nord, riguardano, principalmente, imprese dei seguenti paesi: Cina, Singapore, Taiwan, Hong Kong, Isole Marshall, Tanzania, Panama e Isole Comore. Si tratta di aziende che hanno più volte violato l’embargo economico verso Pyongyang, permettendo alla Corea del Nord di rifornirsi di petrolio e, nello stesso tempo, di esportare verso l’estero le materie prime prodotte dal regime nordcoreano. Trump ha più volte denunciato la scarsa efficacia delle sanzioni verso la Corea del Nord, proprio a causa di troppi soggetti internazionali che hanno continuato a violarle permettendo al regime un certo grado di sussistenza. La questione è annosa: già con Obama la Casa Bianca aveva più volte denunciato l’insufficiente applicazioni delle sanzioni, che, comunque, venivano considerate la migliore alternativa ad una eventuale risposta militare alle sperimentazioni delle armi nucleari. In effetti affinché le sanzioni possano ottenere risultati convincenti devono essere applicate nella loro interezza e senza violazioni che permettano di aggirarle. Gli Stati Uniti hanno sempre denunciato una applicazione soltanto teorica, anche da parte di stati che si erano pronunciati a favore di questa via diplomatica per contrastare i progressi negli armamenti atomici di Pyongyang. Tuttavia dai due paesi più coinvolti nella questione: la Corea del Sud e la Cina, la decisione del ministero del tesoro americano è stata giudicata sbagliata per i tempi ed i modi della decisione , avvenuta in un periodo, quello delle olimpiadi invernali, che sembrava aprire delle prospettive di distensione e di dialogo. La decisione di aumentare la pressione americana sulla Corea del Nord è stata decisa in maniera autonoma e non coordinata con Seul, per la quale gli Stati Uniti restano l’alleato più importante, ed ha provocato un risentimento molto forte nel paese sudcoreano, il cui governo ha espresso convinzione nella ripresa delle trattativa. L’interesse di Seul è quello di non inasprire la situazione, anche perchè una eventuale opzione militare è giudicata non percorribile, proprio per l’estrema pericolosità di una risposta nordcoreana, che come primo obiettivo avrebbe la Corea del Sud.  Del resto il  nuovo corso del governo sudcoreano ha dimostrato di preferire il dialogo alle prove di forza e da ciò consegue il giudizio negativo sull’azione americana. La Cina è contrariata oltre che per le ragioni analoghe a Seul, anche perchè vede vanificare i propri sforzi con Pyongyang, si è trattato di un paziente lavoro diplomatico per ammorbidire le posizioni della Corea del Nord, che rischia di essere vanificato dalle nuova sanzioni USA, che offrono anche un prestesto al regime di Pyongyang per innalzare la tensione. Il paese nordcoreano rischia di vedere bloccati i suoi rifornimenti energetici e ciò potrebbe portare ad una nuova escalation della volontà delle dimostrazioni di forza. Le ragioni che hanno indotto gli Stati Uniti ad agire in questo senso, non sono soltanto di fine pratico, cioè di sanzionare chi non si adegua alle sanzioni economiche, ma anche di ordine politico: intanto la dichiarazione di Trump, che le ha definite l’insieme delle misure sanzionatorie più vaste di sempre, esplica la volontà degli USA di non dare credito alla disponibilità nordcoreana e nello stesso tempo riaffermare la propria leadership nel campo occidentale della regione. L’attivismo di Seul, che ha adottato un approccio più conciliante con Pyongyang, ha messo in secondo piano il ruolo americano, che serve a Trump per mantenere al centro dell’attenzione la questione nordcoreana sul piano interno: per il presidente americano avere dei nemici dello stato, sui quali focalizzare l’attenzione dei media è necessario in un periodo di difficoltà dovuto alle questioni legali che lo coinvolgono nell’ambito dell’intromissione russa nelle ultime elezioni presidenziali. Se la decisione di colpire chi non si adegua all’embargo ha dei fondamenti di principio, la modalità della sua applicazione e, sopratutto il tempo in cui sono avvenute, contraddicono la necessaria prudenza, richiesta anche dagli alleati, che il caso nordcoreano richiede a causa dell’imprevedibilità del regime di Pyongyang. Non sutiperebbe venire a sapere che questo provvedimento sia stato preso in disaccordo con la diplomazia statunitense. 

The US increases sanctions against North Korea

The sanctions that the United States has imposed on fifty-six shipping companies and companies dealing with trade with North Korea, mainly concern companies from the following countries: China, Singapore, Taiwan, Hong Kong, Marshall Islands, Tanzania , Panama and the Comoros Islands. These are companies that have repeatedly violated the economic embargo towards Pyongyang, allowing North Korea to obtain oil and, at the same time, export the raw materials produced by the North Korean regime to foreign countries. Trump has repeatedly reported the limited effectiveness of sanctions against North Korea, precisely because of too many international actors who continued to violate them, allowing the regime a certain degree of subsistence. The question is a long one: already with Obama the White House had repeatedly denounced the insufficient application of sanctions, which, however, were considered the best alternative to a possible military response to nuclear weapons trials. In fact, for sanctions to be able to obtain convincing results, they must be applied in their entirety and without violations that would allow them to be circumvented. The United States has always denounced a merely theoretical application, even by states that had ruled in favor of this diplomatic route to counteract the progress made in the atomic weapons of Pyongyang. However, from the two countries most involved in the issue: South Korea and China, the decision of the US Treasury was judged to be wrong for the timing and the manner of the decision, which took place over a period, that of the Winter Olympics, which seemed to open perspectives of detente and dialogue. The decision to increase the American pressure on North Korea was decided autonomously and not coordinated with Seoul, for which the United States remains the most important ally, and has provoked a very strong resentment in the South Korean country, whose government expressed conviction in the resumption of negotiations. The interest of Seoul is not to exacerbate the situation, also because a possible military option is judged not viable, because of the extreme danger of a North Korean response, which South Korea would have as its first objective. Moreover, the new course of the South Korean government has shown to prefer dialogue to the tests of strength and from this follows the negative judgment on the American action. China is opposed not only for the reasons similar to Seoul, also because it frustrates its efforts with Pyongyang, it was a patient diplomatic work to soften the positions of North Korea, which is likely to be thwarted by the new US sanctions, which also offer a prestige to the Pyongyang regime to raise tension. The North Korean country is likely to see its energy supplies blocked and this could lead to a new escalation of the will of force demonstrations. The reasons that have led the United States to act in this sense, are not only of practical purpose, that is to sanction those who do not adapt to economic sanctions, but also of political order: meanwhile the statement by Trump, who defined the together with the largest ever sanctioning measures, it demonstrates the US will not to give credit to North Korean readiness and at the same time reaffirm its leadership in the western region of the region. The activism of Seoul, which has adopted a more conciliatory approach with Pyongyang, has overshadowed the American role, which serves Trump to keep the North Korean issue at the center of attention internally: for the American president to have enemies of the state, on which to focus the attention of the media is necessary in a period of difficulty due to the legal issues that involve it in the context of Russian interference in the last presidential elections. If the decision to hit those who do not comply with the embargo has fundamental principles, the manner of its application and, especially the time in which they occurred, contradict the necessary caution, also required by the allies, that the North Korean case requires the unpredictability of the Pyongyang regime. It would not be siphoned to learn that this provision was taken in disagreement with US diplomacy.

Estados Unidos aumenta las sanciones contra Corea del Norte

Las sanciones impuestas por Estados Unidos a 56 empresas navieras y empresas que comercian con Corea del Norte se refieren principalmente a empresas de los siguientes países: China, Singapur, Taiwán, Hong Kong, Islas Marshall, Tanzania. , Panamá y las Islas Comoras. Estas son empresas que han violado repetidamente el embargo económico hacia Pyongyang, lo que permite a Corea del Norte obtener petróleo y, al mismo tiempo, exportar las materias primas producidas por el régimen de Corea del Norte a países extranjeros. Trump ha informado en repetidas ocasiones sobre la efectividad limitada de las sanciones contra Corea del Norte, precisamente debido a la presencia de demasiados actores internacionales que continuaron violando dichas normas, lo que le permitió al régimen un cierto grado de subsistencia. La pregunta es larga: ya con Obama, la Casa Blanca había denunciado repetidamente la aplicación insuficiente de sanciones, que, sin embargo, se consideraban la mejor alternativa a una posible respuesta militar a los ensayos de armas nucleares. De hecho, para que las sanciones puedan obtener resultados convincentes, deben aplicarse en su totalidad y sin infracciones que permitan eludirlas. Estados Unidos siempre ha denunciado una aplicación meramente teórica, incluso por parte de los estados que habían fallado a favor de esta ruta diplomática para contrarrestar el progreso realizado en las armas atómicas de Pyongyang. Sin embargo, de los dos países más involucrados en el tema: Corea del Sur y China, la decisión del Tesoro de EE. UU. Fue incorrecta por el momento y la forma de la decisión, que tuvo lugar en un momento, la de los Juegos Olímpicos de invierno, que parecía abrirse perspectivas de detente y diálogo. La decisión de aumentar la presión estadounidense sobre Corea del Norte se decidió de forma autónoma y no se coordinó con Seúl, para la cual Estados Unidos sigue siendo el aliado más importante, y ha provocado un resentimiento muy fuerte en el país surcoreano, cuyo gobierno expresa convicción en la reanudación de las negociaciones. El interés de Seúl no es agravar la situación, también porque se considera que una posible opción militar no es viable, debido al peligro extremo de una respuesta de Corea del Norte, que Corea del Sur tendría como primer objetivo. Además, el nuevo curso del gobierno de Corea del Sur ha demostrado preferir el diálogo a las pruebas de fuerza y ​​de esto sigue el juicio negativo sobre la acción estadounidense. China se opone no solo por las razones similares a Seúl, también porque frustra sus esfuerzos con Pyongyang, fue un trabajo diplomático paciente para suavizar las posiciones de Corea del Norte, lo que es probable que sea frustrado por las nuevas sanciones de Estados Unidos, que también ofrecen un prestigio al régimen de Pyongyang para aumentar la tensión. Es probable que el país norcoreano bloquee sus suministros energéticos y esto podría llevar a una nueva escalada de la voluntad de las manifestaciones de la fuerza. Las razones que han llevado a los Estados Unidos a actuar en este sentido, no son solo de propósito práctico, es decir, sancionar a quienes no se adaptan a las sanciones económicas, sino también al orden político: mientras tanto, la declaración de Trump, quien definió el junto con las mayores medidas sancionadoras, demuestra que Estados Unidos no dará crédito a la preparación de Corea del Norte y al mismo tiempo reafirmará su liderazgo en la región occidental de la región. El activismo de Seúl, que ha adoptado un enfoque más conciliatorio con Pyongyang, ha eclipsado el papel de Estados Unidos, que sirve a Trump para mantener el tema norcoreano en el centro de atención interna: para que el presidente estadounidense tenga enemigos del estado, en el cual se debe enfocar la atención de los medios es necesario en un período de dificultad debido a los problemas legales que lo involucran en el contexto de la interferencia rusa en las últimas elecciones presidenciales. Si la decisión de golpear a quienes no cumplen con el embargo tiene principios fundamentales, la forma de su aplicación y, especialmente el momento en el que ocurrieron, contradicen la cautela necesaria, también requerida por los aliados, que el caso de Corea del Norte requiere la imprevisibilidad del régimen de Pyongyang. No sería desviado conocer que esta disposición fue tomada en desacuerdo con la diplomacia estadounidense.

Die USA verschärfen die Sanktionen gegen Nordkorea

Die Sanktionen, die die Vereinigten Staaten gegenüber 56 Reedereien und Unternehmen verhängt haben, die sich mit Nordkorea befassen, betreffen hauptsächlich Unternehmen aus folgenden Ländern: China, Singapur, Taiwan, Hongkong, Marshall-Inseln, Tansania , Panama und die Komoren. Dies sind Unternehmen, die wiederholt gegen das Wirtschaftsembargo gegen Pjöngjang verstoßen haben, so dass Nordkorea Öl erhalten und gleichzeitig die vom nordkoreanischen Regime produzierten Rohstoffe ins Ausland exportieren können. Trump hat wiederholt über die begrenzte Wirksamkeit der Sanktionen gegen Nordkorea berichtet, gerade weil zu viele internationale Akteure weiterhin gegen sie verstoßen und dem Regime einen gewissen Lebensunterhalt eingeräumt haben. Das Problem ist lang: Bereits mit Obama hatte das Weiße Haus wiederholt die unzureichende Anwendung von Sanktionen angeprangert, die jedoch als beste Alternative zu einer möglichen militärischen Reaktion auf Atomwaffenversuche angesehen wurden. Damit Sanktionen zu überzeugenden Ergebnissen führen können, müssen sie in ihrer Gesamtheit und ohne Verstöße angewandt werden, die eine Umgehung ermöglichen. Die Vereinigten Staaten haben immer eine bloß theoretische Anwendung angeprangert, sogar von Staaten, die zugunsten dieses diplomatischen Weges entschieden hatten, um den Fortschritten bei den Atomwaffen in Pjöngjang entgegenzuwirken. Von den beiden am stärksten betroffenen Ländern - Südkorea und China - wurde jedoch die Entscheidung des US-Finanzministeriums als falsch für den Zeitpunkt und die Art der Entscheidung gewertet, die zu einem Zeitpunkt stattfand, als sich die Olympischen Winterspiele zu öffnen schienen Perspektiven der Entspannung und des Dialogs. Die Entscheidung, den amerikanischen Druck auf Nordkorea zu erhöhen, wurde autonom entschieden und nicht mit Seoul koordiniert, für das die Vereinigten Staaten der wichtigste Verbündete bleiben, und hat in dem südkoreanischen Land, dessen Regierung sich sehr geärgert hat, einen starken Widerstand ausgelöst äußerte seine Überzeugung in der Wiederaufnahme der Verhandlungen. Das Interesse Seouls besteht nicht darin, die Situation zu verschärfen, auch weil eine mögliche militärische Option wegen der extremen Gefahr einer nordkoreanischen Reaktion, die Südkorea als erstes Ziel haben würde, als nicht lebensfähig beurteilt wird der südkoreanischen Regierung hat gezeigt, dass der Dialog den Stärkentests vorgezogen wird und daraus folgt das negative Urteil über die amerikanische Aktion. China ist nicht nur aus ähnlichen Gründen wie Seoul, auch weil es seine Bemühungen mit Pjöngjang frustriert, es war eine geduldige diplomatische Arbeit, um die Positionen Nordkoreas abzuschwächen, was wahrscheinlich durch die neuen US-Sanktionen vereitelt wird. die dem Pjöngjang-Regime auch ein Prestige bieten, um die Spannung zu erhöhen. Das nordkoreanische Land wird wahrscheinlich seine Energieversorgung blockieren sehen, und dies könnte zu einer neuen Eskalation des Willens der Machtdemonstrationen führen. Die Gründe, die die Vereinigten Staaten dazu gebracht haben, in diesem Sinne zu handeln, sind nicht nur von praktischer Bedeutung, das heißt diejenigen zu sanktionieren, die sich nicht an Wirtschaftssanktionen anpassen, sondern auch an der politischen Ordnung: Inzwischen hat Trump, der den Zusammen mit den bisher größten Sanktionsmaßnahmen zeigt dies, dass die USA der nordkoreanischen Bereitschaft nicht zustimmen werden und gleichzeitig ihre Führungsrolle in der westlichen Region der Region bekräftigen werden. Der Aktivismus von Seoul, der mit Pjöngjang einen versöhnlicheren Ansatz verfolgt, hat die amerikanische Rolle überschattet, die Trump dazu dient, das nordkoreanische Problem intern in den Mittelpunkt der Aufmerksamkeit zu rücken: für den amerikanischen Präsidenten Feinde zu haben des Staates, auf den sich die Aufmerksamkeit der Medien konzentrieren soll, ist aufgrund der rechtlichen Probleme, die ihn im Zusammenhang mit der russischen Einmischung bei den letzten Präsidentschaftswahlen betreffen, in einer schwierigen Phase notwendig. Wenn die Entscheidung, diejenigen zu treffen, die das Embargo nicht einhalten, grundlegende Prinzipien hat, widerspricht die Art ihrer Anwendung und insbesondere die Zeit, in der sie aufgetreten sind, der notwendigen Vorsicht, die auch von den Alliierten gefordert wird die Unvorhersehbarkeit des Pjöngjang-Regimes. Es würde nicht darauf verzichtet, zu erfahren, dass diese Bestimmung im Widerspruch zur US-Diplomatie steht.