Russia's lack of diplomatic reliability in the Syrian conflict

The Syrian civil war, for Russia, offered the great opportunity to allow Moscow to return to playing a major role; thanks to Obama's guilty lack of interest and Trump's isolationism, it was easy for Putin to occupy a space, which was also left free by Europe. So the Russian country was able to combine the protection of its area of ​​influence, represented by the protection of the dictatorship of Damascus with the need, to be able to spend internally, to return to being a world leader. The Russian intervention has thus materialized even under the insignia of the fight against terrorism, which have also been able to justify other objectives. In fact, however, Putin has also gained consensus in the western field, legitimizing his propensity for leading role, which had caused him so much success in the electoral field. Being involved in Syria has also allowed Russia to play skillfully on the diplomatic tables: making alliances, sometimes even uncomfortable and moving in the direction of traditional opponents. The rivalry with the United States, certainly not attenuated by the appointment of Trump as president, has increased, allowing Moscow to have approached from Iran, with whom it shares the protection of Assad and Turkey, that the circumstances are increasingly moving away from the Alliance Atlantica. If the Kremlin has tried to assert its ambitions also on other grounds, such as trying to influence elections in other countries, not only in the US, or having claimed its area of ​​influence with actions of dubious legality, as in Crimea and in Syria, Syria remains the main ground for asserting its political weight in the international context. However, in order to continue a linear action of international action, Russia must have allies, official or unofficial, who have no contrasts and move on a uniform line: but this is not the case. Turkish politics forces Erdogan to oppose any Kurdish entity that can aspire to the exercise of its own sovereignty, even within the dictatorship of Damascus and, above all, if these ambitions are sought to be implemented near the borders of Ankara. The military actions taken by the Turkish armed forces against Syrian Kurds are taking place on Syrian territory, which has already provoked Assad's remonstrances; it must be remembered that the Syrian Kurds were decisive for the role played by their infantry in the struggle against the Islamic State in these territories. Their action was essential not only for Syria, but also for the United States, with which they often joined and from which they received logistical support. It is probably not far from the truth to say that Turkish dislike of Syrian Kurds depends not only on their being Kurds, but also on the defeats inflicted on the caliphate formations that initially enjoyed funding from the Sunni states, including almost certainly also Turkey. The humanitarian situation occurring in the Kurdish areas, due to the Turkish intervention, is very serious and just as dangerous are the potential developments of an attack on the Kurdish areas where there are US military personnel. In this situation the only power that could play a role of intermediation is only Russia, still present in forces in Syria; however, the clear uncertainty of Moscow in assuming this role demonstrates how the Russian power is such only on the military level, while diplomatic action is characterized by excessive hesitation due to the inability to make a choice between Assad and Erdogan. If the first character is now enslaved to the Russian orbit, the second is considered a potential tool to damage the United States, but the Turkish invasion in the Syrian territory could prove to be counterproductive even for Moscow, also because it may have to manage an even more complicated situation if actual American armed forces were involved. This Russian diplomatic uncertainty appears in stark contrast to the military demonstration with which Russia has influenced the fate of the Syrian conflict. Certainly the direct involvement of a regional power like Turkey is a more complicated matter to manage than to fight militias in war by proxy of other states, who were careful not to expose themselves, but without the diplomatic action the Russian ambition to be considered a great power is left in half, substantially it is incomplete and therefore unreliable.

La falta de confiabilidad diplomática de Rusia en el conflicto sirio

La guerra civil siria, para Rusia, ofreció la gran oportunidad de permitir que Moscú volviera a jugar un papel importante; gracias a la culpable falta de interés de Obama y al aislamiento de Trump, fue fácil para Putin ocupar un espacio, que también dejó libre Europa. Entonces, el país ruso pudo combinar la protección de su área de influencia, representada por la protección de la dictadura de Damasco con la necesidad de poder gastar internamente para volver a ser un líder mundial. La intervención rusa se ha materializado incluso bajo la insignia de la lucha contra el terrorismo, que también ha podido justificar otros objetivos. De hecho, sin embargo, Putin también ha ganado consenso en el campo occidental, legitimando su propensión al papel dirigente, que le había causado tanto éxito en el campo electoral. Estar involucrado en Siria también le ha permitido a Rusia jugar hábilmente en las mesas diplomáticas: haciendo alianzas, a veces incluso incómodas y moviéndose en la dirección de los oponentes tradicionales. La rivalidad con Estados Unidos, ciertamente no disminuida por la designación de Trump para presidente, se ha incrementado, lo que permite a Moscú han abordado desde Irán, con el que comparte la protección de Assad y Turquía, que las circunstancias se aleja cada vez más de la Alianza atlantica. Si el Kremlin ha tratado de hacer valer sus ambiciones por otros motivos, como el haber tratado de influir en las elecciones en otros países, no sólo en los EE.UU., o han reclamado con acciones de dudosa legalidad de su área de influencia, como en Crimea y en Siria, Siria sigue siendo el principal motivo para afirmar su peso político en el contexto internacional. Sin embargo, para continuar una acción lineal de acción internacional, Rusia debe tener aliados, oficiales o extraoficiales, que no tengan contrastes y sigan una línea uniforme: pero este no es el caso. Las fuerzas políticas turco Erdogan al contrario de cualquier entidad kurda que pueden aspirar al ejercicio de su propia soberanía, incluso dentro de la dictadura Damasco y, en especial si estas ambiciones buscarán implementar en la proximidad de los límites de Ankara. Las acciones militares tomadas por las fuerzas armadas turcas contra los kurdos sirios se están llevando a cabo en territorio sirio, lo que ya ha provocado las protestas de Assad; debe recordarse que los kurdos sirios fueron decisivos para el papel desempeñado por su infantería en la lucha contra el Estado islámico en estos territorios. Su acción fue esencial no solo para Siria, sino también para los Estados Unidos, con los que a menudo se unieron y de los cuales recibieron apoyo logístico. Es probable que no es el momento erróneo decir que la aversión de Turquía contra los kurdos sirios dependen no sólo de su ser, de hecho, los kurdos, también por las derrotas infligidas a las formaciones del califato en el comienzo de los estados sunitas disfrutaron de financiación, incluyendo, casi seguramente también Turquía. La situación humanitaria que ocurre en las áreas kurdas, debido a la intervención turca, es muy seria e igualmente peligrosa es el desarrollo potencial de un ataque en las áreas kurdas donde hay personal militar de los EE. UU. En esta situación, el único poder que podría desempeñar un papel de intermediación es solo Rusia, todavía presente en las fuerzas en Siria; sin embargo, la clara incertidumbre de Moscú al asumir este rol demuestra cómo el poder ruso es tal solo a nivel militar, mientras que la acción diplomática se caracteriza por una excesiva vacilación debido a la incapacidad de elegir entre Assad y Erdogan. Si el primer carácter está esclavizado órbita de Rusia, este último se considera una herramienta potencial para dañar a Estados Unidos, pero la invasión turca en la tierra sirio podría resultar contraproducente a Moscú, en parte debido a que podría tener que manejar una situación aún más complicada si las fuerzas armadas estadounidenses reales estaban involucradas. Esta incertidumbre diplomática rusa aparece en marcado contraste con la demostración militar con la que Rusia ha influido en el destino del conflicto sirio. Ciertamente, la participación directa de una potencia regional como Turquía es mucho más complicado de manejar que lucha en la guerra por milicias de otros estados, que eran cuidado de no exponer a sí mismo, pero sin la acción diplomática la ambición de Rusia para ser considerado un gran poder se deja a la mitad, sustancialmente es incompleto y por lo tanto no confiable.

Russlands mangelnde diplomatische Zuverlässigkeit im Syrienkonflikt

Der syrische Bürgerkrieg für Russland bot die große Chance, Moskau wieder zu einer wichtigen Rolle zu verhelfen; Dank Obamas schuldbewusstem Mangel an Interesse und Trumps Isolationismus war es für Putin leicht, einen Raum zu besetzen, der auch von Europa freigelassen wurde. So konnte das russische Land den Schutz seines Einflussbereichs, der durch den Schutz der Diktatur von Damaskus repräsentiert wurde, mit der Notwendigkeit verbinden, intern ausgeben zu können, um wieder zu einem Weltführer zu werden. Die russische Intervention hat sich somit selbst unter den Insignien des Kampfes gegen den Terrorismus materialisiert, die auch andere Ziele rechtfertigen konnten. In der Tat hat Putin auch im westlichen Bereich einen Konsens gefunden, der seine Neigung zur Führungsrolle legitimierte, die ihn im Wahlbereich so erfolgreich gemacht hatte. Die Beteiligung an Syrien hat es Russland auch ermöglicht, geschickt auf diplomatischen Tischen zu spielen: Bündnisse zu schließen, manchmal sogar unbequem und in Richtung traditioneller Gegner. Die Rivalität mit den Vereinigten Staaten, schon gar nicht durch die Ernennung von Trump für Präsidenten vermindert, hat zugenommen, so dass Moskau von Iran genähert zu haben, mit dem sie den Schutz von Assad und der Türkei teilen, dass die Umstände zunehmend Allianz weg bewegen Atlantica. Wenn der Kreml, hat versucht, seine Ambitionen auf anderen Gründen geltend zu machen, wie versucht zu haben, in anderen Ländern zu beeinflussen Wahlen, nicht nur in den USA oder den mit Aktien von zweifelhafter Legalität ihres Einflussbereich, wie auf der Krim beansprucht und In Syrien bleibt Syrien der Hauptgrund für die Durchsetzung seines politischen Gewichts im internationalen Kontext. Um jedoch eine lineare Aktion des internationalen Handelns fortzusetzen, muss Russland offizielle oder inoffizielle Verbündete haben, die keine Gegensätze haben und sich auf einer einheitlichen Linie bewegen. Dies ist jedoch nicht der Fall. Die türkische Politik Kräfte Erdogan auf den Kontrast einer kurdischen Einheit, die für die Ausübung ihrer eigenen Souveränität, auch innerhalb der Damaskus-Diktatur und, vor allem, wenn diese Ziele in der Nähe von Ankara Grenzen zu implementieren werden versuchen anstreben kann. Die militärischen Aktionen der türkischen Streitkräfte gegen syrische Kurden finden auf syrischem Territorium statt, was bereits Assads Proteste provoziert hat; Es sei daran erinnert, dass die syrischen Kurden entscheidend für die Rolle ihrer Infanterie im Kampf gegen den Islamischen Staat in diesen Gebieten waren. Ihre Aktion war nicht nur für Syrien, sondern auch für die Vereinigten Staaten von Bedeutung, mit denen sie sich oft verbanden und von denen sie logistische Unterstützung erhielten. Es ist wahrscheinlich nicht weit von der Wahrheit zu sagen, dass die türkische Abneigung gegen syrische Kurden nicht nur davon abhängt, dass sie Kurden sind, sondern auch von den Niederlagen, die den Kalifatsformationen zugefügt wurden, die ursprünglich von den sunnitischen Staaten finanziert wurden mit ziemlicher Sicherheit auch die Türkei. Die humanitäre Situation in den kurdischen Gebieten ist aufgrund der türkischen Intervention sehr ernst und ebenso gefährlich sind die möglichen Entwicklungen eines Angriffs auf die kurdischen Gebiete, in denen US-Militärs stationiert sind. In dieser Situation ist die einzige Macht, die eine Vermittlerrolle spielen könnte, nur Russland, das immer noch in den Streitkräften in Syrien präsent ist; Die klare Unsicherheit Moskaus bei der Übernahme dieser Rolle zeigt jedoch, dass die russische Macht nur auf militärischer Ebene eine solche ist, während diplomatisches Handeln durch übermäßiges Zögern gekennzeichnet ist, da es nicht möglich ist, zwischen Assad und Erdogan zu wählen. Wenn das erste Zeichen wird nun Russlands Orbit versklavt, ist letzteres ein mögliches Instrument betrachtet die Vereinigten Staaten schaden, aber die türkische Invasion in syrischem Land könnte nach Moskau als kontraproduktiv erweisen, zum Teil, weil er eine Situation umgehen könnte müssen noch komplizierter wenn tatsächliche amerikanische Streitkräfte beteiligt waren. Diese diplomatische Unsicherheit Russlands steht im krassen Gegensatz zu der militärischen Demonstration, mit der Russland das Schicksal des syrischen Konflikts beeinflusst hat. Gewiß ist die direkte Beteiligung der Regionalmacht wie die Türkei ist ein viel komplizierter zu verwalten als Kampf im Krieg von Proxy-Milizen aus anderen Staaten, die vorsichtig waren nicht zu exponieren sich, aber ohne diplomatische Aktion des russische Ehrgeiz zu betrachten eine große Kraft ist in zwei Hälften geteilt, im Wesentlichen ist sie unvollständig und daher unzuverlässig.

Le manque de fiabilité diplomatique de la Russie dans le conflit syrien

La guerre civile syrienne, pour la Russie, offrait l'occasion de permettre à Moscou de revenir jouer un rôle majeur; grâce au manque d'intérêt coupable d'Obama et à l'isolationnisme de Trump, il était facile pour Poutine d'occuper une place laissée libre par l'Europe. Ainsi le pays russe a pu combiner la protection de sa zone d'influence, représentée par la protection de la dictature de Damas avec le besoin, pour pouvoir dépenser intérieurement, pour redevenir un leader mondial. L'intervention russe s'est ainsi concrétisée même sous les insignes de la lutte antiterroriste, qui ont également pu justifier d'autres objectifs. En fait, cependant, Poutine a également obtenu un consensus dans le domaine occidental, légitimant sa propension à jouer un rôle de premier plan, ce qui lui avait valu tant de succès dans le domaine électoral. S'impliquer en Syrie a également permis à la Russie de jouer habilement sur les tables diplomatiques: faire des alliances, parfois même mal à l'aise et aller dans le sens des opposants traditionnels. La rivalité avec les États-Unis, certainement pas diminué par la nomination de Trump pour le président, a augmenté, ce qui permet à Moscou d'avoir approché de l'Iran, avec lequel il partage la protection des Assad et la Turquie, que les circonstances sont de plus en plus se éloigner Alliance Atlantica. Si le Kremlin a essayé d'affirmer ses ambitions aussi pour d'autres raisons, comme essayer d'influencer les élections dans d'autres pays, pas seulement aux Etats-Unis, ou avoir revendiqué sa propre zone d'influence avec des actes de légalité douteuse, comme en Crimée et en Syrie, la Syrie reste le principal terrain pour affirmer son poids politique dans le contexte international. Cependant, afin de poursuivre une action linéaire d'action internationale, la Russie doit avoir des alliés, officiels ou non, qui n'ont pas de contrastes et qui évoluent sur une ligne uniforme: mais ce n'est pas le cas. Les forces politiques turc Erdogan au contraste d'une entité kurde qui peut aspirer à l'exercice de sa propre souveraineté, même au sein de la dictature de Damas et, surtout si ces ambitions vont chercher à mettre en œuvre à proximité des frontières Ankara. Les actions militaires menées par les forces armées turques contre les Kurdes syriens se déroulent sur le territoire syrien, ce qui a déjà provoqué les remontrances d'Assad; il ne faut pas oublier que les Kurdes syriens ont été décisifs pour le rôle joué par leur infanterie dans la lutte contre l'Etat islamique dans ces territoires. Leur action était essentielle non seulement pour la Syrie, mais aussi pour les Etats-Unis, avec lesquels ils ont souvent rejoint et à partir desquels ils ont reçu un soutien logistique. Il est sans doute pas tort de dire que l'aversion de la Turquie contre les Kurdes syriens dépendent non seulement de leur être, en fait, les Kurdes, aussi par les défaites infligées aux formations du califat au début des Etats sunnites apprécié le financement, y compris, presque certainement aussi la Turquie. La situation humanitaire dans les zones kurdes, due à l'intervention turque, est très grave et tout aussi dangereuse est le développement potentiel d'une attaque contre les zones kurdes où se trouvent des militaires américains. Dans cette situation, la seule puissance qui pourrait jouer un rôle d'intermédiation n'est que la Russie, toujours présente dans les forces en Syrie; cependant, l'incertitude évidente de Moscou en assumant ce rôle démontre que la puissance russe est telle uniquement sur le plan militaire, tandis que l'action diplomatique est caractérisée par une hésitation excessive due à l'incapacité de faire un choix entre Assad et Erdogan. Si le premier caractère est maintenant réduit en esclavage l'orbite de la Russie, celle-ci est considérée comme un outil potentiel de nuire aux États-Unis, mais l'invasion turque en territoire syrien pourrait se révéler contre-productif à Moscou, en partie parce qu'il pourrait avoir à gérer une situation encore plus compliquée si les forces armées américaines réelles étaient impliquées. Cette incertitude diplomatique russe contraste fortement avec la manifestation militaire avec laquelle la Russie a influencé le sort du conflit syrien. Certes l'implication directe d'une puissance régionale comme la Turquie est une affaire plus compliquée à gérer que de combattre les milices en guerre par procuration d'autres Etats, qui ont pris soin de ne pas s'exposer, mais sans l'action diplomatique l'ambition russe d'être considérée une grande puissance est laissée en deux, substantiellement incomplète et donc peu fiable.

A falta de confiabilidade diplomática da Rússia no conflito sírio

A guerra civil síria, para a Rússia, ofereceu a grande oportunidade de permitir que Moscou voltasse a desempenhar um papel importante; Graças à falta de interesse culpada de Obama e ao isolacionismo de Trump, foi fácil para Putin ocupar um espaço, que também foi deixado livre pela Europa. Assim, o país russo conseguiu combinar a proteção de sua área de influência, representada pela proteção da ditadura de Damasco com a necessidade, de poder internar-se internamente, para voltar a ser líder mundial. A intervenção russa se materializou mesmo sob a insígnia da luta contra o terrorismo, que também tem sido capaz de justificar outros objetivos. Na verdade, no entanto, Putin também ganhou consenso no campo ocidental, legitimando sua propensão para o papel principal, o que lhe causou muito sucesso no campo eleitoral. O envolvimento na Síria também permitiu que a Rússia jogasse habilmente nas mesas diplomáticas: fazer alianças, às vezes mesmo desconfortáveis ​​e se mover na direção de opositores tradicionais. A rivalidade com os Estados Unidos, certamente não atenuada pela nomeação de Trump como presidente, aumentou, permitindo que Moscou se aproximasse do Irã, com quem compartilha a proteção de Assad e Turquia, que as circunstâncias estão se afastando cada vez mais da Aliança Atlantica. Se o Kremlin tentou afirmar suas ambições também por outros motivos, como tentar influenciar as eleições em outros países, não apenas nos EUA, ou ter reivindicado sua área de influência com ações de legalidade duvidosa, como na Crimea e Na Síria, a Síria continua a ser a principal base para afirmar seu peso político no contexto internacional. No entanto, para continuar uma ação linear de ação internacional, a Rússia deve ter aliados, oficiais ou não oficiais, que não têm contrastes e seguem uma linha uniforme: mas esse não é o caso. A política turca força Erdogan a opor-se a qualquer entidade curda que possa aspirar ao exercício de sua própria soberania, mesmo dentro da ditadura de Damasco e, sobretudo, se essas ambições são procuradas para serem implementadas perto das fronteiras de Ancara. As ações militares tomadas pelas forças armadas turcas contra os curdos sírios estão ocorrendo no território sírio, que já provocou as remontamentos de Assad; deve-se lembrar que os curdos sírios foram decisivos para o papel desempenhado pela infantaria na luta contra o Estado islâmico nesses territórios. Sua ação era essencial não só para a Síria, mas também para os Estados Unidos, com os quais eles freqüentemente se juntaram e de onde receberam apoio logístico. Provavelmente não está longe de dizer a verdade que o despreocupado turco dos curdos sírios depende não só de ser curdos, mas também das derrotas infligidas nas formações de califas que inicialmente receberam financiamento dos estados sunitas, incluindo quase certamente também Turquia. A situação humanitária que ocorre nas áreas curdas, devido à intervenção turca, é muito séria e tão perigosas são os desenvolvimentos potenciais de um ataque às áreas curdas, onde há pessoal militar dos EUA. Nesta situação, o único poder que poderia desempenhar um papel de intermediação é apenas a Rússia, ainda presente nas forças na Síria; no entanto, a clara incerteza de Moscou em assumir esse papel demonstra como o poder russo é tão somente no nível militar, enquanto a ação diplomática é caracterizada por hesitações excessivas devido à incapacidade de fazer uma escolha entre Assad e Erdogan. Se o primeiro personagem agora está escravizado para a órbita russa, este último é considerado uma ferramenta potencial para prejudicar os Estados Unidos, mas a invasão turca no território sírio pode revelar-se contraproducente mesmo para Moscou, também porque pode ter que gerenciar uma situação ainda mais complicada se as reais forças armadas americanas estiveram envolvidas. Esta incerteza diplomática russa aparece em marcante contraste com a manifestação militar com a qual a Rússia influenciou o destino do conflito sírio. Certamente, o envolvimento direto de um poder regional como a Turquia é um assunto mais complicado para gerenciar do que lutar contra milícias na guerra por procuração de outros estados, que tiveram o cuidado de não se exporem, mas sem a ação diplomática a ambição russa de ser considerada um grande poder é deixado ao meio, substancialmente é incompleto e, portanto, não é confiável.

Отсутствие дипломатической надежности России в сирийском конфликте

Сирийская гражданская война для России дала прекрасную возможность позволить Москве вернуться к главной роли; благодаря беспроблемному отсутствию интереса Обамы и изоляционизму Трампа, Путину было легко заняться пространством, которое также оставило Европу. Таким образом, российская страна смогла объединить защиту своей сферы влияния, представляемую защитой диктатуры Дамаска, с необходимостью, чтобы иметь возможность проводить внутренне, чтобы вернуться к тому, чтобы стать мировым игроком. Таким образом, вмешательство России материализовалось даже под знаками борьбы с терроризмом, которые также смогли оправдать другие цели. Фактически, однако, Путин также получил консенсус в западной области, узаконив свою склонность к ведущей роли, что вызвало у него столько успехов в избирательной сфере. Участие в Сирии также позволило России умело играть на дипломатических столах: создавать союзы, иногда даже неудобно и двигаться в направлении традиционных противников. Соперничество с Соединенными Штатами, конечно, не ослабленное назначением Трампа на посту президента, увеличилось, что позволило Москве подойти от Ирана, с которым он разделяет защиту Асада и Турции, что обстоятельства все больше отходят от Альянса Atlantica. Если Кремль попытался отстаивать свои амбиции и по другим причинам, например, пытаясь повлиять на выборы в других странах не только в США, но и потребовал свою собственную область влияния с действиями сомнительной законности, как в Крыму и в Сирии Сирия остается основным основанием для утверждения своего политического веса в международном контексте. Однако для продолжения линейного действия международных действий Россия должна иметь союзников, официальных или неофициальных, которые не имеют контрастов и движутся по единой линии: но это не так. Турецкая политика вынуждает Эрдогана выступать против любого курдского образования, которое может стремиться к осуществлению своего суверенитета даже в рамках диктатуры Дамаска и, прежде всего, если эти амбиции будут предприняты для осуществления вблизи границ Анкары. Военные действия, предпринимаемые турецкими вооруженными силами против сирийских курдов, происходят на территории Сирии, что уже вызвало протесты Асада; следует помнить, что сирийские курды были решающими в роли их пехоты в борьбе против исламского государства на этих территориях. Их действия были важны не только для Сирии, но и для Соединенных Штатов, с которыми они часто присоединялись, и от которых они получали материально-техническую поддержку. Вероятно, недалеко от правды говорить, что турецкая неприязнь к сирийским курдам зависит не только от их курдов, но и от поражений, связанных с халифатскими образованиями, которые первоначально получали финансирование от суннитских государств, в том числе почти наверняка также Турция. Гуманитарная ситуация в курдских районах, вызванная турецкой интервенцией, является очень серьезной и столь же опасной, как и потенциальные события нападения на курдские районы, где есть военнослужащие США. В этой ситуации единственной силой, которая могла бы сыграть роль посредничества, является только Россия, которая все еще присутствует в Сирии; однако явная неопределенность Москвы в принятии этой роли демонстрирует, как российская власть такова только на военном уровне, в то время как дипломатическое действие характеризуется чрезмерным колебанием из-за невозможности сделать выбор между Асадом и Эрдоганом. Если первый персонаж теперь порабощен на российской орбите, последний считается потенциальным инструментом для нанесения ущерба Соединенным Штатам, но турецкое вторжение на территорию Сирии может оказаться контрпродуктивным даже для Москвы, также потому, что ему, возможно, придется справиться с еще более сложной ситуацией если задействованы фактические американские вооруженные силы. Эта российская дипломатическая неопределенность резко контрастирует с военной демонстрацией, с которой Россия повлияла на судьбу сирийского конфликта. Конечно, непосредственное участие такой региональной власти, как Турция, - более сложный вопрос, чем борьба с боевиками в войне по доверенности других государств, которые были осторожны, чтобы не разоблачать себя, но без дипломатического акта российские амбиции должны рассматриваться большая сила остается пополам, по сути, она неполна и поэтому ненадежна.

俄羅斯在敘利亞衝突中缺乏外交可靠性

敘利亞內戰給俄羅斯提供了一個讓莫斯科重新扮演重要角色的絕佳機會;由於奧巴馬缺乏興趣和特朗普的孤立主義，普京很容易占據一個空間，而這個空間也被歐洲解放了。因此，俄羅斯國家已經能夠將其影響區域，由大馬士革專政的需要保護的所代表的保護相結合，能夠在內部消費，以重新成為一個全球性的球員。即使在打擊恐怖主義的鬥爭中，俄羅斯的干預也已經實現，而這些也是能夠為其他目標辯護的。但事實上，普京在西方領域也取得了共識，使他的領導角色合法化，這使他在選舉領域取得了很大的成功。在敘利亞被干預也使俄羅斯在外交巧表玩：聯盟，有時不舒服，在傳統對手的方向發展。與美國，當然不是由特朗普的總統任命的減少競爭，增加，使莫斯科從伊朗，同它阿薩德和土耳其的保護走近時，該情況正在越來越遠聯盟王者。如果克里姆林宮一直試圖維護他的其他理由，比如嘗試過其他國家，影響選舉的野心，不僅在美國，或聲稱與合法性都令人質疑其影響範圍的股票，在克里米亞和在敘利亞，敘利亞仍然是在國際背景下斷言其政治份量的主要依據。然而，為了繼續國際行動直系，俄羅斯必須有盟友，官方或非官方，沒有衝突，並在統一的行動，但事實並非如此。土耳其軍隊政策埃爾多安，可以嚮往它自己行使主權，甚至在大馬士革獨裁，尤其是如果這些目標將尋求在安卡拉邊界附近實施任何庫爾德實體的對比度。土耳其武裝部隊對敘利亞庫爾德人採取的軍事行動正在敘利亞領土上進行，這已經引起了阿薩德的抗議。必須記住的是，敘利亞庫爾德人對他們的步兵在這些領土對伊斯蘭國的鬥爭中所起的作用具有決定性意義。他們的行動不僅對敘利亞，而且對美國也是必不可少的，他們經常參加並從中獲得後勤支持。這可能是不遠矣說，土耳其對敘利亞的庫爾德人厭惡不僅取決於他們的存在，事實上，庫爾德人，也通過在遜尼派國家的開始遭受哈里發的地層中失敗享受融資，其中包括，幾乎肯定也是土耳其。這是發生在庫爾德地區，由於干預土耳其的人道主義局勢非常嚴重，同樣危險的是在那裡有美軍庫爾德地區的攻擊的潛在發展。在這種情況下，唯一可以發揮中介作用的力量只有俄羅斯，仍然存在於敘利亞的部隊中;然而，清莫斯科不確定性承擔這一角色證明了俄羅斯的電力是如何使得只有軍用飛機，而外交行動的特點是過度猶豫，由於無法使阿薩德與埃爾多安之間的選擇。如果第一個字符是現在奴役俄羅斯的軌道，後者被認為是損害美國的潛在工具，但在敘利亞的土地土耳其入侵可能會適得其反莫斯科，部分原因是因為他可能需要更複雜的處理情況如果真正的美國武裝部隊參與。這種俄羅斯外交的不確定性與俄羅斯影響敘利亞衝突命運的軍事示威形成鮮明對比。當然，像土耳其一個地區大國的直接參與是一個複雜得多比從其他國家，誰很小心，不暴露自己的代理民兵在戰爭中的戰鬥來管理，但沒有外交行動被認為是俄羅斯的雄心一個巨大的力量被留下一半，實質上是不完整的，因此不可靠。