ロシアのあいまいな国際政治

攻撃英語旧ロシアのスパイの物語は、西連合内大混乱をもたらすしようとする、より多くの極端な解決策を行使することを強制、モスクワのすべての弱点を明らかにしています。プーチン大統領は、明白なようだ選挙に直面している：彼の役割で再確認をロシアの大統領はますますロシアの政治体制が民主主義か、むしろ、その変性であるかどうかについて、正当な質問がそれを作る、形式よりも少しあるよう。広い内部合意にもかかわらず、国の弾圧のほか、国際的なイベントにフォーカスをシフトする予定いつものパターンに適用する必要があり、これに異議を唱えるのかなりの部分があります。西欧列強によって迫害として、このモードではうまく収まる現在広く期待が、国家の誇りに敏感な世論に、ロシアの1のように、西洋迫害の認識はの防衛のチャンピオンとして立つしたい人のための楽器であるロシアを提示国家的価値観。しかし、おそらくロンドンの事件に対する西洋の反応は正しい方法で計算されていなかったでしょう。内部的な理由に加えて、プロジェクトが西部戦線を分割することであったならば、おそらく新たな国際課題の準備で、西の反応は、クレムリンの予想とは逆の方向に行ってきました。英国がされているどのような主権への攻撃は、その地域で発生する可能性がある可能性など、他の政府によって知覚された、これはより多くの国で目的の団結を誘発するために管理し、ロンドンとの連帯のレベルを上げていますもっと遠くロシアでの効果的な民主主義が存在するかどうかを疑問に接続され、考察は彼の先祖に、現在のロシアのソ連の国を比較した事件、について行われた、彼は警告の二重の目的で海外に彼の敵を打つために使用されますソビエト連邦の内外の反体制派。さて、既に述べたように、同様の作用機序は、エージェント採用化学者によって危険にさらされている民間人市民にさえ危険が、そうであったように、他の国家主権の侵害である構成しています。他方、この事態は考慮することができず、したがって、他の国の民間人に対する攻撃を構成する。どのような表示されますことは、より多くのソビエト帝国のように、両方の国際舞台で、国際法を無視して行動するより多くの疑問の方法のおかげで、両方の反対意見の抑圧がルールで内野と社会的不平等のロシアでそれが増加しています。しかし、国連安全保障理事会の常任理事国入りしており、現在は国際政治の目的のための手段として使用されています。それは国際法違反と従来の方法によって、いずれかの新しい技術、このような攻撃にリンクされている代替の方法、のいずれかによって実装された状態、の主権を無視のシステマティックに焦点を当てているため、ロシアロールモデルは、国際レベルでの本当の緊急事態であると思われます諸外国の内政で隠された影響力を行使することを目指してIT、。関連する数字は、モスクワは、政治的および社会的な力の内部的な対比を高めることによって、第三国の内的バランスを変えることを目指す、幅広い行動が特徴であると思われることである。これまでロシアの認識は、欧米諸国では非常に明確であったが、反システムとして自らを提示するだけの事実のために、モスクワからの援助や融資を受けているこれらの政治勢力と利益を享受し、それらの側面によって減衰されましたロシアとの関係のおかげで経済的利益が得られました。これらの感情は依然として西洋諸国に非常に存在し、プーチン大統領が邪魔な行動をとるために使用する主な手段である。例えば、シリアでのロシアの爆撃の民間人犠牲者やアメリカや他の政治選挙への干渉で西洋の軽蔑が具体化された。その境界の外にあまりにも長い間にドラッグしているロシアのアクションは、最初のステップである必要があり、民主主義と国際関係の平和的発展とモスクワの分離に危険を表し意識と対比されなければなりませんロシア政府の行動に対抗するために必要なものである。

السياسة الدولية الغامضة في روسيا

تكشف القصة البريطانية حول الهجوم على الجاسوس الروسي السابق ، عن كل نقاط الضعف في موسكو ، التي أجبرت على ممارسة حلول متطرفة بشكل متزايد ، في محاولة لإحداث الفوضى داخل التحالف الغربي. ويواجه بوتين في الانتخابات التي يبدو واضحا: إعادة التأكيد في دوره رئيسا لروسيا هو أكثر قليلا من مجرد اجراء شكلي، مما يجعل من مسألة شرعية بشكل متزايد حول ما إذا كان النظام السياسي في روسيا هو الديمقراطية، أو بالأحرى، انحطاط لها. على الرغم من الإجماع الداخلي الواسع ، في البلاد ، هناك أجزاء كبيرة من المعارضة التي يجب ، بالإضافة إلى القمع ، تطبيق المخطط المعتاد الذي ينص على تحويل الانتباه إلى الأحداث الدولية. روسيا الحالية كما اضطهاد من قبل القوى الغربية تقع أيضا في هذا الوضع، والآن من المتوقع على نطاق واسع، ولكن إلى الرأي العام حساسة للفخر الوطني، مثل واحد الروسية، تصور وجود الاضطهاد الغربي هو دور أساسي لأولئك الذين يريدون أن يقف مدافعا عن الدفاع عن القيم الوطنية. ولكن ربما لم يتم حساب ردود الفعل الغربية على قضية لندن بالطرق الصحيحة. إذا كان المشروع ، بالإضافة إلى أسباب داخلية ، هو تقسيم الجبهة الغربية ، ربما استعدادًا لتحديات دولية جديدة ، فقد جاء رد فعل الغرب ضد توقعات الكرملين. ماذا بالنسبة للمملكة المتحدة كان هجومًا على سيادتها قد اعتبرته الحكومات الأخرى احتمالية يمكن أن تحدث أيضًا في أراضيها وهذا رفع مستوى التضامن مع لندن ، ما نجح في استفزاز اتحاد النوايا في الدول أكثر بعدا. ترتبط بمسألة ما إذا كانت هناك ديمقراطية فعالة في روسيا ، تم أخذ الاعتبارات ، حول الحادث ، التي قارنت بين الدولة الروسية الحالية إلى سلفها السوفييتي ، والتي اعتادت على ضرب أعدائها في الخارج بهدف مزدوج للتحذير المنشقين داخل وخارج الاتحاد السوفيتي. والآن ، مثل هذه الطريقة في التصرف ، والتي ، كما سبق أن ذُكر ، في انتهاك صريح للسيادة الوطنية الأخرى ، تشكل ، كما حدث ، خطرًا على المواطنين المدنيين الذين تعرضوا للخطر من قِبل العامل الكيميائي المستخدم. من ناحية أخرى ، لا يمكن النظر في هذا الاحتمال ، وبالتالي يشكل هجومًا على السكان المدنيين في دولة أخرى. ما يبدو هو روسيا أكثر وأكثر مثل الامبراطورية السوفياتية، سواء في الساحة الدولية، وذلك بفضل وسائل أكثر وأكثر مشكوك التصرف في تحد للقانون الدولي، سواء في أحط حيث قمع المعارضة هو القاعدة وعدم المساواة الاجتماعية هو دائما أكبر. الصورة التي تظهر هي دولة ذات مصداقية أقل ، ومع ذلك ، فإنها تتمتع بمقعد دائم في مجلس الأمن التابع للأمم المتحدة ، والذي يُستخدم الآن كأداة لأغراض سياستها الدولية. يبدو أن نموذج الدور الروسي أن تكون حالة طوارئ حقيقية على المستوى الدولي، لأنه يركز على النظاميات من انتهاك القانون الدولي وتجاهل لسيادة الدول، نفذت إما من خلال الطرق التقليدية، إما عن طريق وسائل بديلة، مرتبطة التكنولوجيات الجديدة، ومثل هذه الهجمات المعلوماتية ، التي تهدف إلى ممارسة تأثير غامض في الشؤون الداخلية للدول الأجنبية. الرقم ذو الصلة هو أن موسكو يبدو أنها تتميز بعمل واسع النطاق يهدف إلى تغيير التوازن الداخلي لبلدان ثالثة عن طريق زيادة التناقض الداخلي بين القوى السياسية والاجتماعية. حتى الآن ، كان تصور روسيا واضحا جدا في الدول الغربية ، ولكن تم توهينه من قبل تلك القوى السياسية التي تلقت المساعدات والتمويل من موسكو ، لمجرد أنها قدمت نفسها على أنها مضادة للنظام ومن قبل تلك الأحزاب الاجتماعية التي تمتعت بمصالحها. المصالح الاقتصادية ، وذلك بفضل العلاقات مع روسيا. هذه المشاعر لا تزال موجودة جدا في البلدان الغربية وهي الوسيلة الرئيسية التي يستخدمها بوتين للقيام بعمله المزعج. كان الازدراء الغربي يتجسد أولاً ، على سبيل المثال مع الضحايا المدنيين للقصف الروسي في سوريا أو بالتدخل في الانتخابات الأمريكية أو غيرها من الانتخابات السياسية. يجب مواجهة العمل الروسي ، الذي طال أمده خارج حدوده ، من خلال الوعي بأنه يمثل خطرا على الديمقراطيات والتنمية السلمية للعلاقات الدولية ، ويجب أن يكون عزل موسكو الخطوة الأولى. اللازمة لمواجهة عمل حكومة روسيا.

La scarsa affidabilità diplomatica della Russia nel conflitto siriano

La guerra civile siriana, per la Russia, ha offerto la grande occasione di permettere a Mosca di tornare a recitare un ruolo da grande potenza; complice il colpevole disinteresse di Obama e l’isolazionismo di Trump, per Putin è stato facile occupare uno spazio, lasciato libero anche dall’Europa. Così il paese russo ha potuto coniugare la protezione della sua zona di influenza, rappresentata dalla tutela della dittatura di Damasco con la necessità, da potere spendere sul piano interno, di ritornare ad essere un protagonista mondiale. L’intervento russo si è così concretizzato anche sotto le insegne della lotta al terrorismo, che hanno potuto giustificare anche altri obiettivi. In effetti, però Putin si è guadagnato consensi anche nel campo occidentale, legittimando la sua propensione al protagonismo, che tanto gli aveva fatto riscuotere successi in campo elettorale. Essere intervenuti in Siria ha anche consentito alla Russia di giocare abilmente sui tavoli della diplomazia: stringendo alleanze, talvolta anche scomode e muovendo in direzione dei tradizionali avversari. La rivalità con gli Stati Uniti, non certo attenuata dalla nomina di Trump a presidente, è aumentata, consentendo a Mosca di essersi avvicinata da Iran, con il quale condivide la protezione di Assad e Turchia, che le circostanze stanno sempre più allontanando dall’Alleanza Atlantica. Se il Cremlino ha tentato di fare valere le sue ambizioni anche su altri terreni, come avere cercato di influenzare elezioni in altri paesi, non solo negli USA, o di avere rivendicato con azioni di dubbia legalità la propria area di influenza, come in Crimea ed in Ucraina, la Siria rimane il terreno principale dove fare valere il proprio peso politico nel contesto internazionale. Tuttavia per continuare una azione lineare dell’azione internazionale, la Russia deve avere alleati, ufficiali o ufficiosi, che non abbiano contrasti e si muovano su di una linea uniforme: ma non è così. La politica turca costringe Erdogan al contrasto di qualsiasi entità curda che possa ambire all’esercizio di una propria sovranità, anche all’interno della dittatura di Damasco e, sopratutto se queste ambizioni si cerchino di attuare in prossimità dei confini di Ankara. Le azioni militari intraprese dalle forze armate turche contro i curdi siriani si stanno svolgendo sul territorio siriano e ciò ha già provocato le rimostranze di Assad; occorre ricordare che i curdi siriani sono stati determinanti, per il ruolo svolto dalla loro fanteria, nella lotta allo Stato islamico in questi territori. La loro azione è stata essenziale non solo per la Siria, ma anche per gli Stati Uniti, con i quali si sono spesso raccordati e dai quali hanno ricevuto appoggio logistico. Non è probabilmente lontano dal vero dire che l’avversione turca contro i curdi siriani dipenda, oltre che dal loro essere, appunto, curdi, anche dalle sconfitte inflitte alle formazioni del califfato che all’inizio godevano dei finanziamenti degli stati sunniti, tra cui, quasi certamente anche la Turchia. La situazione umanitaria che si sta verificando nelle zone curde, a causa dell’intervento turco è molto grave ed altrettanto pericolosi sono i potenziali sviluppi di un attacco alle zone curde dove sono presenti militari statunitensi. In questa situazione l’unica potenza che potrebbe rivestire un ruolo di intermediazione è soltanto la Russia, ancora presente in forze in Siria; tuttavia la chiara incertezza di Mosca ad assumere questo ruolo dimostra come la potenza russa sia tale soltanto sul piano militare, mentre l’azione diplomatica si caratterizza per una eccessiva titubanza, dovuta all’incapacità di effettuare una scelta tra Assad ed Erdogan. Se il primo personaggio è ormai asservito all’orbita russa, il secondo è considerato un potenziale strumento per danneggiare gli Stati Uniti, ma l’invadenza turca in terra siriana potrebbe rivelarsi controproducente anche per Mosca, anche perchè potrebbe dovere gestire una situazione ancora più complicata se venissero coinvolti effettivi delle forze armate americane. Questa incertezza diplomatica russa appare in netto contrasto con la dimostrazione militare con la quale la Russia ha influito sulle sorti del conflitto siriano. Certamente il coinvolgimento diretto di una potenza regionale come la Turchia è un fatto più complicato da gestire che combattere milizie in guerra per procura di altri stati, che stavano bene attenti a non esporsi, ma senza l’azione diplomatica l’ambizione russa di essere considerata una grande potenza è lascita a metà, sostanzialemente è incompleta e quindi inaffidabile.  

Russia's lack of diplomatic reliability in the Syrian conflict

The Syrian civil war, for Russia, offered the great opportunity to allow Moscow to return to playing a major role; thanks to Obama's guilty lack of interest and Trump's isolationism, it was easy for Putin to occupy a space, which was also left free by Europe. So the Russian country was able to combine the protection of its area of ​​influence, represented by the protection of the dictatorship of Damascus with the need, to be able to spend internally, to return to being a world leader. The Russian intervention has thus materialized even under the insignia of the fight against terrorism, which have also been able to justify other objectives. In fact, however, Putin has also gained consensus in the western field, legitimizing his propensity for leading role, which had caused him so much success in the electoral field. Being involved in Syria has also allowed Russia to play skillfully on the diplomatic tables: making alliances, sometimes even uncomfortable and moving in the direction of traditional opponents. The rivalry with the United States, certainly not attenuated by the appointment of Trump as president, has increased, allowing Moscow to have approached from Iran, with whom it shares the protection of Assad and Turkey, that the circumstances are increasingly moving away from the Alliance Atlantica. If the Kremlin has tried to assert its ambitions also on other grounds, such as trying to influence elections in other countries, not only in the US, or having claimed its area of ​​influence with actions of dubious legality, as in Crimea and in Syria, Syria remains the main ground for asserting its political weight in the international context. However, in order to continue a linear action of international action, Russia must have allies, official or unofficial, who have no contrasts and move on a uniform line: but this is not the case. Turkish politics forces Erdogan to oppose any Kurdish entity that can aspire to the exercise of its own sovereignty, even within the dictatorship of Damascus and, above all, if these ambitions are sought to be implemented near the borders of Ankara. The military actions taken by the Turkish armed forces against Syrian Kurds are taking place on Syrian territory, which has already provoked Assad's remonstrances; it must be remembered that the Syrian Kurds were decisive for the role played by their infantry in the struggle against the Islamic State in these territories. Their action was essential not only for Syria, but also for the United States, with which they often joined and from which they received logistical support. It is probably not far from the truth to say that Turkish dislike of Syrian Kurds depends not only on their being Kurds, but also on the defeats inflicted on the caliphate formations that initially enjoyed funding from the Sunni states, including almost certainly also Turkey. The humanitarian situation occurring in the Kurdish areas, due to the Turkish intervention, is very serious and just as dangerous are the potential developments of an attack on the Kurdish areas where there are US military personnel. In this situation the only power that could play a role of intermediation is only Russia, still present in forces in Syria; however, the clear uncertainty of Moscow in assuming this role demonstrates how the Russian power is such only on the military level, while diplomatic action is characterized by excessive hesitation due to the inability to make a choice between Assad and Erdogan. If the first character is now enslaved to the Russian orbit, the second is considered a potential tool to damage the United States, but the Turkish invasion in the Syrian territory could prove to be counterproductive even for Moscow, also because it may have to manage an even more complicated situation if actual American armed forces were involved. This Russian diplomatic uncertainty appears in stark contrast to the military demonstration with which Russia has influenced the fate of the Syrian conflict. Certainly the direct involvement of a regional power like Turkey is a more complicated matter to manage than to fight militias in war by proxy of other states, who were careful not to expose themselves, but without the diplomatic action the Russian ambition to be considered a great power is left in half, substantially it is incomplete and therefore unreliable.

La falta de confiabilidad diplomática de Rusia en el conflicto sirio

La guerra civil siria, para Rusia, ofreció la gran oportunidad de permitir que Moscú volviera a jugar un papel importante; gracias a la culpable falta de interés de Obama y al aislamiento de Trump, fue fácil para Putin ocupar un espacio, que también dejó libre Europa. Entonces, el país ruso pudo combinar la protección de su área de influencia, representada por la protección de la dictadura de Damasco con la necesidad de poder gastar internamente para volver a ser un líder mundial. La intervención rusa se ha materializado incluso bajo la insignia de la lucha contra el terrorismo, que también ha podido justificar otros objetivos. De hecho, sin embargo, Putin también ha ganado consenso en el campo occidental, legitimando su propensión al papel dirigente, que le había causado tanto éxito en el campo electoral. Estar involucrado en Siria también le ha permitido a Rusia jugar hábilmente en las mesas diplomáticas: haciendo alianzas, a veces incluso incómodas y moviéndose en la dirección de los oponentes tradicionales. La rivalidad con Estados Unidos, ciertamente no disminuida por la designación de Trump para presidente, se ha incrementado, lo que permite a Moscú han abordado desde Irán, con el que comparte la protección de Assad y Turquía, que las circunstancias se aleja cada vez más de la Alianza atlantica. Si el Kremlin ha tratado de hacer valer sus ambiciones por otros motivos, como el haber tratado de influir en las elecciones en otros países, no sólo en los EE.UU., o han reclamado con acciones de dudosa legalidad de su área de influencia, como en Crimea y en Siria, Siria sigue siendo el principal motivo para afirmar su peso político en el contexto internacional. Sin embargo, para continuar una acción lineal de acción internacional, Rusia debe tener aliados, oficiales o extraoficiales, que no tengan contrastes y sigan una línea uniforme: pero este no es el caso. Las fuerzas políticas turco Erdogan al contrario de cualquier entidad kurda que pueden aspirar al ejercicio de su propia soberanía, incluso dentro de la dictadura Damasco y, en especial si estas ambiciones buscarán implementar en la proximidad de los límites de Ankara. Las acciones militares tomadas por las fuerzas armadas turcas contra los kurdos sirios se están llevando a cabo en territorio sirio, lo que ya ha provocado las protestas de Assad; debe recordarse que los kurdos sirios fueron decisivos para el papel desempeñado por su infantería en la lucha contra el Estado islámico en estos territorios. Su acción fue esencial no solo para Siria, sino también para los Estados Unidos, con los que a menudo se unieron y de los cuales recibieron apoyo logístico. Es probable que no es el momento erróneo decir que la aversión de Turquía contra los kurdos sirios dependen no sólo de su ser, de hecho, los kurdos, también por las derrotas infligidas a las formaciones del califato en el comienzo de los estados sunitas disfrutaron de financiación, incluyendo, casi seguramente también Turquía. La situación humanitaria que ocurre en las áreas kurdas, debido a la intervención turca, es muy seria e igualmente peligrosa es el desarrollo potencial de un ataque en las áreas kurdas donde hay personal militar de los EE. UU. En esta situación, el único poder que podría desempeñar un papel de intermediación es solo Rusia, todavía presente en las fuerzas en Siria; sin embargo, la clara incertidumbre de Moscú al asumir este rol demuestra cómo el poder ruso es tal solo a nivel militar, mientras que la acción diplomática se caracteriza por una excesiva vacilación debido a la incapacidad de elegir entre Assad y Erdogan. Si el primer carácter está esclavizado órbita de Rusia, este último se considera una herramienta potencial para dañar a Estados Unidos, pero la invasión turca en la tierra sirio podría resultar contraproducente a Moscú, en parte debido a que podría tener que manejar una situación aún más complicada si las fuerzas armadas estadounidenses reales estaban involucradas. Esta incertidumbre diplomática rusa aparece en marcado contraste con la demostración militar con la que Rusia ha influido en el destino del conflicto sirio. Ciertamente, la participación directa de una potencia regional como Turquía es mucho más complicado de manejar que lucha en la guerra por milicias de otros estados, que eran cuidado de no exponer a sí mismo, pero sin la acción diplomática la ambición de Rusia para ser considerado un gran poder se deja a la mitad, sustancialmente es incompleto y por lo tanto no confiable.

Russlands mangelnde diplomatische Zuverlässigkeit im Syrienkonflikt

Der syrische Bürgerkrieg für Russland bot die große Chance, Moskau wieder zu einer wichtigen Rolle zu verhelfen; Dank Obamas schuldbewusstem Mangel an Interesse und Trumps Isolationismus war es für Putin leicht, einen Raum zu besetzen, der auch von Europa freigelassen wurde. So konnte das russische Land den Schutz seines Einflussbereichs, der durch den Schutz der Diktatur von Damaskus repräsentiert wurde, mit der Notwendigkeit verbinden, intern ausgeben zu können, um wieder zu einem Weltführer zu werden. Die russische Intervention hat sich somit selbst unter den Insignien des Kampfes gegen den Terrorismus materialisiert, die auch andere Ziele rechtfertigen konnten. In der Tat hat Putin auch im westlichen Bereich einen Konsens gefunden, der seine Neigung zur Führungsrolle legitimierte, die ihn im Wahlbereich so erfolgreich gemacht hatte. Die Beteiligung an Syrien hat es Russland auch ermöglicht, geschickt auf diplomatischen Tischen zu spielen: Bündnisse zu schließen, manchmal sogar unbequem und in Richtung traditioneller Gegner. Die Rivalität mit den Vereinigten Staaten, schon gar nicht durch die Ernennung von Trump für Präsidenten vermindert, hat zugenommen, so dass Moskau von Iran genähert zu haben, mit dem sie den Schutz von Assad und der Türkei teilen, dass die Umstände zunehmend Allianz weg bewegen Atlantica. Wenn der Kreml, hat versucht, seine Ambitionen auf anderen Gründen geltend zu machen, wie versucht zu haben, in anderen Ländern zu beeinflussen Wahlen, nicht nur in den USA oder den mit Aktien von zweifelhafter Legalität ihres Einflussbereich, wie auf der Krim beansprucht und In Syrien bleibt Syrien der Hauptgrund für die Durchsetzung seines politischen Gewichts im internationalen Kontext. Um jedoch eine lineare Aktion des internationalen Handelns fortzusetzen, muss Russland offizielle oder inoffizielle Verbündete haben, die keine Gegensätze haben und sich auf einer einheitlichen Linie bewegen. Dies ist jedoch nicht der Fall. Die türkische Politik Kräfte Erdogan auf den Kontrast einer kurdischen Einheit, die für die Ausübung ihrer eigenen Souveränität, auch innerhalb der Damaskus-Diktatur und, vor allem, wenn diese Ziele in der Nähe von Ankara Grenzen zu implementieren werden versuchen anstreben kann. Die militärischen Aktionen der türkischen Streitkräfte gegen syrische Kurden finden auf syrischem Territorium statt, was bereits Assads Proteste provoziert hat; Es sei daran erinnert, dass die syrischen Kurden entscheidend für die Rolle ihrer Infanterie im Kampf gegen den Islamischen Staat in diesen Gebieten waren. Ihre Aktion war nicht nur für Syrien, sondern auch für die Vereinigten Staaten von Bedeutung, mit denen sie sich oft verbanden und von denen sie logistische Unterstützung erhielten. Es ist wahrscheinlich nicht weit von der Wahrheit zu sagen, dass die türkische Abneigung gegen syrische Kurden nicht nur davon abhängt, dass sie Kurden sind, sondern auch von den Niederlagen, die den Kalifatsformationen zugefügt wurden, die ursprünglich von den sunnitischen Staaten finanziert wurden mit ziemlicher Sicherheit auch die Türkei. Die humanitäre Situation in den kurdischen Gebieten ist aufgrund der türkischen Intervention sehr ernst und ebenso gefährlich sind die möglichen Entwicklungen eines Angriffs auf die kurdischen Gebiete, in denen US-Militärs stationiert sind. In dieser Situation ist die einzige Macht, die eine Vermittlerrolle spielen könnte, nur Russland, das immer noch in den Streitkräften in Syrien präsent ist; Die klare Unsicherheit Moskaus bei der Übernahme dieser Rolle zeigt jedoch, dass die russische Macht nur auf militärischer Ebene eine solche ist, während diplomatisches Handeln durch übermäßiges Zögern gekennzeichnet ist, da es nicht möglich ist, zwischen Assad und Erdogan zu wählen. Wenn das erste Zeichen wird nun Russlands Orbit versklavt, ist letzteres ein mögliches Instrument betrachtet die Vereinigten Staaten schaden, aber die türkische Invasion in syrischem Land könnte nach Moskau als kontraproduktiv erweisen, zum Teil, weil er eine Situation umgehen könnte müssen noch komplizierter wenn tatsächliche amerikanische Streitkräfte beteiligt waren. Diese diplomatische Unsicherheit Russlands steht im krassen Gegensatz zu der militärischen Demonstration, mit der Russland das Schicksal des syrischen Konflikts beeinflusst hat. Gewiß ist die direkte Beteiligung der Regionalmacht wie die Türkei ist ein viel komplizierter zu verwalten als Kampf im Krieg von Proxy-Milizen aus anderen Staaten, die vorsichtig waren nicht zu exponieren sich, aber ohne diplomatische Aktion des russische Ehrgeiz zu betrachten eine große Kraft ist in zwei Hälften geteilt, im Wesentlichen ist sie unvollständig und daher unzuverlässig.

Le manque de fiabilité diplomatique de la Russie dans le conflit syrien

La guerre civile syrienne, pour la Russie, offrait l'occasion de permettre à Moscou de revenir jouer un rôle majeur; grâce au manque d'intérêt coupable d'Obama et à l'isolationnisme de Trump, il était facile pour Poutine d'occuper une place laissée libre par l'Europe. Ainsi le pays russe a pu combiner la protection de sa zone d'influence, représentée par la protection de la dictature de Damas avec le besoin, pour pouvoir dépenser intérieurement, pour redevenir un leader mondial. L'intervention russe s'est ainsi concrétisée même sous les insignes de la lutte antiterroriste, qui ont également pu justifier d'autres objectifs. En fait, cependant, Poutine a également obtenu un consensus dans le domaine occidental, légitimant sa propension à jouer un rôle de premier plan, ce qui lui avait valu tant de succès dans le domaine électoral. S'impliquer en Syrie a également permis à la Russie de jouer habilement sur les tables diplomatiques: faire des alliances, parfois même mal à l'aise et aller dans le sens des opposants traditionnels. La rivalité avec les États-Unis, certainement pas diminué par la nomination de Trump pour le président, a augmenté, ce qui permet à Moscou d'avoir approché de l'Iran, avec lequel il partage la protection des Assad et la Turquie, que les circonstances sont de plus en plus se éloigner Alliance Atlantica. Si le Kremlin a essayé d'affirmer ses ambitions aussi pour d'autres raisons, comme essayer d'influencer les élections dans d'autres pays, pas seulement aux Etats-Unis, ou avoir revendiqué sa propre zone d'influence avec des actes de légalité douteuse, comme en Crimée et en Syrie, la Syrie reste le principal terrain pour affirmer son poids politique dans le contexte international. Cependant, afin de poursuivre une action linéaire d'action internationale, la Russie doit avoir des alliés, officiels ou non, qui n'ont pas de contrastes et qui évoluent sur une ligne uniforme: mais ce n'est pas le cas. Les forces politiques turc Erdogan au contraste d'une entité kurde qui peut aspirer à l'exercice de sa propre souveraineté, même au sein de la dictature de Damas et, surtout si ces ambitions vont chercher à mettre en œuvre à proximité des frontières Ankara. Les actions militaires menées par les forces armées turques contre les Kurdes syriens se déroulent sur le territoire syrien, ce qui a déjà provoqué les remontrances d'Assad; il ne faut pas oublier que les Kurdes syriens ont été décisifs pour le rôle joué par leur infanterie dans la lutte contre l'Etat islamique dans ces territoires. Leur action était essentielle non seulement pour la Syrie, mais aussi pour les Etats-Unis, avec lesquels ils ont souvent rejoint et à partir desquels ils ont reçu un soutien logistique. Il est sans doute pas tort de dire que l'aversion de la Turquie contre les Kurdes syriens dépendent non seulement de leur être, en fait, les Kurdes, aussi par les défaites infligées aux formations du califat au début des Etats sunnites apprécié le financement, y compris, presque certainement aussi la Turquie. La situation humanitaire dans les zones kurdes, due à l'intervention turque, est très grave et tout aussi dangereuse est le développement potentiel d'une attaque contre les zones kurdes où se trouvent des militaires américains. Dans cette situation, la seule puissance qui pourrait jouer un rôle d'intermédiation n'est que la Russie, toujours présente dans les forces en Syrie; cependant, l'incertitude évidente de Moscou en assumant ce rôle démontre que la puissance russe est telle uniquement sur le plan militaire, tandis que l'action diplomatique est caractérisée par une hésitation excessive due à l'incapacité de faire un choix entre Assad et Erdogan. Si le premier caractère est maintenant réduit en esclavage l'orbite de la Russie, celle-ci est considérée comme un outil potentiel de nuire aux États-Unis, mais l'invasion turque en territoire syrien pourrait se révéler contre-productif à Moscou, en partie parce qu'il pourrait avoir à gérer une situation encore plus compliquée si les forces armées américaines réelles étaient impliquées. Cette incertitude diplomatique russe contraste fortement avec la manifestation militaire avec laquelle la Russie a influencé le sort du conflit syrien. Certes l'implication directe d'une puissance régionale comme la Turquie est une affaire plus compliquée à gérer que de combattre les milices en guerre par procuration d'autres Etats, qui ont pris soin de ne pas s'exposer, mais sans l'action diplomatique l'ambition russe d'être considérée une grande puissance est laissée en deux, substantiellement incomplète et donc peu fiable.