A guerra comercial entre os EUA e a China

A guerra de deveres iniciada por Trump não poderia se limitar à ação da Casa Branca sozinha. Depois das ameaças européias vieram as advertências chinesas, muito mais pesadas e com implicações futuras capazes de afetar toda a economia mundial. As medidas propostas por Trump dizem respeito à introdução de direitos de 25% sobre a importação de mercadorias da China, no valor aproximado de cinquenta mil milhões de dólares. Se essas medidas fossem implementadas, isso envolveria 1300 produtos fabricados na China, incluindo equipamentos de telecomunicações e automação industrial; Washington diz que o motivo é a violação de propriedade intelectual dos Estados Unidos, ou seja, os EUA acusam a China de produzir alguns de seus ativos de tecnologia, incluindo a cópia mais sofisticada e avançada, com alguma variação, as patentes norte-americanas. A questão, visto a partir desta perspectiva, é difícil de resolver porque muitas indústrias americanas mudaram-se para a produção efectiva de seus produtos apenas na China e era inevitável que isso gerou uma produtiva induzida capaz de crescer apenas com base em lições aprendidas colaboração com indústrias americanas. Do ponto de vista da concorrência, os produtos chineses custam menos pelo menor custo da mão-de-obra, um tema comumente usado pelas empresas americanas, e não apenas para justificar a realocação. Trump usou a proteção do trabalho americano na campanha eleitoral, e a única maneira de fazê-lo, manter os salários inalterados, é aumentar as barreiras alfandegárias que causam um preço mais alto para os produtos chineses. A justificativa para a violação de propriedade intelectual para a aplicação do direito aparece, neste contexto, uma desculpa para a introdução de barreiras alfandegárias destinadas, ou uma ferramenta funcional para a política interna, que como um instrumento de política econômica colocou, deliberadamente, fora do atual modelo de globalização, que Trump só se opõe quando lhe convém. No quadro da política internacional, é claro que a introdução de direitos aduaneiros não é apenas uma manobra económica, mas abrange também, e talvez acima de tudo, aspectos supranacionais do conflito. Precisamente por essa razão, a resposta chinesa é obrigatória: tanto como proteção de seus produtos, quanto como uma interpretação do papel da grande potência diante do público internacional. A intenção de Pequim é contrastar medidas semelhantes com os produtos americanos, mas de uma forma direcionada para atacar os estados que mais forneceram seu apoio eleitoral para a eleição de Trump como presidente dos Estados Unidos. De acordo com este esquema, os estados que baseiam sua economia em gado e culturas agrícolas serão afetados, isto é, aqueles estados que fazem parte da faixa central da federação dos EUA. Fora destes objetivos também incluirá a Califórnia, embora não tenha contribuído para a eleição de Trump, porque é o estado estadunidense mais importante economicamente e porque neste território estão as principais empresas tecnológicas dos EUA. Entendemos como a tensão entre os dois países vai além do fator econômico e se concentra na abordagem conflituosa que Trump queria para combater o avanço da China, juntamente com a necessidade de obter consenso interno. No entanto, será interessante verificar como os efeitos dessas iniciativas, em primeiro lugar a queda nos mercados acionários, podem produzir reações negativas, que poderiam exceder as esperadas como positivas. A atitude chinesa parece, no entanto, mais marcada para permanecer, pelo menos nestes estágios iniciais, dentro do contexto oficial: a intenção de Pequim de rivalizar com os EUA em face da Organização Mundial do Comércio, para desafiar-se contra Washington por violar os princípios fundamentais da organização. A impressão é que estamos vendo apenas os primeiros episódios de conflito, ainda é passos intermediários, que, no entanto, anunciar os desenvolvimentos muito perigosas prováveis ​​para fazenda econômica global e seu equilíbrio geopolítico geral.

Коммерческая война между США и Китаем

Война обязанностей, инициированная Трампом, не могла быть ограничена действиями Белого дома. После европейских угроз появились китайские предупреждения, гораздо более тяжелые и с будущими последствиями, которые могут повлиять на всю мировую экономику. Меры, предложенные Трампом, касаются введения 25% пошлины на ввоз товаров из Китая на сумму около пятидесяти миллиардов долларов. Если бы эти меры были реализованы, это включало бы 1300 продуктов, произведенных в Китае, включая телекоммуникационное оборудование и промышленную автоматизацию; по мнению Вашингтона, причиной является нарушение интеллектуальной собственности США, то есть США будут обвинять Китай в том, что он производит часть своих технологических активов, в том числе самое сложное и передовое, копирование с некоторыми вариантами американских патентов. Вопрос, рассматриваемый с этой точки зрения, трудно решить, потому что различные американские отрасли переместили материальное производство своих продуктов в Китае, и было неизбежно, что это привело к продуктивному стимулированию, способному расти на основе того, что было изучено из сотрудничество с американской промышленностью. С точки зрения конкуренции, китайские товары стоят дешевле для более низкой стоимости рабочей силы, которая обычно используется американскими компаниями, а не только для оправдания переселения. Трамп использовал защиту американского труда в избирательной кампании, и единственный способ сделать это, сохраняя неизменную заработную плату, заключается в повышении таможенных барьеров, которые вызывают более высокую цену для китайских товаров. В этом контексте обоснование нарушения интеллектуальной собственности для применения обязанностей представляется в качестве предлога для введения предусмотренных таможенных барьеров как в качестве функционального инструмента для внутренней политики, так и в качестве инструмента экономической политики, из нынешней модели глобализации, которую Трамп только возражает, когда ему это подходит. В рамках международной политики очевидно, что введение таможенных пошлин - это не только экономический маневр, но и охватывает, и, возможно, прежде всего наднациональные аспекты конфликта. Именно по этой причине китайский ответ является обязательным: как защита его продуктов, так и интерпретация роли великой державы перед международной аудиторией. Цель Пекина заключается в том, чтобы противопоставить аналогичные меры американским продуктам, но целенаправленно ударить по тем государствам, которые больше всего обеспечили свою избирательную поддержку для избрания Трампа на пост президента Соединенных Штатов. Согласно этой схеме, будут затронуты государства, которые основывают свою экономику на животноводстве и сельскохозяйственных культурах, то есть на тех государствах, которые входят в центральную группу американской федерации. Вне этих целей будет также включать Калифорнию, хотя она не способствовала избранию Трампа, поскольку она является самым важным государством США экономически и потому, что на этой территории являются основными технологическими компаниями в США. Мы понимаем, как напряженность между двумя странами выходит за рамки экономического фактора и фокусируется на конфликтном подходе, который Трамп хотел противостоять прогрессу Китая в сочетании с необходимостью получить внутренний консенсус. Тем не менее, будет интересно проверить, как последствия этих инициатив, прежде всего падение фондовых рынков, вызовут негативные реакции, которые могут превышать ожидаемые как положительные. Тем не менее, китайская позиция, по крайней мере, на этих ранних стадиях, остается более заметной в официальном контексте: намерение Пекина конкурировать с США перед лицом Всемирной торговой организации, чтобы противостоять Вашингтон за нарушение основополагающих принципов организации. Создается впечатление, что мы наблюдаем только первые эпизоды конфликта, они все еще являются фазами собеседника, которые, однако, сообщают о вероятных очень опасных событиях для мировой экономической державы и общих геополитических балансов.

美國與中國之間的商業戰爭

特朗普發起的職責戰不能僅限於白宮的行動。在歐洲威脅來臨之後，中國的警告更加沉重，未來的影響能夠影響整個世界經濟。特朗普提出的措施涉及從中國進口商品的25％的關稅，價值約500億美元。如果實施這些措施，將涉及在中國生產的1300種產品，包括電信設備和工業自動化;華盛頓說，原因是違反了美國的知識產權，即美國指責生產一些它的技術資產，其中包括最先進，最先進的，複製的中國，有一些變化，美國的專利。這個問題，從這個角度看，它是很難解決的，因為美國的許多產業已經轉移到剛剛在中國的實際生產自己的產品，這是不可避免的，這已經產生的感應能的經驗教訓的基礎上剛剛長出富有成效的教訓與美國的行業合作。從競爭的角度來看，中國商品的勞動力成本較低，這是美國公司通常使用的一個主題，而且不僅僅是為了證明搬遷的合理性。特朗普在競選活動中使用了對美國勞工的保護，唯一能夠保持工資不變的方法是提高造成中國產品價格較高的風險障礙。在這種情況下，為了實施關稅而出現侵犯知識產權的理由似乎是引入海關關稅壁壘的藉口，既是作為國內政策的功能性工具，也是作為經濟政策的工具，故意地，當前的全球化模式，反對特朗普只有當它適合他們之外。在國際政治的框架內，很明顯，引入關稅不僅是一種經濟活動，而且還涵蓋衝突的超國家方面，甚至可能涵蓋超國家方面。正是由於這個原因，中國人的回答是強制性的：既是對其產品的保護，又是對國際觀眾面前大國角色的解釋。北京方面的意圖是將類似措施與美國產品進行對比，但有針對性地打擊那些最為選舉特朗普當選美國總統提供選舉支持的國家。根據這一計劃，以牲畜和農作物為基礎的國家將會受到影響，即那些屬於美國聯邦中心區的國家。除這些目標之外，還包括加州，儘管它沒有對特朗普的選舉作出貢獻，因為它是美國最重要的經濟上的州，並且因為在這個領土上是美國主要的科技公司。我們理解兩國之間的緊張局勢是如何超越經濟因素的，並側重於特朗普想要對抗中國的進步的衝突方法，以及需要獲得內部共識的問題。然而，驗證這些舉措（首先是股市下跌）的後果如何會產生負面反應，這可能會超過預期的正面反應，這將是有趣的。中國的態度出現，然而，進一步的特徵保持，至少在這些早期階段，這種策略北京的意圖是從美國在世界貿易組織前，以採取行動對付要求賠償的官方背景部分內華盛頓違反了該組織的基本原則。給人的印象是，我們只看到了衝突的第一個情節，但它仍然是臨時措施，然而，宣布全球經濟農場及其一般地緣政治平衡的可能性非常危險的事態發展。

米国と中国の商業戦争

トランプによって開始された職務の戦いは、ホワイトハウスだけの行動に限定することはできませんでした。欧州の脅威が中国の警告になった後、世界経済全体に影響を及ぼす将来の影響が、より重くなりました。トランプが提案した措置は、中国からの輸入に約25億ドルの約50億ドル相当の義務の導入を懸念している。これらの措置が実施された場合、これには中国で製造された1300の製品（通信機器および産業オートメーションを含む）ワシントンによれば、その理由は米国の知的財産権の侵害である。つまり、米国は、中国が技術的資産の一部を生産していると非難するだろう。この観点から見た問題は、異なるアメリカの産業が中国での製品の実質的な生産を移動させたことで解決が難しく、これは生産から得られたものに基づいて成長することが不可避であったアメリカの産業との協力。競争の観点から見ると、中国製品は、移転を​​正当化するためだけではなく、米国企業が一般的に使用する低コスト労働のためにコストがかからない。トランプは選挙運動でアメリカ人労働者の保護を利用しており、賃金を変わらずに維持する唯一の方法は、中国財の価格を高騰させる関税障壁を引き上げることである。職務執行のための知的財産権侵害の正当性は、この文脈では、内部政治のための機能的ツールとしても、意図的にも、経済政策の手段としての意図された関税障壁の導入の口実であるグローバル化の現在のモデルから、トランプは彼がそれに合っているときにのみ反対します。国際政治の枠組みでは、関税の導入は経済的な操縦であるだけでなく、紛争の超国家的側面も網羅している。この理由のために、中国の答えは、製品の保護と国際聴衆の前での大国の役割の解釈の両方として義務的です。北京の意図は、米国の大統領選挙のために選挙支援をしてきた国を打ち負かすことを目標とした方法で、米国の製品と同様の措置を対照することである。このスキームによれば、家畜や農作物に経済を支えている州、すなわち米国連邦中央部の一部である州が影響を受ける。これらの目標の外には、トランプの選挙には貢献していませんが、カリフォルニアが含まれます。なぜなら、経済的に最も重要な米国国家であり、この地域では米国の主要テクノロジー企業であるからです。我々は、両国の緊張が経済的要因をいかに超えているかを理解し、内部合意を得る必要性と相まって、トランプが中国の進歩に対抗したいと考える紛争のアプローチに焦点を当てる。しかし、これらのイニシアチブの影響、とりわけ株式市場の落ち込みが、否定的な反応を生み出す可能性があることを検証することは面白いでしょう。しかし、中国の態度は、少なくとも初期の段階では、公式の文脈の中で、少なくとも残っているように見える。世界貿易機関（WTO）に反対する北京の意向、ワシントンは組織の基本原則に違反していた。印象は、我々が紛争の最初のエピソードだけを目撃しているということですが、彼らはまだ対話者の段階ですが、世界経済の保留と一般的な地政学的天秤のための可能性のある非常に危険な発展を発表します。

الحرب التجارية بين الولايات المتحدة والصين

حرب الواجبات التي بدأها ترامب لا يمكن أن تقتصر على عمل البيت الأبيض وحده. بعد أن جاءت التهديدات الأوروبية التحذيرات الصينية ، أثقل بكثير وذات آثار مستقبلية قادرة على التأثير على الاقتصاد العالمي كله. وتتعلق الإجراءات التي اقترحها ترامب بإدخال رسوم بنسبة 25٪ على استيراد البضائع من الصين ، تبلغ قيمتها حوالي خمسين مليار دولار. إذا تم تنفيذ هذه التدابير ، فسيشمل ذلك 1300 منتج تم تصنيعه في الصين ، بما في ذلك معدات الاتصالات السلكية واللاسلكية والأتمتة الصناعية ؛ وفقا لواشنطن ، فإن السبب هو انتهاك الملكية الفكرية الأمريكية ، أي أن الولايات المتحدة ستتهم الصين بإنتاج جزء من أصولها التكنولوجية ، بما في ذلك النسخ الأكثر تطوراً وتطوراً ، مع بعض الاختلافات ، براءات الاختراع الأمريكية. ومن الصعب حل المسألة ، من وجهة النظر هذه ، لأن الصناعات الأمريكية المختلفة قد نقلت الإنتاج المادي لمنتجاتها الخاصة في الصين وكان من المحتم أن يكون هذا قد خلق حافزًا إنتاجيًا قادرًا على النمو على أساس ما تم تعلمه من التعاون مع الصناعات الأمريكية. من وجهة نظر المنافسة ، تكلف البضائع الصينية أقل مقابل تكلفة العمالة المنخفضة ، وهو موضوع تستخدمه عادة الشركات الأمريكية ، وليس فقط لتبرير إعادة التوطين. وقد استخدم ترامب حماية العمالة الأمريكية في الحملة الانتخابية ، والطريقة الوحيدة للقيام بذلك ، والحفاظ على الأجور دون تغيير ، هو رفع الحواجز الجمركية التي تسبب ارتفاع أسعار السلع الصينية. يبدو أن تبرير انتهاك الملكية الفكرية لتطبيق الواجبات ، في هذا السياق ، ذريعة لإدخال الحواجز الجمركية المقصودة ، كأداة وظيفية للسياسة الداخلية وكأداة للسياسة الاقتصادية وضعت ، عن قصد ، وراء للخروج من النموذج الحالي للعولمة ، الذي يرفض ترامب فقط عندما يناسبه. في إطار السياسة الدولية ، من الواضح أن إدخال الرسوم الجمركية ليس مجرد مناورة اقتصادية ، بل يغطي أيضا ، وربما فوق ذلك ، جوانب فوق وطنية للنزاع. ولهذا السبب بالتحديد ، فإن الإجابة الصينية إلزامية: كحماية لمنتجاتها ، وتفسير لدور القوة العظمى أمام الجمهور الدولي. إن نية بكين هي مقاربة الإجراءات المماثلة مع المنتجات الأمريكية ، ولكن بطريقة هادفة لضرب تلك الدول التي قدمت معظم دعمها الانتخابي لانتخاب ترامب رئيسًا للولايات المتحدة. ووفقاً لهذا المخطط ، ستتأثر الدول التي تعتمد اقتصادها على الثروة الحيوانية وعلى المحاصيل الزراعية ، أي الدول التي تشكل جزءاً من النطاق المركزي للاتحاد الفيدرالي الأمريكي. خارج هذه الأهداف ستشمل أيضا كاليفورنيا ، على الرغم من أنها لم تساهم في انتخاب ترامب ، لأنها أهم ولاية أمريكية اقتصادية ولأنها في هذه المنطقة هي الشركات التكنولوجية الرئيسية في الولايات المتحدة الأمريكية. نحن نفهم كيف أن التوتر بين البلدين يتجاوز العوامل الاقتصادية ويركز على النهج المتعادل الذي يريد ترامب مواجهته مع تقدم الصين ، إلى جانب الحاجة إلى الحصول على إجماع داخلي. ومع ذلك ، سيكون من المثير للاهتمام التحقق من أن عواقب هذه المبادرات ، أولاً وقبل كل شيء الانخفاض في أسواق الأسهم ، قد تنتج ردود فعل سلبية ، والتي قد تتجاوز تلك المتوقعة على أنها إيجابية. ومع ذلك ، يبدو الموقف الصيني أكثر وضوحًا للبقاء ، على الأقل في هذه المراحل المبكرة ، في السياق الرسمي: نية بكين لمنافسة الولايات المتحدة في مواجهة منظمة التجارة العالمية ، لتحدي نفسها ضد واشنطن لانتهاك المبادئ الأساسية للمنظمة. الانطباع هو أننا لا نشهد سوى الحلقات الأولى من الصراع ، فهي لا تزال محاور مراحل ، والتي ، ومع ذلك ، تعلن عن التطورات الخطيرة للغاية المحتملة للعالم الاقتصادي العالمي والتوازنات الجيوسياسية العامة.

La Francia si schiera con i curdi siriani

La vicenda dell’avvelenamento dell’ex spia russa, avvenuto in territorio inglese, ha provocato una risposta quasi unanime nella parte occidentale. Gli Usa, nonostante i sentimenti del presidente Trump verso Putin, hanno espulso la quantità maggiore di personale diplomatico russo, sessanta persone, ed hanno chiuso il consolato di Seattle, perchè troppo vicino ad industrie americane di interesse nazionale. Questo atteggiamento dimostra come, nonostante i tanti cambi nel governo statunitense,  i poteri che restano nella loro posizione contro il Cremlino siano ancora importanti nel panorama politico degli USA. La risposta russa, per ora è rimasta limitata alle minacce di una risposta simmetrica, che non dovrebbe tardare ad arrivare, contro tutti quelli stati che hanno usato le espulsioni del personale diplomatico di Mosca. Il governo russo ha più volte affermato che l’atteggiamento occidentale rivela un profondo sentimento contrario alla Russia e che il rischio di tonare alla guerra fredda è sempre più concreto. D’altra parte era  dal periodo dell’invasione della Crimea, che la Russia non era sottoposta ad una simile offensiva diplomatica. Uno degli aspetti che sicuramente Putin non si aspettava e che rivela, da parte sua, dei grandi errori di valutazione, era una risposta così uniforme da parte dei paesi occidentali. Tuttavia esistono due nazioni che non hanno aderito alla risposta diplomatica all’avvelenamento di Londra: l’Austria, membro dell’Unione Europea e la Turchia, membro dell’Alleanza Atlantica. Si tratta di due defezioni che è necessario valutare attentamente per le relative implicazioni politiche, che potrebbero provocare. Nel governo di Vienna è presente una formazione nazionalista che ha legami molto stretti con il partito di Putin;  la motivazione è quella di non interrompere un rapporto di amicizia tra i due paesi, che potrebbe essere un importante canale per potere riaprire il dialogo tra Russia ed occidente: questa motivazione non convince gli analisti, che vedono nella vicinanza tra le formazioni politiche dei due paesi una sorta di legame dovuto alla vicinanza degli ideali di controllo della società e di democrazia ristretta. SI tratta di un pericoloso precedente all’interno dell’Unione Europea, che potrebbe favorire una analogo atteggiamento di altri stati governati da formzaioni che si sono dette vicine alla politica di Putin. Nello stesso tempo il governo austriaco sembra prestarsi per diventare una sorta di luogo privilegiato per l’azione di Putin nei confronti l’Europa, un’azione contraddistinta dalla volontà di puntare a dividere nel maggiore modo possibile i membri di Bruxelles. La vicenda segnala ancora una volta la necessità di una azione comune nella  politica estera europea, che non dovrebbe ammettere defezioni da parte degli stati membri. Per quanto riguarda la Turchia, la mancata sanzione verso la Russia, rappresenta un ulteriore segnale di quanto Ankara sia lontana dall’Alleanza Atlantica. Le ragioni del comportamento turco risiedono nella vicinanza che il governo di Ankara ha stabilito con Mosca, per i reciproci interessi in Siria, fattore che ha contribuito a peggiorare ancora le relazioni con gli Stati Uniti. L’atteggiamento della Turchia, non solo in questo caso specifico, costituisce un elemento da valutare sulla reale lealtà di Erdogan verso l’Alleanza Atlantica ed induce ad interrogarsi su quali siano, ormai, i motivi di convenienza per gli altri stati membri sulla permanenza turca all’interno dell’Alleanza. In entrambi i casi, sia per l’Unione Europea, che per l’Alleanza Atlantica, sembra arrivato il momento di introdurre delle riforme in grado di sanzionare chi resta all’interno di una organizzazione sovranazionale soltanto per motivi di interesse e non si adegua alle politiche comuni. Paesi come la Russia di Putin hanno puntato molto su queste debolezze per dividere i paesi occidentali per i propri interessi geopolitici e questo tipo di azioni potrebbero aumentare se dovesse permanere questa assenza di difesa comune.

France sides with Syrian Kurds

The story of the poisoning of the former Russian spy, which took place in English territory, provoked an almost unanimous response in the western part. The US, despite President Trump's feelings toward Putin, expelled the largest amount of Russian diplomatic staff, sixty people, and closed the Seattle consulate, because it was too close to American industries of national interest. This attitude shows how, despite the many changes in the US government, the powers that remain in their position against the Kremlin are still important in the US political landscape. For the time being, the Russian response has remained limited to the threats of a symmetrical response, which should not be long in coming, against all those states that used the expulsions of Moscow's diplomatic staff. The Russian government has repeatedly stated that the Western attitude reveals a deep sentiment against Russia and that the risk of toning in the Cold War is increasingly concrete. On the other hand it was from the period of the invasion of Crimea that Russia was not subjected to such a diplomatic offensive. One of the aspects that surely Putin did not expect and that reveals, for his part, the great errors of evaluation, was a response so uniform by the Western countries. However, there are two nations that have not joined the diplomatic response to the poisoning of London: Austria, a member of the European Union and Turkey, a member of the Atlantic Alliance. These are two defections that need to be carefully assessed for the relative political implications that they may cause. In the government of Vienna there is a nationalist formation that has very close ties with Putin's party; the motivation is not to interrupt a relationship of friendship between the two countries, which could be an important channel to reopen the dialogue between Russia and the West: this motivation does not convince analysts, who see in the proximity between the political formations of the two countries a sort of bond due to the proximity of the ideals of control of society and of restricted democracy. It is a dangerous precedent within the European Union, which could favor a similar attitude of other states governed by forms that were said to be close to Putin's policy. At the same time, the Austrian government seems to lend itself to becoming a sort of privileged place for Putin's action against Europe, an action marked by the will to aim to divide Brussels members as much as possible. The story once again points to the need for a common action in European foreign policy, which should not admit defections by member states. As for Turkey, the failure to sanction Russia is a further sign of how far Ankara is away from the Atlantic Alliance. The reasons for Turkish behavior lie in the closeness that the Ankara government has established with Moscow, for its mutual interests in Syria, a factor that has contributed to further worsening relations with the United States. The attitude of Turkey, not only in this specific case, is an element to be assessed on Erdogan's true loyalty to the Atlantic Alliance and leads to questioning what are now the reasons of convenience for the other member states on the Turkish permanence. within the Alliance. In both cases, both for the European Union and for the Atlantic Alliance, the time seems to come to introduce reforms capable of sanctioning those who remain within a supranational organization only for reasons of interest and do not adapt to common policies. Countries like Putin's Russia have focused a lot on these weaknesses to divide Western countries for their geopolitical interests and this type of actions could increase if this lack of common defense remains.