On Syria, Trump accuses Putin

The attack of Assad, with chemical weapons, against the defenseless population, living in the area near Damascus controlled by the rebels, once again highlighted the violence of Damascus, perpetrated outside the international conventions. On the political level the most important consequence is represented by the reaction of the American president, Trump, who has explicitly accused Putin, and therefore Russia, of being responsible for the massacre because he protected the dictator of Damascus. This is the first time Trump attacks in a personal way, which until now has never happened. The accusation directly addressed to the head of the Kremlin is a novelty in the relations between the two political figures, who, despite the certainly not excellent relations between Russia and the United States, have always avoided being involved directly in political skirmishes. Even if such incidents had already, unfortunately, occurred, Trump had always preserved Putin from direct attacks, an attitude that had been explained by analysts with the affinities that the two characters have in common. Trump's direct attack can mean that the US president has been forced by the US diplomatic and military world to point out a distance from Putin, both for the methods used, and to prepare the world public opinion for a confrontation in which the United States they could be committed in the first person. However it seems difficult that this eventuality becomes concrete: Trump does not want to be involved in a dangerous conflict and could make these statements to prevent a failure to take a position on the incident could harm American prestige. It is no accident that the current White House tenant blamed the situation on Obama's management, which did not act against Assad, when he used the chemical weapons, already at the beginning of the Syrian crisis. Trump has threatened to hit Syria in response to the use of chemical weapons, it would be the second case, after what happened in April 2017, precisely as a result of the use of chemical weapons against civilians. For now, as confirmed by the US military, each option is being evaluated. There is, however, a possible other reason, not necessarily an alternative to that previously illustrated, but complementary to it, about the causes of the direct attack on President Putin. The severity of the attack and its methods justify the frontal attack on Putin, which also occurs in a moment of difficulty for Trump for possible Russian involvement in his election. Given that relations between the US and Russia are difficult to improve and it is certainly impossible that they can come to a collaboration as advocated by Trump and Putin, before and immediately after Trump's election, the head of the White House could have definitively sacrificed relations with his Russian counterpart, to conquer a position of conflict that makes him less vulnerable, on the political level, by the federal investigation on the Russian interference during the presidential elections. If the hypothesis were true, it would be a sign that Trump could be in great difficulty, but also that he could use every opportunity from international politics to his advantage; on the other hand, the relationship with Putin seems irremediably compromised and exalting the opposition between the two could also allow for gaining consensus within the administration of the White House, even in those sectors that have been so far more reluctant.

En Siria, Trump acusa a Putin

El ataque de Assad, con armas químicas, contra la población indefensa, que vive en el área cerca de Damasco controlada por los rebeldes, una vez más destacó la violencia de Damasco, perpetrada fuera de las convenciones internacionales. En el plano político, la consecuencia más importante está representada por la reacción del presidente estadounidense, Trump, que acusó explícitamente a Putin, y por lo tanto a Rusia, de ser responsable de la masacre porque protegió al dictador de Damasco. Esta es la primera vez que Trump ataca de manera personal, lo que hasta ahora nunca ha sucedido. La acusación dirigida directamente al jefe del Kremlin es una novedad en las relaciones entre las dos figuras políticas, quienes, a pesar de las relaciones ciertamente no excelentes entre Rusia y los Estados Unidos, siempre han evitado involucrarse directamente en escaramuzas políticas. Incluso si tales incidentes ya hubieran ocurrido, desafortunadamente, Trump siempre había preservado a Putin de los ataques directos, una actitud que los analistas explicaron con las afinidades que los dos personajes tienen en común. El ataque directo de Trump puede significar que el mundo diplomático y militar de los Estados Unidos ha obligado al presidente de los Estados Unidos a señalar una distancia de Putin, tanto por los métodos utilizados, como a preparar a la opinión pública mundial para un enfrentamiento en el que los Estados Unidos podrían ser cometidos en primera persona. Sin embargo, parece difícil que esta eventualidad se concrete: Trump no quiere verse involucrado en un conflicto peligroso y podría hacer estas declaraciones para evitar que una falla en tomar una posición sobre el incidente pueda dañar el prestigio estadounidense. No es accidental que el actual inquilino de la Casa Blanca culpó de la situación a la administración de Obama, que no actuó contra Assad cuando utilizó las armas químicas, ya al comienzo de la crisis siria. Trump ha amenazado con golpear a Siria en respuesta al uso de armas químicas, sería el segundo caso, después de lo que sucedió en abril de 2017, precisamente como resultado del uso de armas químicas contra civiles. Por ahora, según lo confirmado por el ejército de los EE. UU., Cada opción está bajo evaluación. Sin embargo, existe otra posible razón, no necesariamente una alternativa a la ilustrada anteriormente, sino complementaria a ella, sobre las causas del ataque directo al presidente Putin. La gravedad del ataque y sus métodos justifican el ataque frontal a Putin, que también ocurre en un momento de dificultad para Trump por la posible participación rusa en su elección. Dado que las relaciones entre los Estados Unidos y Rusia son difíciles de mejorar y es imposible que puedan llegar a una colaboración defendida por Trump y Putin, antes e inmediatamente después de la elección de Trump, el jefe de la Casa Blanca podría haber sacrificado definitivamente las relaciones con su contraparte rusa, para conquistar una posición de conflicto que lo hace menos vulnerable, a nivel político, por la investigación federal sobre la interferencia rusa durante las elecciones presidenciales. Si la hipótesis fuera cierta, sería una señal de que Trump podría estar en una gran dificultad, pero también de que podría aprovechar todas las oportunidades de la política internacional para su beneficio; por otro lado, la relación con Putin parece irremediablemente comprometida y exaltar la oposición entre los dos también podría permitir la obtención de consenso dentro de la administración de la Casa Blanca, incluso en aquellos sectores que han sido hasta ahora más reacios.

Auf Syrien wirft Trump Putin vor

Der Angriff von Assad mit chemischen Waffen gegen die wehrlose Bevölkerung, die in dem von Rebellen kontrollierten Gebiet in der Nähe von Damaskus lebte, hob einmal mehr die Gewalt von Damaskus hervor, die außerhalb der internationalen Konventionen begangen wurde. Auf der politischen Ebene ist die wichtigste Konsequenz die Reaktion des amerikanischen Präsidenten Trump, der Putin und damit Russland ausdrücklich beschuldigt hat, für das Massaker verantwortlich zu sein, weil er den Diktator von Damaskus beschützte. Dies ist das erste Mal, dass Trump auf eine persönliche Weise angreift, was bisher noch nie passiert ist. Der direkt an den Kreml-Chef gerichtete Vorwurf ist ein Novum in den Beziehungen zwischen den beiden politischen Figuren, die es trotz der sicherlich nicht ausgezeichneten Beziehungen zwischen Russland und den Vereinigten Staaten immer vermieden haben, direkt in politische Auseinandersetzungen verwickelt zu sein. Selbst wenn solche Vorfälle schon eingetreten wären, hatte Trump Putin immer vor direkten Angriffen bewahrt, eine Haltung, die von Analytikern mit den Gemeinsamkeiten der beiden Charaktere erklärt worden war. Trumps direkter Angriff kann bedeuten, dass der US-Präsident von der diplomatischen und militärischen Welt der USA gezwungen wurde, eine Distanz zu Putin sowohl für die verwendeten Methoden aufzuzeigen, als auch die Weltöffentlichkeit auf eine Konfrontation vorzubereiten, in der sich die USA befinden Sie könnten in der ersten Person begangen werden. Es scheint jedoch schwierig zu sein, dass diese Eventualität konkret wird: Trump möchte nicht in einen gefährlichen Konflikt verwickelt sein und könnte diese Aussagen machen, um zu verhindern, dass ein Versäumnis, zu dem Vorfall Stellung zu nehmen, dem amerikanischen Prestige schaden könnte. Es ist kein Zufall, dass der derzeitige Mieter des Weißen Hauses die Situation auf Obamas Management zurückführte, das nicht gegen Assad vorging, als er die chemischen Waffen bereits zu Beginn der syrischen Krise einsetzte. Trump hat gedroht, Syrien als Reaktion auf den Einsatz chemischer Waffen zu treffen, es wäre der zweite Fall nach dem, was im April 2017 passierte, gerade wegen des Einsatzes von Chemiewaffen gegen Zivilisten. Vorerst, wie vom US-Militär bestätigt, wird jede Option evaluiert. Es gibt jedoch einen möglichen anderen Grund, nicht unbedingt eine Alternative zu der zuvor dargestellten, aber ergänzenden, über die Ursachen des direkten Angriffs auf Präsident Putin. Die Schwere des Angriffs und seine Methoden rechtfertigen den Frontalangriff auf Putin, der auch in einem Moment der Schwierigkeit für Trump für mögliche russische Beteiligung an seiner Wahl auftritt. In Anbetracht, dass die Beziehungen zwischen den USA und Russland sind unwahrscheinlich zu verbessern und es ist sicherlich für sie unmöglich, eine Partnerschaft zu erreichen, wie von Trump und Putin befürwortet, vor und unmittelbar nach der Wahl von Trump, der Chef des Weißen Hauses haben könnte definitiv Beziehungen geopfert mit sein russisches Gegenstück, eine Position des Konflikts zu erobern, die ihn auf der politischen Ebene durch die Bundesuntersuchung auf die russische Einmischung während der Präsidentschaftswahlen weniger verwundbar macht. Wenn die Hypothese wahr wäre, wäre das ein Zeichen, dass Trump in großen Schwierigkeiten stecken könnte, aber auch, dass er jede Gelegenheit aus der internationalen Politik zu seinem Vorteil nutzen könnte; auf der anderen Seite jetzt mit Putin die Beziehung scheint hoffnungslos kompromittierten und den Kontrast zwischen den beiden verbessern könnte auch Konsens innerhalb der Verwaltung des Weißen Hauses, auch in Bereichen, zurückhaltender weit zu gewinnen ermöglichen.

Sur la Syrie, Trump accuse Poutine

L'attaque d'Assad, avec des armes chimiques, contre la population sans défense, vivant dans la région près de Damas contrôlée par les rebelles, a une fois de plus souligné la violence de Damas, perpétrée en dehors des conventions internationales. Sur le plan politique, la conséquence la plus importante est représentée par la réaction du président américain, Trump, qui a explicitement accusé Poutine, et donc la Russie, d'être responsable du massacre parce qu'il a protégé le dictateur de Damas. C'est la première fois que Trump attaque de manière personnelle, ce qui n'était jusqu'à présent jamais arrivé. L'accusation directement adressée au chef du Kremlin est une nouveauté dans les relations entre les deux personnalités politiques qui, malgré les relations certes pas excellentes entre la Russie et les Etats-Unis, ont toujours évité d'être directement impliquées dans des escarmouches politiques. Même si de tels incidents avaient déjà eu lieu, Trump avait toujours préservé Poutine des attaques directes, une attitude qui avait été expliquée par les analystes avec les affinités que les deux personnages ont en commun. L'attaque directe de Trump peut signifier que le président américain a été contraint par le monde diplomatique et militaire américain de signaler une distance de Poutine, tant pour les méthodes utilisées, que pour préparer l'opinion publique mondiale à une confrontation dans laquelle les Etats-Unis ils pourraient être commis à la première personne. Cependant, il semble difficile que cette éventualité se concrétise: Trump ne veut pas être impliqué dans un conflit dangereux et pourrait faire ces déclarations pour éviter qu'un échec à prendre position sur l'incident pourrait nuire au prestige américain. Ce n'est pas par hasard que le locataire actuel de la Maison Blanche a blâmé la direction d'Obama, qui n'a pas agi contre Assad, lorsqu'il a utilisé les armes chimiques, dès le début de la crise syrienne. Trump a menacé de frapper la Syrie en réponse à l'utilisation d'armes chimiques, ce serait le deuxième cas, après ce qui s'est passé en avril 2017, précisément à la suite de l'utilisation d'armes chimiques contre des civils. Pour l'instant, comme l'a confirmé l'armée américaine, chaque option est en cours d'évaluation. Il existe cependant une autre raison possible, pas nécessairement une alternative à celle précédemment illustrée, mais complémentaire à celle-ci, sur les causes de l'attaque directe contre le président Poutine. La sévérité de l'attaque et ses méthodes justifient l'attaque frontale contre Poutine, qui se produit également dans un moment de difficulté pour Trump pour une éventuelle participation russe à son élection. Étant donné que les relations entre les Etats-Unis et la Russie sont peu susceptibles d'être améliorés et il est certainement impossible pour eux d'atteindre un partenariat tel que préconisé par Trump et Poutine, avant et immédiatement après l'élection de Trump, le chef de la Maison Blanche aurait pu sans aucun doute sacrifié des relations avec son homologue russe, pour conquérir une position de conflit qui le rend moins vulnérable, sur le plan politique, par l'enquête fédérale sur l'ingérence russe lors des élections présidentielles. Si l'hypothèse était vraie, ce serait un signe que Trump pourrait être en grande difficulté, mais aussi qu'il pourrait utiliser toutes les opportunités de la politique internationale à son avantage; d'autre part maintenant la relation avec Poutine semble irrémédiablement compromis et d'améliorer le contraste entre les deux pourrait permettre également d'obtenir un consensus au sein de l'administration de la Maison Blanche, même dans les zones beaucoup plus réticents.

Na Síria, Trump acusa Putin

O ataque de Assad, com armas químicas, contra a população indefesa, vivendo na área próxima a Damasco, controlada pelos rebeldes, mais uma vez destacou a violência de Damasco, perpetrada fora das convenções internacionais. Politicamente falando, a consequência mais importante é representado pela reação do presidente americano, Trump, que acusou explicitamente Putin, então a Rússia, sendo responsável pelo massacre, porque ele protegeu o ditador de Damasco. Esta é a primeira vez que Trump ataca de maneira pessoal, o que até agora nunca aconteceu. A acusação diretamente ao chefe do Kremlin é uma novidade nas relações entre os dois políticos, que, apesar dos relatos certamente não é bom entre a Rússia e os Estados Unidos, sempre evitadas diretamente envolvidos em conflitos políticos. Mesmo que tais incidentes já tivessem ocorrido, infelizmente, Trump sempre preservou Putin de ataques diretos, uma atitude que havia sido explicada pelos analistas com as afinidades que os dois personagens têm em comum. O ataque direto Trump pode significar que o presidente norte-americano foi forçado pelos militares dos EUA e do mundo diplomático para enfatizar uma distância de Putin, usado em ambos os sentidos, tanto para preparar a opinião pública mundial a um confronto em que os Estados Unidos eles poderiam ser cometidos na primeira pessoa. No entanto, parece difícil que esta eventualidade se torne concreta: Trump não quer estar envolvido em um conflito perigoso e poderia fazer essas declarações para evitar uma falha em tomar uma posição sobre o incidente poderia prejudicar o prestígio americano. Não é por acaso que o atual inquilino da Casa Branca culpou a administração de Obama, que não agiu contra Assad, quando usou as armas químicas, já no início da crise síria. Trump ameaçou atacar a Síria em resposta ao uso de armas químicas, seria o segundo caso, após o que já aconteceu em abril de 2017, apenas através do uso de armas químicas contra civis. Por enquanto, como confirmado pelos militares dos EUA, cada opção está sendo avaliada. Há, no entanto, uma possível outra razão, não necessariamente uma alternativa àquela previamente ilustrada, mas complementar a ela, sobre as causas do ataque direto ao presidente Putin. A severidade do ataque e seus métodos justificam o ataque frontal a Putin, que também ocorre em um momento de dificuldade para Trump para possível envolvimento russo em sua eleição. Dado que as relações entre os EUA ea Rússia não são susceptíveis de ser melhorada e é certamente impossível para eles para chegar a uma parceria como defendido por Trump e Putin, antes e imediatamente após a eleição de Trump, o chefe da Casa Branca poderia ter definitivamente sacrificado relações com seu homólogo russo, para conquistar uma posição de conflito que o torna menos vulnerável, a nível político, pela investigação federal sobre a interferência russa durante as eleições presidenciais. Se a hipótese fosse verdadeira, seria um sinal de que Trump poderia estar em grande dificuldade, mas também que ele poderia usar todas as oportunidades da política internacional a seu favor; por outro lado, agora o relacionamento com Putin parece irremediavelmente comprometida e melhorar o contraste entre os dois também poderia permitir a ganhar consenso dentro da administração da Casa Branca, mesmo em áreas muito mais relutantes.

В Сирии Трамп обвиняет Путина

Нападение Асада с применением химического оружия против беззащитного населения, живущего в районе близ Дамаска, контролируемого повстанцами, еще раз подчеркнуло насилие в Дамаске, совершенное за пределами международных конвенций. На политическом уровне наиболее важным следствием является реакция американского президента Трампа, который прямо обвинил Путина и, следовательно, Россию в том, что он несет ответственность за массовое убийство, потому что он защищал диктатора Дамаска. Это первый случай, когда Трамп атакует лично, что до сих пор так и не произошло. Обвинение, прямо адресованное главе Кремля, является новинкой в ​​отношениях между двумя политическими деятелями, которые, несмотря на, конечно, не прекрасные отношения между Россией и Соединенными Штатами, всегда избегали непосредственного участия в политических схватках. Даже если такие инциденты уже, к сожалению, произошли, Трамп всегда сохранял Путина от прямых атак, что объяснялось аналитиками сродством, которое имеют два персонажа. Прямая атака Трампа может означать, что американский президент был принужден дипломатическим и военным миром США указать расстояние от Путина как по используемым методам, так и подготовить мировое общественное мнение к конфронтации, в которой США они могут быть совершены в первом лице. Однако представляется сложным, что это случайность становится конкретным: Трамп не хочет участвовать в опасном конфликте и может заставить эти заявления предотвратить неспособность занять позицию по этому инциденту, может нанести ущерб престижу Америки. Не случайно нынешний арендатор Белого дома обвинил ситуацию в руководстве Обамы, которая не действовала против Асада, когда он использовал химическое оружие уже в начале сирийского кризиса. Трамп пригрозил поразить Сирию в ответ на использование химического оружия, это будет второй случай, после того, что произошло в апреле 2017 года, именно в результате применения химического оружия против гражданских лиц. Пока, как подтверждают американские военные, каждый вариант оценивается. Однако есть и другая причина, не обязательно альтернатива тому, что ранее было проиллюстрировано, но дополняло ее, о причинах прямого нападения на президента Путина. Тяжесть атаки и ее методы оправдывают лобовую атаку на Путина, что также случается в момент трудностей для Трампа для возможного участия России в его выборах. Учитывая, что отношения между США и Россией трудно улучшить, и, безусловно, невозможно, чтобы они смогли достичь сотрудничества, как это было предложено Трампом и Путиным до и сразу после выборов Трампа, глава Белого дома мог окончательно пожертвовать отношениями с его российский коллега, чтобы завоевать позицию конфликта, что делает его менее уязвимым, на политическом уровне, федеральным расследованием вмешательства России во время президентских выборов. Если бы гипотеза была верной, это было бы признаком того, что Трамп мог бы быть в большой степени, но также и чтобы он мог использовать любую возможность из международной политики в свою пользу; с другой стороны, отношения с Путиным кажутся безоговорочно скомпрометированными, а превозношение оппозиции между ними может также способствовать достижению консенсуса в администрации Белого дома даже в тех секторах, которые были еще более неохотно.

在敘利亞，特朗普指責普京

阿薩德用化學武器攻擊居住在反政府武裝控制的大馬士革附近地區的手無寸鐵的居民，再次突顯了大馬士革在國際公約外發生的暴力事件。在政治層面，最重要的後果是美國總統特朗普的反應，他明確指責普京，因此俄羅斯負責屠殺事件，因為他保護了大馬士革獨裁者。這是特朗普第一次以個人方式進行襲擊，直到現在，這種情況從未發生過。直接對克里姆林宮負責人的指控是兩位政治人物之間關係的新穎之處，儘管俄羅斯和美國之間的關係當然不是很好，但他們一直避免直接參與政治衝突。即使不幸發生了這樣的事件，特朗普一直保持普京不受直接攻擊，這種態度由分析師解釋為兩個人物有共同點的親和力。特朗普的直接攻擊可能意味著，美國總統被美國外交和軍事界迫使指出與普京的距離，包括所採用的方法，並準備世界輿論對抗美國他們可能會在第一人身上犯下。然而，這種可能性似乎很難變得具體：特朗普不想參與危險的衝突，並且可以通過這些言論來防止未能就事件採取立場可能會損害美國的聲望。目前白宮租戶指責奧巴馬管理局勢並非偶然，因為他在敘利亞危機初期就使用化學武器時並未對阿薩德採取行動。特朗普威脅說，為了回應使用化學武器而襲擊敘利亞，這是繼2017年4月發生的事情之後發生的第二起事件，恰恰是對平民使用化學武器的結果。就目前而言，正如美國軍方所證實的那樣，每種選擇都在進行評估。然而，還有一個可能的其他原因，並不一定是前面所說的替代，但補充說明了對普京總統的直接攻擊的原因。襲擊的嚴重程度及其方法證明對普京的正面攻擊是正確的，對普京來說，特朗普可能在俄羅斯參與競選時遇到困難。由於美國和俄羅斯之間的關係難以改善，他們在特朗普當選之前和之後達成特朗普和普京所希望的合作當然是不可能的，因此白宮的首腦可能已經明確地犧牲了與他的俄羅斯總統在俄羅斯總統選舉期間通過對俄羅斯干涉的聯邦調查，在政治層面上征服了一個使他不那麼脆弱的衝突局面。如果假設是真實的，這將是一個跡象表明特朗普可能會遇到很大困難，而且他還可以利用國際政治中的每一個機會來利用他的優勢;另一方面，與普京的關係似乎不可接受地受到損害，並且提高兩國之間的對立也可以在白宮政府內達成共識，即使在那些迄今為止更不情願的部門中也是如此。