El contraste entre los EE. UU. E Irán y sus implicaciones

La reacción iraní a las amenazas de Trump sería cerrar el estrecho de Ormuz, a través de la cual pasa el 90% del aceite en la región y, por lo tanto, aproximadamente el 20% del petróleo crudo global; las consecuencias serían un aumento en los precios del sector energético, con un fuerte impacto en la economía global. Sin embargo, la amenaza de Teherán, que sería la respuesta directa a un posible embargo estadounidense al petróleo iraní, parece difícil de implementar, debido a la fuerte presencia de las fuerzas armadas estadounidenses en el Golfo Pérsico y, además, por la falta de conveniencia de que tendrían el mismo Los iraníes bloquean la ruta principal para exportar su petróleo. En el otro se queda laterales y los EE.UU., para imponer un embargo de petróleo crudo iraní podría tener efectos importantes: el Irán de hoy no es aislado, ya que pueden disfrutar de los acuerdos comerciales con China y Rusia, y también el deseo Europea no adherirse a las disposiciones de Trump. La situación de tensión entre los dos países se debe al cambio en la Casa Blanca, con el nuevo inquilino que ha tomado una dirección opuesta a la de Obama, también a causa de una mayor proximidad a los reinos saudíes del Islam sunita, y con Israel , que considera que Irán es su enemigo más peligroso. La emisión directa de la discordia entre Washington y Teherán es el acuerdo sobre el problema nuclear de Irán, que la actual administración estadounidense ve como demasiado favorable a Irán, y también, potencialmente, permitir que se desarrolle armas nucleares. Trump está presionando para una revisión más rigurosa del acuerdo, que penalizaría a los iraníes, pero el presidente de Estados Unidos está aislado entre los firmantes del acuerdo: no es seguido por los otros firmantes del tratado, que han declarado el apoyo de mantenimiento como firmado y como resultado, no seguirán a los Estados Unidos en cuanto a las sanciones contra Irán. Washington permanece tan solo, para estar contra Irán, dentro de la escena diplomática más importante. Uno de los objetivos de los estadounidenses hacia Teherán es derrocar al régimen en el control del país, pero en ello choca con el estado actual de la sociedad iraní. Si en 2009 los ciudadanos de Irán protestaron para obtener más derechos, actualmente están bajando a las calles para protestar contra una situación económica cada vez más difícil, debido, en parte, a la corrupción cada vez más extensa, que a la gran incompetencia de los gobernadores centrales y periféricos: pasó, es decir, de las protestas sobre los principios a las disputas por razones más prácticas y objetivas. Esto no facilita a los que quieren derrocar un régimen, porque es más fácil fomentar las revueltas por los derechos denegados que la mala administración. De esto parecía darse cuenta siquiera la administración estadounidense, que ha fallado en contra de la clase política iraní, que, debido a su corrupción, hace la vida más difícil para el pueblo de Irán. Por lo tanto, ser responsable de un embargo bajo estas condiciones solo puede empeorar la percepción de los Estados Unidos, que se volvería culpable de empeorar aún más las condiciones de los ciudadanos iraníes. Paradójicamente, sería más fácil favorecer un cambio de régimen en una mejor situación económica, donde los problemas de derechos podrían volver a ser centrales en una posible protesta popular. Incluso una desconfianza del presidente iraní, Rohani, podría acelerar la migración de una proporción significativa de consenso, hacia los sectores más tradicionales y menos moderados, cuyo principal interés es todavía para enfocar el interés nacional en los valores de la revolución islámica y luego agregando a la población contra el gran Satanás, ya que Estados Unidos todavía se define en círculos radicales. Esto también podría ser una táctica de los estrategas de la Casa Blanca, a favor, ni siquiera indirectamente, el retorno al poder de la parte más conservadora del país de Irán, para tener las razones tangibles en la presentación del país iraní a través de la peor percepción posible. Esto puede ser una repetición de la modalidad adoptada por Kim Jong-un: Máximo causa la otra parte para lograr el propósito deseado por Trump, pero Irán no es Corea del Norte, si esto fuera cierto, sería una táctica casi suicida, porque, si no llega a los fines previstos, que tendría efectos negativos sobre la economía, las relaciones internacionales y obligaría a los Estados Unidos en la apertura de un nuevo frente internacional para centrarse en, la posibilidad de que si lo hubiera, sería una señal de otro error evaluación por el presidente estadounidense y su personal.

Der Kontrast zwischen den USA und dem Iran und seine Auswirkungen

Die iranische Reaktion auf Bedrohungen von Trump wäre, die Straße von Hormuz zu schließen, durch die Pässe 90% des Öls in der Region und damit etwa 20% des weltweiten Rohöl; Die Folgen wären ein Anstieg der Preise im Energiesektor mit starken Auswirkungen auf die Weltwirtschaft. Doch die Bedrohung durch Teheran, dann wäre die eine direkte Reaktion auf ein mögliche US-Embargo gegen iranisches Öl sein, so scheint es schwierig zu implementieren, aufgrund der starken Präsenz der US-Streitkräfte im Persischen Golf und auch für die Arme Bequemlichkeit, die die gleiche hätte Die Iraner blockieren die Hauptroute, um ihr Öl zu exportieren. Auf der anderen Seite bleibt und den USA ein Embargo für Rohöl aus dem Iran zu verhängen wichtige Auswirkungen haben könnte: Iran heute isoliert ist nicht, weil sie von Handelsabkommen mit China und Russland, und auch die europäischen Wunsch, nicht an die Bestimmungen zu halten genießen von Trump. Die Situation der Spannungen zwischen den beiden Ländern ist aufgrund der Änderung im Weißen Hause, mit dem neuen Mieter, der eine Richtung entgegengesetzt zu der Obama getroffen hat, auch wegen der größeren Nähe zu dem Saudis Reich des sunnitischen Islam, und mit Israel , der den Iran als seinen gefährlichsten Feind ansieht. Die direkte Ausgabe des Anstoßes zwischen Washington und Teheran ist die Einigung über die iranische Atomfrage, die die gegenwärtige US-Regierung als zu günstig Iran sieht, und auch möglicherweise erlaubt es, Atomwaffen zu entwickeln. Trump ist für eine strengere Überprüfung des Abkommens drängen, die die Iraner bestrafen würde, aber der amerikanische Präsident ist zu den Unterzeichnern der Vereinbarung isoliert: Es ist nicht von den anderen Unterzeichner des Vertrages folgt, die die Unterstützung der Aufrechterhaltung erklärt haben, wie unterzeichnet und als Folge werden sie den USA nicht bei Sanktionen gegen den Iran folgen. Washington bleibt so allein, um innerhalb der wichtigsten diplomatischen Szene gegen den Iran zu sein. Eines der Ziele der Amerikaner für Teheran ist es, das Regime unter dem Kommando des Landes zu stürzen, aber dieser Zweck kollidiert mit dem gegenwärtigen Zustand der iranischen Gesellschaft. Wenn im Jahr 2009 die iranischen Bürger für mehr Rechte protestieren, nehmen Sie zur Zeit auf die Straße, um gegen eine zunehmend schwierige wirtschaftliche Situation zu protestieren, was teilweise auf die zunehmend weit verbreitete Korruption, die der große Inkompetenz der zentralen und lokalen Regierungen: es ist bestanden, das heißt von Protesten gegen die Prinzipien zu Streitigkeiten aus eher praktischen und objektiven Gründen. Dies erleichtert nicht diejenigen, die ein Regime stürzen wollen, weil es leichter ist, Aufstände für abgelehnte Rechte als Misswirtschaft zu schüren. Auch die amerikanische Regierung schien sich dessen bewusst zu sein: Sie regierte gegen die iranische politische Klasse, die wegen ihrer Korruption das Leben der iranischen Bevölkerung erschwert. So verantwortlich für ein Embargo unter solchen Bedingungen kann nur die Wahrnehmung der Vereinigten Staaten verschlechtern, die schuldig geworden wäre ferner die Bedingungen der iranischen Bürger verschlechtern. Paradoxerweise wäre es leichter, einen Regimewechsel in einer besseren wirtschaftlichen Situation zu begünstigen, in der die Rechte in einem möglichen Volksprotest wieder im Mittelpunkt stehen könnten. Selbst ein Mißtrauen gegen den iranischen Präsidenten, Rohani, könnte die Migration eines signifikanten Anteil an Konsens, gegenüber traditionelleren und weniger moderaten Sektoren, deren Hauptinteresse ist es nach wie vor zu konzentrieren, um die nationalen Interessen in den Werten der islamischen Revolution beschleunigen und dann summiert sich die Bevölkerung gegen den großen Satan, wie die Vereinigten Staaten noch in radikalen Kreisen definiert werden. Dies könnte auch eine Taktik des Weißen Hauses Strategen, Gunst, auch indirekt, die Rückkehr an die Macht des konservativsten Teil des iranischen Landes, die konkreten Gründe in der Präsentation des iranischen Landes durch die schlechtestmögliche Wahrnehmung zu haben. Dies kann eine Wiederholung der von Kim Jong-un angenommen Muster sein: Maximum Ursache die andere Partei den Zweck von Trump Wunsch zu erreichen, aber der Iran ist nicht Nordkorea, wenn dies wahr wäre, wäre es eine Taktik fast selbstmörderisch, wenn sie nicht den beabsichtigten Zweck, weil nicht erreicht, würde es negative Auswirkungen auf die Wirtschaft, internationale Beziehungen haben und die Vereinigten Staaten bei der Eröffnung eines neuen internationalen Front zwingen würde, die Möglichkeit, sich auf, dass, wenn es, so würde das Signal noch einen weiteren Fehler Bewertung durch den amerikanischen Präsidenten und seine Mitarbeiter.

Le contraste entre les Etats-Unis et l'Iran et ses implications

La réaction iranienne aux menaces de Trump pourrait être de fermer le détroit d'Ormuz, par lequel transitent 90% du pétrole de la région et, par conséquent, environ 20% du pétrole brut mondial; les conséquences seraient une augmentation des prix du secteur de l'énergie, avec un lourd impact sur l'économie mondiale. Cependant, la menace de Téhéran, alors ce serait une réponse directe à un éventuel embargo américain sur le pétrole iranien, il semble difficile à mettre en œuvre, en raison de la forte présence des forces armées américaines dans le golfe Persique et, aussi, pour la commodité pauvre qui aurait le même Les Iraniens bloquent la route principale pour exporter leur pétrole. D'un autre côté, même pour les États-Unis, imposer l'embargo sur le pétrole de Téhéran pourrait avoir des effets importants: l'Iran actuel n'est pas isolé car il peut bénéficier d'accords commerciaux avec la Chine et la Russie et les Européens de Trump. La situation de tension entre les deux pays est due au changement à la Maison Blanche, avec le nouveau locataire qui a pris une direction opposée à celle d'Obama, aussi à cause d'une plus grande proximité des royaumes saoudiens, de la religion sunnite, et d'Israël , qui considère l'Iran comme son ennemi le plus dangereux. La question directe du différend entre Washington et Téhéran est l'accord nucléaire iranien, que l'actuelle administration américaine considère comme trop favorable à l'Iran et potentiellement capable de lui permettre de développer l'arme atomique. Trump pousse pour un examen plus rigoureux de l'accord, qui pénaliserait les Iraniens, mais le président américain est isolé parmi les signataires de l'accord: il n'est pas suivi par les autres signataires du traité, qui ont déclaré le soutien de maintenir signée et par conséquent, ils ne suivront pas les États-Unis sur les sanctions contre l'Iran. Washington reste si seul, contre l'Iran, au sein de la scène diplomatique la plus importante. L'un des objectifs des Américains pour Téhéran est de renverser le régime sous le commandement du pays, mais cet objectif est en contradiction avec l'état actuel de la société iranienne. Si en 2009, les citoyens iraniens protestant plus de droits, prendre actuellement dans la rue pour protester contre une situation économique de plus en plus difficile, en partie à cause de la corruption de plus en plus répandue, que la grande incompétence des gouvernements centraux et locaux: il est passé, c'est-à-dire des protestations sur les principes aux disputes sur des raisons plus pratiques et objectives. Cela ne facilite pas ceux qui veulent renverser un régime, car il est plus facile de fomenter des révoltes pour des droits déniés que pour des cas de mauvaise administration. L'administration américaine semblait également en être consciente et elle a condamné la classe politique iranienne qui, à cause de sa corruption, rend la vie du peuple iranien difficile. Par conséquent, être responsable d'un embargo dans ces conditions ne peut qu'aggraver la perception des États-Unis, qui se rendraient coupables d'aggraver davantage les conditions des citoyens iraniens. Paradoxalement, il serait plus facile de favoriser un changement de régime dans une meilleure situation économique, où les questions de droits pourraient être centrales dans une éventuelle protestation populaire. Même une méfiance à l'égard du président iranien, Rohani, pourrait accélérer la migration d'une proportion importante de consensus, vers plus de secteurs traditionnels et moins modérés, dont l'intérêt principal est toujours de se concentrer l'intérêt national dans les valeurs de la révolution islamique et puis agrégeant la population contre le grand Satan, comme les États-Unis sont encore définis dans les cercles radicaux. Cela pourrait aussi être une tactique de stratégistes de la Maison Blanche, faveur, même indirectement, le retour au pouvoir de la partie la plus conservatrice du pays iranien, d'avoir des raisons tangibles dans la présentation du pays iranien par la pire perception possible. Cela peut être une répétition du motif adopté par Kim Jong-un: la cause maximum l'autre partie pour atteindre le but recherché par Trump, mais l'Iran n'est pas la Corée du Nord si cela était vrai, ce serait une tactique presque suicidaire, parce que, si elle n'atteint pas son but, cela aurait des effets négatifs sur l'économie, sur les relations internationales et obligerait les États-Unis à ouvrir un nouveau front international sur lequel se concentrer, une éventualité, si elle se produisait, signalerait une autre erreur évaluation par le président américain et son personnel.

O contraste entre os EUA e o Irã e suas implicações

A reação iraniana às ameaças de Trump poderia ser fechar o Estreito de Ormuz, através do qual 90% do petróleo da região passa e, portanto, cerca de 20% do petróleo bruto mundial; as consequências seriam um aumento nos preços do setor de energia, com forte impacto na economia global. No entanto, a ameaça de Teerã, então isso seria uma resposta direta a um possível embargo dos EUA ao petróleo iraniano, parece difícil de implementar, devido à forte presença de forças armadas dos EUA no Golfo Pérsico e, também, para os pobres conveniência que teria o mesmo Os iranianos bloqueiam a rota principal para exportar seu petróleo. Por outro estadias laterais e os EUA, para impor um embargo ao petróleo iraniano poderia ter efeitos importantes: Iran hoje não é isolado porque eles podem desfrutar de acordos comerciais com a China ea Rússia, e também o desejo Europeia não aderir às disposições de Trump. A situação de tensão entre os dois países é devido à mudança na Casa Branca, com o novo inquilino que tomou uma direção oposta à de Obama, também por causa da maior proximidade com os reinos sauditas de islamismo sunita, e com Israel , que considera o Irã como seu inimigo mais perigoso. A questão direta da disputa entre Washington e Teerã é o acordo nuclear iraniano, que o atual governo dos EUA considera favorável demais para o Irã e também potencialmente capaz de permitir o desenvolvimento da arma atômica. Trump está empurrando para uma revisão mais rigorosa do acordo, que penalizaria os iranianos, mas o presidente americano está isolado entre os signatários do acordo: não é seguido pelos outros signatários do tratado, que declararam a favor da manutenção como assinado e como resultado eles não seguirão os EUA em sanções contra o Irã. Washington continua tão sozinho, a ser contra o Irã, dentro da cena diplomática mais importante. Um dos objetivos dos americanos para Teerã é derrubar o regime sob o comando do país, mas esse objetivo colide com o atual estado da sociedade iraniana. Se em 2009 os cidadãos iranianos protestando por mais direitos, atualmente tomar as ruas para protestar contra uma situação econômica cada vez mais difícil, em parte devido à corrupção cada vez mais generalizada, que a grande incompetência dos governos central e local: é passou, isto é, de protestos sobre os princípios a disputas por razões mais práticas e objetivas. Isso não facilita aqueles que querem derrubar um regime, porque é mais fácil fomentar revoltas por direitos negados do que má administração. A administração norte-americana também parecia estar ciente disso e decidiu contra a classe política iraniana, que, por causa de sua corrupção, dificulta a vida do povo iraniano. Portanto, ser responsável por um embargo sob essas condições só pode piorar a percepção dos Estados Unidos, que se tornariam culpados de agravar ainda mais as condições dos cidadãos iranianos. Paradoxalmente, seria mais fácil favorecer uma mudança de regime em uma situação econômica melhor, onde as questões de direitos poderiam ser centrais novamente em um possível protesto popular. Mesmo a desconfiança em relação ao atual presidente iraniano, Rohani, poderia acelerar a migração de um consenso substancial para setores mais tradicionalistas e menos moderados, cujo principal interesse continua sendo concentrar o interesse nacional nos valores da revolução Khomeinista. então agregando a população contra o grande Satã, como os Estados Unidos ainda são definidos em círculos radicais. Isso também poderia ser uma tática dos estrategistas da Casa Branca, favorecendo, mesmo indiretamente, o retorno ao poder da parte mais conservadora do país iraniano, para ter razões tangíveis para apresentar o país iraniano através da pior percepção possível. Poderia ser uma repetição do esquema adotado com Kim Jong-un: provocar a contraparte máxima para alcançar o objetivo pretendido por Trump, mas o Irã não é a Coréia do Norte se isso fosse verdade, seria uma tática quase suicida, porque, se não alcançar o objetivo pretendido, que teria efeitos negativos sobre a economia, relações internacionais e forçaria os Estados Unidos, na abertura de uma nova frente internacional para se concentrar, a possibilidade de que se houvesse, seria um sinal de mais um erro avaliação pelo presidente americano e sua equipe.

Контраст между США и Ираном и его последствиями

Реакция Ирана на угрозы Трампа может заключаться в том, чтобы закрыть Ормузский пролив, через который проходит 90% нефти в регионе и, следовательно, около 20% мировой нефти; последствиями будет повышение цен на энергетический сектор, что окажет сильное влияние на мировую экономику. Однако угроза Тегерана, которая была бы прямым ответом на возможное эмбарго США на иранскую нефть, представляется сложной задачей из-за сильного присутствия американских вооруженных сил в Персидском заливе, а также из-за отсутствия удобства, что у них будет то же самое Иранцы блокируют основной маршрут экспорта своей нефти. С другой стороны, даже для США введение эмбарго на сырую нефть Тегерана могло бы иметь важные последствия: нынешний Иран не изолирован, потому что он может пользоваться торговыми соглашениями с Китаем и Россией, а также европейский не будет придерживаться положений Трампа. Ситуация напряженности между двумя странами связана с изменением в Белом доме с новым арендатором, который принял направление, противоположное направлению Обамы, также из-за большей близости к саудовским королевствам, религии суннитов и Израиля , который считает Иран самым опасным врагом. Прямым вопросом спора между Вашингтоном и Тегераном является иранская ядерная сделка, которую нынешняя администрация США считает слишком благоприятной для Ирана, а также потенциально может позволить ей развивать атомное оружие. Трамп настаивает на более строгом пересмотре соглашения, которое будет наказывать иранцев, но американский президент изолирован от подписавших соглашение: на самом деле за ним не следуют другие андеррайтеры, которые заявили о себе в поддержку сохранения подписанного и в результате они не будут следовать США в отношении санкций против Ирана. Вашингтон остается таким одиноким, быть против Ирана, на самой важной дипломатической сцене. Одной из целей американцев для Тегерана является свержение режима под командованием страны, но эта цель сталкивается с нынешним состоянием иранского общества. Если в 2009 году граждане Ирана протестовали за получение большего права, они в настоящее время спускаются на улицы, чтобы выразить протест против все более сложной экономической ситуации, отчасти из-за все более масштабной коррупции, что к большой некомпетентности центральных и периферийных губернаторов: это то есть от протестов на принципах к спорам по более практическим и объективным причинам. Это не облегчает тем, кто хочет свергнуть режим, потому что легче разжигать восстания за отрицание прав, чем неправильное администрирование. Американская администрация также, похоже, осознавала это. Она выступала против иранского политического класса, который из-за его коррупции затрудняет жизнь народа Ирана. Поэтому ответственность за эмбарго в этих условиях может только ухудшить восприятие Соединенных Штатов, которые станут виновными в дальнейшем ухудшении условий жизни иранских граждан. Как это ни парадоксально, было бы легче поддержать изменение режима в лучшем экономическом положении, где проблемы прав могут снова стать центральными в возможном народном протесте. Даже недоверие к нынешнему иранскому президенту Рохани может ускорить миграцию значительного консенсуса в сторону более традиционалистических и менее умеренных секторов, основной интерес которых заключается в том, чтобы сосредоточить национальные интересы на ценностях хомейнистской революции и затем агрегирование населения против великого сатаны, поскольку Соединенные Штаты по-прежнему определяются в радикальных кругах. Это также может быть тактикой стратегистов Белого дома, способствующей, даже косвенно, возвращению к власти самой консервативной части иранской страны, чтобы иметь веские причины для представления иранской страны через наихудшее возможное восприятие. Это может быть повторение схемы, принятой с Ким Чен-ун: спровоцировать максимальную копию для достижения цели, намеченной Трампом, но Иран не является Северной Кореей, если бы это было так, это была бы почти суицидальная тактика, потому что, если он не достигнет намеченной цели, это будет иметь негативные последствия для экономики, международных отношений и заставит Соединенные Штаты открыть новый международный фронт, на котором можно сосредоточиться, вероятность, если это произойдет, сигнализирует еще одну ошибку оценка американским президентом и его сотрудниками.

美國與伊朗的對比及其影響

伊朗反應特朗普的威脅。將關閉荷姆茲海峽，通過它在該區域通過90％的油的，因此，全球原油的約20％;其後果將是能源部門價格上漲，對全球經濟產生重大影響。但是德黑蘭的威脅，那麼這將是對伊朗石油可能美國禁運的直接回應，似乎很難實現，因為美國在波斯灣的武裝部隊，也的強大的存在，對窮人的方便，將具有相同伊朗人阻止了出口石油的主要途徑。在另一邊撐和美國強加給伊朗原油實施禁運可能有重要的影響：今天，伊朗不是孤立的，因為他們可以享受與中國和俄羅斯貿易協定，也是歐洲的願望不遵守規定特朗普兩國之間的緊張局勢是由於白宮的變化，誰採取了方向相反的奧巴馬，也因為越接近於伊斯蘭教遜尼派的沙特王國的新房客，並與以色列，認為伊朗是其最危險的敵人。華盛頓和德黑蘭之間爭奪的直接問題是關於伊朗核問題，它在當前美國政府認為過於有利於伊朗，也有可能允許它發展核武器的協議。特朗普正在推動該協議，這將懲罰伊朗的審查比較嚴格，但美國總統是該協議的簽署國之間隔離：它後面沒有條約的其他簽約國，已宣布維持的支持，簽署因此，他們不會效仿美國對伊朗的製裁。在最重要的外交舞台上，華盛頓仍然如此孤​​獨，反對伊朗。美國人對德黑蘭的目標之一就是推翻在該國指揮下的政權，但這個目的與伊朗社會的現狀發生衝突。如果在2009年的伊朗公民抗議了更多的權利，目前走上街頭，抗議日益嚴峻的經濟形勢，部分原因是越來越普遍的腐敗現象，其中中央和地方政府的無能很大：它是通過，即從原則上的抗議活動到更實際和客觀原因的爭議。這不利於那些想要推翻政權的人，因為譴責被剝奪權利的叛亂比瀆職更容易。美國政府似乎也意識到了這一點。它統治了伊朗政治階層，由於其腐敗，伊朗政治階層使伊朗人民的生活變得困難。因此，負責在這種條件下的禁運只會惡化美國的看法，這將成為有罪的進一步惡化伊朗公民的條件。矛盾的是，在一個更好的經濟形勢下支持改變政權會更容易，在這種情況下，權利問題可能在可能的民眾抗議中再次成為核心。就連伊朗總統魯哈尼的不信任感，會加速共識的顯著比例的遷移，向更傳統的，少適度部門，其主要的興趣還是集中在伊斯蘭革命的價值觀的國家利益，然後將人口與偉大的撒旦聯合起來，因為美國仍然在激進的圈子中被定義。這也可能是白宮戰略家，取而代之的是一種戰術，即使是間接的，返回伊朗全國最保守的部分權力，必須通過最糟糕的感覺在伊朗國內的呈現有形的原因。這可能是由金正恩所採用的模式的重複：最大原因對方實現由特朗普預期的目的，但伊朗是不是朝鮮，如果這是真的，這將是一個戰術幾乎是自殺的，因為，如果沒有達到預期的目的，它會對經濟國際關係的負面影響，並會迫使美國在新的國際前沿的開放重點，一個可能性，如果有，將標誌著又一個錯誤美國總統及其工作人員的評估。

米国とイランの対比とその意味

トルンプの脅威へのイランの反応は、その地域の石油の90％が通過し、それゆえ世界の原油の約20％を通る、ホルムズ海峡を閉鎖することである可能性がある。その結果、エネルギー部門の価格が上昇し、世界経済に重大な影響を与えることになります。しかし、テヘランの脅威は、その後、それはイランの石油への可能性米国の禁輸措置に直接応答だろう、それは同じだろう貧しい便宜のために、また、原因ペルシャ湾で米軍の強力な存在に、実施が困難と思われるとイランは石油を輸出する主要ルートを塞いでいる。他のサイドステーと米国では、重要な影響を与える可能性がイランの原油の禁輸措置を課すこと：彼らは中国やロシアとの貿易協定の楽しむことができ、また、ヨーロッパの願望の規定に準拠していないため、イランは今日が隔離されていませんトランプの両国間の緊張の状況は、ホワイトハウスの変化によるものであり、サウジ王国、スンニ派宗教、イスラエルとのより大きな接近のためにも、オバマとは反対の新しいテナントがあったこれはイランを最も危険な敵とみなしている。ワシントンとテヘラン間の競合の直接の問題は、現在の米国の政権がイランへのように、あまりにも良好で見て、また潜在的にそれが核兵器を開発することができイランの核問題、上の合意です。トランプは、イランを罰するでしょう合意、のより厳格な審査のためにプッシュされていますが、アメリカの大統領は、協定の署名の間で隔離されている：それは署名として維持のサポートを宣言している条約の他の署名、が続いていませんその結果、イランに対する制裁については米国に追随しないだろう。ワシントンは、最も重要な外交の場面の中で、イランに反対するためだけに残っている。テヘランへのアメリカ人の目標の一つは、国の制御に政権を転覆することですが、それについては、イラン社会の現在の状態と衝突します。 2009年にイランの市民が複数の権利のために抗議した場合、現在によりますます広まっ汚職、中央政府と地方政府の偉大な無能に一部では、ますます困難な経済状況に抗議する街頭に取る：それはありますより実践的かつ客観的な理由から、原則に対する抗議から紛争に至った。これは、不正行為よりも拒否された権利のために反乱を遂行することが容易であるため、体制を転覆させたい人を容易にしません。このうち、その破損の、イランの人々の生活を困難にし、イランの政治的なクラス、不利な判決を下しても、アメリカ政府を実現するように見えました。だから、唯一さらに、イラン国民の条件を悪化させるの有罪になる米国の認識を、悪化させることができ、そのような条件の下で、禁輸措置のために責任を負うこと。逆説的に、中央のテーマの権利は、最終的な人気の抗議に戻ることができ、より良い経済状況で政権交代を促進するために容易になるだろう。でもイランの大統領、Rohaniの不信感は、その主な関心のイスラム革命の価値の国益を集中することがあり、より伝統的な、より少ない適度な分野に向けて、コンセンサスのかなりの割合の移行を加速させることができ米国は依然として急進的な円で定義されているため、人口を偉大なサタンと集約しています。また、これは最悪の認知によるイランの国のプレゼンテーションで有形的な理由を持っているにも間接的にホワイトハウスストラテジスト、賛成の戦術、イランの国の最も保守的な部分のパワーに復帰、である可能性があります。 、それは戦術がほとんど自殺になり、最大の原因トランプによって所望の目的を達成するために他の当事者が、これが本当であれば、イランは北朝鮮ではありません：これは金正恩によって採用されたパターンの繰り返しかもしれそれが意図された目的を達しない場合、それは、経済にマイナスの影響を与える国際関係とに集中する新たな国際フロントの開口部に米国を強制するでしょう、なぜなら、があった場合には、さらに別のエラーを通知する可能性アメリカ大統領と彼のスタッフによる評価。