Trump élimine l'aide économique pour la Syrie

La décision du président Trump d'annuler les fonds destinés à la reconstruction de la Syrie risque d'ouvrir de nouveaux scénarios pour le Moyen-Orient, avec des répercussions également sur l'Europe et le problème de la migration. Les prêts, d'environ trois milliards de dollars, décidés par les deux parties américaines, visaient des travaux de génie civil, tels que la restauration des aqueducs, l'enlèvement des décombres et les opérations de récupération des munitions des territoires syriens du nord et de l'est; le but était d'annuler la présence de l'État islamique et d'encourager le retour des réfugiés qui avaient fui vers l'Europe. Bien que le financement ne soit pas suffisant pour la reconstruction d'un pays qui vient de sortir d'un long conflit, l'aide était considérée comme un acte politique pour contrer l'influence de la Russie sur le pays syrien et ne pas laisser sa présence exclusive à Moscou. Le retrait de l'aide est perçu comme une trahison de la part du pays syrien qui a également lutté contre la dictature d'Assad et qui espérait un soutien, y compris un soutien militaire de Washington, pour pouvoir établir une démocratie. En réalité, la trahison américaine avait déjà commencé avec Obama et le comportement de Trump est une conséquence. Avec cette disposition, Trump a toutefois l’intention d’envoyer un signal concret de désengagement des États-Unis vis-à-vis des scénarios qui ne relèvent pas des intérêts stratégiques de l’administration actuelle. Pour le moment, il s’agit d’une dérogation à l’aide économique, mais à l’avenir, il s’agira d’un engagement militaire direct. L'intention américaine est d'impliquer directement les États qui ont des intérêts dans la région sur le terrain. En résumé, Trump affirme que les États-Unis ne s'engageront plus directement à la place des pays alliés pour protéger leurs ambitions géopolitiques. Le cas contingent prévoit qu'au Moyen-Orient, l'implication concerne les armées des pays du Golfe, qui, tout en restant alliées des États-Unis, doivent les rendre indépendantes. Dans le cas spécifique, il sera intéressant de voir l'évolution de cette politique dans une région où l'Iran est le principal ennemi de l'Arabie saoudite. La question n’est pas secondaire car l’équilibre que Trump veut confier aux pays arabes concerne également Washington et les forces armées des pays du Golfe ne semblent pas en mesure de faire face aux situations où les Américains sont sortis avec difficulté. Par contre, cette direction de désengagement fait partie des programmes électoraux que Trump a énoncés avant même de devenir président. De même, vis-à-vis de l'Europe et de l'Alliance atlantique, l'agacement de Trump face au manque de collaboration des alliés s'est manifesté à maintes reprises. Il faut cependant reconnaître que, jusqu'à présent, le système bureaucratique et militaire américain avait été une sorte d'équilibre entre les souhaits du président et avait réussi à limiter l'action. La suspension de l'aide à la Syrie ne signifie pas que Trump a gagné sa bataille en imposant totalement sa ligne politique, mais cela marque une affirmation significative, car elle a annulé une disposition partagée par les deux partis politiques. Un aspect non secondaire, qui semble revêtir des caractéristiques stratégiques, est représenté par les effets que cette disposition aura sur une Europe déjà déchirée par un débat interne sur la question des migrations. L’un des effets possibles de l’aide était précisément de déterminer le retour des réfugiés syriens dans leur pays, allégeant ainsi la pression sur les pays européens de plus en plus impatients à l’égard des immigrants. En refusant l’aide, Trump contribue à la division de l’Union, un objectif qui a été maintes fois assigné à briser l’entité économique la plus dangereuse. Le président américain préférerait avoir plus de pouvoir de négociation dans les négociations, en négociant avec les États individuels plutôt qu'avec Bruxelles; de plus, cet objectif est partagé par Poutine qui, après la décision américaine, a immédiatement demandé à l'Union un plus grand effort pour soutenir la Syrie, sachant très bien comment susciter l'opposition des populistes et des pays appartenant au bloc soviétique. Ces signes montrent clairement que l'Europe doit de plus en plus chercher son propre rôle autonome, déconnecté de la logique des puissances extérieures, qui inclut également la Chine, qui ne peut être utilisée que comme partenaire économique.

Trump elimina ajuda econômica para a Síria

A decisão do presidente Trump de cancelar os fundos destinados à reconstrução da Síria corre o risco de abrir novos cenários para o Oriente Médio, com repercussões também na Europa e no problema da migração. Os empréstimos, de cerca de três bilhões de dólares, decididos por ambas as partes norte-americanas, foram destinados a obras civis, como a restauração dos aquedutos, a remoção dos escombros e as operações de recuperação das artilharias dos territórios norte e leste da Síria; o objetivo era cancelar a presença do Estado Islâmico e incentivar o retorno de refugiados que haviam fugido para a Europa. Embora não haja fundos suficientes para a reconstrução de um país que acabou de sair de um longo conflito, a ajuda foi considerada um ato político para conter a influência da Rússia no país sírio e não deixar sua presença exclusiva em Moscou. A retirada da ajuda é vista como uma traição, da parte do país sírio que também lutou contra a ditadura de Assad e esperava por um apoio, incluindo apoio militar de Washington, para estabelecer uma democracia. Na realidade, a traição americana já havia começado com Obama e o comportamento de Trump é uma consequência. Com essa disposição, Trump pretende, no entanto, enviar um sinal concreto de desmembramento americano em direção aos cenários que não se enquadram nos interesses estratégicos da atual administração. Por enquanto, é um afastamento da ajuda econômica, mas no futuro ela se refere ao envolvimento militar direto. A intenção americana é envolver diretamente os estados que têm interesses na região, em essência Trump diz que os EUA não mais se envolverão diretamente no lugar dos países aliados para proteger suas ambições geopolíticas. O caso contingente prevê que, no Oriente Médio, o envolvimento diz respeito aos exércitos dos países do Golfo, que, embora permaneçam aliados dos EUA, devem torná-los independentes. No caso específico, será interessante ver a evolução dessa política em uma área que tem o Irã como seu principal inimigo da Arábia Saudita. A questão não é secundária porque o equilíbrio que Trump quer confiar aos países árabes também diz respeito a Washington e as forças armadas dos países do Golfo não parecem capazes de lidar com situações em que os americanos saíram com dificuldade. Por outro lado, no entanto, essa direção de desligamento faz parte dos programas eleitorais que Trump enunciou antes mesmo de se tornar presidente. Também em relação à Europa e à Aliança Atlântica, o aborrecimento de Trump em relação à falta de colaboração dos aliados manifestou-se muitas vezes. Deve-se reconhecer, no entanto, que até agora, o sistema burocrático e militar americano tinha sido uma espécie de equilíbrio entre os desejos do presidente, conseguindo limitar a ação. A suspensão da ajuda à Síria não significa que Trump tenha vencido sua batalha impondo totalmente sua linha política, mas marca uma afirmação significativa, porque cancelou uma disposição compartilhada pelos dois partidos políticos. Um aspecto não secundário, que parece assumir características estratégicas, é representado pelos efeitos que esta disposição terá numa Europa já dilacerada pela discussão interna sobre a questão da migração. Um dos possíveis efeitos da ajuda foi precisamente o de determinar o retorno dos refugiados sírios ao seu país, diminuindo assim a pressão sobre os países europeus cada vez mais impacientes em relação aos imigrantes. Ao negar a ajuda, Trump contribui para a divisão da União, uma meta que foi repetidamente definida para romper a entidade econômica mais perigosa. O presidente dos EUA preferiria ter mais poder de barganha nas negociações, negociando com estados individuais em vez de Bruxelas; Além disso, este objetivo é compartilhado por Putin, que após a decisão americana imediatamente solicitou à União um maior esforço para apoiar a Síria, sabendo muito bem como despertar a oposição dos populistas e dos países que pertenciam ao bloco soviético. Fica claro, a partir desses sinais, que a Europa deve cada vez mais buscar seu próprio papel autônomo, desconectado da lógica das potências externas, que também inclui a China, que só pode ser usada como parceiro econômico.

Трамп ликвидирует экономическую помощь Сирии

Решение президента Трампа об отмене средств, предназначенных для реконструкции Сирии, рискует открыть новые сценарии для Ближнего Востока, что также скажется на Европе и проблемах миграции. Кредиты в размере около трех миллиардов долларов, принятые обеими партиями США, были направлены на гражданские работы, такие как восстановление акведуков, удаление щебня и мелиоративных операций из боеприпасов северных и восточных сирийских территорий; цель заключалась в отмене присутствия исламского государства и поощрении возвращения беженцев, которые бежали в Европу. Несмотря на недостаточное финансирование для восстановления страны, которая только что вышла из долгого конфликта, помощь была признана политическим актом, направленным на противодействие влиянию России на сирийскую страну и не оставив ее исключительного присутствия в Москве. Изъятие помощи воспринимается как предательство, из той части сирийской страны, которая также боролась против диктатуры Асада, и надеялась на поддержку, в том числе военную поддержку со стороны Вашингтона, с целью установления демократии. На самом деле американское предательство уже началось с Обамы, и поведение Трампа является следствием. С этим положением Трамп намеревается, однако, направить конкретный сигнал об отстранении от участия США в отношении тех сценариев, которые не входят в стратегические интересы нынешней администрации. На данный момент это отход от экономической помощи, но в будущем это будет касаться прямого военного участия. Американское намерение состоит в том, чтобы напрямую вовлечь государства, которые имеют интересы в регионе на местах, по сути Трамп говорит, что США больше не будут участвовать прямо на месте союзнических стран для защиты своих геополитических амбиций. В условном случае предусматривается, что участие на Ближнем Востоке связано с армиями стран Персидского залива, которые, хотя и остаются союзниками США, должны сделать их независимыми. В конкретном случае будет интересно увидеть эволюцию этой политики в районе, где Иран является главным врагом Саудовской Аравии. Вопрос не вторичен, потому что баланс, который Трамп хочет возложить на арабские страны, также касается Вашингтона, и вооруженные силы стран Персидского залива, похоже, не справляются с ситуациями, когда американцы выходили с трудом. С другой стороны, однако, это направление разъединения является частью предвыборных программ, которые Трамп провозгласил еще до того, как стал президентом. Также к Европе и к Атлантическому альянсу раздражение Трампа к отсутствию сотрудничества союзников проявилось много раз. Однако следует признать, что до сих пор американская бюрократическая и военная система была своего рода уравновешиванием пожеланий президента, преуспевая в ограничении действий. Отстранение помощи Сирии не означает, что Трамп выиграл свою битву, полностью навязывая свою политическую линию, но это знаменует собой значительное подтверждение, поскольку оно отменило положение, разделяемое двумя политическими партиями. Не вторичный аспект, который, по-видимому, имеет стратегические характеристики, представлен эффектами, которые это положение возьмет на себя в Европе, уже раздираемой внутренней дискуссией по проблеме миграции. Одним из возможных последствий этой помощи было именно то, что определяло возвращение сирийских беженцев в их страну, что облегчало давление на европейские страны, все более нетерпеливые к иммигрантам. Отказавшись от помощи, Трамп вносит свой вклад в разделение Союза, цель, которая неоднократно ставилась перед тем, чтобы разбить наиболее опасное экономическое образование. Президент США предпочел бы иметь больше переговорных полномочий, вести переговоры с отдельными государствами, а не с Брюсселем; Более того, эту задачу разделяет Путин, который после американского решения немедленно попросил Союз усилить усилия по поддержке Сирии, прекрасно зная, как вызвать оппозицию популистов и стран, принадлежащих к советскому блоку. Из этих признаков видно, что Европа должна все чаще искать свою автономную роль, которая не связана с логикой внешних сил, в которую также входит Китай, который может быть использован только в качестве экономического партнера.

特朗普取消了對敘利亞的經濟援助

特朗普總統決定取消用於重建敘利亞的資金，這可能會為中東開闢新的局面，同時也會對歐洲和移民問題產生影響。這些貸款中，約三十億美元，雙方美國的當事人決定是針對土建工程，如供水，清理瓦礫和爆炸物的行動，北部和東部敘利亞領土的恢復;其目的是取消伊斯蘭國的存在，並鼓勵逃往歐洲的難民返回。雖然沒有足夠資金重建一個剛剛擺脫長期衝突的國家，但援助被認為是一種政治行為，以對抗俄羅斯對敘利亞國家的影響，而不是在莫斯科獨家存在。援助的撤離被認為是一種背叛，因為那也打了反對阿薩德的敘利亞獨裁土地的那部分，他所希望的支持，包括軍事華盛頓建立一個民主權力。實際上，美國的背叛已經開始與奧巴馬和特朗普的行為是一個後果。然而，根據這一規定，特朗普打算發出一個美國脫離接觸的具體信號，指出那些不屬於現任政府戰略利益的情景。目前它正在擺脫經濟援助，但未來它將涉及直接的軍事參與。美國的目的是要在地面上的狀態與在該地區的利益直接參與，在物質特朗普說，美國不會更直接地參與盟國，而不是保護地緣政治野心。特遣隊案件預計，在中東，涉及海灣國家的軍隊，雖然仍然是美國的盟友，但必須讓他們獨立。在具體案例中，看到這一政策在以伊朗為沙特阿拉伯主要敵人的地區的演變將會很有趣。現在的問題是不是繼發因為特朗普想委託阿拉伯國家的餘額也涉及華盛頓和海灣國家的軍隊似乎很難達到能夠管理在美國人自己已經走出困難的情況。然而，另一方面，這種脫離接觸方式是特朗普在成為總統之前所闡述的選舉方案的一部分。同樣對歐洲和大西洋聯盟而言，特朗普對盟友缺乏合作的煩惱多次表現出來。然而，必須承認，到目前為止，美國官僚和軍事系統一直在平衡總統的願望，成功地限制了行動。援助敘利亞的懸掛並不意味著特朗普已經贏得了他的戰鬥完全強加的政治路線，但是，但是，標誌著顯著聲明，因為它已經被清除由兩個政治陣營共享的措施。似乎具有戰略特徵的非次要方面的代表是，該條款將對已經因移民問題的內部討論而分裂的歐洲產生影響。援助的可能影響之一正是確定敘利亞難民返回其國家的影響，從而緩解了歐洲國家對移民越來越不耐煩的壓力。通過否認援助，特朗普為國際電聯的分工做出了貢獻，這一目標一再被打破，以打破最危險的經濟實體。美國總統寧願在談判中擁有更多的討價還價能力，與個別州而不是布魯塞爾談判;事實上，這是普京，誰是美國的決定後，立即促使聯盟更加努力支持敘利亞，知道激起民粹主義者的反對和屬於蘇聯集團國家共享。從這些跡象可以清楚地看出，歐洲必須越來越多地尋找自己的自主角色，這種角色與外部力量的邏輯脫節，外部力量也包括只能用作經濟夥伴的中國。

トランプはシリアの経済援助を排除

シリアの再建を目的とした資金をキャンセルするトランプ大統領の決定は、中東の新たなシナリオを開き、欧州にも波及し、移住の問題を引き起こす危険がある。両方の米国の当事者が決定した約3億ドルの融資は、このような水の供給、がれきの除去や兵器クリアランス事業、北部と東部シリアの領土の回復などの土木工事に向けました。その目的は、イスラム国家の存在を取り消し、欧州に逃げた難民の帰還を奨励することでした。紛争が長期化したばかりの国の再建のための資金は十分ではありませんが、援助はシリアの国家へのロシアの影響力に対抗し、モスクワに独占的存在を残さない政治的行為とみなされました。援助の撤退もアサドの独裁と戦っていたシリアの土地の一部が、裏切りと認識されていることを、彼は民主主義の力を確立するため、ワシントンで軍事を含め、支援のために期待していました。現実には、アメリカの裏切りはすでにオバマと始まっており、トランプの行動は結果である。しかし、トランプ氏は、この条項を踏まえて、現在の政権の戦略的利益の範囲内にないシナリオに向けて、アメリカの離脱に関する具体的なシグナルを送ろうとしている。今のところ経済援助から遠ざかる動きだが、将来的には直接軍事的関与に懸念が出るだろう。アメリカの意図は地域の利益と基底状態に直接従事することで、物質にトランプは、米国が地政学的野心を保護するために同盟国の代わりに、より直接的に従事しないことに述べています。偶発事件は、中東では、湾岸諸国の軍隊が関与していることを予見している。具体的なケースでは、イランをサウジアラビアの主要敵としている地域でこの政策の進化を見ることは興味深いでしょう。トランプは、アラブ諸国を委託したい残高はまた、ワシントンに関係し、湾岸諸国の軍隊はアメリカ人自体が困難で出ている状況を管理できるようにするには、ほとんど最大思われるので問題は二次的ではありません。しかし一方で、この離脱の方向性は、大統領になる前からトランプが宣言した選挙プログラムの一部である。また、ヨーロッパと大西洋同盟に向けて、同盟国の協力の欠如に対するトランプの悩みは何度も現れています。しかし、今までのところ、アメリカの官僚的および軍事的システムは、行動を制限することに成功した大統領の希望の均衡であったと認識されなければならない。シリアへの援助の停止は、トランプが彼の戦い完全にそれは二つの政治陣営が共有する措置をクリアしたので、しかし、重要な声明をマークし、その政治的なラインを課すが、を獲得したことを意味するものではありません。戦略的な特性を持つと思われる非二次的な側面は、移行問題に関する内部的な議論によってすでに取り残されている欧州にこの条項が適用されるという効果によって表される。この援助がもたらす可能性のある効果の1つは、正確には、シリアの難民の帰国を決定することであり、こうして移民に対してますます困っているヨーロッパ諸国への圧力を緩和することであった。援助を否定することによって、トランプは連邦の分裂に貢献します。この目標は、最も危険な経済主体を壊すように繰り返し設定されています。米国の大統領は、ブリュッセルよりもむしろ個々の国と交渉し、交渉でより交渉力を持つことを望んでいる。確かにこれはアメリカの判決直後に連合にポピュリストの反対とソ連圏に属していた国を喚起するために知って、シリアを支援するために大きな努力を促したプーチンによって共有されています。これらの兆候から、欧州は、経済的パートナーとしてしか使えない中国を含む外部の力の論理から切り離された自律的な役割をますます追求しなければならないことは明らかである。

ترامب يزيل المساعدات الاقتصادية لسوريا

إن قرار الرئيس ترامب بإلغاء الأموال المخصصة لإعادة إعمار سوريا يخاطر بفتح سيناريوهات جديدة للشرق الأوسط ، مع تداعيات على أوروبا ومشكلة الهجرة. وكانت القروض ، التي تبلغ قيمتها نحو ثلاثة مليارات دولار ، والتي قررتها كل من الولايات المتحدة ، موجهة إلى الأشغال المدنية ، مثل إعادة ترميم القنوات ، وإزالة الأنقاض وعمليات الاستصلاح من ذخائر الأراضي السورية الشمالية والشرقية ؛ وكان الهدف هو إلغاء وجود الدولة الإسلامية وتشجيع عودة اللاجئين الذين فروا إلى أوروبا. على الرغم من عدم وجود تمويل كاف لإعادة إعمار بلد خرج للتو من صراع طويل ، فقد اعتبرت المساعدات عملاً سياسياً لمواجهة التأثير الروسي على الدولة السورية ولا تترك وجودها الحصري في موسكو. يُنظر إلى انسحاب المساعدات على أنه خيانة ، من ذلك الجزء من البلد السوري الذي قاتل أيضًا ضد دكتاتورية الأسد وكان يأمل في الحصول على دعم ، بما في ذلك الدعم العسكري من واشنطن ، ليكون قادراً على إقامة ديمقراطية. في الواقع ، بدأت الخيانة الأمريكية بالفعل مع أوباما وتصرف ترامب هو نتيجة لذلك. مع هذا الحكم ، يعتزم ترامب إرسال إشارة ملموسة لفك الارتباط الأمريكي تجاه تلك السيناريوهات التي لا تندرج ضمن المصالح الإستراتيجية للإدارة الحالية. في الوقت الراهن ، يعتبر الانتقال بعيداً عن المساعدات الاقتصادية ، ولكن في المستقبل سوف يتعلق الأمر بالمشاركة العسكرية المباشرة. تتمثل النية الأمريكية في إشراك الدول التي لها مصالح في المنطقة بشكل مباشر ، في جوهرها ، يقول ترامب إن الولايات المتحدة لن تنخرط بشكل مباشر في مكان الدول الحليفة لحماية طموحاتها الجيوسياسية. تتوقع الحالة الطارئة أن التورط في الشرق الأوسط يتعلق بجيوش دول الخليج ، والتي على الرغم من بقاء حلفائها في الولايات المتحدة الأمريكية ، يجب أن تجعلهم مستقلين. في الحالة المحددة سيكون من المثير للاهتمام أن نرى تطور هذه السياسة في منطقة تعتبر إيران عدوها الرئيسي للمملكة العربية السعودية. السؤال ليس ثانويًا لأن التوازن الذي يريد ترامب أن يعهد به للدول العربية يتعلق أيضًا بواشنطن والقوات المسلحة لدول الخليج لا يبدو أنها قادرة على التعامل مع المواقف التي خرج فيها الأمريكيون بصعوبة. من ناحية أخرى ، فإن هذا الاتجاه لفك الارتباط هو جزء من البرامج الانتخابية التي أعلنها ترامب حتى قبل أن يصبح رئيسًا. أيضا تجاه أوروبا ونحو حلف الأطلسي ، تظاهر ترامب تجاه عدم تعاون الحلفاء عدة مرات. ومع ذلك ، يجب الاعتراف بأنه حتى الآن ، كان النظام البيروقراطي والعسكري الأمريكي نوعًا من التوازن بين رغبات الرئيس ، ونجح في الحد من العمل. إن تعليق المساعدات إلى سوريا لا يعني أن ترامب قد كسب معركته بفرض خطه السياسي بشكل كامل ، لكنه يمثل تأكيدًا كبيرًا ، لأنه ألغى نصًا مشتركًا بين الحزبين السياسيين. أما الجانب غير الثانوي ، الذي يبدو أنه يتسم بخصائص استراتيجية ، فهو متمثل في التأثيرات التي قد تترتب على هذا الحكم في أوروبا التي مزقتها بالفعل المناقشات الداخلية حول قضية الهجرة. كان أحد الآثار المحتملة للمعونة هو تحديد عودة اللاجئين السوريين إلى بلدهم ، مما خفف الضغط على الدول الأوروبية بشكل متزايد صبرها تجاه المهاجرين. من خلال إنكار المساعدات ، يساهم ترامب في تقسيم الاتحاد ، وهو هدف تم تعيينه مرارًا وتكرارًا لتفكيك الكيان الاقتصادي الأكثر خطورة. الرئيس الأمريكي يفضل أن يكون لديه المزيد من السلطة التفاوضية في المفاوضات ، والتفاوض مع الدول الفردية بدلا من بروكسل. علاوة على ذلك ، يتقاسم بوتن هذا الهدف ، الذي طلب بعد قرار أمريكي من الاتحاد على الفور بذل جهد أكبر لدعم سوريا ، مع العلم تمامًا بكيفية إثارة معارضة الشعبويين والدول التي تنتمي إلى الكتلة السوفيتية. من الواضح من هذه المؤشرات أن أوروبا يجب أن تبحث بشكل متزايد عن دورها المستقل المنفصل عن منطق القوى الخارجية ، التي تشمل الصين أيضًا ، والتي لا يمكن استخدامها إلا كشريك اقتصادي.

Le migrazioni problema sempre più globale

I fatti delle migrazioni che stanno coinvolgendo i cittadini del Venezuela, che, a causa, della difficile situazione politica ed economica del paese, stanno cercando di fuggire nelle nazioni confinanti: Ecuador, Brasile e Colombia, testimoniano come la questione migratoria sia diventata un problema mondiale da affrontare con soluzioni condivise. La popolazione venezuelana è di circa 31.700.000 persone e soltanto negli ultimi quindici mesi ben due milioni di persone hanno cercato riparo all’estero. La situazione del Venezuela rappresenta un esempio di come il fenomeno migratorio possa ormai estendersi a tutte le aree del mondo e sia diventato un problema globale. Se la questione raggiunge parti del pianeta che dovrebbero avere una certa stabilità occorre interrogarsi su come prevenire il fenomeno e poi come affrontarlo in maniera concreta. La situazione venezuelana mette in risalto come il pericolo dell’impoverimento di una nazione non riguardi più soltanto il continente africano o quello asiatico, ma potenzialmente può riguardare ogni nazione. Certamente i paesi del cosiddetto primo mondo hanno delle istituzioni che dovrebbero preservarli da situzione analoghe, ma che non possono impedire di essere il punto di arrivo dei disperati. Anche le reazioni dei paesi americani confinanti con il Venezuela, dimostrano preoccupanti analogie con i paesi europei e sono destinati a favorire la crescita di movimenti di destra, sintomo di chiusura ma anche di impreparazione alla gestione del fenomeno. Tra l’altro in Brasile si avvicinano le elezioni e questa situazione contingente può favorire in modo concreto il candidato della destra estrema, andando a ripetere le condizioni politiche che si sono prodotte in diversi stati europei anche a  causa della questione migratoria. Certamente le condizioni politiche instabili, causate da mancanza di democrazia e presenza di corruzione, favoriscono l’insorgere di condizioni di povertà, che concorrono ad alimentare i flussi migratori; ma a queste vanno aggiunte le situazioni di conflitto, le  condizioni climatiche e la carenza alimentare, che sono spesso connesse. In sostanza la mancanza dei presupposti di sopravvivenza, che investe una gamma molto ampia di situazioni, determina l’aumento del fenomeno migratorio verso società che non sono disposte a rinunciare a parti del loro tenore di vita. La gestione a breve periodo obbliga la ricerca di soluzioni temporanee spesso insufficienti ad una gestione efficace del fenomeno e che spesso determinano delle reazioni contrarie nelle comunità locali. Se è difficile trovare rimedi coordinati all’interno di soggetti che fanno parte di organizzazioni sovranazionali, come l’Unione Europea, ancora più difficile è cercare soluzioni condivise tra stati, che, nella migliore delle ipotesi, hanno solo rapporti di buon vicinato. L’errore più grosso è quello di non sapere prevedere il fenomeno e farsi cogliere impreparati; ciò rappresenterebbe una opportunità per le Nazioni Unite per uscire dall’apatia attuale e riguadagnare parte del prestigio perduto. La creazione di regole, magari inquadrate nel diritto internazionale, potrebbe favorire la prevenzione del fenomeno, basata sullo sviluppo dei paesi poveri e sulla sanzione dei paesi dove la mancanza di democrazia crea immigrazione. Certo i flussi migratori non si possono cancellare, così come la necessaria presenza dei campi profughi, che hanno il merito di fornire una prima assistenza; tuttavia regole internazionali condivise e strumenti efficaci in mano alle Organizzazioni internazionali sembrano essere l’unica soluzione percorribile per potere arginare il fenomeno e non creare tensioni all’interno dei paesi di destinazione. Il tutto tenendo sempre presente che senza un inizio di una politica di redistribuzione a livello mondiale, anche sbilanciata a favore dei paesi ricchi, le migrazioni, che sono comunque destinate a salire, diventeranno un fenomeno inarrestabile, capace di sovvertire gli equilibri e gli assetti economici mondiali.