Les inconnues de la présidence roumaine en devoir, une occasion de réflexion pour l'Europe

Le mandat présidentiel de l'Union européenne sur le point de commencer va voir des questions très importantes à l'ordre du jour de la négociation: tout d'abord la définition de la sortie britannique de l'Union jusqu'au thème de l'entrée de la Serbie dans le forum de Bruxelles. Dans une période aussi délicate, la rotation prévue pour la présidence de l’Union touchera la Roumanie, pays aux grandes difficultés internes et aux normes européennes, auxquelles s’ajouteront les difficultés que rencontreront les bureaucrates roumains pour faire face à des problèmes aussi intenses. difficulté. Bucarest est aux prises avec la manifestation la plus sérieuse depuis la chute de la dictature en 1989. On estime que les manifestations du peuple roumain contre la corruption, les lois qui prévoient la dépénalisation de certains crimes et les abus de pouvoir se sont rassemblées dans les places, même 600 000 personnes à la fois. La Roumanie est devenue membre de l’Union en 2007 et les progrès réalisés dans la lutte contre la corruption, l’endémie diabolique du pays, ont été interrompus pendant environ deux ans avec la montée au pouvoir du parti socialiste, dont le chef n’était pas éligible à une condamnation pour le crime de fraude électorale. La situation roumaine montre clairement que Bruxelles n'a pas réussi à imposer ses valeurs constitutives, ce qui est également courant dans les pays du bloc soviétique, et qu'elle ne peut même pas les faire respecter. Continuer d'admettre que la présence au sein de l'Union de nations qui promulguent des lois qui ne respectent pas les valeurs européennes est très dangereuse, à la fois en raison de l'effet perturbateur qui a contribué à l'affirmation du populisme et des mécanismes pervers de la répartition du pouvoir elles ne prévoient pas de règles suspensives pour les pays qui ne répondent pas aux normes européennes. Jusqu’à présent, elle n’était proche que de la situation actuelle, mais avec l’instauration de la Roumanie à la présidence de l’Union, les effets des mécanismes juridiques bruxellois sont atteints et l’absence absolue de contre-mesures étudiées pour faire face aux la vérification d'éventualités de ce genre. Le fait que cela coïncide avec le moment où la sortie de la Grande-Bretagne devra être gérée revêt une valeur encore plus singulière qui rappelle le besoin urgent de réviser les lois européennes, tant pour la gestion du pouvoir que pour l'acceptation de nouveaux membres ainsi que pour l’élaboration de mécanismes de sanction efficaces vis-à-vis des pays qui ne s’adaptent pas pour garantir les droits civils et politiques, la liberté de la presse, le soutien mutuel entre les États membres et la lutte contre la corruption. Comme on peut le voir si ces hypothèses existaient effectivement, la liste des membres européens serait plus courte et cela ne serait que bénéfique pour le fonctionnement des institutions communautaires. La question fondamentale est de savoir si les pays gouvernés par des dictatures ont développé un véritable sens démocratique, de manière à produire des classes politiques capables de s'identifier aux idéaux fondateurs de l'Europe. Si cela n’est pas arrivé, c’est aussi la faute de Bruxelles qui, malgré l’élargissement de sa zone économique, a toléré l’entrée de pays non préparés et dans le seul but d’exploiter les contributions européennes, sans prévoir de mécanisme de protection sanctions jusqu'à expulsion. Un gouvernement faible comme le gouvernement roumain, même assisté des spécialistes bruxellois, peut gérer la sortie britannique, qui prévoit une série de normes qui vont inévitablement toucher tous les Européens, sans que cela pose un problème déjà reproché? La question est licite et ne doit pas être sous-estimée, car il ne faut pas sous-estimer le possible manque de capacité d'écoute des autres membres, manque insolite de cadres qui se sont révélés insensibles aux exigences des oppositions. Beaucoup de sujets de réflexion pour les bureaucrates de Bruxelles.

As incógnitas da presidência romena de plantão, uma oportunidade de reflexão para a Europa

O mandato presidencial da União Européia que está prestes a começar terá questões muito importantes na mesa de negociações: em primeiro lugar, a definição da saída da Grã-Bretanha da União até o tópico da entrada da Sérvia no fórum de Bruxelas. Em um período de rotação delicado tais programado para realizar a presidência da UE vai tocar para a Romênia, um país com enormes problemas internos e certamente não de normas europeias, às quais se juntam em conjunto as dificuldades que os romenos burocratas se reúnem para lidar com questões como intensos dificuldade. Bucareste está às voltas com o maior protesto desde a queda da ditadura, em 1989. Estima-se que as manifestações do povo romeno contra a corrupção, as leis que prevêem a descriminalização de determinados crimes e contra o abuso de poder se uniram nas praças até 600.000 pessoas de cada vez. A Romênia tornou-se membro do sindicato em 2007 e o progresso feito contra a corrupção, a endêmica perversidade do país, parou por cerca de dois anos com a ascensão ao poder do partido socialista, cujo líder era inelegível a uma condenação por corrupção. o crime de fraude eleitoral. A situação romena representa uma clara situação de como Bruxelas fracassou em impor seus valores constituintes, algo que também é comum nos países que vêm do bloco soviético, e como não pode sequer fazê-los serem respeitados. Continuar a admitir que a presença na União de nações que promulguem leis que não respeitam os valores europeus é muito perigosa, tanto pelo efeito perturbador que contribuiu para a afirmação do populismo, como pelos mecanismos perversos de distribuição do poder. não prevê regras suspensivas para os países que não cumprem as normas europeias. Até agora, só esteve perto de uma situação como a atual, mas com o estabelecimento da Romênia como presidente da União, um novo nível dos efeitos dos mecanismos legais de Bruxelas é alcançado e a absoluta falta de contramedidas estudadas para enfrentar a verificação de eventualidades deste tipo. O fato de coincidir com o momento em que a saída da Grã-Bretanha terá de ser administrada pressupõe um valor ainda mais peculiar, que recorda a necessidade urgente de revisar as leis européias, tanto para a gestão do poder como para a aceitação de novos membros e também na elaboração de mecanismos sancionatórios efetivos para os países que não se adaptam para garantir os direitos civis e políticos, a liberdade de imprensa, o apoio mútuo entre os Estados membros e o combate à corrupção. Como se pode ver se estas hipóteses existissem de forma eficaz, a lista de membros europeus seria mais curta e isso só seria benéfico para o funcionamento das instituições comunitárias. A questão fundamental é se os países que foram governados por ditaduras desenvolveram um verdadeiro sentido democrático, como produzir classes políticas capazes de se identificar com os ideais fundadores da Europa. Se isso não aconteceu, é também culpa de Bruxelas, que, apesar de ampliar a sua zona económica, tolerou a entrada de países despreparados e com a única intenção de explorar as contribuições europeias, sem prever um mecanismo de proteção que pudesse sanções até a expulsão. Um governo fraco em um país como a Roménia, enquanto assistido por especialistas em Bruxelas, pode lidar com saída de Inglês, que fornece um conjunto de normas que cairão inevitavelmente em todos os europeus, sem incorrer em um problema que já acusou? A questão é legítima e não deve ser subestimada, pois é não subestimar a possível falta de capacidade de escuta dos outros membros, e não uma estranha falta no executivo que provaram que não responde às exigências da oposição. Um monte de assuntos para pensar em burocratas de Bruxelas.

Неизвестные на посту президента Румынии, возможность для размышлений для Европы

Президентский срок в Евросоюзе, который вот-вот начнется, увидит очень важные вопросы на столе переговоров: в первую очередь определение выхода Великобритании из Союза, а также тема вступления Сербии в Брюссельский форум. В такой деликатный период ротация, намеченная для председательства в Союзе, коснется Румынии, страны с большими внутренними трудностями и некоторыми европейскими стандартами, к которой добавятся трудности, с которыми румынские бюрократы столкнутся, чтобы справиться с такими острыми проблемами. трудность. Бухарест борется с самым серьезным протестом со времени падения диктатуры в 1989 году. Предполагается, что демонстрации румынского народа против коррупции, законы, которые предусматривают декриминализацию некоторых преступлений и против злоупотребления властью, собрались на площадях даже 600 000 человек одновременно. Румыния стала членом союза в 2007 году, и прогресс, достигнутый в борьбе с коррупцией, злобным эндемиком страны, прекратился примерно на два года с приходом к власти социалистической партии, лидер которой не имел права на осуждение за преступление фальсификации выборов. Ситуация в Румынии представляет собой ясную ситуацию о том, как Брюссель не смог навязать свои учредительные ценности, что также распространено в странах, приходящих из советского блока, и как оно не может даже заставить их уважать. Продолжать признавать присутствие в Союзе наций, которые принимают законы, которые не уважают европейские ценности, очень опасно, как из-за разрушительного эффекта, который способствовал утверждению популизма, так и из-за порочных механизмов распределения власти они не предусматривают временные правила для тех стран, которые не соответствуют европейским стандартам. До сих пор она была близка к ситуации, подобной нынешней, но с установлением Румынии в качестве президента Союза достигнут новый уровень влияния правовых механизмов Брюсселя и абсолютное отсутствие контрмер, с которыми приходится сталкиваться. проверка возможных случаев такого рода. Тот факт, что это совпадает с моментом, когда необходимо будет управлять выходом Великобритании, приобретает еще более своеобразное значение, что напоминает о неотложной необходимости пересмотра европейских законов как для управления властью, так и для принятия новых членов, а также для разработки эффективных механизмов санкций в отношении тех стран, которые не адаптируются для гарантирования гражданских и политических прав, свободы прессы, взаимной поддержки между государствами-членами и борьбы с коррупцией. Как можно видеть, если бы эти предположения существовали эффективно, список европейских членов был бы короче, и это только принесло бы пользу функционированию институтов Сообщества. Основной вопрос заключается в том, развили ли страны, которыми управляли диктатуры, подлинно демократическое чувство, например, для формирования политических классов, способных идентифицировать себя с основополагающими идеалами Европы. Если этого не произошло, это также вина Брюсселя, который, несмотря на расширение своей экономической зоны, допустил въезд неподготовленных стран и с единственным намерением использовать европейские вклады, не предусматривая механизма защиты, который мог бы санкции до высылки. Слабое правительство, такое как румынское, даже при содействии брюссельских специалистов, может управлять британским выходом, который предусматривает ряд норм, которые неизбежно обрушатся на всех европейцев, без возникновения какой-либо проблемы, в которой его уже обвиняют? Этот вопрос является законным и его нельзя недооценивать, поскольку нельзя недооценивать возможную неспособность выслушать других членов, что является странным недостатком руководителей, которые оказались нечувствительными к требованиям оппозиции. Много тем для размышлений для брюссельских бюрократов.

羅馬尼亞執政總統的未知數，是歐洲反思的機會

這項為期六個月的歐盟主席國是即將開始會看到在談判桌上非常重要的問題：首先，英國工會的輸出定義了塞爾維亞在布魯塞爾集會的高考題。在這樣一個微妙的時期，計劃擔任聯盟主席的輪換將觸及羅馬尼亞這個內部困難重重且具有一些歐洲標準的國家，這將增加羅馬尼亞官僚為解決這些激烈問題所遇到的困難。難度。布加勒斯特與自獨裁統治的垮台最大的抗議拼殺，在1989年據估計，羅馬尼亞人民反對腐敗，法律提供了某些罪行合法化和防止權力濫用的表現已經上漲在廣場上，每次甚至有60萬人。羅馬尼亞成為聯盟在2007年的成員和反腐敗所取得的進展，地方病的國家，他們停了大約兩年興起的社會黨，其領導人的權力被發現不合格的定罪選舉舞弊罪。羅馬尼亞國家就像是布魯塞爾明確的情況下未能實施其成分值，東西，這是常見於來自前蘇聯集團國家，怎麼甚至無法強制執行。繼續承認存在歐盟國家頒布不尊重歐洲價值觀的法律是很危險的，無論是對破壞性影響已民粹主義的成功，因為配電的不正當機制的貢獻它們沒有為那些不符合歐洲標準的國家規定暫停規則。到現在為止只差一點像現在的情況，但在歐盟輪值主席國的結算羅馬尼亞將達到布魯塞爾的法律機制和絕對缺乏對策的設計，以應付的影響一個新的水平驗證這種可能性。這與你將不得不管理英國的輸出的時刻一致的事實，有一個更具體的值，它回顧迫切需要修改歐盟法律，無論是電源管理，並為接受的新成員以及為那些不適應保障公民權利和政治權利，新聞自由，成員國之間相互支持以及反腐敗鬥爭的國家製定有效的製裁機制。可以看出，如果這些假設有效存在，歐洲成員名單將會縮短，這只會對社區機構的運作產生好處。根本的問題是，受獨裁統治的國家是否已經形成了一種真正的民主意識，例如能夠建立能夠用歐洲的創始理想來認同自己的政治階級。如果這種情況沒有發生的故障也布魯塞爾，誰為了擴大其經濟區，容忍了無準備的國家，並與唯一目的，以利用歐洲補貼的條目，不提供保護機制，可以預測制裁直到開除。一個軟弱的政府在像羅馬尼亞的國家，同時由專家在布魯塞爾的協助下，能處理英文輸出，它提供了一組，將不可避免地落在所有歐洲人的標準，而不會產生一個已經被指有問題嗎？現在的問題是合法的，不應該被低估，因為它是不要低估可能缺乏傾聽其他成員，也不是什麼奇怪缺乏執行誰已被證明不響應反對派的要求的技能。布魯塞爾官僚們需要考慮很多話題。

当時のルーマニア大統領の未知数、ヨーロッパへの反省

開始されようとしている欧州連合の大統領の任期は交渉テーブルの上に非常に重要な問題を見るでしょう：まず第一にイギリスのブリュッセルフォーラムへのセルビアの参入の話題までの連合からの出口の定義。そのような微妙な時代に、連合の大統領を握るために予定された回転はルーマニア、大きな内部の困難といくつかのヨーロッパの標準を持つ国に触れます、そのような激しい困難の問題に対処するためにルーマニアの官僚が直面する難しさは加えられなければなりません。 。ブカレストは、1989年の独裁政権崩壊以来、最も深刻な抗議に取り組んでいます。ルーマニアの人々の汚職に対するデモ、犯罪の非犯罪化および権力の濫用に対する法律が集まったと推定されます広場でも一度に60万人も。ルーマニアは2007年に組合の一員となり、腐敗という国の蔓延した風土病に対する進歩は、社会主義党の権力の高まりを理由に約2年間止まった。選挙詐欺の罪。ルーマニアの状況は、ブリュッセルがどのようにその構成的価値を課すことに失敗したか、ソビエト圏から来る国々でも共通していること、そしてそれがどのようにしてそれらを尊重することすらできないかの明確な状況を表しています。ヨーロッパの価値観を尊重しない法律を制定する国連の中での存在を認め続けることは、ポピュリズムの肯定に寄与した破壊的な影響と、権力の分配の逆メカニズムのためである。彼らはヨーロッパの基準を満たさないそれらの国々のための疑わしい規則を規定していません。これまでのところ、現在の状況に近い状況にありますが、ルーマニアが大統領に就任したことで、ブリュッセルの法的メカニズムの効果が新たなレベルに達し、直面している対抗策の絶対的な欠如が明らかになりました。この種の偶発性の検証これがイギリスの出口が管理されなければならなくなる瞬間と一致するという事実は、権力の管理とその承認の両方のためにヨーロッパの法律を改正する緊急の必要性を思い出させる、さらにもっと独特の価値を仮定する。また、市民的、政治的権利、報道の自由、加盟国間の相互支援、汚職との闘いを保証するために適応していない国々に対する効果的な制裁メカニズムの詳細についてこれらの仮定が効果的に存在しているならばわかるように、ヨーロッパのメンバーのリストはより短くなるでしょう、そしてこれは共同体機関の機能のためにだけ利益になるでしょう。根本的な問題は、独裁政権によって統治されてきた国々が、ヨーロッパの創設理念に沿って自らを特定することができる政治的階級を生み出すなど、本当の民主的な意味を発展させたかどうかです。そうでなければ、ブリュッセルの経済的範囲を拡大しているにもかかわらず、準備ができていない国の参入を許容し、欧州の貢献を利用するという唯一の意図で、保護メカニズムを提供することなくブリュッセルのせいでもあります。追放まで制裁。ルーマニアのような弱い政府は、たとえブリュッセルの専門家によって援助されていても、それがすでに非難されているいくつかの問題を招くことなく必然的にすべてのヨーロッパ人に当てはまる一連の規範を予見する英国出口を管理できますか？問題は合法的であり、過小評価すべきではありません。他のメンバーの意見を聞く能力の欠如、すなわち反対派の要求に鈍感であることが証明されている役員の不自然な不足を過小評価することではありません。ブリュッセルの官僚たちについて考えるべき多くの主題。

غير معروف للرئاسة الرومانية المناوبة ، فرصة للتفكير في أوروبا

ستشهد فترة رئاسة الاتحاد الأوروبي التي على وشك أن تبدأ قضايا مهمة للغاية على طاولة المفاوضات: أولاً ، تعريف خروج بريطانيا من الاتحاد حتى موضوع دخول صربيا إلى منتدى بروكسل. في مثل هذه الفترة الحساسة دوران المقرر أن تعقد رئاسة الاتحاد الاوروبي سوف أتطرق إلى رومانيا، وهي بلد مع مشاكل داخلية كبيرة، وبالتأكيد ليس من المعايير الأوروبية، تتم إضافة acui معا الصعوبات التي تلبي الرومانيين البيروقراطيين للتعامل مع قضايا مثل هذه الصعوبة الشديدة . بوخارست تتصارع مع أكبر احتجاج منذ سقوط الدكتاتورية، في عام 1989. وتشير التقديرات إلى أن مظاهر الشعب الروماني ضد الفساد والقوانين التي تنص على تجريم جرائم معينة وضد إساءة استخدام السلطة وارتفعت في الساحات حتى 600000 شخص في كل مرة. أصبحت رومانيا عضوًا في النقابة عام 2007 ، وتوقف التقدم ضد الفساد ، وهو البلد الشائع المتوطن في البلاد ، لمدة عامين تقريبًا مع صعود الحزب الاشتراكي إلى السلطة ، الذي كان زعيمه غير مؤهل للإدانة بسبب جريمة الاحتيال الانتخابي. يمثل الموقف الروماني وضعا واضحا عن الكيفية التي فشلت بها بروكسل في فرض قيمها التأسيسية ، وهو أمر شائع أيضا في البلدان القادمة من الكتلة السوفيتية ، وكيف أنها لا تستطيع حتى أن تجعلها تحظى بالاحترام. الاستمرار في الاعتراف بوجود اتحاد بين الدول التي تسن قوانين لا تحترم القيم الأوروبية أمر خطير للغاية ، سواء بسبب الأثر المدمر الذي ساهم في تأكيد النزعة الشعبية ، ولأن الآليات الضارة لتوزيع السلطة فهي لا تنص على قواعد معلقة لتلك البلدان التي لا تفي بالمعايير الأوروبية. حتى الآن ، كانت قريبة جداً من وضع مثل الوضع الحالي ، ولكن مع إنشاء رومانيا رئيساً للاتحاد ، يتم الوصول إلى مستوى جديد من تأثيرات الآليات القانونية لبروكسل والنقص المطلق في التدابير المضادة المدروسة لمواجهة التحقق من حالات من هذا النوع. والحقيقة أن هذا يتزامن مع اللحظة التي سيكون لديك لإدارة الإنتاج من بريطانيا، لديها أكثر خاصة والقيمة التي تشير إلى الحاجة الملحة إلى إعادة النظر في القوانين الأوروبية، سواء بالنسبة للإدارة السلطة، وبالنسبة للقبول أعضاء جدد وكذلك لوضع آليات فعالة للعقوبات تجاه تلك البلدان التي لا تتكيف لضمان الحقوق المدنية والسياسية ، وحرية الصحافة ، والدعم المتبادل بين الدول الأعضاء ومكافحة الفساد. كما يمكن أن نرى ما إذا كانت هذه الافتراضات موجودة بشكل فعال ، فإن قائمة الأعضاء الأوروبيين ستكون أقصر ، وهذا لن يكون سوى فائدة لعمل مؤسسات المجتمع. السؤال الأساسي هو ما إذا كانت البلدان التي تحكمها الأنظمة الديكتاتورية قد طورت حسًا ديمقراطيًا حقيقيًا ، مثل إنتاج طبقات سياسية قادرة على تحديد هويتها مع المُثُل الأساسية في أوروبا. إذا كان هذا لم يحدث هو خطأ أيضا من بروكسل، الذي من أجل توسيع نطاق منطقته الاقتصادية، والتسامح مع دخول البلدان غير جاهزة وبنية وحيدة للاستفادة من الدعم الأوروبي، دون توفير آلية الحماية التي يمكن التنبؤ بها العقوبات حتى الطرد. حكومة ضعيفة مثل الحكومة الرومانية ، حتى لو ساعدها أخصائيو بروكسل ، تستطيع إدارة الخروج البريطاني ، الذي يتوقع سلسلة من القواعد التي ستقع حتما على جميع الأوروبيين ، دون أن تتكبد بعض المشاكل التي تم اتهامها بالفعل؟ والسؤال هو شرعي ويجب عدم الاستهانة بها، كما أنه ليس لنقلل من احتمال عدم مهارات أعضاء آخرين، وليس عدم وجود غريب في التنفيذيين الذين أثبتوا لا تستجيب لمطالب المعارضة الاستماع. هناك الكثير من الموضوعات التي يجب التفكير فيها من أجل البيروقراطيين في بروكسل.

L'incerto futuro degli USA con la coabitazione tra Trump ed i Democratici

L’insediamento alla Camera degli Stati Uniti, come presidente della democratica Nancy Pelosi è una brutta notizia per il capo della Casa Bianca, ma è anche un fatto che evidenzia come il paese americano stia per entrare in una fase di grande incertezza. La concomitanza con il blocco amministrativo del paese a causa del mancato finanziamento del muro lungo il confine con il Messico, appare una preoccupante coincidenza. L’opera era considerata da Trump uno dei punti fermi del suo programma elettorale e non è stata realizzata con l’assetto parlamentare precedente , che consentiva all’esecutivo una ampia maggioranza. Attualmente, al contrario, i democratici possono contare sulla maggioranza alla Camera, mentre i Repubblicani mantengono il maggiore numero di seggi al Senato, dove, tuttavia, vi sono molti critici verso il presidente degli Stati Uniti, pur essendo iscritti allo stesso partito. In questo scenario la costruzione del muro è pressochè impossbile, neanche alle condizioni meno dure proposte da Trump. Il proseguimento del blocco dell’attività amministrativa appare, quindi, una certezza.  Se il partito repubblicano è tutt’altro che unito, anche in quello democratico sono presenti divisioni piuttosto evidenti; tra i nuovi deputati eletti, sopratutto tra quelli più giovani, ci sono diverse personalità fortemente critiche con i dirigenti che hanno guidato le ultime primarie presidenziali e che hanno poi condotto la campagna elettorale che si è conclusa con la sconfitta inattesa di Hillary Clinton. Molti di questi nuovi parlamentari provengono dalla parte più radicale del partito, quella che fa riferimento a Bernie Sanders, sconfitto alle primarie da brogli interni al partito democratico per favorire la candidatura di Hillary Clinton, vista come candidata del sistema finanziario e contro le istanze dei ceti più popolari. Proprio questi motivi sono stati individuati come una delle maggiori cause della sconfitta della candidata democratica e dello stesso partito, che ha così favorito l’ascesa di un outsider, fortemente inviso anche a larghi settori del suo partito, come Trump impreparato alla vittoria ed a governare . I nuovi esponenti del partito democratico non condividono tutta la politica che i ceti più conservatori dei democratici vogliono portare avanti, perchè la considerano troppo moderata, sopratutto nei confronti di un presidente di pessima qualità come Trump. Per queste ragioni concomitanti, il blocco amministrativo e la forte presenza di deputati radicali nelle fila democratiche, aumenta sempre più la possibilità che, per il presidente statunitense  possa partire la procedura chiamat impeachement, che permette la messa in stato d'accusa del presidente USA. Nonostante questa procedura sia stata attuata soltanto due volte nella storia americana e non ci sia mai stata alcuna condanna, l’isolamento in cui si trova Trump potrebbe favorire il procedimento.  I tanti abbandoni che la Casa Bianca sta collezionando tra i suoi ministri non depongono sulla credibilità del presidente, il quale teme fortemente le indagini sui suoi rapporti con la Russia, con l’Arabia Saudita, sulla politica dell’immigrazione e, sopratutto, sulla sua situazione patrimoniale, che ha sempre ostinatamente mantenuto segreta.  Dal punto di vista politico una azione di questo tipo potrebbe rilanciare il partito democratico sul piano nazionale ed anche su quello interno, permettendo di superare le divisioni tra le sue correnti, mentre per la parte, non certo secondaria, dei repubblicani che sono contrari a Trump si presenterebbe l’occasione di liberarsi di uno scomodo invasore.  Se questa possibilità dovesse concretizzarsi, i dubbi sulla capacità di gestione di Trump di essere sottoposto a  queste inchieste continue non sono certo a favore del presidente, che ha dato prova, in situazioni più favorevoli di non essere all’altezza di subire pressioni da parte dell’opinione pubblica. Il futuro americano è quindi molto incerto, in una fase mondiale dove verrebbe richiesta una  maggiore leadership da parte degli Stati Uniti, per gestire gli scenari del medio oriente e, sopratutto, della questione con la Cina, determinante per lo sviluppo economico del paese.