O distanciamento ocidental em relação aos fatos da Argélia, Líbia e Sudão

Se, durante as nascentes árabes, os governos ocidentais se mostraram mais envolvidos e até interessados ​​em um desenvolvimento da situação que poderia evoluir os sistemas de governo dos países do sul do Mediterrâneo em uma democracia, atualmente os levantes, embora diferentes em sua forma, que preocupam A Argélia, a Líbia e o Sudão são observados com desapego. Uma das razões é geral: as expectativas de uma evolução em um sistema democrático próximo ao ocidental foram frustradas pela má atitude de grande parte da população para sistemas políticos nunca praticados e vistos com desconfiança pelos únicos movimentos capazes de orientar o povo, aqueles de natureza religiosa. O caso egípcio é mais explicativo: os Irmãos Muçulmanos que foram ao governo graças ao voto democrático assumiram toda forma de poder, relegando as minorias às margens e tentando impor a lei islâmica, a reversão consegüeta desse executivo se materializou graças ao intervenção das forças armadas que restabeleceram um regime diferente, mas sempre ditatorial. A atitude isolacionista americana, claramente alterada em comparação com a presidência de Obama, causa a falta de um país líder no campo das instituições democráticas ocidentais, causando a falta de um efeito de reboque para outros países ocidentais. Finalmente, a Europa, dilacerada por dentro, mostra toda a preocupação possível por uma nova onda de migração, causada pelo conflito líbio, que não pode ser administrado pela Itália, tanto por causa da aversão do governo de Roma quanto pela recusa dos outros. países para enfrentar o problema dos imigrantes irregulares. Um perigo adicional é representado pela potencial presença de elementos ligados ao terrorismo islâmico, prontos para embarcar para chegar à Europa. As questões não são secundárias, se Roma continuar a manter os portos italianos fechados, será necessário ver qual será a atitude dos outros países europeus e da própria União: sem um acordo comum, as tensões já presentes em Bruxelas provavelmente explodirão; é necessário, portanto, ter em mente como o Parlamento Europeu que sairá das eleições de maio será composto. Além disso, as eleições europeias e a saída do Reino Unido da União Europeia representam fatores políticos que distraem a concentração necessária para lidar com as questões africanas, tanto diretamente como como elemento de pressão nas Nações Unidas. Se, pelo menos em parte, podemos entender esse distanciamento, certamente não podemos compartilhá-lo: a estabilidade dos estados vizinhos, que também são fornecedores de matérias-primas energéticas, é um elemento que não pode ser ignorado, e isso requer um maior compromisso. por parte de Bruxelas, que parece ter pouca presença. Certamente, os meios que permitiriam uma acção eficaz não pertencem à União: a ausência de uma política externa e das suas próprias forças armadas não relacionadas com a lógica nacional limita muito o âmbito da acção comunitária. Além disso, os interesses nacionais dos países europeus estão muitas vezes em desacordo e as manobras subterrâneas que são funcionais para os interesses individuais não ajudam o papel de liderança necessário que Bruxelas deve interpretar. A ação é então deixada para os estados que se movem de uma forma que não é muito escondida e que tem interesses contrários aos da União. Sem a ajuda dos Estados Unidos, que ainda não entenderam que o seu isolacionismo prejudica em primeiro lugar a si próprios, a Europa está numa posição de fraqueza excessiva, mas isso não é uma surpresa, já que a falta de ferramentas para compensar a ausência americana já era bem conhecida.

Западный отряд по фактам Алжира, Ливии и Судана

Если бы во время арабских источников западные правительства оказались более вовлеченными и даже заинтересованными в развитии ситуации, которая могла бы развить системы правления стран южного Средиземноморья в условиях демократии, то в настоящее время потрясения, хотя и разные по форме, которые касаются Алжир, Ливия и Судан наблюдаются с отрядом. Одна из причин является общей: ожидания эволюции в демократической системе, близкой к западной, были разочарованы плохим отношением значительной части населения к политическим системам, которые никогда не практиковались и с подозрением воспринимались единственными движениями, способными ориентировать людей, религиозного характера. Случай с Египтом более объяснителен: братья-мусульмане, пришедшие к правительству благодаря демократическому голосованию, приняли любую форму власти, отодвигая меньшинства на периферию и пытаясь навязать исламские законы, благодаря этой отмене произошла последовательная перемена этого исполнительного органа. вмешательство вооруженных сил, которые восстановили другой, но всегда диктаторский режим. Американская изоляционистская позиция, явно изменившаяся по сравнению с президентством Обамы, приводит к отсутствию ведущей страны в области западных демократических институтов, вызывая отсутствие эффекта буксировки для других западных стран. Наконец, Европа, раздираемая изнутри, демонстрирует всевозможную обеспокоенность новой волной миграции, вызванной ливийским конфликтом, которым Италия не может управлять, как из-за неприятия правительства Рима, так и из-за отказа других. страны, чтобы взять на себя проблему нелегальных иммигрантов. Дальнейшую опасность представляет потенциальное присутствие элементов, связанных с исламским терроризмом, готовых приступить к прибытию в Европу. Проблемы не второстепенны: если Рим продолжит держать итальянские порты закрытыми, необходимо будет посмотреть, как будут относиться другие европейские страны и сам Союз: без общего соглашения напряженность, уже существующая в Брюсселе, может взорваться; тогда необходимо помнить, как будет сформирован Европейский парламент, который выйдет из майских выборов. Кроме того, европейские выборы и вопрос о выходе Великобритании из Европейского союза представляют собой политические факторы, которые отвлекают внимание, необходимое для решения африканских проблем, как непосредственно, так и в качестве элемента давления на Организацию Объединенных Наций. Если мы сможем хотя бы частично понять этот отряд, мы, безусловно, не сможем его разделить: стабильность соседних государств, которые также являются поставщиками энергетического сырья, является элементом, который нельзя игнорировать, и это должно потребовать большей приверженности со стороны Брюсселя, который, кажется, имеет мало присутствия Конечно, средства, которые позволили бы принять эффективные меры, не принадлежат Союзу: отсутствие внешней политики и собственных вооруженных сил, не связанных с национальной логикой, значительно ограничивает сферу действия Сообщества. Кроме того, национальные интересы европейских стран часто расходятся, и подпольные маневры, выполняемые в соответствии с индивидуальными интересами, не помогают необходимой ведущей роли, которую должен интерпретировать Брюссель. Таким образом, действие остается за государствами, которые движутся не слишком скрытно и имеют интересы, которые противоречат интересам Союза. Без помощи Соединенных Штатов, которые еще не поняли, что их изоляционизм наносит ущерб прежде всего им самим, Европа находится в состоянии чрезмерной слабости, но это не удивительно, поскольку не хватает средств, чтобы восполнить американское отсутствие было уже хорошо известно.

西方支持阿爾及利亞，利比亞和蘇丹的事實

如果在阿拉伯之泉期間，西方政府更多地參與其中，甚至對發展可能在民主國家中發展地中海南部國家政府體系的局勢感興趣，目前正在形成的動盪雖然形式不同，但關注的是分離時觀察到阿爾及利亞，利比亞和蘇丹。其中一個原因是一個普遍的原因：民主制度在接近西方民主制度中演變的期望令人感到失望的是，大部分人口對政治制度的態度很差，而這種政治制度從來沒有實踐過，只能通過能夠指導人民的運動來懷疑，那些具有宗教性質的人。埃及的案例更具說明性：由於民主投票而去政府的穆斯林兄弟已經承擔了各種形式的權力，將少數民族置於邊緣並試圖強制實施伊斯蘭法律，這一行政機構的聯合逆轉已經實現，這要歸功於武裝部隊的干預重新建立了一個不同但始終獨裁的政權。與奧巴馬總統相比，美國的孤立主義態度明顯改變，導致西方民主制度領域缺乏領先國家，導致其他西方國家缺乏牽引效應。最後，歐洲與內部分離，顯示出由利比亞衝突造成的新一輪移民浪潮的所有可能關注，這場衝突由意大利無法管理，這既是因為羅馬政府的厭惡以及其他國家的拒絕各國採取非正規移民問題。潛在的存在與伊斯蘭恐怖主義有關的因素，準備著手抵達歐洲。這些問題不是次要問題，如果羅馬繼續關閉意大利港口，就必須了解其他歐洲國家和聯盟本身的態度：沒有共同協議，布魯塞爾內部已經存在的緊張局勢可能會爆發;因此，有必要牢記將從5月選舉中產生的歐洲議會將如何組成。此外，歐洲選舉和聯合王國離開歐洲聯盟的問題代表了政治因素，這些因素分散了處理非洲問題所必需的集中註意力，無論是直接還是作為聯合國的壓力因素。如果我們能夠至少部分理解這種分離，我們當然不能分享它：鄰國的穩定性，它們也是能源原料的供應者，是一個不容忽視的因素，這需要更大的承諾在布魯塞爾方面，似乎沒有什麼存在。當然，允許有效行動的手段不屬於國際電聯：沒有外交政策和自己的武裝力量與國家邏輯無關，這極大地限制了共同體行動的範圍。此外，歐洲國家的國家利益往往不一致，而對個人利益起作用的地下演習無助於布魯塞爾應該解釋的必要主導作用。因此，該行動留給的國家的行動方式不是太隱蔽，而且利益與聯盟的利益相悖。如果沒有美國的幫助，美國尚未明白他們的孤立主義本身首先會受到損害，那麼歐洲就處於過度軟弱的地位，但這並不奇怪，因為缺乏補償工具美國的缺席已經眾所周知。

アルジェリア、リビア、スーダンの事実に向けた西側の分派

アラブの泉の間に、西部の政府が民主主義の中で南部地中海諸国の政府のシステムを進化させることができる状況の発展にもっと関わっていて、さらに興味を示したならば。アルジェリア、リビア、スーダンは独立して観測されています。その理由の一つは一般的な理由です。西側諸国に近い民主的システムの進化への期待は、政治システムに対する人口の大部分の貧弱な態度に失望してきました。宗教的なものです。エジプトの事件はもっと説明的である：民主的な投票のおかげで政府に行ったムスリム兄弟はマージンへの少数派を追放し、イスラム法を課そうとするあらゆる形態の権力を引き受けた、この役員の相続の逆転は異なるが常に独裁体制を再構築した軍隊の介入。オバマ大統領と比較して明らかに変化したアメリカの孤立主義的態度は、西側の民主的制度の分野で主導的な国の欠如を引き起こし、他の西側諸国に対するけん引効果の欠如を引き起こしています。最後に、内から引き裂かれたヨーロッパは、リビアの紛争によって引き起こされた新しい移住の波に対するすべての可能性のある懸念を示しています、それはローマ政府の嫌悪と他者の拒絶の両方のためにイタリアによって管理できません不規則な移民の問題を引き受ける国。さらなる危険性は、イスラムテロに関連した要素が潜在的に存在し、ヨーロッパに到着する準備ができていることによって表されます。問題が二次的なものではない、ローマがイタリアの港を閉鎖し続けているならば、他のヨーロッパ諸国と連合それ自身の態度が何であるかを見ることは必要であろう：共通の合意なしにブリュッセルの中にすでに存在する緊張は爆発する可能性がある。それで、5月の選挙から出てくる欧州議会がどのように構成されるかを覚えておくことは必要です。さらに、欧州の選挙と欧州連合を去るイギリスの問題は、直接的にも国連における圧力の要素としても、アフリカの問題に対処するために必要な集中力をそらす政治的要因を表している。この分離を少なくとも部分的に理解することができれば、それを共有することはできません。エネルギー原料の供給元でもある近隣諸国の安定は無視できない要素であり、これにはさらに大きなコミットメントが必要です。ブリュッセル側ではほとんど存在しないようです。確かに効果的な行動を可能にする手段は連合に属していません：外交政策と国家的論理とは無関係のそれ自身の軍隊の欠如は、共同体行動の範囲を大いに制限します。さらに、ヨーロッパ諸国の国益は対立していることが多く、個人の利益のために機能する地下作戦は、ブリュッセルが解釈すべき必要な主導的役割を助長するものではありません。したがって、その行動は、隠されすぎず、北軍の利益に反する利益をもたらすような方法で動いているという状態に任されています。彼らの孤立主義がまず第一に損害を与えることをまだ理解していないアメリカ合衆国の助けがなければ、ヨーロッパは過度の弱さの立場にあります、しかし補うための道具の欠如から、これは驚くべきことではありませんアメリカでの不在はすでによく知られていました。

الانفصال الغربي عن حقائق الجزائر وليبيا والسودان

إذا ، خلال الينابيع العربية ، أثبتت الحكومات الغربية اهتمامها بل وتهتم بتطوير الوضع الذي يمكن أن يطور أنظمة الحكم في دول جنوب البحر المتوسط ​​في ظل ديمقراطية ، في الوقت الحالي الاضطرابات ، وإن كانت مختلفة في شكلها ، والتي تهم الجزائر وليبيا والسودان يتم ملاحظتها مع انفصال. أحد الأسباب هو أحد الأسباب العامة: لقد خاب أمل توقعات حدوث تطور في نظام ديمقراطي قريب من الغرب بسبب الموقف السيئ لأجزاء كبيرة من السكان تجاه الأنظمة السياسية التي لم تمارسها أبدًا ونظرت إليها بشكوك الحركات الوحيدة القادرة على توجيه الناس ، تلك ذات الطابع الديني. القضية المصرية أكثر توضيحا: لقد تولى الإخوان المسلمون الذين ذهبوا إلى الحكومة بفضل التصويت الديمقراطي كل شكل من أشكال السلطة ، وهبطوا الأقليات إلى الهامش ومحاولة لفرض الشريعة الإسلامية ، وقد انعكس انعكاس هذا الجهاز التنفيذي بفضل تدخل القوات المسلحة التي أعادت تأسيس نظام ديكتاتوري مختلف لكن دائمًا. إن الموقف الانعزالي الأمريكي ، الذي تم تغييره بوضوح مقارنة برئاسة أوباما ، يتسبب في عدم وجود دولة رائدة في مجال المؤسسات الديمقراطية الغربية ، مما يتسبب في عدم وجود تأثير كبير بالنسبة للدول الغربية الأخرى. أخيرًا ، تُظهر أوروبا ، التي تمزقها من الداخل ، كل المخاوف المحتملة لموجة جديدة من الهجرة ، بسبب الصراع الليبي ، الذي لا يمكن أن تديره إيطاليا ، بسبب نفور حكومة روما ورفض الآخرين. البلدان لمواجهة مشكلة المهاجرين غير الشرعيين. وهناك خطر آخر يتمثل في الوجود المحتمل لعناصر مرتبطة بالإرهاب الإسلامي ، وعلى استعداد للشروع في الوصول إلى أوروبا. ليست القضايا ثانوية ، فإذا استمرت روما في إبقاء الموانئ الإيطالية مغلقة ، فسيكون من الضروري معرفة ماهية الدول الأوروبية الأخرى والاتحاد الأوروبي نفسه: من دون اتفاق مشترك ، من المرجح أن تنفجر التوترات الموجودة بالفعل في بروكسل ؛ من الضروري إذن أن نتذكر كيف سيتم تشكيل البرلمان الأوروبي الذي سيخرج من انتخابات مايو. علاوة على ذلك ، فإن الانتخابات الأوروبية وقضية مغادرة المملكة المتحدة للاتحاد الأوروبي يمثلان عاملين سياسيين يصرفان التركيز اللازم للتعامل مع القضايا الأفريقية ، بشكل مباشر وكعنصر من عناصر الضغط في الأمم المتحدة. إذا تمكنا على الأقل من فهم هذه الانفصال جزئيًا ، فلا يمكننا بالتأكيد مشاركته: استقرار الدول المجاورة ، والتي هي أيضًا مورد للمواد الخام للطاقة ، عنصر لا يمكن تجاهله ويتطلب ذلك التزامًا أكبر من جانب بروكسل ، والتي يبدو أن لها وجود ضئيل. من المؤكد أن الوسائل التي تسمح باتخاذ إجراءات فعالة لا تخص الاتحاد: فغياب السياسة الخارجية وقواته المسلحة غير المرتبطة بالمنطق الوطني ، يحد بشكل كبير من نطاق عمل المجتمع. علاوة على ذلك ، غالباً ما تكون المصالح الوطنية للدول الأوروبية على خلاف ، ولا تساعد المناورات السرية الوظيفية للمصالح الفردية على الدور القيادي الضروري الذي يجب على بروكسل تفسيره. وبالتالي ، يُترك الإجراء للدول التي تتحرك بطريقة غير خفية للغاية ولديها مصالح تخالف مصالح الاتحاد. من دون مساعدة الولايات المتحدة ، التي لم تفهم بعد أن الانعزالية تلحق الضرر بها قبل كل شيء ، فإن أوروبا في وضع ضعف مفرط ، لكن هذا ليس مفاجأة ، لأن الافتقار إلى الأدوات اللازمة للتعويض عن كان الغياب الأمريكي معروفًا بالفعل.

Trump irritato per la prosecuzione delle trattative tra Regno Unito e l'Unione Europea

La trattativa per l’uscita del regno Unito dall’Unione Europea rappresenta un’occasione per Trump per ribadire la propria azione politica contro Bruxelles e la sua unità. Una Europa divisa sarebbe più congeniale alle  mire economiche della Casa Bianca: affrontare i singoli paesi nella competizione commerciale sarebbe senz’altro più agevole che confrontarsi con un soggetto economicamente comunque forte e coeso. Non è un mistero  che per Trump l’Europa rappresenta un alleato scomodo: inaffidabile sul piano militare ed addirittura visto quasi come un nemico sul versante economico. Nonostante la scarsa affinità con la premier inglese, il presidente statunitense ha difeso l’Inghilterra contro l’Unione a causa del trattamento che Bruxelles sta riservando a Londra. Secondo Trump l’Europa risulta troppo rigida su processo di auotnomia inglese. L’annotazione non è però casuale, ma è strumentale alla decisione di imporre dazi doganali a settori merceologici europei, come quello agroalimentare e, sopratutto, quello relativo alla produzione di mezzi aerei per uso civile. Per Trump, anzichè guardare ai costi e benefici indotti dalla globalità del commercio con l’estero, è necessario riequilibrare ogni singola bilancia dei pagamenti con ogni rispettivo partner economico e quella verso l’Europa risulta a favore di Bruxelles di circa 10 miliardi di euro. La tattica del presidente americano sembra la stessa: alzare il prezzo della trattativa per poi raccogilere un risultato minore, ma che, comunque, costituisca un vantaggio per gli Stati Uniti. Ma l’irritazione di Trump deriva anche dalla mancata uscita dell’Inghilterra dall’Unione senza accordo, una soluzione che avrebbe favorito i rapporti diretti tra Londra e Washington ed avrebbe indebolito l’Unione, seocndo la prospettiva del governo statunitense. Inoltre l’allungamento delle trattative, che si sta delineando, rappresenta un intralcio alle speranze di Trump, che, anzi, vede concretizzarsi la possibilità di un accordo concordato con la reale possibilità di una unione doganale tra Inghilterra ed Europa; ciò non favorirebbe i prodotti americani in Inghilterra, sia di natura fisica che finanziaria. Il presidente americano si è espresso anche contro la possibilità che venga effettuato un nuovo referendum, ritenendolo sbagliato perchè andrebbe contro il primo pronunciamento del popolo inglese, che considera definitivo. L’avversione di Trump all’Unione Europea si dimostra così non solo di natura pratica, ma anche politica, rifiutando di ammettere, conformemente ai sovranisti europei ed agli stessi fautori inglesi di un’uscita senza accordo, che il referendum votato era soltanto di natura consultiva e non obbligava il governo inglese, di qualunque indirizzo politico fosse stato, ad aprire una fase di trattative interne e negoziati con l’Unione, che stanno portando il paese inglese a pesanti lacerazioni al suo interno e con conseguenze economiche gravissime. Il segnale che lancia Trump con queste affermazioni è eloquente: sebbene gli USA restino i migliori alleati dell’Europa, molte cose sono cambiate e da Bruxelles dovrebbe arrivare un segnale forte per dimostrare che il messaggio è stato recepito. Allo stesso modo questa ennesima intromissione di Trump deve diventare una lezione per le istituzioni europee, che devono preservare il proprio territorio anche dalle ingerenze degli alleati che hanno interessi particolari a dividere l’Unione.     

Trump irritated by the continuation of negotiations between the United Kingdom and the European Union

Negotiations for the exit of the United Kingdom from the European Union represent an opportunity for Trump to reaffirm his political action against Brussels and its unity. A divided Europe would be more congenial to the White House's economic aims: facing individual countries in commercial competition would certainly be easier than confronting an economically strong and cohesive subject. It is no mystery that for Trump Europe is an inconvenient ally: unreliable on the military level and even seen almost as an enemy on the economic side. Despite the lack of affinity with the British prime minister, the US president has defended England against the Union because of the treatment that Brussels is reserving in London. According to Trump, Europe is too strict on the process of English autonomy. The annotation is not, however, accidental, but it is instrumental to the decision to impose customs duties on European commodity sectors, such as the agri-food sector and, above all, that relating to the production of aerial vehicles for civil use. For Trump, instead of looking at the costs and benefits induced by the global nature of trade with foreign countries, it is necessary to rebalance every single balance of payments with each respective economic partner and that towards Europe is in favor of Brussels of around 10 billion euros. The tactic of the American president seems the same: to raise the price of the negotiation and then collect a smaller result, but which, however, constitutes an advantage for the United States. But Trump's irritation also stems from England's failure to exit the Union without agreement, a solution that would have favored direct relations between London and Washington and weakened the Union, according to the perspective of the US government. Moreover, the lengthening of the negotiations, which is emerging, represents a hindrance to Trump's hopes, which, indeed, sees the possibility of an agreement agreed with the real possibility of a customs union between England and Europe materializing; this would not favor American products in England, both physical and financial. The American president also spoke out against the possibility of a new referendum being held, considering it wrong because it would go against the first pronouncement of the English people, which he considers definitive. Trump's aversion to the European Union is thus not only a practical one, but also a political one, refusing to admit, in accordance with European sovereignists and the English supporters themselves of an exit without agreement, that the referendum voted was only by nature consultative and did not oblige the British government, of whatever political address it had been, to open a phase of internal negotiations and negotiations with the Union, which are bringing the English country to heavy lacerations within it and with very serious economic consequences. The signal that Trump launches with these statements is eloquent: although the USA remains Europe's best allies, many things have changed and from Brussels a strong signal should arrive to show that the message has been received. In the same way, this latest intervention by Trump must become a lesson for European institutions, which must preserve their territory even from the interference of allies that have special interests in dividing the Union.