Existe o perigo de conflito global no Oriente Médio?

Após o bombardeio de poços de petróleo na Arábia Saudita, existe o risco de conflito? Os sauditas definiram o que aconteceu como um ato de guerra e, na realidade, é exatamente o que parece, mesmo fora das considerações geopolíticas. Por outro lado, a Arábia Saudita é realmente um país em guerra, no Iêmen, contra os rebeldes xiitas, para evitar o avanço do Irã para suas próprias fronteiras. Riad também liderou violentamente esse conflito contra civis, criando uma situação humanitária muito séria, onde, após as armas, as condições sanitárias e de higiene causadas pelo conflito contribuíram para aumentar o número de vítimas. Nesse contexto, uma retaliação dos xiitas iemenitas, mesmo que deplorável, faz parte da lógica do conflito, que, como reconhecido pelos generais sauditas questionados sobre os massacres de civis, respondeu que eles eram parte dos efeitos colaterais de uma guerra. Portanto, a Arábia Saudita não deve se surpreender muito com um ato de retaliação. No entanto, aqueles que atingem fábricas sauditas ampliaram o conflito para objetivos econômicos, que também são simbólicos. A Arábia Saudita acumulou toda a sua riqueza na produção e exportação de petróleo e, para atingir sua principal fábrica, é dizer que as forças armadas do país são fracas demais para defender a economia saudita, ou seja, o ataque mostrou a um país que é uma potência econômica cuja força militar é pequena. Afinal, a guerra contra os rebeldes iemenitas parece muito distante do fim, embora os xiitas do Iêmen não sejam uma força regular. A partir daqui, chega diretamente àqueles que assumiram a responsabilidade pelo ataque: os rebeldes xiitas do Iêmen, que também se mostraram um inimigo hostil nas operações militares tradicionais, não parecem confiáveis ​​como organizadores de um ato dessa magnitude, pelo menos não sozinhos. . Se o Irã, principal suspeito, apenas fornecer o material e os conselhos para colocá-lo em prática, deixando a implementação prática para os xiitas no Iêmen, isso não é relevante. Uma implicação de Teerã realmente coloca em risco a paz em toda a região, com consequências para todo o planeta. A Arábia Saudita, no entanto, como vimos, não tem capacidade militar para enfrentar Teerã e aqui entram os Estados Unidos, na posição desconfortável de um grande aliado de Riad. Para Washington, a questão central é não parecer fraca diante dos aliados e mesmo diante dos inimigos. Qualquer ato de retaliação contra o Irã, mesmo um episódio isolado e demonstrativo, poderia desencadear um conflito mais amplo, especialmente em desconsideração das atuais relações difíceis entre os dois estados. Apesar da pressão árabe e até israelense, a atitude americana parece basear-se em prudência. A tática de Washington pode ser inicialmente reforçar as sanções contra o país iraniano, prosseguir com a pressão diplomática de vários países para chegar a uma espécie de definição da situação. A Casa Branca tem responsabilidades indiretas se o Irã estiver por trás do ataque: as sanções econômicas atingiram especialmente as exportações iranianas de petróleo e causaram uma recessão econômica severa; se considerarmos todos esses fatores, o ataque ao centro de petróleo saudita assume um valor simbólico adicional. A situação tensa foi criada pelo atual presidente americano, que por trás dos pedidos da Arábia Saudita e Israel, não manteve fé no acordo assinado pelo ex-presidente americano, sobre a questão nuclear iraniana. As condições de um conflito estão todas lá, no entanto, todas as partes envolvidas estão cientes das consequências: por enquanto, o Irã, se não for atacado, evitará outras demonstrações de força, tentando tirar vantagem da instabilidade que ocorreu. criar para obter, pelo menos, penalidades menores; os Estados Unidos certamente não têm interesse em se comprometer com um conflito adicional, mas de magnitude muito pior do que aqueles em que estiveram envolvidos até agora e buscarão uma saída diplomática. A Arábia Saudita permanece, cuja imagem e prestígio internacional pioram significativamente e isso pode provocar ressentimento contra os Estados Unidos, que devem prestar atenção a um aliado que apoiou repetidamente o fundamentalismo islâmico, passando a usá-lo para seus próprios fins.

Есть ли опасность глобального конфликта на Ближнем Востоке?

Есть ли риск конфликта после бомбардировки нефтяных скважин в Саудовской Аравии? Саудовцы определили, что произошло, как военный акт, и на самом деле это именно то, что кажется, даже вне геополитических соображений. С другой стороны, в Йемене Саудовская Аравия действительно находится в состоянии войны против шиитских мятежников, чтобы избежать продвижения Ирана к его собственным границам. Эр-Рияд также жестоко руководил этим конфликтом против гражданского населения, создавая очень серьезную гуманитарную ситуацию, когда после оружия санитарные и гигиенические условия, вызванные конфликтом, способствовали увеличению числа жертв. В этом контексте возмездие со стороны йеменских шиитов, даже если это прискорбно, является частью логики конфликта, который, как признали саудовские генералы, опрошенные по поводу массовых убийств гражданских лиц, ответил, что они являются частью побочных эффектов войны. Поэтому Саудовская Аравия не должна быть слишком удивлена ​​актом возмездия. Однако те, кто поражает саудовские заводы, расширили конфликт до экономических целей, которые также являются символическими. Саудовская Аравия накопила все свое богатство на добыче и экспорте сырой нефти, и удар по ее основному заводу означает, что вооруженные силы страны слишком слабы для защиты экономики Саудовской Аравии, то есть нападение показало, что страна это экономическая сила, чья военная мощь ничтожна. В конце концов, война против йеменских повстанцев кажется очень далекой от конца, хотя шииты Йемена не являются регулярной силой. Отсюда дело доходит до тех, кто взял на себя ответственность за нападение: шиитские повстанцы Йемена, которые также показали себя враждебным врагом в традиционных военных операциях, не кажутся надежными организаторами такого масштаба, по крайней мере, не в одиночку. , Если Иран, который является основным подозреваемым, просто предоставляет материал и советы для его применения на практике, оставляя практическое применение шиитам в Йемене, это не имеет значения. Тегеранские последствия действительно ставят мир во всем регионе под угрозу, что имеет последствия для всей планеты. Однако Саудовская Аравия, как мы видели, не имеет военного потенциала, чтобы противостоять Тегерану, и здесь Соединенные Штаты вступают в игру в неудобном положении главного союзника Эр-Рияда. Для Вашингтона центральный вопрос не должен казаться слабым перед союзниками и даже перед лицом врагов. Любой акт возмездия против Ирана, даже изолированный и демонстративный эпизод, может спровоцировать более широкий конфликт, особенно в игнорировании нынешних сложных отношений между двумя государствами. Несмотря на арабское и даже израильское давление, американская позиция, похоже, основана на осторожности. Первоначально тактика Вашингтона может состоять в том, чтобы ужесточить санкции против иранской страны, а затем продолжить дипломатическое давление со стороны нескольких стран, чтобы прийти к какому-то определению ситуации. У Белого дома есть косвенные обязанности, если за нападением стоял Иран: экономические санкции особенно сильно повлияли на экспорт иранской сырой нефти и вызвали серьезный экономический спад; Если учесть все эти факторы, атака на нефтяной центр в Саудовской Аравии приобретет еще одно символическое значение. Напряженная ситуация была создана нынешним американским президентом, который за просьбами Саудовской Аравии и Израиля не поддержал соглашение, подписанное предыдущим американским президентом, по ядерной проблеме Ирана. Условия конфликта все существуют, однако все вовлеченные стороны знают о последствиях: пока Иран, если не подвергнется нападению, будет избегать других демонстраций силы, пытаясь использовать в своих интересах возникшую нестабильность создать для получения, как минимум, незначительные штрафы; Соединенные Штаты, безусловно, не заинтересованы в том, чтобы быть приверженными дальнейшему конфликту, но гораздо худшего масштаба, чем те, в которых они участвовали до сих пор, и будут искать дипломатический выход. Остаётся Саудовская Аравия, чей имидж и международный престиж значительно ухудшаются, и это может спровоцировать негодование против Соединенных Штатов, которые должны обратить внимание на союзника, который неоднократно поддерживал исламский фундаментализм, и стал использовать его в своих целях.

中東是否存在全球衝突的危險？

在沙特阿拉伯轟炸油井之後，是否存在衝突風險？沙特人已經將發生的事情定義為戰爭行為，實際上，即使在地緣政治因素之外，它也正是如此。另一方面，沙特阿拉伯實際上是也門的一個國家，反對什葉派宗教反叛分子，以避免伊朗進入其邊界。利雅得還對平民進行暴力衝突，造成了非常嚴重的人道主義局勢，在武器之後，衝突造成的衛生和衛生條件有助於增加受害者人數。在這種情況下，也門什葉派的報復，即使是令人遺憾的，也是衝突邏輯的一部分，正如沙特將軍所質疑的那樣，對平民的大屠殺有所回應，他們回應說，這是戰爭的附帶影響的一部分。因此，沙特阿拉伯不應對報復行為感到驚訝。然而，那些襲擊沙特工廠的人已經將衝突擴大到經濟目標，這也是像徵性的。沙特阿拉伯在原油的生產和出口方面彌補了所有的財富，打擊其主要工廠就是說該國的武裝力量太弱而無法保衛沙特經濟，也就是說，這次襲擊顯示了一個國家它是一種經濟實力，其軍事力量是一件小事。畢竟，對也門人反政府武裝的戰爭似乎遠未結束，儘管也門的什葉派不是常規武力。從這裡直接來到那些聲稱對此次襲擊事件負責的人：也門的什葉派叛亂分子，他們也表現出自己是傳統軍事行動中的敵對敵人，作為這種規模的行為的組織者，似乎並不可靠，至少不是一個人。如果作為主要嫌疑人的伊朗僅提供將其付諸實踐的材料和建議，將實際執行權留給也門的什葉派，則無關緊要。德黑蘭的含義確實使整個地區的和平處於危險之中，對整個地球產生了影響。然而，正如我們所看到的那樣，沙特阿拉伯沒有軍事能力來對抗德黑蘭，而且在這裡，美國在利雅得的一個主要盟友的不利地位發揮作用。對於華盛頓來說，核心問題不是面對盟友，甚至面對敵人時顯得軟弱無力。任何對伊朗的報復行為，即使是孤立和示範的事件，都可能引發更廣泛的衝突，特別是無視目前兩國之間的困難關係。儘管存在阿拉伯甚至以色列的壓力，但美國的態度似乎是基於謹慎。華盛頓的策略最初可能是收緊對伊朗國家的製裁，然後由幾個國家的外交壓力來達成對局勢的某種定義。如果伊朗支持這次襲擊，白宮將承擔間接責任：經濟制裁尤其打擊伊朗原油出口並造成嚴重的經濟衰退;如果我們考慮所有這些因素，對沙特石油中心的襲擊將具有進一步的象徵價值。緊張局勢是由現任美國總統製造的，他在沙特阿拉伯和以色列的要求背後，並沒有對前任美國總統就伊朗核問題簽署的協議保持信心。衝突的條件都在那裡，但所有有關各方都知道後果：因為現在伊朗如果不受到攻擊，將會避免其他武力示威，試圖發揮其優勢所帶來的不穩定性創造以獲得至少輕微的懲罰;美國當然沒有興趣進行進一步的衝突，但其程度遠遠超過他們迄今為止的衝突，並將尋求外交途徑。沙特阿拉伯仍然存在，其形象和國際聲望嚴重惡化，這可能引起對美國的不滿，美國必須關註一個反复支持伊斯蘭原教旨主義的盟友，並將其用於自己的目的。

中東で世界的な紛争の危険はありますか？

サウジアラビアの油井の爆撃後、紛争のリスクはありますか？サウジアラビアは、起こったことを戦争行為と定義しており、実際には、地政学的な考察の範囲外であっても、まさにそれが見えるものです。一方、サウジアラビアは、イエメンの国境へのイランの進出を避けるために、シーア派の宗教反政府勢力に対するイエメンの戦争の国です。リヤドはまた、この紛争を民間人に対して暴力的に導き、非常に深刻な人道的状況を作り出しました。そこでは、紛争後の衛生状態と衛生状態が犠牲者数の増加に寄与しました。これに関連して、イエメンのシーア派による報復は、たとえ嘆かわしいとしても、紛争の論理の一部であり、サウジの将軍によって民間人の虐殺について質問されたように、彼らは戦争の付随的影響の一部であると答えた。したがって、サウジアラビアは報復行為にあまり驚かないはずです。しかし、サウジアラビアの工場を襲った人々は経済的目標への対立を拡大しており、これも象徴的です。サウジアラビアは、原油の生産と輸出ですべての富を作り上げており、その主力工場を攻撃することは、国の軍隊がサウジ経済を守るには弱すぎると言うことです、つまり、攻撃は国を示していますそれは軍事力が小さなものである経済大国です。結局のところ、イエメンの反政府勢力に対する戦争は、イエメンのシーア派が定期的な力ではないものの、終わりから非常に遠いようです。ここから、攻撃の責任を主張した人々に直接届きます。伝統的な軍事作戦で敵対的な敵であることを示したイエメンのシーア派反逆者は、少なくとも単独ではなく、この規模の行為の主催者として信頼できないようです。主な容疑者であるイランが、それを実践するための材料と助言を提供するだけで、実際の実施をイエメンのシーア派に任せている場合、それは関係ありません。テヘランの影響は、地域全体の平和を本当に危険にさらし、地球全体に結果をもたらします。しかし、私たちが見たように、サウジアラビアにはテヘランに立ち向かう軍事的能力がなく、ここで米国はリヤドの主要な同盟国の不快な立場にあります。ワシントンにとって、中心的な問題は、同盟国や敵にさえ弱いと思われないことです。孤立した実証的なエピソードでさえ、イランに対する報復行為は、特に現在の両国間の困難な関係を無視して、より広範な紛争を引き起こす可能性があります。アラブやイスラエルの圧力にもかかわらず、アメリカの態度は慎重に基づいているようです。ワシントンの戦術は、最初はイラン国に対する制裁を強化し、その後、いくつかの国から外交圧力を進めて、状況のある種の定義に到達することです。イランが攻撃の背後にあった場合、ホワイトハウスは間接的な責任を負います。経済制裁は特にイランの原油輸出に打撃を与え、深刻な景気後退を引き起こしました。これらすべての要因を考慮すると、サウジ石油センターへの攻撃はさらに象徴的な価値を獲得します。緊張した状況は、サウジアラビアとイスラエルの要求の背後にある現在のアメリカ大統領によって作成され、イランの核問題に関して、前のアメリカ大統領によって署名された合意を信じなかった。紛争の状況はすべてそこにありますが、関係するすべての関係者は結果を認識しています：今のところ、イランは攻撃されなければ、他の力のデモを避け、生じた不安定性を有利に活用しようとします少なくとも軽微な罰則を得るために作成する;米国は確かにさらなる紛争に関与することに関心はないが、これまでに関与してきた外交的な方法を模索している国よりもはるかに悪い規模である。サウジアラビアは依然としてそのイメージと国際的な名声を著しく悪化させており、これが米国に対するresを引き起こす可能性があります。米国はイスラム原理主義を繰り返し支持してきた同盟国に注意を払わなければなりません。

هل هناك خطر نشوب صراع عالمي في الشرق الأوسط؟

بعد قصف آبار النفط في المملكة العربية السعودية ، هل هناك خطر نشوب صراع؟ لقد حدد السعوديون ما حدث كعمل من أعمال الحرب ، وفي الواقع ، هو بالضبط ما يبدو ، حتى خارج الاعتبارات الجيوسياسية. من ناحية أخرى ، فإن المملكة العربية السعودية حقًا بلد في حالة حرب ، في اليمن ، ضد المتمردين الشيعة ، لتجنب تقدم إيران إلى حدودها. كما قادت الرياض هذا النزاع بعنف ضد المدنيين ، مما أوجد وضعا إنسانيا خطيرا للغاية ، حيث ساهمت الظروف الصحية والنظافة الناجمة عن النزاع بعد الأسلحة في زيادة عدد الضحايا. في هذا السياق ، فإن الانتقام من قبل الشيعة اليمنيين ، حتى لو كان من المؤسف ، هو جزء من منطق الصراع ، الذي ، كما اعترف الجنرالات السعوديون الذين سئلوا عن المذابح المدنية ، استجاب أنهم كانوا جزءًا من الآثار الجانبية للحرب. لذا يجب ألا تفاجأ المملكة العربية السعودية بفعل الانتقام. ومع ذلك ، فإن أولئك الذين ضربوا المصانع السعودية قد وسعوا الصراع إلى أهداف اقتصادية ، وهي أيضًا رمزية. المملكة العربية السعودية جعلت كل ثروتها على إنتاج وتصدير النفط الخام وضرب مصنعها الرئيسي هو القول إن القوات المسلحة في البلاد أضعف من أن تدافع عن الاقتصاد السعودي ، أي أن الهجوم أظهر دولة إنها قوة اقتصادية قوتها العسكرية شيء صغير. بعد كل شيء ، تبدو الحرب ضد المتمردين اليمنيين بعيدة عن النهاية ، على الرغم من أن الشيعة في اليمن ليسوا قوة نظامية. من هنا يتعلق الأمر مباشرة بأولئك الذين أعلنوا مسؤوليتهم عن الهجوم: المتمردون الشيعة في اليمن ، الذين أظهروا أنفسهم أيضًا كعدو عدائي في العمليات العسكرية التقليدية ، لا يبدون موثوق بهم كمنظمين لعمل بهذا الحجم ، على الأقل ليسوا وحدهم . إذا كانت إيران ، وهي المشتبه به الرئيسي ، تقدم فقط المواد والنصائح لوضعها موضع التنفيذ ، تاركة التنفيذ العملي للشيعة في اليمن ، فهذا ليس ذا صلة. إن الآثار المترتبة على طهران تعرض السلام في المنطقة بأكملها للخطر ، مع عواقب على الكوكب بأسره. لكن ، كما رأينا ، ليس لدى المملكة العربية السعودية قدرة عسكرية على مواجهة طهران ، وهنا تدخل الولايات المتحدة في موقف غير مريح لحليف رئيسي للرياض. بالنسبة لواشنطن ، فإن السؤال الأساسي هو ألا يبدو ضعيفًا في وجه الحلفاء أو حتى في مواجهة الأعداء. إن أي عمل انتقامي ضد إيران ، حتى لو كانت حلقة منعزلة وإثباتية ، يمكن أن يؤدي إلى نزاع أوسع ، خاصة في تجاهل العلاقات الصعبة الحالية بين الدولتين. على الرغم من الضغط العربي وحتى الإسرائيلي ، يبدو أن الموقف الأمريكي قائم على الحكمة. قد يكون تكتيك واشنطن مبدئيًا هو تشديد العقوبات ضد الدولة الإيرانية ، ثم المضي قدماً في الضغط الدبلوماسي من عدة دول للتوصل إلى نوع من التعريف للوضع. يتحمل البيت الأبيض مسؤوليات غير مباشرة إذا كانت إيران وراء الهجوم: العقوبات الاقتصادية أصابت صادرات النفط الخام الإيراني بشكل خاص وتسببت في ركود اقتصادي شديد ؛ إذا أخذنا في الاعتبار كل هذه العوامل ، فإن الهجوم على مركز البترول السعودي يأخذ قيمة رمزية أخرى. تم خلق هذا الوضع المتوتر من قبل الرئيس الأمريكي الحالي ، الذي لم يثق بالطلب الذي وقعه الرئيس الأمريكي السابق بشأن القضية النووية الإيرانية ، بناءً على طلبات المملكة العربية السعودية وإسرائيل. إن ظروف النزاع موجودة ، ومع ذلك ، فإن جميع الأطراف المعنية تدرك العواقب: في الوقت الحالي ، فإن إيران ، إن لم تتعرض للهجوم ، ستتجنب المظاهرات الأخرى للقوة ، وتحاول أن تستفيد لمصلحتها من عدم الاستقرار الذي حدث. إنشاء للحصول ، على الأقل ، على عقوبات بسيطة ؛ من المؤكد أن الولايات المتحدة ليس لديها مصلحة في الالتزام بمزيد من الصراع ، ولكن بدرجة أسوأ بكثير من تلك التي انخرطت فيها حتى الآن وسوف تسعى إلى مخرج دبلوماسي. لا تزال المملكة العربية السعودية ، التي تدهورت صورتها ومكانتها الدولية بشكل كبير ، وقد يثير هذا استياءها من الولايات المتحدة ، التي يجب عليها الانتباه إلى حليف أيد الأصولية الإسلامية مرارًا وتكرارًا ، لاستخدامها لأغراضها الخاصة.

L'Inghilterra verso le elezioni

La crisi politica, interna al Regno Unito aumenta di intensità in maniera sempre più grave e potrebbe avere come risoluzione, una nuova competizione elettorale. C’è già una data ipotetica, che fisserebbe le nuove elezioni politiche per il 14 ottobre prossimo. Occorre ricordare che la data fissata per l’uscita dall’Unione del paese britannico è il 31 ottobre, risultato che il premier in carica vuole rispettare, per ascriversi una dubbia vittoria politica. L’intenzione del governo di Londra è quella di non chiedere ulteriori rinvii a Bruxelles e per scongiurare questa possibilità l’eventualità delle urne viene presentata come una sorta di ricatto per quei parlamentari conservatori, contrari all’uscita dall’Europa, sia in maniera ssoluta, che coni tempi ed i modi previsti dal governo in carica. Infatti il premier ha minacciato, in caso di adesione al progetto di legge laburista, che rinvierebbe di altri tre mesi l’allontanamento di Bruxelles, da parte di deputati conservatori, l’esclusione dalle liste elettorali del partito per le elezioni di ottobre. Il dibattito, quindi, assume una particolare rilevanza, prima di tutto, nel partito di governo, prima ancora che nella totalità delle forze politiche inglesi. La minaccia, infatti, va oltre l’esclusione dalle candidature, ma contempla, addirittura, l’espulsione dal partito conservatore, per tutti quei deputati dovessero unirsi al aprtito labutrista ed alle altre forze di opposizione, nella ricerca di un sistema di uscita dall’Europa, alternativo da quello previsto dal governo e, cioè, senza accordo con Bruxelles. Dopo la lacerazione del tessuto sociale inglese, praticamente diviso a metà sulla quastione dell’uscita dall’Europa, ora la scena politica della Gran Bretagna sta anadando incontro ad una lacerazione del suo territorio, per la questione scozzese, ma anche dello stesso maggiore partito del paese. Gli scenari che si aprono possono essere i più diversi, ma il partito conservatore, che ha dato il potere ad un tale premier, rischia un ridimensionamento mai visto nella sua storia. Prima della chiusura del parlamento, imposta per impedire la discussione circa la decisione sull’uscita dall’Unione, è prevista la riapertura del parlamento inglese ed in questa sede sarà discussa la proposta di legge per la richiesta di altri tre mesi di tempo a Bruxelles, proprio per evitare una uscita senza accordo; questa legge è stata definita, senza mezzi termini, una vera e propria questione di fiducia sul governo, che, se sconfitto, non avrebbe che altra strada per una nuova consultazione elettorale. Il premier ha ormai intrapreso una via di assoluta arroganza, che non contempla l’ascolto delle opinioni diverse, neppure all’interno del suo schieramento elettorale. I deputati conservatori, contrari alla linea del governo, sono di fronte ad una scelta se allinearsi alle posizioni del premier o del leader dell’opposizione, che rivendica un ruolo unificatore di tutti quanti, seppure di indirizzo politico differente, vogliano evitare l’uscita senza accordo, che provocherebbe danni ingenti all’economia del Regno Unito. Il comportamento del premier, già censurato per il rinvio dei lavori parlamentari, paragonato ad un vero e proprio colpo di stato, potebbe provocare una scissione all’interno del partito conservatore, che potrebbe presentarsi alle urne diviso tra i favorevoli all’uscita ed i contrari alla soluzione del premier. Ma sulle possibili elezioni ci sono remore anche da parte dei laburisti, che temono di non guadagnare consensi per le posizioni troppo timide sulla questione della Brexit, da parte del loro leader, un leader anche troppo identificato con la sinistra radicale per attirare consensi da campi politici differenti. Tuttavia, se la ragione delle elezioni non sarà, come non sarà, di natura generale, ma esclusivamente particolare, cioè incentrata sul tema dell’uscita dall’Europa, lo schieramento che si potrà formare contro il premier in circa, ancorchè eterogeneo, dovrebbe avere buone possibilità di vittoria. In questo caso, si potrebbe ridiscutere tutto, anche il risultato del referendum consultivo che blocca la politica inglese. Allora anche un nuovo referendum sulla permanenza in Europa avrebbe buone possibilità di vittoria, scongiurando una crisi economica per Inghilterra e Unione Europea.

England towards the elections

The political crisis, inside the United Kingdom, increases in intensity in an increasingly serious manner and could have as a resolution, a new electoral competition. There is already a hypothetical date, which would set the new political elections for next October 14th. It should be remembered that the date set for the exit of the British country from the Union is October 31st, a result that the current Prime Minister wants to respect, to ascribe a dubious political victory. The intention of the London government is not to ask for further referrals to Brussels and to avoid this possibility the possibility of the ballot boxes is presented as a sort of blackmail for those conservative parliamentarians, opposed to exiting Europe, either in an absolute manner , that with the times and the ways foreseen by the government in charge. In fact, the prime minister has threatened, in case of adherence to the Labor bill, which would postpone the expulsion of Brussels, by conservative deputies, from exclusion from the party's electoral lists for the October elections for another three months. The debate, therefore, assumes a particular relevance, first of all, in the ruling party, even before in the totality of the English political forces. The threat, in fact, goes beyond the exclusion from the candidacies, but it even contemplates the expulsion from the conservative party, for all those deputies should join the open-minded Labor and other opposition forces, in the search for a system of exit from the Europe, alternative from that provided by the government and, that is, without agreement with Brussels. After the tearing of the English social fabric, practically divided in half on the issue of leaving Europe, now the political scene in Great Britain is facing a laceration of its territory, for the Scottish question, but also of the same major party of the country. The scenarios that open up may be the most diverse, but the conservative party, which has given power to such a prime minister, risks a downsizing ever seen in its history. Before the closure of the parliament, imposed to prevent discussion of the decision on leaving the Union, the reopening of the English parliament is scheduled and the bill for the request for another three months in Brussels will be discussed here. just to avoid an exit without agreement; this law has been defined, in no uncertain terms, as a real question of trust in the government, which, if defeated, would only have another way for a new electoral consultation. The prime minister has now embarked on a path of absolute arrogance, which does not include listening to different opinions, even within his electoral camp. The conservative deputies, opposed to the government line, are faced with a choice whether to align themselves with the positions of the premier or the leader of the opposition, who claims a unifying role for everyone, even if with a different political orientation, they want to avoid leaving without agreement, which would cause significant damage to the UK economy. The behavior of the prime minister, already censored for the postponement of parliamentary work, compared to a real coup, could provoke a split within the conservative party, which could present itself at the polls divided between those in favor of leaving and those against it to the premier's solution. But on the possible elections there are also hesitations on the part of the Labor party, who fear not to gain approval for the too timid positions on the Brexit issue, from their leader, a leader also too identified with the radical left to attract consensus from political fields different. However, if the reason for the elections is not going to be, as it will not be, of a general nature, but exclusively particular, that is focused on the issue of leaving Europe, the formation that can be formed against the prime minister in about, even if heterogeneous, should have good chance of winning. In this case, we could re-discuss everything, even the result of the consultative referendum that blocks English politics. Then even a new referendum on staying in Europe would have a good chance of winning, avoiding an economic crisis for England and the European Union.