大西洋聯盟的未來如何？

法國總統關於大西洋聯盟的宣言強調了一種不安，就美國的行為而言，巴黎聯盟無法超越該領土，這對聯盟的戰略及其功能具有很大的影響。特朗普的到來帶來了美國對歐洲的新視野，歐洲被理解為不符合美國利益的全球大國。與美國總統相比，美國總統在歐盟各州內部實行分裂戰術以支持分裂以與各個州打交道，從而為華盛頓獲得更有利的權力關係，這並不是個謎。整個聯盟可以部署的共同力量。美國總統的利益是首要的
從經濟上講，但這在短期和長期都暴露了遠見的弱點，因為它從整體上忽略了歐洲盟友作為外交同盟和軍事同盟的重要性。從這最後一個角度來看，該報告被歐洲指責美國人在整個大西洋防衛系統中的主要貢獻扁平化而並非沒有明顯的理由。美國的考慮顯然是美國未曾考慮過的歐洲財政捐助，但是如果可以在具有一致目標的聯盟框架中判斷這是正確的，那麼特朗普的政策現在可以為小額捐助提供合理的理由。說服。不遵守關於伊朗核問題的協議，與沙特阿拉伯結盟，該國被認為對其伊斯蘭國的行為不可靠，沙特阿拉伯被壓扁，以色列對巴勒斯坦領土上的殖民地擴張給予過於寬容的政策，對土耳其行為的寬容，對庫爾德武裝分子的拋棄以及上述分裂聯盟的企圖，使美國成為越來越不可靠的伙伴，這使得有必要加快向歐洲軍事自治的方向發展，除其他外，與白宮對抗的新話題。考慮到所有這些原因，來自愛麗舍宮的聲明具有不同的價值，因為它們由具體的負面因素構成，這些負面因素導致難以達成共識的不安感。大西洋聯盟是否仍然有意義的問題具有具體含義，而不僅僅是挑釁。同樣是因為從規範和組織的角度來看，聯盟在面對最近最嚴重的案件時似乎無法動彈：美國放棄庫爾德盟友的行為是對哈里發採取行動的基礎，被認為對保護本身俱有根本的戰略重要性歐洲。攜手並進給土耳其人留下了太多的自由，他們一再勒索歐洲，對於與遜尼派伊斯蘭民兵和哈里發族人之間模棱兩可的關係，土耳其也被證明是不可靠的盟友。還有一個非次要問題，以安卡拉的專制轉向為代表，這使人們對使土耳其國家躋身大西洋聯盟成員的真正利益構成了進一步懷疑。法國總統對《大西洋條約》第五條感到奇怪，該條迫使聯盟成員為正在遭受的攻擊辯護。但是那些土耳其人認為庫爾德人發動襲擊的人可以加入條約組織嗎？除了這些考慮之外，很明顯的是，在由大股東合法化的軍事同盟中，歐盟不能面對新情景所帶來的挑戰：中國實力的增強和俄羅斯聲稱再次背誦要發揮大國的作用並保持美國的相同態度，就需要歐洲具有不同程度的新自治權，通過不同的軍事方式和國際政治方法，能夠以更加敏銳的外交行動在國防方面實現自給自足。所有這些考慮因素導致人們對大西洋聯盟的命運及其作為新挑戰的供應者的角色提出合理的質疑，即使有必要等待下一次美國總統大選的方向：白宮的租戶是否會成為白宮的承租人。甚至，也許歐洲分離會是可取的，儘管總是在與美國結盟的框架內，儘管以不同的方式解釋，它肯定會更加自治。必要的挑戰將是在相對較短的時間內達到這種能力。

アトランティックアライアンスの将来は？

大西洋同盟に関するフランス大統領の宣言は、同盟の戦略とその機能に向けて、非常に多様なアメリカの行動に関するパリの領土を超える不快感を強調しています。トランプの到来は、アメリカの利益に機能しないグローバルな力として理解されているヨーロッパの新しいアメリカのビジョンをもたらしました。アメリカの大統領が連邦政府内で分裂的な戦術を実践して個々の州に対処し、ワシントンにとってより有利な権力関係を獲得するために、分裂を支持することは謎ではありません連合全体が設置できる共通の力。米国大統領の利益が主です
経済的には、しかし、これは短期と長期の両方でビジョンの弱さを明らかにします。なぜなら、それはヨーロッパの同盟国の全体として、外交同盟国と軍事同盟国の両方の重要性を除外するからです。この最後の観点から、報告書は、大西洋防衛システム全体でアメリカ人によって提供された優勢な貢献に対する欧州の平坦化の明白な理由なしではなく、非難によってクラックされています。米国の考慮事項は、米国によって考慮されていない欧州の財政的貢献を明確に述べていますが、これが一致する目的を持つ同盟の枠組みで正しいと判断できる場合、トランプの政策は現在、ほとんどの貢献に対して合理的な正当化を提供できます確信させました。イランの核協定、イスラム国に関する行動のために信頼できないと思われる国であるサウジアラビアとの同盟の平坦化、パレスチナ領土での入植の拡大に関してイスラエルに与えられたあまりにも寛容な政策の遵守の失敗、トルコの行動に残された寛容、クルド人の戦闘機の放棄、および前述の連合分裂の試みにより、米国はますます信頼性の低いパートナーとなり、ヨーロッパの軍事自治への方向性を加速することが必要になりました。特に、ホワイトハウスとの対立の新しいトピック。これらのすべての理由を考慮すると、エリゼからの宣言は、同意するのが難しい不安感を与える具体的な負の要因に囲まれているため、異なる値をとる。アトランティックアライアンスがまだ理にかなっているかどうかの質問は、単なる挑発を超えた具体的な意味を帯びています。また、規範的および組織的な観点から、同盟は最も深刻な最近のケースに直面して動かないように見えます：カリフ制に対する行動の基本であり、保護自体の基本的な戦略的重要性と考えられるクルド同盟を放棄するアメリカの行動ヨーロッパ。あまりにも多くの自由が手をつないでトルコに残しました。トルコ人は繰り返しヨーロッパを脅迫しており、スンニ派イスラム民兵とカリフ制とのあいまいな関係の信頼できない同盟国であることが証明されています。アンカラによる権威主義的転換によって表され、大西洋同盟のメンバーの中でトルコの国を持つことの本当の利点に関する疑いのさらなる要素を構成する非二次的な問題もあります。フランスの大統領は、大西洋条約第5条について当然疑問に思っています。同条約は、攻撃されている攻撃の防御に同盟メンバーを介入させることを強制しています。しかし、トルコ人がクルド人による攻撃と見なすものは、条約の追及の一部となることができますか？これらの考慮事項を超えて、これは、多数株主によって非合法化された軍事同盟において、欧州連合が新しいシナリオが課す課題に直面できないことは明白です。中国の権力の増加とロシアの再唱え大きな力と同じアメリカの態度の役割は、異なる鋭い外交行動で、異なる軍事的アプローチと国際政治の防衛の観点から、防衛の観点で自給自足できるヨーロッパの新しい異なる程度の自治を要求する。これらのすべての考慮事項は、次の米国大統領選挙に基づいて進むべき方向を待つ必要がある場合であっても、アトランティックアライアンスの運命とその新しい課題へのサプライヤーとしての役割について合法的に質問することにつながります：ホワイトハウスのテナントがおそらく、ヨーロッパとの分離が望ましいでしょう。ただし、常に米国との同盟の枠組みの中でありますが、異なる解釈は確かに、より自律的です。必要な課題は、比較的短時間でこの容量に到達することです。

أي مستقبل للتحالف الأطلسي؟

لقد سلطت تصريحات الرئيس الفرنسي بشأن الحلف الأطلسي الضوء على الانزعاج الذي يتجاوز أراضي باريس بشأن السلوك الأمريكي ، المتغير للغاية ، نحو استراتيجيات الحلف ووظائفه. أدى وصول ترامب إلى رؤية أمريكية جديدة لأوروبا ، يُفهم أنها قوة عالمية لا تعمل مع المصالح الأمريكية. ليس من الغموض أن الرئيس الأمريكي مارس تكتيكًا مثيرًا للانقسام داخل ولايات الاتحاد لصالح التفتت من أجل التعامل مع فرادى الدول ، للحصول على توازن أكثر فائدة للقوة بالنسبة لواشنطن ، مقارنةً بالولايات المتحدة الأمريكية. القوة المشتركة التي يمكن للاتحاد ككل وضعها. مصلحة الرئيس الأمريكي هي الرئيسية
من الناحية الاقتصادية ، لكن هذا يكشف عن ضعف في الرؤية على المدى القريب والبعيد ، لأنه يستبعد أهمية الحليف الأوروبي ككل ، كحليف دبلوماسي وكحليف عسكري. من وجهة النظر الأخيرة ، فإن التقرير متصدع من خلال الاتهام ، وليس بدون أسباب واضحة ، بالتسوية الأوروبية للمساهمة الغالبة التي قدمها الأمريكيون في نظام الدفاع الأطلسي الشامل. تتحدث اعتبارات الولايات المتحدة بوضوح عن المساهمات المالية الأوروبية التي لا تعتبرها الولايات المتحدة ، ولكن إذا كان يمكن الحكم على ذلك بشكل صحيح في إطار تحالف ذي أهداف متزامنة ، يمكن لسياسة ترامب الآن تقديم مبررات معقولة للحصول على مساهمات قليلة قناعة. عدم الامتثال للاتفاق بشأن القضية النووية الإيرانية ، وتسطيح التحالف مع المملكة العربية السعودية ، وهي دولة تعتبر غير موثوقة لسلوكها فيما يتعلق بالدولة الإسلامية ، السياسة المتسامحة للغاية الممنوحة لإسرائيل بشأن توسيع المستعمرات في الأراضي الفلسطينية إن التسامح المتبقي تجاه السلوك التركي ، والتخلي عن المقاتلين الأكراد والمحاولات المذكورة أعلاه لتقسيم الاتحاد ، قد جعل الولايات المتحدة شريكًا غير موثوق به بشكل متزايد ، مما جعل من الضروري تسريع الاتجاه نحو الاستقلال العسكري الأوروبي ، من بين أمور أخرى ، موضوع جديد للمواجهة مع البيت الأبيض. بالنظر إلى كل هذه الأسباب ، تفترض الإعلانات الواردة من الإليزيه قيمة مختلفة ، لأنها مؤطرة بعوامل سلبية ملموسة تغذي شعورًا بعدم الارتياح يصعب الاتفاق عليه. إن مسألة ما إذا كان الحلف الأطلسي لا يزال منطقياً يأخذ معنى ملموساً يتجاوز مجرد الاستفزاز. أيضًا لأنه من وجهة النظر المعيارية والتنظيمية ، يبدو التحالف غير نشط في مواجهة أخطر الحالات الأخيرة: السلوك الأمريكي في التخلي عن الحلفاء الأكراد ، وهو أمر أساسي للعمل ضد الخلافة ، والذي يعتبر ذا أهمية استراتيجية جوهرية للحماية نفسها أوروبا. يداً بيد ، هناك الكثير من الحرية التي تُرك للأتراك ، الذين ابتزوا أوروبا مرارًا وتكرارًا ، والذين أثبتوا أيضًا أنهم حلفاء غير موثوقين للعلاقات الغامضة التي تربط المليشيات الإسلامية السنية ومع تلك الخلافة. هناك أيضًا قضية غير ثانوية تتمثل في التحول الاستبدادي الذي اتخذته أنقرة والذي يشكل عنصرًا آخر من الشك حول الميزة الحقيقية المتمثلة في وجود الدولة التركية بين أعضاء التحالف الأطلسي. يتساءل الرئيس الفرنسي عن حق بشأن المادة الخامسة من معاهدة المحيط الأطلسي ، والتي تجبر أعضاء التحالف على التدخل دفاعًا عن الهجوم الذي يتعرض للهجوم ؛ ولكن هل يمكن لأولئك الذين يعتبرهم الأتراك أن الهجمات التي يشنها الأكراد جزءًا من مجموعة المعاهدات؟ إلى جانب هذه الاعتبارات ، يتضح هذا في التحالف العسكري الذي خسره غالبية المساهمين ، لا يمكن للاتحاد الأوروبي مواجهة التحديات التي تفرضها السيناريوهات الجديدة: زيادة قوة الصين والمطالبات الروسية بالتلاوة مرة أخرى. يتطلب دور القوة العظمى ونفس الموقف الأمريكي درجة جديدة ومختلفة من الاستقلال الذاتي لأوروبا ، قادرة على أن تصبح مكتفية ذاتيا من حيث الدفاع ، من خلال نهج عسكري مختلف ومنهج السياسة الدولية ، من خلال عمل دبلوماسي أكثر ثباتًا . كل هذه الاعتبارات تؤدي إلى التشكيك بشكل شرعي في مصير الحلف الأطلسي ودوره كمزود للتحديات الجديدة ، حتى لو كان من الضروري الانتظار حتى يأخذ الاتجاه على أساس الانتخابات الرئاسية الأمريكية القادمة: إذا كان مستأجر البيت الأبيض هو حتى ، ربما يكون الانفصال الأوروبي مرغوبًا ، على الرغم من أنه دائمًا في إطار تحالف مع الولايات المتحدة ، على الرغم من تفسيره بشكل مختلف فإنه بالتأكيد أكثر استقلالية. التحدي ، الضروري ، هو الوصول إلى هذه القدرة في وقت قصير نسبيا.

Le sconfitte repubblicane preoccupano Trump

Nonostante che alcuni sondaggi abbiano indicato che Trump, a livello nazionale, riscuota una percentuale del 56% sulla possibilità di essere rieletto presidente degli USA, le recenti competizioni a livello federale  hanno fatto registrare delle pesanti sconfitte per il partito repubblicano. Su tre elezioni federali il partito del presidente ha vinto soltanto in Missisippi, dove i democratici presentavano un candidato con posizioni molto affini a quelle dei repubblicani, essendo contro l’aborto ed a favore delle armi. Al contrario il risultato di Kentucky e Virginia, dove il partito democratico ha ottenuto vittorie significative ed anche simboliche, perchè ha interrotto un lungo predominio repubblicano. Secondo gli analisti le vittorie sono state ottenute per la capacità ddei democratici di affrontare temi concreti per la vita dei cittadini, infatti la sanità, il problema della diffusione delle armi e la retribuzione relativa al salario minimo, sono stati i temi centrali che hanno caratterizzato la campagna elettorale negli stati dove il partito di Trump ha perso. La sconfitta nel Missisippi è indicativa di come l’elettorato democratico risponda negativamente alla chiamata alle urne  se a rappresentarli c’è un candidato più sensibile ai temi del partito avverso. Ciò è dovuto alla maggiore distanza tra i due partiti, per la polarizzazione della scena politica americana, della quale una conseguenza è stata la stessa elezione di Trump. Le vittorie negli stati del Kentucky e della Virginia possono dimostrare, con tutti i limiti di una lezione statale rispetto ad una presidenziale, che l’elettore democratico è sensibile non solo ai temi concreti, ma anche al valore del candidato, che deve dimostrare una certa affidabilità. Questo conferma perchè la Clinton è stata sconfitta: in quanto individuata come la rappresentante di gruppi di potere contrari alle istanze degli elettori di quella parte politica. Un dato rilevante è rappresentato dalle aree sociali, che sono state decisive per la vittoria democratica, quelle zone suburbane e benestanti, che sono ritenute decisive per determinare l’affermazione nelle elezioni presidenziali. Chiaramente il voto in tre stati non è un campione totalmente indicativo, ma può iniziare a fornire segnali sulle intenzioni di voto per il prossimo anno. D’altra parte era stato lo stesso Trump che aveva definito un bruttissimo segnale una eventuale sconfitta in Kentucky, poi puntualmente arrivata, anche se con uno scarto minimo tra i due candidati. In questa fase l’inquilino della Casa Bianca, sembra identificare le elezioni statali quasi come un sondaggio su se stesso, come dimostra l’impegno in prima persona, sopratutto in quelli stati dove aveva ottenuto i migliori risultati nei confronti della Clinton, per preservare quel serbatoio elettorale che avave contribuito in maniera determinate al risultato finale. Infatti Trump ha fatto campagna elettorale in Kentucky, dove aveva avuto un vantaggio del 30% sulla Clinton ed in Missisippi dove aveva ottenuto il 18% di voti in più. Nello stato della Virginia, al contrario dove aveva perso le elezioni presidenziali, il presidente statunitense non ha fatto campagna elettorale. Il prossimo appuntamento in Louisiana, dove aveva vinto con una percentuale maggiore del 20%, vedrà nuovamente impegnato Trump direttamente in una campgna elettorale, che si annuncia difficile perchè i sondaggi danno i democratici in vantaggio. Questi primi risultati hanno portato un moderato vantaggio tra i democratici, tuttavia fare delle previsioni appare molto complicato, sopratutto per l’esperienza della scorsa competizione elettorale, quando Trump vinse contro ogni pronostico. Appare però incontestabile che l’attuale momento non sia dei più favorevoli per il presidente in carica: oltre ai risultati elettorali esiste la preoccupazione per la possibile procedura di impeachement dovuta al caso delle presunte pressioni operate sul governo ucraino per indagare il figlio del candidato democratico Biden; ciò potrebbe incidere sulle azioni future di Trump e sulla percezione degli elettori circa la sua rielezione.  

Republican defeats worry Trump

Although some polls have indicated that Trump, at the national level, collects a 56% percentage on the possibility of being re-elected US president, recent federal competitions have recorded heavy defeats for the Republican party. In three federal elections the president's party won only in Missisippi, where the Democrats presented a candidate with positions very similar to those of the Republicans, being against abortion and in favor of arms. On the contrary, the result of Kentucky and Virginia, where the Democratic Party has achieved significant and even symbolic victories, because it has interrupted a long republican dominance. According to the analysts, the victories have been obtained due to the ability of the Democrats to face concrete issues for the life of the citizens, in fact the health, the problem of the spread of weapons and the remuneration related to the minimum wage, were the central themes that characterized the electoral campaign in the states where Trump's party lost. The defeat in the Missisippi is indicative of how the democratic electorate responds negatively to the call to the polls if to represent them there is a candidate more sensitive to the themes of the opposing party. This is due to the greater distance between the two parties, due to the polarization of the American political scene, a consequence of which was the very election of Trump. Victories in the states of Kentucky and Virginia can demonstrate, with all the limitations of a state lesson compared to a presidential one, that the democratic voter is sensitive not only to concrete issues, but also to the value of the candidate, who must demonstrate a certain reliability. This confirms why Clinton was defeated: as identified as the representative of power groups opposed to the demands of the voters of that political party. A relevant fact is represented by the social areas, which were decisive for the democratic victory, those suburban and affluent areas, which are considered decisive for determining the affirmation in the presidential elections. Clearly the vote in three states is not a totally indicative sample, but it can begin to provide signals about voting intentions for next year. On the other hand it was the same Trump who had defined an ugly signal of a possible defeat in Kentucky, then punctually arrived, even if with a minimum gap between the two candidates. At this stage the White House tenant seems to identify the state elections almost as a survey on himself, as shown by the personal commitment, especially in those states where he had achieved the best results against Clinton, to preserve that electoral tank that contributed in a determined way to the final result. In fact, Trump campaigned in Kentucky, where he had a 30% advantage over Clinton and in Missisippi where he had obtained 18% more votes. In the state of Virginia, in contrast to where he had lost the presidential election, the US president did not campaign. The next appointment in Louisiana, where he had won with a percentage higher than 20%, will see Trump again engaged directly in an electoral campaign, which promises to be difficult because the polls give the Democrats the edge. These first results have brought a moderate advantage among the democrats, however making some forecasts appears very complicated, above all for the experience of the last electoral competition, when Trump won against every forecast. However, it seems indisputable that the current moment is not the most favorable for the president in office: in addition to the election results, there is concern about the possible impeachement procedure due to the case of the alleged pressures made by the Ukrainian government to investigate the son of the democratic candidate Biden ; this could affect future actions of Trump and the perception of voters about his re-election.

Las derrotas republicanas preocupan a Trump

Aunque algunas encuestas han indicado que Trump, a nivel nacional, recauda un porcentaje del 56% sobre la posibilidad de ser reelegido presidente de los EE. UU., Las recientes competiciones federales han registrado grandes derrotas para el partido republicano. En tres elecciones federales, el partido del presidente ganó solo en Missisippi, donde los demócratas presentaron a un candidato con posiciones muy similares a las de los republicanos, en contra del aborto y en favor de las armas. Por el contrario, el resultado de Kentucky y Virginia, donde el Partido Demócrata ha logrado victorias significativas e incluso simbólicas, porque ha interrumpido un largo dominio republicano. Según los analistas, las victorias obtenidas debido a la capacidad de los demócratas para enfrentar problemas concretos para la vida de los ciudadanos, de hecho, la salud, el problema de la propagación de armas y la remuneración relacionada con el salario mínimo, fueron los temas centrales que caracterizaron el campaña electoral en los estados donde perdió el partido de Trump. La derrota en Missisippi es indicativo de cómo el electorado democrático responde negativamente al llamado a las urnas si para representarlos hay un candidato más sensible a los temas del partido contrario. Esto se debe a la mayor distancia entre los dos partidos, debido a la polarización de la escena política estadounidense, una consecuencia de la cual fue la elección de Trump. Las victorias en los estados de Kentucky y Virginia pueden demostrar, con todas las limitaciones de una lección estatal en comparación con una presidencial, que el votante democrático es sensible no solo a cuestiones concretas, sino también al valor del candidato, que debe demostrar cierta fiabilidad. Esto confirma por qué Clinton fue derrotado: identificado como el representante de los grupos de poder opuestos a las demandas de los votantes de ese partido político. Un hecho relevante está representado por las áreas sociales, que fueron decisivas para la victoria democrática, aquellas áreas suburbanas y afluentes, que se consideran decisivas para determinar la afirmación en las elecciones presidenciales. Claramente, la votación en tres estados no es una muestra totalmente indicativa, pero puede comenzar a proporcionar señales sobre las intenciones de votación para el próximo año. Por otro lado, fue el mismo Trump quien definió una señal fea de una posible derrota en Kentucky, luego llegó puntualmente, incluso con una brecha mínima entre los dos candidatos. En esta etapa, el inquilino de la Casa Blanca parece identificar las elecciones estatales casi como una encuesta sobre sí mismo, como lo demuestra el compromiso personal, especialmente en aquellos estados donde había logrado los mejores resultados contra Clinton, para preservar eso. tanque electoral que contribuyó de manera determinada al resultado final. De hecho, Trump hizo campaña en Kentucky, donde tenía una ventaja del 30% sobre Clinton y en Missisippi, donde había obtenido un 18% más de votos. En el estado de Virginia, en contraste con el lugar donde había perdido las elecciones presidenciales, el presidente de los Estados Unidos no hizo campaña. La próxima cita en Louisiana, donde había ganado con un porcentaje superior al 20%, verá a Trump nuevamente involucrado directamente en una campaña electoral, que promete ser difícil porque las encuestas dan ventaja a los demócratas. Estos primeros resultados han traído una ventaja moderada entre los demócratas, sin embargo, hacer algunos pronósticos parece muy complicado, sobre todo por la experiencia de la última competencia electoral, cuando Trump ganó contra todos los pronósticos. Sin embargo, parece indiscutible que el momento actual no es el más favorable para el presidente en el cargo: además de los resultados de las elecciones, existe preocupación sobre el posible procedimiento de destitución debido al supuesto de las presuntas presiones del gobierno ucraniano para investigar al hijo del candidato democrático Biden ; Esto podría afectar las acciones futuras de Trump y la percepción de los votantes sobre su reelección.

Republikanische Niederlagen sorgen Trump

Obwohl einige Umfragen ergeben haben, dass Trump auf nationaler Ebene einen Prozentsatz von 56% für die Möglichkeit einer Wiederwahl zum US-Präsidenten erzielt, haben die jüngsten Bundeswettbewerbe der Republikanischen Partei schwere Niederlagen beschert. Bei drei Bundestagswahlen gewann die Partei des Präsidenten nur in Missisippi, wo die Demokraten einen Kandidaten präsentierten, dessen Positionen denen der Republikaner sehr ähnlich waren, der gegen Abtreibung und zugunsten von Waffen war. Im Gegenteil, das Ergebnis von Kentucky und Virginia, wo die Demokratische Partei bedeutende und sogar symbolische Siege errungen hat, weil sie eine lange republikanische Dominanz unterbrochen hat. Den Analysten zufolge wurden die Siege erzielt, weil die Demokraten in der Lage waren, sich konkreten Problemen für das Leben der Bürger zu stellen. Tatsächlich waren die Gesundheit, das Problem der Verbreitung von Waffen und die Vergütung im Zusammenhang mit dem Mindestlohn die zentralen Themen, die das Land auszeichneten Wahlkampf in den Staaten, in denen Trumps Partei verloren hat. Die Niederlage im Missisippi ist ein Indiz dafür, wie die demokratischen Wählerschaften negativ auf den Aufruf zu den Wahlen reagieren, wenn es einen Kandidaten gibt, der sensibler für die Themen der gegnerischen Partei ist. Dies ist auf die größere Distanz zwischen den beiden Parteien zurückzuführen, die auf die Polarisierung der politischen Szene in den USA zurückzuführen ist, deren Folge die Wahl von Trump war. Siege in den Bundesstaaten Kentucky und Virginia können mit allen Einschränkungen einer Staatsstunde im Vergleich zu einer Präsidentschaftsstunde zeigen, dass der demokratische Wähler nicht nur für konkrete Fragen sensibel ist, sondern auch für den Wert des Kandidaten, der eine bestimmte Leistung erbringen muss Zuverlässigkeit. Dies bestätigt, warum Clinton besiegt wurde: als Vertreter von Machtgruppen gegen die Forderungen der Wähler dieser politischen Partei identifiziert. Eine relevante Tatsache sind die sozialen Bereiche, die für den demokratischen Sieg ausschlaggebend waren, die vorstädtischen und wohlhabenden Bereiche, die als entscheidend für die Bestätigung bei den Präsidentschaftswahlen angesehen werden. Es ist klar, dass die Abstimmung in drei Bundesstaaten keine rein indikative Stichprobe ist, aber sie kann erste Signale für die Abstimmungsabsichten für das nächste Jahr liefern. Auf der anderen Seite war es derselbe Trump, der ein hässliches Signal für eine mögliche Niederlage in Kentucky formuliert hatte und dann pünktlich eintraf, wenn auch mit einem minimalen Abstand zwischen den beiden Kandidaten. In diesem Stadium scheint der Mieter des Weißen Hauses die Landtagswahlen fast als eine Erhebung über sich selbst zu bezeichnen, wie das persönliche Engagement zeigt, insbesondere in jenen Staaten, in denen er die besten Ergebnisse gegen Clinton erzielt hatte, um dies zu bewahren Wahlpanzer, der entschlossen zum Endergebnis beitrug. Tatsächlich trat Trump in Kentucky an, wo er einen 30% igen Vorteil gegenüber Clinton hatte, und in Missisippi, wo er 18% mehr Stimmen erhalten hatte. Im Bundesstaat Virginia hat der US-Präsident im Gegensatz zu dem Ort, an dem er die Präsidentschaftswahlen verloren hatte, keinen Wahlkampf geführt. Bei der nächsten Ernennung in Louisiana, wo er mit einem Prozentsatz von mehr als 20% gewonnen hatte, wird Trump erneut direkt an einem Wahlkampf teilnehmen, der schwierig werden dürfte, da die Wahlen den Demokraten den entscheidenden Vorteil verschaffen. Diese ersten Ergebnisse haben den Demokraten einen moderaten Vorteil gebracht. Einige Prognosen erscheinen jedoch sehr kompliziert, vor allem für die Erfahrung des letzten Wahlkampfs, als Trump gegen jede Prognose gewann. Es ist jedoch unbestreitbar, dass der derzeitige Zeitpunkt für den amtierenden Präsidenten nicht der günstigste ist: Neben den Wahlergebnissen besteht Besorgnis über das mögliche Amtsenthebungsverfahren, das auf den angeblichen Druck der ukrainischen Regierung zurückzuführen ist, den Sohn des demokratischen Kandidaten Biden zu untersuchen ; Dies könnte zukünftige Aktionen von Trump und die Wahrnehmung der Wähler in Bezug auf seine Wiederwahl beeinflussen.