歐洲聯盟向英國發出最後通..

布魯塞爾與倫敦達成新協議後，在聯合王國退出聯盟的公投結果兩年前約定的2019年3月29日的最後期限可能會改變。除了評估英國政府未能在這麼長時間內找不到布魯塞爾的出路之外，歐洲理事會成員的授予表明，在布魯塞爾，除了無限的耐心之外，還有最好的倫敦傾向;原因還包括希望為英國政府取消可能發生的後果的任何可能的藉口。應該記住的是，英國的產量將使整個聯盟損失數十億歐元，但僅英格蘭的價格就將達到五千七百萬歐元。如果雙方都失去了這麼多，很容易看出誰會讓這筆交易變得更糟。布魯塞爾在倫敦提供了兩種選擇：如果雙方已經達成協議，但被英國議會拒絕，則應予以批准，發布日期為5月22日;有了這個選擇，聯合王國將在某種程度上與聯盟保持聯繫，這是退出的支持者不惜一切代價反對的一種選擇，但這種選擇承認主權喪失，或者更好的是，不可能返回聯合王國在其領土上的絕對主權。如果英國議會進一步拒絕協議，設想的第二種選擇涉及4月12日，作為召開歐洲選舉的最後一天。在這種情況下，將為英國開闢四種可能性：接受協議（在所有垃圾之後幾乎不可能），離開聯盟而沒有達成協議（英國退歐），要求新推遲（歐洲理事會不太可能顯示任何其他可用性） ）並最終放棄退出聯盟。此外，從長遠來看，理論上，英國應該參加歐洲選舉，這將是對歐洲退出的一種隱含但公開的失敗。在歐洲理事會的二十七名成員中，達成協議似乎沒有樂觀，與英國的會談沒有提供保證，倫敦政府似乎完全不確定;這種看法引起了歐洲理事會一些代表的激烈反應，他們認為英國執行官不可靠並且浪費了大量時間。事實上，時間已經快結束了，各方或更糟糕的是，各方內部的個別派系的戰術問題已經不再繼續，這些派系既是英國國家又是聯盟的人質。在國際形象方面，英國因未能解決一個涉及其他國家的重大問題而名譽掃地;必須記住，倫敦的條件比其他成員更有利，正是考慮到其參與國際電聯的重要性。現實情況是，英國一直利用其在布魯塞爾的地位，利用其優勢並將其視為應有的優勢，但對聯盟的真正信念始終是基於懷疑主義。退出聯盟的方式已經證實了這種模棱兩可的態度：一方面堅韌而純粹，主張需要重新奪回主權，另一方面又擔心布魯塞爾分遣隊能夠產生影響的另一方面。在所有這一切中，缺少的是對投票留在歐洲的48％的人的考慮，更傾向於從公民投票中獲得的解決方案，該解決方案具有協商性而且沒有約束力，但在政治層面轉變為一種法律。強制性的。考慮到決定的輕微程度，以及公民投票問題的組織者和當時的政府本身都是有目的地省略的對民眾的必要解釋。最合乎邏輯的方式是重複公民投票，這次以非協商的方式，完整的選民信息。無論如何，這個故事對布魯塞爾來說仍然是一個很好的教訓，並對該國政治制度的運作提出了認真的反思，該國被認為是民主的搖籃。

欧州連合はイギリスに最終通告をします

2019年3月29日の締め切りは、ブリュッセルとロンドンの間で新たな合意が達成されれば、イギリスのEU離脱に関する国民投票の結果から約2年前に合意されました。このように長い間ブリュッセルからの道を見つけることができなかった英国政府の失敗の評価を超えて、欧州理事会のメンバーの許可は無限の忍耐を超えてブリュッセルで、ロンドンに対するすべての最も良い素因があることを示します。その理由には、起こりうる結果のために英国政府に対する言い訳を取り除きたいという願望も含まれています。イギリスの生産高は連合全体に数十億ユーロかかるだろうが、イギリスだけの価格はおよそ5,700万ユーロになるだろうということを覚えておくべきである。双方が失うことがたくさんあるならば、誰が取引を悪化させるかを見るのは簡単です。ブリュッセルはロンドンで2つの選択肢を提供しています。両当事者間ですでに合意されたが英国議会によって却下された合意が承認されるべきである場合、リリース日は5月22日になります。この選択肢では、英国は何らかの形で、何らかの形で出口の支持者たちが反対する選択肢に何らかの形で縛られたままであろうが、それは主権の喪失、あるいはもっと良いことには戻ることの不可能性を認識している。その領土に関するイギリスの絶対的な主権。第二の選択肢は、英国議会による合意がさらに拒否された場合に想定されており、欧州選挙の招集の最後の日としての4月12日の日付に関するものです。この場合、４つの可能性がイギリスに開かれるでしょう：合意を受け入れること（結局のところほとんど不可能です）、同意なしに連合を残すこと（難しいBrexit）、新しい延期を要求すること（欧州理事会が他の利用可能性を示すことはありそうにないです）そして最後に連合からの出口を放棄する。さらに、理論的にはより長い延長で、イギリスはヨーロッパの選挙に参加するべきであり、これはヨーロッパからの出口の暗黙の、しかし公的な、敗北であろう。欧州理事会の27人のメンバーの中では、合意に達することに楽観的であるようには思われず、イギリスとの交渉は保証を提供しなかった、そしてロンドン政府は完全に不確実性にあるように思われた。この認識は、欧州評議会の一部の代表でイライラした反応を引き起こしました。そして、彼らは英国のエグゼクティブが信頼できないと考え、かなりの時間の浪費を延ばしました。事実は、時間がほとんどなくなったこと、そしてイギリスの国と連合の人質の両方を拘束してきた個々の党、あるいはさらに悪いことには、党内の個々の派閥の戦術的な質問はもはや続くことができないという事実は残る。国際的なイメージの面では、イギリスは重大な問題を解決することができなかったために他の国々にも関与していたために信用されています。ロンドンが他の加盟国よりも有利な条件を持っていたことは覚えておかなければなりません、それはまさしくその連合への参加に起因した重要性の観点からです。現実には、イギリスは常にブリュッセル国内での地位を利用し、その利点を生かして正当なものと見なしてきましたが、連合に関する本当の信念は常に懐疑論に基づいていました。連合からの脱出はこの曖昧な態度を確認しました：一方では失われた主権を取り戻す必要性の支持者、他方ではブリュッセルからの分離が生み出すことができるという波及を恐れます。これらすべての中で、欠けていたのは、諮問的で拘束力のない国民投票から派生した解決策を好む、ヨーロッパに滞在することを投票した48％に対する考慮事項でしたが、政治的レベルで一種の法律に変換されました。必須。国民投票の問題の主催者および政府当局の双方による意図的に省略された、決定された明るさや人口に対する必要な説明さえ考慮されなかった。最も論理的なやり方は、今回は投票以外の方法で、選挙人に関する完全な情報を付けて国民投票を繰り返すことでした。いずれにせよ、この話はブリュッセルにとって素晴らしい教訓であり続け、民主主義の発祥地と考えられている国の政治体制の機能について深刻な反省をもたらしている。

يعطي الاتحاد الأوروبي إنذاراً للمملكة المتحدة

الموعد النهائي في 29 مارس 2019 ، الذي تم الاتفاق عليه قبل حوالي عامين ، بعد نتيجة الاستفتاء على خروج المملكة المتحدة من الاتحاد ، يمكن أن يتغير إذا تم التوصل إلى اتفاق جديد بين بروكسل ولندن. إلى جانب تقييم فشل الحكومة البريطانية ، غير قادر على إيجاد طريقة للخروج من بروكسل في مثل هذا الوقت الطويل ، فإن منح أعضاء المجلس الأوروبي يدل على أنه في بروكسل ، إلى جانب الصبر اللانهائي ، هناك أفضل الاستعدادات تجاه لندن ؛ تتضمن الأسباب أيضًا الرغبة في إزالة أي عذر محتمل للحكومة البريطانية عن العواقب التي قد تحدث. يجب أن نتذكر أن إنتاج المملكة المتحدة سيكلف الاتحاد بأكمله حوالي مليارات يورو ، لكن سعر إنجلترا وحدها سيكون حوالي سبعة وخمسين مليون يورو. إذا كان لدى الطرفين الكثير ليخسروه ، فمن السهل أن نرى من سيؤدي إلى تفاقم الصفقة. قدمت بروكسل خيارين في لندن: إذا تمت الموافقة على الاتفاق المتفق عليه بالفعل بين الطرفين ، لكن البرلمان الإنجليزي رفضه ، فسيكون تاريخ الإصدار هو 22 مايو ؛ مع هذا الخيار ، ستظل المملكة المتحدة مرتبطة ، بطريقة أو بأخرى ، بالاتحاد ، وهو خيار يعارضه مؤيدو الخروج بأي ثمن ، ويعترفون ، مع ذلك ، بفقدان السيادة أو باستحالة العودة إلى السيادة المطلقة للمملكة المتحدة على أراضيها. الخيار الثاني ، المتوخى في حالة رفض البرلمان الإنجليزي للاتفاق ، يتعلق بتاريخ 12 أبريل ، باعتباره آخر يوم ممكن لدعوة الانتخابات الأوروبية. في هذه الحالة ، سيتم فتح أربعة احتمالات أمام المملكة المتحدة: قبول الاتفاقية (وهو أمر شبه مستحيل بعد كل القمامة) ، وترك الاتحاد دون اتفاق (خروج بريطانيا الصعب) ، وطلب تأجيل جديد (من غير المرجح أن يُظهر المجلس الأوروبي أي توفر آخر ) وأخيرا تخلي عن الخروج من الاتحاد. علاوة على ذلك ، مع التمديد الأطول ، من الناحية النظرية ، ينبغي أن تشارك المملكة المتحدة في الانتخابات الأوروبية وسيكون هذا هزيمة ضمنية ، ولكن علنية ، للخروج من أوروبا. من بين الأعضاء السبعة والعشرين في المجلس الأوروبي ، لا يبدو أن هناك تفاؤل بالتوصل إلى اتفاق ، والمحادثات مع البريطانيين لم تقدم ضمانات ويبدو أن حكومة لندن في حالة من عدم اليقين التام ؛ أثار هذا التصور ردود فعل غضب لدى بعض ممثلي المجلس الأوروبي ، الذين اعتبروا أن اللغة الإنجليزية التنفيذية غير موثوق بها ومددت مضيعة كبيرة للوقت. تظل الحقيقة هي أن الوقت قد نفاد تقريبًا وأن الأسئلة التكتيكية للأحزاب الفردية أو الأسوأ من ذلك بالنسبة للفصائل الفردية داخل الأحزاب ، والتي احتجزت كل من البلد الإنجليزي والاتحاد كرهينة ، لم تعد قادرة على الاستمرار. على الجانب الدولي للصور ، تعتبر المملكة المتحدة مصداقيتها لعدم قدرتها على حل مشكلة حيوية ، والتي تشمل أيضًا بلدان أخرى ؛ يجب أن نتذكر أن لندن كانت تتمتع بشروط أكثر فائدة من الأعضاء الآخرين ، على وجه التحديد بالنظر إلى الأهمية التي كانت تعزى إلى مشاركتها في الاتحاد. والحقيقة هي أن المملكة المتحدة استفادت دائمًا من مكانتها داخل بروكسل ، مستفيدة من المزايا واعتبرتها مستحقة ، لكن القناعات الحقيقية حول الاتحاد كانت تستند دائمًا إلى الشكوك. لقد أكدت طريقة الخروج من الاتحاد هذا الموقف الغامض: من جهة ، المتشددون والصادقون ، المدافعون عن الحاجة لاستعادة السيادة المفقودة ، من جهة أخرى الذين يخشون تداعيات أن الانفصال عن بروكسل سيكون قادرًا على توليده. في كل هذا ، كان ما كان مفقودًا هو اعتبار 48٪ ممن صوتوا للبقاء في أوروبا ، مفضلين حلاً مشتقًا من استفتاء كان تشاوريًا وغير ملزم ، لكن تم تحويله على المستوى السياسي إلى نوع من القانون إلزامية. لم يتم النظر في الخفة التي تقرر بها ، ولا التفسيرات اللازمة للسكان ، والتي تم حذفها عن قصد ، سواء من جانب منظمي مسألة الاستفتاء ومن قبل الحكومة نفسها في ذلك الوقت. الطريقة الأكثر منطقية كانت تكرار الاستفتاء ، وهذه المرة بطريقة غير استشارية ، مع معلومات كاملة عن الناخبين. على أي حال ، لا تزال هذه القصة درسًا رائعًا لبروكسل وتطرح أفكارًا جدية حول أداء النظام السياسي للبلد الذي يعتبر مهد الديمقراطية.

L'Unione europea controllerà il livello di democrazia dei suoi stati membri

La questione del livello degli standard dei diritti civili in Europa diventa, finalmente, una materia di cui si sente la necessità di costruire una normativa con disposizioni sanzionatorie. Le violazioni dei diritti civili da parte di governi di paesi dell’Unione sono diventate troppo numerose per essere tollerate e queste violazioni costituiscono ormai una urgenza che troppo contrasta con i principi su cui si basa l’esistenza stessa dell’Unione Europea. Se in Polonia ed Ungheria il sempre maggiore autoritarismo è, purtroppo, una costante ormai assodata (il che non riduce la gravità del fenomeno), in paesi come la Germania e la Francia sono aumentati in maniera sensibile casi contro la religione islamica e situazioni di intolleranza crescenti si registrano anche contro le comunità ebraiche. Risulta anche essere in aumento il fenomeno di trattamenti non corrispondenti al diritto umanitario di migranti, come accaduto in Italia, Austria, Francia, Slovacchia, oltre al rifiuto degli stessi ancora in Polonia ed Ungheria. Infine è stata compressa la libertà di stampa, con leggi che mirano a non garanitre questo diritto, sempre in alcuni paesi dell’est Europa, per arrivare fino all’assassinio di giornalisti, come accaduto a Malta ed in Slovacchia. Si tratta di una serie di violazioni gravi, di cui si è preso coscienza nelle istituzioni di Bruxelles e che necessitano di meccanismi di tutela e monitoraggio, con il fine della prevenzione e della repressione degli stati membri in cui si registrano questi fenomeni. L’idea parte da Belgio e Germania, che hanno pensato ad una analogia con il problema del bilancio degli stati, regolata dal patto di stabilità e crescita. Intorno a questa idea sembra crescere l’adesione degli stati membri per garantire il successo dell’iniziativa; sarebbero, infatti, già venti i paesi membri, che avrebbero dato il proprio sostegno all’iniziativa. La prima questione da affrontare sarà quella di stabilire una periodicità per valutare una serie di paramentri in grado di valutare il rispetto dei diritti, come il grado di indipendenza del sistema giudiziario e la certezza del diritto, aspetti sui quali si fonderà il nuovo strumento di controllo. Sarà introdotto il controllo tra pari, che prevede una controllo periodico di alcuni paesi ad altri sullo stato dei diriiti all’interno dll’Unione. Se all’inizio l’adesione al sistema sarà su base volontaria, l’intenzione è quella di estendere in maniera obbiligatoria questo controllo a tutti i ventisette paesi membri. Se al momento la Commissione Europea ha il solo strumento dell’articolo sette, cioè quello di escludere un paese dal voto nel Consiglio europeo, come misura sanzionatoria, in futuro si prevede di arrivare alla possibile revoca dei fondi strutturalii europei a quei paesi che violeranno i diritti civili. Si tratta di un provvedimento invocato da più parti, che permetterà di sanzionare quei membri che hanno aderito al sistema dei valori europei in maniera non sincera e soltanto per la convenienza di potere accere a contributi economici. Resta, comunque, una decisione che arriva in ritardo e seguente al patto di stabilità, cioè una misura di tipo economico e finanziario che ha preceduto una di tipo politico; la ragione è che i valori democratici sono stati dati per scontati, commettendo un errore fondamentale capace di minare la stabilità delle istituzioni europee. In futuro dovrà essere la politica a governare lo svolgimento della vita europea, anche su ecisioni di tipo economico, che dovranno rispettare un sistema di valori non recepito in maniera totale non solo da chi ha violato i diritti civili, ma anche da chi se ne proclamava difensore ma, poi, non rispettava, attraverso l’uso distorto della finanza, diritti altrettanto fondamentali dei cittadini, come la salute e la sicurezza, sacrificate dalle rigidità del bilancio. Quindi, se è giusto verificare l’applicazione dei diritti civili, appare altrettanto essenziale garantire una qualità della vita sufficiente, senza comprimere i bisogni elementari della popolazione. Questa decisione contiene un valore altamente importante per il proseguo stesso dell’idea di Unione, perchè ne protegge i valori fondamentali ed, anche, se il percorso per la sua attuazione sarà ancora lungo, rappresenta una speranza per il compimento dell’idea di Europa che avevano i fondatori dell’integrazione continentale. 

The European Union will monitor the level of democracy of its member states

The question of the level of civil rights standards in Europe finally becomes a subject that one feels the need to build legislation with sanctioning provisions. The violations of civil rights by governments of EU countries have become too numerous to be tolerated and these violations are now an urgency that is too opposed to the principles on which the very existence of the European Union is based. If in Poland and Hungary the increasing authoritarianism is, unfortunately, a constant by now established (which does not reduce the gravity of the phenomenon), in countries such as Germany and France cases against the Islamic religion and situations of intolerance have increased significantly growing are also recorded against Jewish communities. The phenomenon of treatments that do not correspond to the humanitarian law of migrants is also on the increase, as happened in Italy, Austria, France, Slovakia, as well as the refusal of the same in Poland and Hungary. Finally, the freedom of the press was squeezed, with laws that aim to not guarantee this right, always in some Eastern European countries, up to the murder of journalists, as happened in Malta and Slovakia. This is a series of serious violations, of which we have become aware in the institutions of Brussels and which need mechanisms of protection and monitoring, with the aim of preventing and suppressing the member states in which these phenomena are registered. The idea starts from Belgium and Germany, who have thought of an analogy with the problem of the state budget, regulated by the stability and growth pact. The membership of the member states seems to grow around this idea to guarantee the success of the initiative; in fact, twenty member countries would have already given their support to the initiative. The first question to be addressed will be to establish a periodicity to evaluate a series of parameters capable of assessing the respect of rights, such as the degree of independence of the judicial system and legal certainty, aspects on which the new control instrument will be based . Peer control will be introduced, which provides for periodic monitoring of some countries to others on the status of rights within the Union. If in the beginning the accession to the system will be on a voluntary basis, the intention is to extend this control to all twenty-seven member countries. If at the moment the European Commission has the only instrument of article seven, namely that of excluding a country from the vote in the European Council, as a sanctioning measure, in the future it is expected to arrive at the possible revocation of the European structural funds to those countries that will violate the civil rights. This is a provision invoked by several parties, which will allow for the sanctioning of those members who have adhered to the European values ​​system in a non-sincere manner and only for the convenience of being able to make economic contributions. There remains, however, a decision that arrives late and following the stability pact, ie an economic and financial measure that preceded a political one; the reason is that democratic values ​​have been taken for granted, committing a fundamental error capable of undermining the stability of European institutions. In the future, it will be politics that governs the development of European life, even on economic changes, which will have to respect a system of values ​​that has not been totally understood, not only by those who have violated civil rights, but also by those who proclaimed them defender but, then, did not respect, through the distorted use of finance, equally fundamental rights of citizens, such as health and safety, sacrificed by the rigidity of the budget. Therefore, if it is right to verify the application of civil rights, it is equally essential to guarantee a sufficient quality of life, without compressing the elementary needs of the population. This decision contains a highly important value for the very continuation of the idea of ​​Union, because it protects the fundamental values ​​and, also, if the path for its implementation will still be long, it represents a hope for the fulfillment of the idea of ​​Europe which they had the founders of continental integration.

La Unión Europea monitoreará el nivel de democracia de sus estados miembros.

La cuestión del nivel de las normas de derechos civiles en Europa finalmente se convierte en un tema en el que uno siente la necesidad de construir una legislación con disposiciones sancionadoras. Las violaciones de los derechos civiles por parte de los gobiernos de los países de la UE se han vuelto demasiado numerosas para ser toleradas y estas violaciones son ahora una urgencia que se opone demasiado a los principios en los que se basa la existencia misma de la Unión Europea. Si en Polonia y Hungría el autoritarismo en aumento es, desafortunadamente, una constante ya establecida (que no reduce la gravedad del fenómeno), en países como Alemania y Francia, los casos contra la religión islámica y las situaciones de intolerancia han aumentado significativamente. También se registran crecientes contra las comunidades judías. El fenómeno de los tratamientos que no corresponden al derecho humanitario de los migrantes también está en aumento, como sucedió en Italia, Austria, Francia, Eslovaquia, así como la negativa de los mismos en Polonia y Hungría. Finalmente, se restringió la libertad de prensa, con leyes que apuntan a no garantizar este derecho, siempre en algunos países de Europa del Este, hasta el asesinato de periodistas, como sucedió en Malta y Eslovaquia. Se trata de una serie de violaciones graves, de las que tenemos conocimiento en las instituciones de Bruselas y que necesitan mecanismos de protección y supervisión, con el objetivo de prevenir y reprimir a los Estados miembros en los que se registran estos fenómenos. La idea parte de Bélgica y Alemania, quienes han pensado en una analogía con el problema del presupuesto estatal, regulado por el pacto de estabilidad y crecimiento. La membresía de los estados miembros parece crecer alrededor de esta idea para garantizar el éxito de la iniciativa; de hecho, veinte países miembros ya habrían dado su apoyo a la iniciativa. La primera pregunta que se abordará será establecer una periodicidad para evaluar una serie de parámetros capaces de evaluar el respeto de los derechos, como el grado de independencia del sistema judicial y la seguridad jurídica, aspectos en los que se basará el nuevo instrumento de control. . Se introducirá el control por pares, que proporciona un seguimiento periódico de algunos países a otros sobre el estado de los derechos dentro de la Unión. Si al principio la adhesión al sistema será voluntaria, la intención es extender este control a los veintisiete países miembros. Si en este momento la Comisión Europea tiene el único instrumento del artículo siete, a saber, excluir a un país de la votación en el Consejo Europeo, como medida sancionadora, se espera que en el futuro se llegue a la posible revocación de los fondos estructurales europeos a aquellos países que violarán la legislación. derechos civiles. Esta es una disposición invocada por varios partidos, que permitirá sancionar a aquellos miembros que se hayan adherido al sistema de valores europeo de una manera no sincera y solo por la conveniencia de poder realizar contribuciones económicas. Queda, sin embargo, una decisión que llega tarde y después del pacto de estabilidad, es decir, una medida económica y financiera que precedió a una política; La razón es que los valores democráticos se han dado por sentado, cometiendo un error fundamental que puede socavar la estabilidad de las instituciones europeas. En el futuro, serán las políticas las que gobiernan el desarrollo de la vida europea, incluso sobre los cambios económicos, las que deberán respetar un sistema de valores que no ha sido totalmente comprendido, no solo por quienes han violado los derechos civiles, sino también por quienes los proclamaron. defensor pero, entonces, no respetó, a través del uso distorsionado de las finanzas, los derechos igualmente fundamentales de los ciudadanos, como la salud y la seguridad, sacrificados por la rigidez del presupuesto. Por lo tanto, si es correcto verificar la aplicación de los derechos civiles, es igualmente esencial garantizar una calidad de vida suficiente, sin comprimir las necesidades elementales de la población. Esta decisión tiene un valor muy importante para la continuación de la idea de Unión, porque protege los valores fundamentales y, también, si el camino para su implementación aún será largo, representa una esperanza para el cumplimiento de la idea de Europa que Tenían los fundadores de la integración continental.

Die Europäische Union wird das demokratische Niveau ihrer Mitgliedstaaten überwachen

Die Frage des Niveaus der Bürgerrechtsnormen in Europa wird schließlich zu einem Thema, bei dem man die Notwendigkeit sieht, ein Gesetz mit Sanktionsbestimmungen aufzustellen. Die Verletzungen der Bürgerrechte durch die Regierungen der EU-Länder sind zu zahlreich geworden, um geduldet zu werden, und diese Verstöße sind jetzt eine Dringlichkeit, die sich zu sehr gegen die Prinzipien richtet, auf denen die Existenz der Europäischen Union beruht. Wenn der zunehmende Autoritarismus in Polen und Ungarn leider mittlerweile eine Konstante ist (was die Schwere des Phänomens nicht verringert), haben in Ländern wie Deutschland und Frankreich die Fälle gegen die islamische Religion und die Situation von Intoleranz erheblich zugenommen Wachstum wird auch gegen jüdische Gemeinden aufgezeichnet. Das Phänomen der Behandlungen, die nicht dem humanitären Völkerrecht der Migranten entsprechen, nimmt ebenfalls zu, wie dies in Italien, Österreich, Frankreich, der Slowakei und in Polen und Ungarn der Fall war. Schließlich wurde die Pressefreiheit eingeschränkt, mit Gesetzen, die darauf abzielen, dieses Recht nicht zu gewährleisten, immer in einigen osteuropäischen Ländern, bis hin zum Mord an Journalisten, wie dies in Malta und der Slowakei der Fall war. Dies ist eine Reihe schwerwiegender Verstöße, die uns in den Brüsseler Institutionen bekannt geworden sind und die Mechanismen des Schutzes und der Überwachung erfordern, um die Mitgliedstaaten, in denen diese Phänomene registriert sind, zu verhindern und zu unterdrücken. Die Idee geht von Belgien und Deutschland aus, die an eine Analogie zum Problem des Staatshaushalts gedacht haben, das durch den Stabilitäts- und Wachstumspakt geregelt wird. Die Mitgliedschaft der Mitgliedstaaten scheint um diese Idee zu wachsen, um den Erfolg der Initiative zu gewährleisten. Tatsächlich hätten bereits 20 Mitgliedstaaten die Initiative unterstützt. Die erste Frage, die angesprochen werden muss, ist die Festlegung einer Periodizität zur Bewertung einer Reihe von Parametern, mit denen die Achtung der Rechte bewertet werden kann, wie etwa der Grad der Unabhängigkeit des Justizsystems und die Rechtssicherheit, auf die sich das neue Kontrollinstrument stützen wird . Es wird eine Peer-Kontrolle eingeführt, die die regelmäßige Überwachung einiger Staaten in Bezug auf den Status der Rechte in der Union vorsieht. Wenn der Beitritt zu dem System anfangs auf freiwilliger Basis erfolgt, soll diese Kontrolle auf alle 27 Mitgliedstaaten ausgedehnt werden. Wenn die Europäische Kommission derzeit über das einzige Instrument des Artikels 7 verfügt, nämlich ein Land von der Abstimmung im Europäischen Rat als Sanktionsmaßnahme auszuschließen, wird es in Zukunft voraussichtlich zu einem möglichen Widerruf der europäischen Strukturfonds für diejenigen Länder kommen, die gegen die EU verstoßen werden Bürgerrechte. Dies ist eine von mehreren Parteien geltende Bestimmung, die die Sanktionierung derjenigen Mitglieder erlaubt, die sich an das europäische Wertesystem gehalten haben, und das nicht nur aufrichtige Art und Weise, sondern nur die Bequemlichkeit, wirtschaftliche Beiträge leisten zu können. Es bleibt jedoch eine Entscheidung, die zu einem späteren Zeitpunkt und nach dem Stabilitätspakt kommt, dh eine wirtschaftliche und finanzielle Maßnahme, die einer politischen Maßnahme vorausging; Der Grund liegt darin, dass demokratische Werte als selbstverständlich angesehen wurden und einen grundlegenden Fehler begangen haben, der die Stabilität der europäischen Institutionen untergraben könnte. In Zukunft wird die Entwicklung des europäischen Lebens auch in der Politik eine politische Rolle spielen, auch in Bezug auf wirtschaftliche Veränderungen, die ein Wertesystem einhalten müssen, das nicht vollständig verstanden wurde, nicht nur von denjenigen, die die Bürgerrechte verletzt haben, sondern auch von denjenigen, die sie proklamiert haben Der Verteidiger respektierte jedoch nicht durch den verzerrten Einsatz von Finanzmitteln die gleichen Grundrechte der Bürger wie Gesundheit und Sicherheit, die durch die Starrheit des Haushalts geopfert wurden. Wenn es also richtig ist, die Anwendung der Bürgerrechte zu überprüfen, ist es ebenso wichtig, eine ausreichende Lebensqualität zu gewährleisten, ohne die elementaren Bedürfnisse der Bevölkerung zu beeinträchtigen. Diese Entscheidung enthält einen sehr wichtigen Wert für die Fortführung der Idee der Union, weil sie die Grundwerte schützt und, wenn der Weg für ihre Umsetzung noch lang ist, eine Hoffnung auf die Verwirklichung der Idee von Europa besteht Sie hatten die Gründer der kontinentalen Integration.