Blog di discussione su problemi di relazioni e politica internazionale; un osservatorio per capire la direzione del mondo. Blog for discussion on problems of relations and international politics; an observatory to understand the direction of the world.
Politica Internazionale
Cerca nel blog
lunedì 28 maggio 2018
Italy: the bad management of the political crisis
The
Italian story presents a very relevant anomaly both for the internal
situation of the country, and for the allied countries, and for the
European Union. Italy
has arrived at this state of affairs for a political situation strongly
divided because of policies and relations between the very
contradictory parties, which led to the construction of a completely
wrong electoral law, a sum of the defects of proportional and majority,
built to encourage the aggregation of seemingly conflicting forces. However, the electoral outcome has subverted this understanding by regulating the chaos of uncertainty to the country. To
say that the current electoral law is the only responsible cause of the
current state of affairs is false, but it is certainly true that the
vote counting tool was built irresponsibly and contributed decisively to
this institutional crisis. Of
course, first of all there is the low level of the Italian political
class, which is not capable, whatever the political and party
orientation, to express a competent and not improvised leadership class.
The
horizon of this political class is always the very short period,
understood as a period of time where to draw the greatest personal
advantages. Having
said that, as a general premise, the management of the President of the
Republic appeared to be vitiated by errors of political opportunity,
which could lead to the institutional confrontation. According
to the law in force the coalition that would have reached at least 40%
of the votes, with a majority prize, had to be rewarded; no
coalition, or single party, has reached this threshold, but the fact
remains that the center-right team is the one that has come closer,
resulting in the moral winner of the competition. Certainly
the seats in the two branches of the parliament do not ensure the
majority, but the first task to form the government was due to this
coalition, even if the construction of an executive would not have been
achieved. This
was the first mistake made by the Italian president, who preferred to
look for more shared solutions from the political forces, but thus
created a prestige for the center-right forces. It
must be specified that the formulation of the government was,
immediately, conditioned by the vetoes of the parties, which were not
available to form coalitions in the general interest able to reach the
majority. The stubborn closure of what is called the left has contributed in an important way to the current scenario. Left
defeated by a previous government policy that provided the exclusive
perception of a right-wing action, characterized by measures against the
protection of labor, in favor of precariousness and oriented towards
the support of bank institutions managed in a patronage manner. The
only solution that has been proposed for the creation of a government
was the alliance between the populist and anti-star system of the "Five
Stars" and the anti-European formation "Lega Nord", which had supported
the extreme right in the French elections. Despite
having different objectives and objectives, the two parties have
managed to build a sort of program called "contract" where the most
important programmatic points of the two camps have been included, such
as flat tax, citizenship income and pension reform; however,
the financial coverage of these measures has never been clear (within a
country with one of the highest public debts) and this has contributed
to the failure of the government's formation, otherwise imputed to the
refusal to appoint a minister opposed to the currency unique European. Here
the Italian president made the second mistake by preventing the
formation of the executive, providing the perception of acting on the
suggestion of Europe and providing the alibi of not allowing the
government to change without having put the two poltical forces to the
test of facts . What
remains is a scenario destined for elections where the possibility that
"Lega Nord" and "Movimento Cinque Stelle" are able to reach an absolute
majority without any possibility of contrast, not even institutional. The
post-election management has produced a highly polarized situation of
difficult resolution, where Europe has its faults due to the
interference carried out, but the most important institutions have acted
in a rigid way, without an objective of, at least, medium-term and they are perched in positions of defense that are incomprehensible to most of the electoral body. The future is even more difficult.
Italia: la mala gestión de la crisis política
La
historia italiana presenta una anomalía muy relevante tanto para la
situación interna del país, como para los países aliados y para la Unión
Europea. Italia
ha llegado a este estado de cosas por una situación política
fuertemente dividida debido a las políticas y las relaciones entre los
partidos muy contradictorios, lo que llevó a la construcción de una ley
electoral completamente incorrecta, una suma de los defectos de
proporcionalidad y mayoría, construida para alentar la agregación de fuerzas aparentemente conflictivas. Sin embargo, el resultado electoral ha subvertido este entendimiento al regular el caos de la incertidumbre en el país. Decir
que la ley electoral actual es la única causa responsable del estado
actual de las cosas es falso, pero es cierto que la herramienta de
conteo de votos se construyó irresponsablemente y contribuyó
decisivamente a esta crisis institucional. Por
supuesto, antes que nada está el bajo nivel de la clase política
italiana, que no es capaz, sea cual sea la orientación política y
partidaria, de expresar una clase de liderazgo competente y no
improvisada. El
horizonte de esta clase política es siempre el período muy corto,
entendido como un período de tiempo en el que se obtienen las mayores
ventajas personales. Dicho
esto, como premisa general, la gestión del Presidente de la República
parecía estar viciada por errores de oportunidad política, lo que podría
conducir a la confrontación institucional. De
acuerdo con la ley vigente, la coalición que habría alcanzado al menos
el 40% de los votos, con un premio mayoritario, tuvo que ser
recompensada; ninguna
coalición, o partido único, ha alcanzado este umbral, pero el hecho es
que el equipo de centroderecha es el que se ha acercado, lo que resulta
en el ganador moral de la competencia. Ciertamente,
los escaños en las dos ramas del parlamento no garantizan la mayoría,
pero la primera tarea para formar el gobierno se debió a esta coalición,
incluso si no se hubiera logrado la construcción de un ejecutivo. Este
fue el primer error cometido por el presidente italiano, que prefirió
buscar soluciones más compartidas de las fuerzas políticas, pero creó un
prestigio para las fuerzas de centroderecha. Debe
especificarse que la formulación del gobierno estuvo, de inmediato,
condicionada por los vetos de los partidos, que no estaban disponibles
para formar coaliciones en el interés general capaces de llegar a la
mayoría. El cierre obstinado de lo que se llama la izquierda ha contribuido de manera importante al escenario actual. Izquierda
derrotada por una política gubernamental previa que proporcionó la
percepción exclusiva de una acción de derecha, caracterizada por medidas
contra la protección del trabajo, a favor de la precariedad y orientada
hacia el apoyo de instituciones bancarias administradas de manera
patronal. La
única solución que se ha propuesto para la creación de un gobierno era
la alianza entre el movimiento populista y anti sistema "cinco
estrellas" y la formación anti Europea "Liga Norte", que las elecciones
francesas habían apoyado a la extrema derecha. A
pesar de tener diferentes objetivos y objetivos, las dos partes han
logrado construir un tipo de programa llamado "contrato" donde se han
incluido los puntos programáticos más importantes de los dos campos,
como el impuesto fijo, los ingresos de ciudadanía y la reforma de las
pensiones; Sin
embargo, la financiación de estas medidas nunca ha estado claro (en un
país con una de las mayores deudas públicas), lo que contribuyó al
fracaso de la formación de un gobierno, por otra parte atribuido a la
negativa a nombrar a un ministro en oposición a la moneda único europeo. Aquí
el presidente italiano ha hecho su segundo error la prevención de la
formación de directivos, proporcionando la percepción de actuar ante la
sugerencia de Europa y proporcionar una excusa para no haber permitido
que el gobierno del cambio, sin haber puesto las políticas agrícolas dos
fuerzas a los hechos . Lo
que queda es un escenario destinado a las elecciones donde la
posibilidad de que "Lega Nord" y "Movimento Cinque Stelle" sean capaces
de alcanzar una mayoría absoluta sin ninguna posibilidad de contraste,
ni siquiera institucional. La
gestión de post-electoral produce una situación altamente polarizado
difíciles de resolver, en los que Europa tiene sus defectos a la
interferencia hecha, pero las más importantes instituciones han actuado
de una manera rígida, sin un objetivo, al menos, a medio plazo y están encaramados en posiciones de defensa que son incomprensibles para la mayoría del cuerpo electoral. El futuro es aún más difícil.
Italien: das schlechte Management der politischen Krise
Die
italienische Geschichte zeigt eine sehr relevante Anomalie sowohl für
die innere Situation des Landes als auch für die verbündeten Länder und
für die Europäische Union. Italien
hat sich für eine scharf geteilt politische Situation in diesem Zustand
kommen aufgrund der politischen und Beziehungen zwischen sehr
widersprüchlich Parteien, die den Bau einer völlig falschen Wahlrecht
geführt haben, eine Summe der Mängel der proportionalen und Mehrheits
gebaut die Aggregation scheinbar widerstreitender Kräfte zu fördern. Das Wahlergebnis hat dieses Verständnis jedoch untergraben, indem es das Chaos der Unsicherheit für das Land reguliert hat. Zu
sagen, dass das derzeitige Wahlgesetz die einzige Ursache für den
aktuellen Stand der Dinge ist, ist falsch, aber es ist sicherlich
richtig, dass die Stimmenauszählung Instrument in unverantwortlichen und
hat entscheidend beigetragen zu dieser institutionellen Krise gebaut. Natürlich,
in erster Linie ist das niedrige Niveau der italienischen politischer
Klasse, die nicht kann, unabhängig von der politischen Orientierung und
politische Parteien, die eine verantwortungsvolle herrschende Klasse und
nicht improvisiert auszudrücken. Der
Horizont dieser politischen Klasse ist immer die sehr kurze Periode,
verstanden als eine Zeitperiode, in der die größten persönlichen
Vorteile gezogen werden können. Das
heißt, als eine allgemeine Prämisse, die Verwaltung des Präsidenten
schien durch Fehler der politischen Zweckmäßigkeit behaftet, die dem
isituzionale Zusammenstoß führen könnte. Nach
dem geltenden Gesetz musste die Koalition, die mit einem
Mehrheitsgewinn mindestens 40% der Stimmen erreicht hätte, belohnt
werden; keine
Koalition oder einzelne Partei, hat diese Schwelle erreicht, aber die
Tatsache bleibt, dass das Mitte-Rechts-Team derjenige ist, mehr, Ranking
als moralischer Sieger des Wettbewerbs angefahren wird. Natürlich
in beiden Häusern des Parlaments die Sitze nicht gewährleistet, die
Mehrheit, aber die erste Aufgabe die Regierung bis zu dieser Koalition
sein sollte, bilden, obwohl die Konstruktion einer Führungskraft nicht
erreicht werden würde. Dies
war der erste Fehler des italienischen Präsidenten, die gemeinsame
Lösungen bevorzugt hat mehr von politischen Kräften zu suchen, aber so
hat einen Vorwand für die Mitte-Rechts-Kräfte geschaffen. Es
muss festgelegt werden, dass die formzaione Regierung war, von Anfang
an, bedingt durch Vetos incorciati Parteien, die bisher nicht zur
Verfügung Koalitionen im öffentlichen Interesse zu bilden, eine Mehrheit
erreichen kann. Die hartnäckige Schließung der sogenannten Linken hat in bedeutendem Maße zum gegenwärtigen Szenario beigetragen. Linke
eine Niederlage der Politik der vorherigen Regierung, die die
ausschließliche Wahrnehmung der richtigen Maßnahmen vorgesehen, durch
Maßnahmen gegen den Arbeitsschutz gekennzeichnet, zugunsten der
Prekarität und orientiert sich an der Unterstützung von Banken geführt
werden, so Schirmherrschaft. Die
einzige Lösung, die für die Bildung einer Regierung vorgeschlagen
wurde, war das Bündnis zwischen der populistischen Bewegung und anti des
„Five Star“ -System und dem Europäischen Anti Training „Lega Nord“, die
die Französisch Wahlen der extremen Rechte unterstützt hatten. Trotz
unterschiedliche Ziele und Zwecke der beiden Parteien haben es
geschaffen, eine Art Programm namens „Vertrag“ zu bauen, wo die
Programmpunkte Piur ilevanti die beiden Seiten zurückgekehrt sind, wie
die Einheitssteuer, die Grundeinkommen und Rentenreform; Allerdings
hat die Finanzierung dieser Maßnahmen nie klar gewesen (in einem Land
mit einem der höchsten Staatsschulden), die zum Scheitern beigetragen,
eine Regierung zu bilden, zugeschrieben außerdem die Weigerung, einen
Minister zu ernennen, um die Münze gegen einzigartiger Europäer. Hier
ist der italienische Präsident hat seinen zweiten Fehler gemacht das
Executive Training zu verhindern, sofern die Wahrnehmung auf Anregung
von Europa handeln und bietet eine Entschuldigung nicht die Regierung
der Änderung erlaubt zu haben, ohne dass die beiden Kräfte Agrarpolitik
gestellt hat, auf die Fakten . Was
bleibt, ist ein Szenario, bei Wahlen konzentriert, in denen die
Möglichkeit, dass „Lega Nord“ und „Five Star-Bewegung“ werden die
absolute Mehrheit ohne die Möglichkeit des Konflikts erreichen, auch
institutionellen. Das
Management der Nachwahl erzeugte eine stark polarisierte Situation
schwer zu lösen, wo Europa seine Fehler die Interferenz hat gemacht,
aber die wichtigsten Institutionen in einer starren Weise, ohne Ziel,
zumindest mittelfristig gehandelt und sie sitzen in Verteidigungspositionen, die für die meisten Wähler unverständlich sind. Die Zukunft ist noch schwieriger.
L'histoire
italienne présente une anomalie très pertinente à la fois pour la
situation interne du pays, pour les pays alliés et pour l'Union
européenne. Italie
est venu à cet état de choses pour une situation politique fortement
divisée en raison de politiques et les relations entre les parties, très
contradictoires qui ont conduit à la construction d'une loi électorale
tout à fait tort, une somme des défauts de proportionnelle et construit
majoritaire encourager l'agrégation de forces apparemment contradictoires. Cependant, le résultat électoral a renversé cette compréhension en régulant le chaos de l'incertitude pour le pays. Dire
que la loi électorale actuelle est la seule cause responsable de l'état
actuel des choses est faux, mais il est certainement vrai que l'outil
de dépouillement des votes a été construit de manière irresponsable et a
contribué de manière décisive à cette crise institutionnelle. Bien
sûr, il y a tout d'abord le bas niveau de la classe politique
italienne, qui n'est pas capable, quelle que soit l'orientation
politique et partisane, d'exprimer une classe de leadership compétente
et non improvisée. L'horizon
de cette classe politique est toujours la période très courte, comprise
comme une période de temps pour tirer les plus grands avantages
personnels. Cela
étant dit, en tant que prémisse générale, la gestion du président de la
République a semblé être viciée par des erreurs d'opportunité
politique, ce qui pourrait conduire à la confrontation institutionnelle.
Selon
la loi en vigueur, la coalition qui aurait obtenu au moins 40% des
voix, avec un prix majoritaire, devait être récompensée; Aucune
coalition, ou parti unique, n'a atteint ce seuil, mais il n'en demeure
pas moins que l'équipe de centre-droit est celle qui s'est rapprochée,
aboutissant au gagnant moral de la compétition. Certes,
les sièges dans les deux branches du parlement n'assurent pas la
majorité, mais la première tâche de former le gouvernement était due à
cette coalition, même si la construction d'un exécutif n'aurait pas été
réalisée. C'était
la première erreur commise par le président italien, qui préférait
rechercher des solutions plus partagées par les forces politiques, mais
créait ainsi un prestige pour les forces de centre-droit. Il
faut préciser que la formulation du gouvernement était, immédiatement,
conditionnée par les vetos des partis, qui n'étaient pas disponibles
pour former des coalitions d'intérêt général capables d'atteindre la
majorité. La fermeture obstinée de ce qu'on appelle la gauche a contribué de manière importante au scénario actuel. Laissée
à la défaite par une politique gouvernementale antérieure qui donnait
la perception exclusive d'une action de droite, caractérisée par des
mesures contre la protection du travail, en faveur de la précarité et
orientée vers le soutien des institutions bancaires gérées de façon
partisane. La
seule solution qui a été proposée pour la création d'un gouvernement
était l'alliance entre le mouvement populiste et anti le « Five Star »
système et la formation anti européenne « Lega Nord », que les élections
françaises avaient soutenu l'extrême droite. Malgré
des objectifs et des buts différents, les deux parties ont réussi à
construire une sorte de programme appelé «contrat» où les points
programmatiques les plus importants des deux camps ont été inclus, tels
que l'impôt uniforme, les revenus de citoyenneté et la réforme des
retraites; Toutefois,
le financement de ces mesures n'a jamais été clair (dans un pays où
l'une des dettes publiques les plus élevées), ce qui a contribué à
l'échec de la formation d'un gouvernement, d'ailleurs attribué le refus
de nommer un ministre opposé à la pièce européen unique. Ici,
le président italien a fait sa deuxième erreur empêchant la formation
des cadres, en fournissant la perception d'agir à la suggestion de
l'Europe et de fournir une excuse pour ne pas avoir permis au
gouvernement de changement sans avoir mis les deux forces politiques
agricoles aux faits . Ce
qui reste est un scénario destiné aux élections où la possibilité que
"Lega Nord" et "Movimento Cinque Stelle" puissent atteindre une majorité
absolue sans aucune possibilité de contraste, même pas
institutionnelle. La
gestion de l'après-élection a produit une situation très polarisée
difficile à résoudre, où l'Europe a ses défauts à l'intervention faite,
mais les institutions les plus importantes ont agi d'une manière rigide,
sans but, au moins, à moyen terme et ils sont perchés dans des positions de défense incompréhensibles à la plupart du corps électoral. L'avenir est encore plus difficile.
Itália: a má gestão da crise política
A
história italiana apresenta uma anomalia muito relevante tanto para a
situação interna do país, como para os países aliados e para a União
Européia. A
Itália chegou a este estado de coisas para uma situação política
fortemente dividida por causa das políticas e relações entre os partidos
muito contraditórios, o que levou à construção de uma lei eleitoral
completamente errada, uma soma dos defeitos de proporcional e maior,
construído encorajar a agregação de forças aparentemente conflitantes. No entanto, o resultado eleitoral subverteu esse entendimento ao regular o caos da incerteza para o país. Dizer
que a atual lei eleitoral é a única causa responsável do atual estado
de coisas é falso, mas é certamente verdade que a ferramenta de contagem
de votos foi construída irresponsavelmente e contribuiu decisivamente
para essa crise institucional. É
claro que, em primeiro lugar, há o baixo nível da classe política
italiana, que não é capaz, seja de que maneira for a orientação política
e partidária, de expressar uma classe de liderança competente e não
improvisada. O
horizonte dessa classe política é sempre o período muito curto,
entendido como um período de tempo para se obter as maiores vantagens
pessoais. Dito
isto, como premissa geral, a gestão do Presidente da República parecia
estar viciada por erros de oportunidade política, o que poderia levar ao
confronto institucional. De
acordo com a lei em vigor, a coalizão que teria alcançado pelo menos
40% dos votos, com um prêmio majoritário, teria que ser recompensada; nenhuma
coligação, ou partido único, atingiu este limite, mas a verdade é que a
equipa de centro-direita é a que se aproximou, resultando no vencedor
moral da competição. Certamente,
os assentos nos dois ramos do parlamento não garantem a maioria, mas a
primeira tarefa para formar o governo deveu-se a essa coalizão, mesmo
que a construção de um executivo não tivesse sido alcançada. Este
foi o primeiro erro cometido pelo presidente italiano, que preferiu
buscar soluções mais compartilhadas das forças políticas, mas criou
assim um prestígio para as forças de centro-direita. Deve-se
especificar que a formulação do governo foi, imediatamente,
condicionada pelos vetos das partes, que não estavam disponíveis para
formar coalizões de interesse geral capazes de atingir a maioria. O fechamento teimoso do que é chamado de esquerda contribuiu de maneira importante para o cenário atual. Deixou-se
derrotar por uma política governamental anterior que proporcionou a
percepção exclusiva de uma ação de direita, caracterizada por medidas
contra a proteção do trabalho, em favor da precariedade e orientada para
o apoio de instituições bancárias geridas de forma patronal. A
única solução proposta para a criação de um governo era a aliança entre
o sistema populista e anti-estelar dos "Cinco Estrelas" e a formação
anti-europeia "Lega Nord", que apoiara a extrema direita nas eleições
francesas. Apesar
de terem objetivos e objetivos diferentes, as duas partes conseguiram
construir uma espécie de programa chamado "contrato", onde os pontos
programáticos mais importantes dos dois campos foram incluídos, como o
imposto fixo, a renda da cidadania e a reforma previdenciária; no
entanto, a cobertura financeira dessas medidas nunca foi clara (dentro
de um país com uma das maiores dívidas públicas) e isso contribuiu para o
fracasso da formação do governo, de outra forma imputada à recusa de
nomear um ministro contrário à moeda único europeu. Aqui
o presidente italiano cometeu o segundo erro ao impedir a formação do
executivo, proporcionando a percepção de agir sob a sugestão da Europa e
provendo o álibi de não permitir que o governo mude sem ter posto as
duas forças políticas à prova dos fatos. . O
que resta é um cenário destinado a eleições onde a possibilidade de que
"Lega Nord" e "Movimento Cinque Stelle" sejam capazes de atingir uma
maioria absoluta sem qualquer possibilidade de contraste, nem mesmo
institucional. A
gestão pós-eleitoral produziu uma situação altamente polarizada de
difícil resolução, onde a Europa tem suas falhas devido à interferência
exercida, mas as instituições mais importantes agiram de forma rígida,
sem objetivo de, pelo menos, médio prazo e eles estão empoleirados em posições de defesa que são incompreensíveis para a maioria do corpo eleitoral. O futuro é ainda mais difícil.
Италия: плохое управление политическим кризисом
Итальянский
рассказ представляет собой очень актуальную аномалию как для
внутреннего положения страны, так и для союзных стран и для Европейского
союза. Италия
достигла такого положения вещей, чтобы политическая ситуация сильно
разделилась из-за политики и отношений между очень противоречивыми
партиями, что привело к построению совершенно неправильного
избирательного закона, суммы недостатков пропорционального и
большинства, построенных для поощрения объединения кажущихся конфликтующими силами. Однако результаты выборов подорвали это понимание, регулируя хаос неопределенности в стране. Сказать,
что нынешний избирательный закон является единственной ответственной
причиной нынешнего положения дел, является ложным, но, безусловно,
верно, что инструмент подсчета голосов был построен безответственно и
внес решающий вклад в этот институциональный кризис. Конечно,
прежде всего, существует низкий уровень итальянского политического
класса, который не способен, независимо от политической и партийной
ориентации, выражать компетентный, а не импровизированный лидерский
класс. Горизонт
этого политического класса всегда очень короткий период, который
понимается как период времени, где можно извлечь максимальные личные
преимущества. Сказав,
что в качестве общей предпосылки руководство президента Республики,
похоже, было отвергнуто ошибками политических возможностей, что могло
привести к институциональной конфронтации. Согласно
действующему закону, коалиция, которая должна была достичь не менее 40%
голосов, с премией большинства, должна была быть вознаграждена; ни
одна из коалиций, ни одна из сторон не достигли этого порога, но факт
остается фактом: команда с правым правым телом приблизилась, что привело
к моральному победителю конкурса. Конечно,
места в двух ветвях парламента не обеспечивают большинство, но первая
задача сформировать правительство была обусловлена этой коалицией,
даже если бы строительство исполнительной власти не было бы достигнуто. Это
была первая ошибка, допущенная итальянским президентом, который
предпочел искать более общие решения от политических сил, но тем самым
создал престиж для правоцентристских сил. Необходимо
уточнить, что формулировка правительства была немедленно обусловлена
вето сторон, которые не были доступны для формирования коалиций в
общих интересах, способных достичь большинства. Упорное закрытие того, что называется левым внесло значительный вклад в текущий сценарий. Левая
побежденная предыдущей государственной политикой, которая обеспечивала
исключительное восприятие правых действий, характеризующихся мерами по
защите труда, в пользу ненадежности и ориентированной на поддержку
банковских учреждений, управляемых патронажем. Единственным
решением, которое было предложено для создания правительства, был союз
между популистской и антизвездной системой «Пять звезд» и
антиевропейской формацией «Лега Норд», которая поддерживала крайние
права на выборах во Франции. Несмотря
на различные цели и задачи, обеим сторонам удалось создать своего рода
программу под названием «контракт», в которой были включены наиболее
важные программные пункты двух лагерей, такие как единый налог, доход от
гражданства и пенсионная реформа; однако
финансовый охват этих мер никогда не был ясен (в стране с одним из
самых высоких государственных долгов), и это способствовало провалу
формирования правительства, в противном случае вменяется в отказ от
назначения министра, выступающего против валюты уникальный европейский. Здесь
итальянский президент сделал вторую ошибку, предотвратив формирование
исполнительной власти, обеспечив восприятие действий по предложению
Европы и предоставив алиби возможности не менять правительство, не
подвергая две полные силы проверке фактов , Остается
сценарий, предназначенный для выборов, где вероятность того, что «Lega
Nord» и «Movimento Cinque Stelle» смогут достичь абсолютного большинства
без какой-либо контрастности, даже не институциональной. Управление
поствыборными выборами вызвало крайне поляризованную ситуацию с трудным
разрешением, когда Европа имеет свои недостатки из-за вмешательства, но
наиболее важные институты действуют жестко, без цели, по крайней мере, в
среднесрочной и они находятся в местах обороны, которые непонятны большинству избирательного органа. Будущее еще сложнее.
意大利:政治危機的管理不善
意大利的故事呈現出一個非常相關的反常現象,無論是對於該國的內部情況,還是對於盟國以及對歐盟而言。意大利由於政治和非常矛盾的政黨之間的關係而大大分化,導致建立一個完全錯誤的選舉法,這是一個比例和多數的缺陷,鼓勵表面上相互衝突的力量集合起來。然而,選舉結果通過調節國家不確定性的混亂來扭轉這種理解。說現行選舉法是當前事態唯一的責任原因是錯誤的,但確實如此,投票計票工具是不負責任地建立起來的,並對這一體制危機作出了決定性的貢獻。當然,首先意大利政治階層的層次較低,無論政治和黨派的方向如何,都無法表達一個有能力而不是簡易的領導階層。這個政治階級的視野往往是非常短暫的時期,被理解為一個可以吸引最大個人利益的時期。話雖如此,作為一般前提,共和國總統的管理似乎因政治機會的錯誤而受到損害,這可能導致制度上的對抗。根據現行法律,至少有40%的選票獲得多數獎勵的聯盟必須獲得獎勵;沒有任何一個聯盟或單一黨派已經達到了這個門檻,但事實是,中右翼團隊已經接近,導致了競爭的道德勝利者。當然,議會兩個分支機構的議席並不能確保大多數,但組建政府的首要任務就是由於這個聯盟,即使沒有實現行政機構的建設。這是意大利總統犯下的第一個錯誤,他希望從政治力量中尋求更多的共同解決方案,但是卻為中右部隊創造了聲望。必須指出的是,政府的製定立即受到各方否決的製約,而這些政黨無法組成能夠達成多數的普遍利益的聯盟。所謂的左側的頑固關閉對當前情景起到了重要作用。之前的政府政策遭到了挫敗,該政策提供了對右翼行動的獨特認知,其特點是採取了反對保護勞工措施的特點,贊成不穩定,並以支持以贊助方式管理的銀行機構為支撐。已經提出了建立一個政府的唯一的解決辦法是民權運動和反了“五星”系統和歐洲反培訓“北方聯盟”,其中法國大選曾支持極右之間的聯盟。儘管有不同的目標和宗旨,雙方已經設法建立了一個名為“合同”的方案,其中包括兩個陣營最重要的方案要點,如統一稅,公民收入和養老金改革;然而,這些措施的資金從來就是模糊的(國家最高的公共債務的一個),這有助於形成一個政府的失敗,而且由於拒絕任命反對硬幣部長獨特的歐洲。在這裡,意大利總統提出了他的第二個錯誤防止行政人員培訓,提供在歐洲的建議行事,並提供一個藉口的看法不是已經允許變化的政府,而不必把兩種力量的農業政策,以事實。剩下的是一個預定參加選舉的場景,即“Lega Nord”和“Movimento Cinque Stelle”能夠在沒有任何對比的情況下達到絕對多數的可能性,甚至沒有體制。選舉後的管理層產生了高度兩極分化的困難決議情況,歐洲由於受到干涉而存在缺陷,但最重要的機構行事僵化,沒有至少是中期目標他們棲身於大多數選舉機構難以理解的防守陣地。未來更加困難。
Iscriviti a:
Post (Atom)