Europa kann sich nicht länger auf diplomatische Maßnahmen auf internationaler Ebene beschränken

Die jüngsten amerikanischen Militäraktionen auf irakischem Territorium stellen nur die letzte Episode der globalen Entwicklung der internationalen Politik dar, die von der herausragenden Nutzung der diplomatischen Phase zur militärischen Phase übergegangen ist und die logische Folge der Aufgabe einer Vision ist supranational vor allem auf Krisenbewältigung. Die Bekräftigung besonderer Interessen gegenüber allgemeinen ist von einer Anwendung auf die Innenpolitik übergegangen, vor allem dank der souveränen politischen Visionen und in Bezug auf spezifische Realitäten, die territorial gut identifiziert sind, zur Außenpolitik mit den Modalitäten der Konfliktlösung durch die besonderen Interessen von Drittstaaten im Hinblick auf bestimmte Interessen einzelner staatlicher Stellen, die nicht die Möglichkeit einer autonomen Lösung des Kontingentproblems haben. Der offensichtlichste Fall unter den vielen Anwesenden auf der internationalen Bühne war der in Syrien, wo die amtierende Regierung, obwohl Ausdruck einer Diktatur, dank der Unterstützung Russlands und Irans, die sich für den Schutz des Landes einsetzten, ihre Probleme lösen konnte eigene geopolitische Interessen. Der jüngste und derzeitige Fall ist der in Libyen, wo die beiden kämpfenden Fraktionen von externen Akteuren unterstützt werden und durch den Einsatz von Gewalt die Referenznationen praktisch abgelöst haben, weil diese auf eine diplomatische Aktion beschränkt waren, die nicht ausreicht, um dagegen vorzugehen militärische Eingriffe. Die Ausrichtung auf diese Lösungen und Interventionen scheint ein Weg der Großmächte zu sein, es ist heute eine fast globale Haltung, die unverzüglich anerkannt werden muss, wenn Sie im internationalen Szenario noch eine wichtige Rolle spielen wollen. Dies gilt für supranationale Organisationen wie die Europäische Union und internationale Organisationen wie die Vereinten Nationen. Für Europa ist klar, dass es nicht mehr ausreicht, den Export eines demokratischen Modells durch die eigenen Werte und durch die bloße diplomatische Ausübung anzustreben, und dies ist auch nicht ausreichend, um die Interessen auf der internationalen Bühne zu schützen und Krisen zu vermeiden. Menschenfreund. Alleine genommen haben die europäischen Staaten eine sehr geringe Verhandlungsmacht, dies ist unter anderem ein Hauptziel der Alliierten, der USA und der Gegner Russlands, nicht einmal die wichtigsten Nationen wie Deutschland und Frankreich können sich einer gültigen Strategie gegen diesen Sachverhalt widersetzen, wenn Sie handeln alleine. Das Fehlen gemeinsamer Ziele in einem unzureichenden Rechtsrahmen versetzt die Europäische Union in einen Zustand der Unterlegenheit in Bezug auf aktuelle Herausforderungen und in einen Zustand der Unterlegenheit in Bezug auf internationale Akteure, die die diplomatische Phase zur Lösung von Krisen durchlaufen haben. Das Fehlen einer gemeinsamen Außenpolitik ist die erste Schwachstelle, die sich seit Jahren ungelöst hinzieht. Die aktuelle Situation ist nicht plötzlich eingetreten, sondern hat sich im Laufe der Zeit entwickelt, die sich nur vorhersehbar beschleunigt hat. Die Tatsache, dass die Verbandsmitglieder in grundlegenden Fragen gespalten sind und Brüssel nicht über die Instrumente für einschneidende Maßnahmen wie die gemeinsame europäische Armee verfügt, zeigt nur die Unzulänglichkeit der Entscheidungsprozesse, die jetzt ungeeignet und zu langsam sind, um auf die Bedürfnisse der EU zu reagieren Weltszenario. Die Wirtschaftskraft allein rechtfertigt keine diplomatische Führungsrolle mehr, und in der Tat fehlt es an Instrumenten und Fähigkeiten, um die Vorrechte internationaler Akteure wahrzunehmen. Es ist der Wirtschaftssektor, der die unmittelbarsten Verluste verzeichnet. In einem Kontext, in dem die Energieversorgung eines der wichtigsten Szenarien ist, das Migrationsproblem jedoch auch einem Instrument der Kontrolle und Erpressung unterliegt, führt die Nichtbeanspruchung seiner globalen Rolle zu einem Rückschlag von Bedeutung und Wichtigkeit. das kann nicht scheitern, die Ursachen für die Änderung der internen Salden zu reflektieren. Europa muss sich daher beeilen, um den verlorenen Boden wiederzugewinnen, die skeptischen Nationen und Regierungen beiseite zu lassen und auch über eine Verfassung mit variabler Integration auf der Grundlage gemeinsamer Ziele nachzudenken, ohne Zeit und Ressourcen mit nicht überzeugten Mitgliedern und Bürgern zu verschwenden kooperativ über eine stärkere Integration, bis hin zur Vorstellung tiefgreifend veränderter Mitgliedschaftskriterien, genau in Abhängigkeit von neuen internationalen Bedürfnissen. Die diplomatische Aktion allein garantiert im Moment nicht die angemessene internationale Relevanz, und für diejenigen, die wissen, wie viel, erscheinen selbst Organisationen wie das Atlantische Bündnis in diesem Moment veraltet: Es wird eine kontinentale Autonomie benötigt, die für die Ausübung immer notwendiger erscheint du gehst über die Grenzen hinaus, nur um sie zu schützen.

L'Europe ne peut plus se limiter à une action diplomatique sur la scène internationale

La récente action militaire américaine, sur le territoire irakien, ne représente que le dernier épisode de l'évolution globale de la politique internationale, passée de l'usage prééminent de la phase diplomatique à la phase militaire et est la conséquence logique de l'abandon, en fait, d'une vision supranational en particulier sur la résolution des crises. L'affirmation d'intérêts particuliers sur des intérêts généraux est passée d'une application à la politique intérieure, surtout grâce aux visions politiques souveraines et liées à des réalités spécifiques bien identifiables territorialement, à la politique étrangère avec les modalités de règlement des conflits à travers les intérêts particuliers des pays tiers en ce qui concerne les intérêts particuliers des entités étatiques individuelles, qui n'ont pas la possibilité de résoudre de manière autonome le problème éventuel. Le cas le plus évident, parmi les nombreux présents sur la scène internationale, est celui de la Syrie où le gouvernement en place, bien que l'expression d'une dictature, a pu résoudre ses problèmes grâce au soutien de la Russie et de l'Iran, qui sont intervenus pour protéger la intérêts géopolitiques propres. Le cas le plus récent et le plus récent est celui de la Libye, où les deux factions combattantes sont soutenues par des acteurs extérieurs, par le recours à la force, elles ont pratiquement remplacé les nations de référence, car celles-ci se limitaient à une action diplomatique, insuffisante contre interventions militaires. L'orientation vers ces solutions et interventions semble être un chemin emprunté par les grandes puissances, c'est désormais une attitude quasi globale qui doit être reconnue sans délai, si vous voulez quand même avoir un rôle pertinent dans le scénario international. Cela est vrai des organisations supranationales telles que l'Union européenne et des organisations internationales telles que les Nations Unies. En ce qui concerne l'Europe, il est clair qu'il ne suffit plus de viser l'exportation d'un modèle démocratique à travers ses propres valeurs et par le simple exercice diplomatique, ce qui est également insuffisant pour protéger ses intérêts sur la scène internationale, ainsi que pour éviter les crises. humanitaire. Pris individuellement, les États européens ont un très faible pouvoir de négociation, entre autres c'est la principale cible des alliés, les États-Unis, et des opposants, la Russie, pas même les nations les plus importantes comme l'Allemagne et la France ne peuvent opposer une stratégie valable à cet état de fait si ils agissent seuls. L'absence d'objectifs partagés, dans un cadre réglementaire insuffisant, place l'Union européenne dans un état d'infériorité face aux défis actuels et dans une position d'infériorité vis-à-vis des acteurs internationaux qui ont franchi la phase diplomatique de résolution des crises. L'absence d'une politique étrangère commune est le premier point faible qui traîne depuis des années sans être résolu. La situation actuelle n'est pas venue soudainement, mais s'est développée au fil du temps, qui ne s'est accélérée que de manière prévisible. Le fait que les membres de l'Union soient divisés sur des questions fondamentales et que Bruxelles ne dispose pas des outils d'une action incisive, comme l'armée européenne commune, ne fait que démontrer l'insuffisance des processus de décision, désormais inadaptés et trop lents pour répondre aux besoins des scénario mondial. La puissance économique à elle seule ne justifie plus un rôle diplomatique de premier plan et, en effet, les outils et les compétences pour exercer les prérogatives comme les acteurs internationaux font défaut, c'est le secteur économique qui enregistre les pertes les plus immédiates. Dans un contexte où l'approvisionnement énergétique est l'un des scénarios les plus importants, mais où le problème de la migration est également soumis à un instrument de contrôle et de chantage, le fait de ne pas pouvoir revendiquer son rôle mondial entraîne un revers d'importance et d'importance, cela ne peut manquer de refléter les causes de l'altération des équilibres internes. L'Europe doit donc se dépêcher de récupérer le terrain perdu, en laissant de côté les nations et les gouvernements sceptiques et commencer à réfléchir à une constitution à intégration variable basée sur des objectifs communs, sans perdre de temps et de ressources avec des membres non convaincus et collaboration sur une plus grande intégration, jusqu'à imaginer des critères d'adhésion profondément modifiés, précisément en fonction des nouveaux besoins internationaux. L'action diplomatique à elle seule ne garantit pas, pour le moment et pour ceux qui savent combien, la pertinence internationale adéquate, en revanche même des organisations comme l'Alliance atlantique apparaissent, en ce moment dépassées: une autonomie continentale est nécessaire qui apparaît de plus en plus nécessaire à exercer vous allez au-delà des frontières juste pour les protéger.

A Europa não pode mais se limitar à ação diplomática no cenário internacional

A recente ação militar americana, no território iraquiano, representa apenas o último episódio da evolução global da política internacional, passada do uso preeminente da fase diplomática à militar, e é a consequência lógica do abandono, de fato, de uma visão supranacional, especialmente na resolução de crises. A afirmação de interesses particulares sobre os gerais passou de uma aplicação à política interna, sobretudo graças às visões políticas soberanas e relacionadas a realidades específicas que podem ser bem identificadas territorialmente, à política externa com as modalidades de solução de conflitos através dos interesses particulares de países terceiros. com respeito a interesses particulares de entidades estatais individuais, que não têm a possibilidade de resolução autônoma do problema contingente. O caso mais evidente, entre os muitos presentes no cenário internacional, foi o da Síria, onde o governo em exercício, embora expressando uma ditadura, conseguiu resolver seus problemas graças ao apoio da Rússia e do Irã, que interveio para proteger a interesses geopolíticos próprios. O caso mais recente e atual é o da Líbia, onde as duas facções combatentes são apoiadas por atores externos, através do uso da força praticamente substituíram as nações de referência, porque se limitavam a uma ação diplomática, insuficiente contra intervenções militares. A orientação para essas soluções e intervenções parece ser um caminho adotado pelas grandes potências; agora é uma atitude quase global que deve ser reconhecida sem demora, se você ainda deseja ter um papel relevante no cenário internacional. Isso vale para organizações supranacionais, como a União Européia, e organizações internacionais, como as Nações Unidas. No que diz respeito à Europa, fica claro que não é mais suficiente almejar a exportação de um modelo democrático por meio dos próprios valores e com o mero exercício diplomático e isso também é insuficiente para proteger os interesses da pessoa no cenário internacional, assim como para evitar crises. humanitária. Tomados individualmente, os estados europeus têm um poder de negociação muito baixo; entre outras coisas, esse é o principal alvo dos aliados, dos EUA e dos oponentes, da Rússia, nem mesmo das nações mais importantes, como Alemanha e França, que podem se opor a uma estratégia válida para esse estado de coisas. eles agem sozinhos. A falta de objetivos compartilhados, em um quadro regulatório insuficiente, coloca a União Europeia em um estado de inferioridade em relação aos desafios atuais e em uma posição de inferioridade em relação aos atores internacionais que passaram na fase diplomática para a resolução de crises. A ausência de uma política externa comum é o primeiro ponto fraco que se arrasta há anos sem ser resolvido. A situação atual não veio de repente, mas se desenvolveu ao longo do tempo, que só se acelerou de maneira previsível. O fato de os membros da União estarem divididos em questões fundamentais e Bruxelas não dispor de ferramentas para ações incisivas, como o exército europeu comum, demonstra apenas a inadequação dos processos de tomada de decisão, agora inadequados e lentos demais para responder às necessidades dos países. cenário mundial. Somente o poder econômico não justifica mais um papel diplomático de liderança e, de fato, as ferramentas e habilidades para exercer as prerrogativas em falta de atores internacionais, é o setor econômico que registra as perdas mais imediatas. Em um contexto em que o suprimento de energia é um dos cenários mais importantes, mas o problema da migração também está sujeito a um instrumento de controle e chantagem, não poder reivindicar seu papel global causa um revés de importância e importância, que não pode deixar de refletir as causas da alteração dos saldos internos. A Europa, portanto, deve se apressar para recuperar o terreno perdido, deixando de lado as nações e governos céticos e também começar a pensar em uma constituição com integração variável baseada em propósitos compartilhados, sem perder tempo e recursos com membros não-convencidos e colaborativo sobre uma maior integração, até imaginar critérios de associação profundamente alterados, precisamente em função das novas necessidades internacionais. A ação diplomática por si só não garante, no momento e para quem sabe, a pertinência internacional adequada; por outro lado, até organizações como a Aliança Atlântica aparecem, neste momento desatualizadas: é necessária uma autonomia continental que parece cada vez mais necessária para exercer você vai além das fronteiras apenas para protegê-las.

Европа больше не может ограничиваться дипломатическими действиями на международной арене

Недавние американские военные действия на иракской территории представляют собой лишь последний эпизод глобальной эволюции международной политики, перешедший от преимущественного использования дипломатической фазы к военной и являющийся логическим следствием отказа, фактически, от видения наднациональный особенно в разрешении кризиса. Утверждение особых интересов над общими перешло от применения к внутренней политике, прежде всего благодаря суверенным политическим взглядам и связанным с конкретными реальностями, которые четко определены территориально, с внешней политикой с моделями разрешения конфликтов через особые интересы третьих стран. применительно к конкретным интересам отдельных государственных образований, которые не имеют возможности автономного решения условной проблемы. Наиболее очевидным случаем среди многих присутствующих на международной арене был сирийский случай, когда действующее правительство, хотя и являлось выражением диктатуры, смогло решить свои проблемы благодаря поддержке России и Ирана, которые вмешались, чтобы защитить собственные геополитические интересы. Самым последним и текущим случаем является случай Ливии, где две боевые группировки поддерживаются внешними действующими лицами, посредством применения силы они практически вытеснили эталонные страны, поскольку они были ограничены дипломатическими действиями, недостаточными против военные интервенции. Ориентация на эти решения и вмешательства, кажется, является дорогой, которую вели великие державы, теперь это почти глобальный подход, который должен быть признан без промедления, если вы все еще хотите играть важную роль в международном сценарии. Это верно для наднациональных организаций, таких как Европейский Союз, и международных организаций, таких как Организация Объединенных Наций. Что касается Европы, то ясно, что уже недостаточно стремиться к экспорту демократической модели через собственные ценности и просто дипломатическим упражнением, и этого также недостаточно для защиты своих интересов на международной арене, а также для избежания кризисов. гуманист. В целом, европейские государства имеют очень низкую рыночную власть, в том числе это является главной целью союзников, США и противников, России, даже самые важные страны, такие как Германия и Франция, не могут противопоставить действительную стратегию этому положению дел, если они действуют в одиночку. Отсутствие общих целей в недостаточной нормативно-правовой базе ставит Европейский Союз в состояние неполноценности по отношению к текущим вызовам и в положение неполноценности по отношению к международным субъектам, прошедшим дипломатическую фазу урегулирования кризисов. Отсутствие общей внешней политики - это первое слабое место, которое тянулось годами без разрешения. Нынешняя ситуация возникла не внезапно, а со временем, которая только предсказуемо ускорилась. Тот факт, что члены Союза разделены по фундаментальным вопросам, а у Брюсселя нет инструментов для резких действий, таких как общая европейская армия, лишь демонстрирует неадекватность процессов принятия решений, которые сейчас не подходят и слишком медлительны, чтобы отвечать потребностям мировой сценарий. Одна только экономическая мощь больше не оправдывает ведущую дипломатическую роль, и, наоборот, инструменты и навыки для осуществления прерогатив, поскольку международные игроки отсутствуют, - именно экономический сектор несет самые непосредственные потери. В условиях, когда энергоснабжение является одним из наиболее важных сценариев, но где проблема миграции также подлежит контролю и шантажу, неспособность заявить о своей глобальной роли приводит к снижению важности и важности, это не может не отражать причины изменения внутренних балансов. Поэтому Европа должна спешить восстановить утраченные позиции, оставив в стороне скептически настроенные страны и правительства, а также начать думать о конституции с переменной интеграцией, основанной на общих целях, не тратя время и ресурсы на неубежденных членов и совместная работа для большей интеграции, вплоть до представления глубоко измененных критериев членства, именно в зависимости от новых международных потребностей. Одни только дипломатические действия не гарантируют, в настоящее время и для тех, кто знает, сколько, адекватная международная значимость, с другой стороны, также кажутся устаревшими такие организации, как Атлантический альянс: необходима континентальная автономия, которая становится все более необходимой для осуществления Вы выходите за границы, чтобы защитить их.

歐洲不能再局限於在國際舞台上採取外交行動了

美國最近在伊拉克領土上採取的軍事行動，只是國際政治全球演變的最後一幕，從最初使用外交階段過渡到了軍事階段，這實際上是放棄遠見的邏輯結果超越國家，尤其是在解決危機方面。相對於一般利益而言，對特殊利益的主張已經從適用於內部政治中轉移了出來，這首先要歸功於主權政治的遠見和與可以在領土上很好地確定的特定現實相關的外國政治，以及通過第三國的特殊利益而採用解決衝突方式的外國政治關於個別國家實體的特殊利益，而這些可能性沒有自主解決或有問題的可能性。在國際舞台上出現的眾多案件中，最明顯的例子是敘利亞，敘利亞政府在位儘管表達了獨裁統治，但在俄羅斯和伊朗的支持下，政府得以解決其問題。擁有自己的地緣政治利益。最近和最近的案例是利比亞，這兩個戰鬥派系在外部行為者的支持下通過使用武力實際上已經取代了參照國，因為它們僅限於外交行動，不足以抵制軍事干預。這些解決方案和乾預措施的方向似乎是大國採取的道路，如果您仍然想在國際局勢中發揮重要作用，那麼這幾乎是一種全球態度，必須毫不拖延地予以承認。諸如歐洲聯盟這樣的超國家組織和諸如聯合國這樣的國際組織都是如此。就歐洲而言，很明顯，僅僅依靠自己的價值觀並僅通過外交手段就無法實現民主模式的出口，這也不足以保護自己在國際舞台上的利益並避免危機。人道主義。單獨來看，歐洲國家的議價能力很低，除其他外，這是盟國美國和對手俄羅斯的主要目標，即使德國和法國等最重要的國家也不能反對這種狀況的有效策略。他們獨自行動。缺乏共同目標，在監管框架不足的情況下，歐洲聯盟在當前挑戰方面處於自卑狀態，而在外交上已通過外交階段以解決危機的國際行為者則處於自卑狀態。缺乏共同的外交政策是多年來一直沒有解決的第一個弱點。當前的情況不是突然來的，而是隨著時間的推移而發展的，只是以可預見的方式加速了。歐盟成員在基本問題上存在分歧，布魯塞爾不具備採取敏銳行動的工具（例如歐洲共同部隊），這一事實僅表明決策過程不充分，現在不適合而且太慢，無法滿足歐洲聯盟的需求。世界場景。僅憑經濟實力已不再是外交領導角色的正當理由，事實上，由於缺乏國際參與者，行使特權的工具和技能卻是經濟部門造成的最直接損失。在能源供應是最重要的情況之一，但遷移問題也受到控制和勒索的情況下，無法聲稱其全球作用會造成重要性和重要性的挫折，不能不反映內部餘額發生變化的原因。因此，歐洲必須急於恢復失地，拋棄那些持懷疑態度的國家和政府，也必須開始考慮基於共同目的可變融合的憲法，而又不浪費時間和資源與缺乏說服力的成員和就更大的整合進行合作，直到完全根據新的國際需求來想像會員資格標準發生深刻變化。目前，僅外交行動並不能保證對於那些知道多少的人而言，適當的國際意義，另一方面，即使是大西洋聯盟之類的組織，在此刻也已經過時：需要實行大陸自治，這似乎越來越必要您越過邊界只是為了保護他們。

ヨーロッパはもはや国際社会での外交行動に限定することはできません

イラク領土での最近のアメリカの軍事行動は、外交段階の卓越した使用から軍事段階へと移行した国際政治の世界的進化の最後のエピソードのみを表しており、実際には、ビジョンの放棄の論理的結果です特に危機解決に関しては超国家的です。一般的な利益に対する特定の利益の確認は、とりわけ、主権的な政治的ビジョンおよび領土的に十分に特定できる特定の現実に関連する国内政治への適用から、第三国の特定の利益を通じた紛争解決のモダリティを持つ外国の政治へと移行しました偶発的な問題の自律的な解決の可能性を持たない個々の州のエンティティの特定の利益に関して。国際情勢に存在する多くの人たちの中で最も明白な事例は、独裁政権の表現にもかかわらず、政府が就任しているロシア人であり、ロシアとイランの支援のおかげで問題を解決することができました。自分の地政学的利益。最も最近の現在のケースは、リビアの場合であり、2つの戦闘派ionsは外部の俳優によってサポートされており、実際に参照国を置き換えた力を使用して、これらは外交行動に限定されており、軍事介入。これらの解決策と介入への志向は大国が取った道であるように見えますが、今や国際的なシナリオで関連する役割を持ちたい場合、遅滞なく認めなければならないほぼグローバルな態度です。これは、欧州連合などの超国家機関や国連などの国際機関にも当てはまります。欧州に関する限り、民主主義モデルの輸出を自分の価値観と単なる外交運動で目指すだけではもはや不十分であり、これは危機を回避するだけでなく、国際情勢における利益を保護するのにも不十分であることは明らかです。人道。個別に取られたヨーロッパの州は、非常に低い交渉力を持っています。とりわけ、これは同盟国、アメリカ、そして敵国であるロシアの主な標的です。ドイツやフランスなどの最も重要な国でさえ、この状況に対する有効な戦略に反対することはできません彼らは一人で行動します。不十分な規制の枠組みの中で目的が共有されていないため、欧州連合は現在の課題に関して劣等な状態にあり、危機を解決するための外交段階を通過した国際関係者に関して劣等な立場に置かれています。共通の外交政策が存在しないことが、解決されずに何年も続いた最初の弱点です。現在の状況は突然ではありませんでしたが、時間の経過とともに発展し、予測可能な方法で加速しました。連合のメンバーが基本的な問題で分かれており、ブリュッセルには一般的な欧州軍などの鋭い行動のツールがないという事実は、意思決定プロセスの不十分さを示しているだけであり、現在は不適切であり、ニーズに対応するには遅すぎる世界のシナリオ。経済力だけではもはや主要な外交的役割を正当化することはできず、実際、国際的なプレーヤーが不足しているので特権を行使するためのツールとスキルは、最も差し迫った損失を登録する経済部門です。エネルギー供給が最も重要なシナリオの1つであるが、移行の問題が制御と脅迫の対象にもなっている状況では、そのグローバルな役割を主張できないと重要性と重要性が後退するため、それは、内部バランスの変化の原因を反映することはできません。したがって、欧州は、失われた土地を回復するために急いで、懐疑的な国や政府を脇に置き、また、納得できないメンバーと新しい国際的なニーズに正確に機能する、大きく変化したメンバーシップ基準を想像するまでの、より大きな統合に関する協力。外交行動だけでは、現時点では、そしてどれだけ知っている人にとっては、適切な国際的関連性を保証することはできませんが、一方で、大西洋同盟のような組織でさえ、この時点では時代遅れです。国境を守るためだけに国境を越えます。

لم يعد بإمكان أوروبا أن تقتصر على العمل الدبلوماسي على الساحة الدولية

إن العمل العسكري الأمريكي الأخير ، على الأراضي العراقية ، لا يمثل سوى الحلقة الأخيرة من التطور العالمي للسياسة الدولية ، والذي ينتقل من الاستخدام البارز للمرحلة الدبلوماسية إلى المرحلة العسكرية ، وهو نتيجة منطقية للتخلي عن رؤية ، في الواقع ، فوق الوطنية وخاصة على حل الأزمة. لقد انتقل تأكيد المصالح الخاصة على المصالح العامة من التطبيق إلى السياسة الداخلية ، وقبل كل شيء بفضل الرؤى السياسية ذات السيادة والمتعلقة بحقائق محددة يمكن تحديدها جيدًا على المستوى الإقليمي ، والسياسة الخارجية مع طرائق حل النزاعات من خلال المصالح الخاصة للبلدان الثالثة فيما يتعلق بالمصالح الخاصة لكيانات الدولة الفردية ، التي ليس لديها إمكانية حل مستقل للمشكلة الطارئة. القضية الأكثر وضوحا ، من بين العديد من الحاضرين على الساحة الدولية ، كانت القضية السورية حيث تمكنت الحكومة في السلطة ، على الرغم من التعبير عن الديكتاتورية ، من حل مشاكلها بفضل دعم روسيا وإيران ، التي تدخلت لحماية المصالح الجيوسياسية الخاصة. وأحدث وأحدث الحالات هي حالة ليبيا ، حيث يتم دعم الفصيلين المتحاربين من قبل أطراف خارجية ، من خلال استخدام القوة ، استبدلوا عملياً الدول المرجعية ، لأن هذه كانت تقتصر على عمل دبلوماسي ، غير كافية ضد التدخلات العسكرية. يبدو أن التوجه نحو هذه الحلول والتدخلات هو طريق تسلكه القوى العظمى ، فهو الآن موقف عالمي تقريبًا يجب الاعتراف به دون تأخير ، إذا كنت لا تزال ترغب في الحصول على دور ذي صلة في السيناريو الدولي. هذا صحيح بالنسبة للمنظمات التي تتجاوز الحدود الوطنية مثل الاتحاد الأوروبي والمنظمات الدولية مثل الأمم المتحدة. فيما يتعلق بأوروبا ، من الواضح أنه لم يعد كافياً السعي لتصدير نموذج ديمقراطي من خلال قيم الفرد ومع الممارسة الدبلوماسية فقط ، وهذا غير كافٍ أيضًا لحماية مصالح الفرد على الساحة الدولية ، وكذلك لتجنب الأزمات. الإنسانية. لدى الدول الأوروبية ، بشكل فردي ، قوة مساومة منخفضة للغاية ، من بين أشياء أخرى ، هذا هدف رئيسي للحلفاء والولايات المتحدة الأمريكية والمعارضين ، وروسيا ، ولا حتى الدول الأكثر أهمية مثل ألمانيا وفرنسا يمكنها معارضة إستراتيجية صالحة لهذه الحالة إذا يتصرفون وحدهم. إن الافتقار إلى الأهداف المشتركة ، في إطار تنظيمي غير كافٍ ، يضع الاتحاد الأوروبي في حالة من الدونية فيما يتعلق بالتحديات الحالية وفي موقف الدونية فيما يتعلق بالجهات الفاعلة الدولية التي اجتازت المرحلة الدبلوماسية لحل الأزمات. غياب السياسة الخارجية المشتركة هو أول نقطة ضعف استمرت لسنوات دون حلها. الوضع الحالي لم يأت فجأة ، لكنه تطور بمرور الوقت ، والذي تسارع فقط بطريقة يمكن التنبؤ بها. إن حقيقة أن أعضاء الاتحاد منقسمون بشأن المسائل الأساسية وأن بروكسل لا تملك الأدوات اللازمة لاتخاذ إجراءات حازمة ، مثل الجيش الأوروبي المشترك ، يدل فقط على عدم كفاية عمليات صنع القرار ، وهو الآن غير مناسب وبطيء للغاية في الاستجابة لاحتياجات سيناريو العالم. لم تعد القوة الاقتصادية وحدها تبرر دورًا دبلوماسيًا بارزًا ، وفي الواقع ، الأدوات والمهارات اللازمة لممارسة الصلاحيات التي يفتقر إليها اللاعبون الدوليون ، فالقطاع الاقتصادي هو الذي يسجل الخسائر الأكثر إلحاحًا. في سياق يكون فيه إمداد الطاقة أحد أهم السيناريوهات ، لكن حيث تكون مسألة الترحيل خاضعة أيضًا للتحكم والابتزاز ، فإن عدم القدرة على الادعاء بأن دورها العالمي يسبب انتكاسة للأهمية والأهمية ، التي لا يمكن أن تفشل لتعكس أسباب تغيير الأرصدة الداخلية. لذلك ، يتعين على أوروبا أن تستعجل لاستعادة الأرض المفقودة ، تاركًا الدول والحكومات المتشككة جانباً ، وكذلك البدء في التفكير في دستور ذي تكامل متغير قائم على أهداف مشتركة ، دون إضاعة الوقت والموارد مع أعضاء غير مقتنعين و تعاونية حول تكامل أكبر ، حتى تخيل معايير العضوية المتغيرة بعمق ، وتحديداً في تلبية الاحتياجات الدولية الجديدة. العمل الدبلوماسي وحده لا يضمن ، في الوقت الحالي ولمن يعرف مقدار الأهمية الدولية الكافية ، من ناحية أخرى حتى منظمات مثل حلف الأطلسي ، عفا عليها الزمن في هذه اللحظة: هناك حاجة إلى حكم ذاتي قاري يبدو ضروريًا بشكل متزايد لممارسة تذهب إلى ما وراء الحدود فقط لحمايتهم.