克里米亞：國際法的失敗

克里米亞的公投的結果很明顯，極有可能成為一個危險的先例，外交關係，國際法，也有一個內部種族或語言的少數人的國家的內部事務。克里米亞的某些特性是不容易複製的，給予無條件的支持，它已經享有，這要歸功於俄羅斯，但主題是非常敏感的，因為它包含幾個變量。基本方案是不是一個狀態，這是反對的人民自決的原則的領土完整可能解體。在這個故事很顯然，烏克蘭是受害者，而不是在目前的政治體，在其領土完整和方法，使本已受傷。這本來是非常不同的，如果議會在基輔，包括通過與莫斯科的一個可能的協議，他授權的公民投票中，克里米亞的公民可以選擇是否從烏克蘭分裂出去，成為一個獨立的國家，或成為俄羅斯的一部分。全民投票通過適當的時候舉辦的，具有各自的地址說明其立場的代表，在和平的氣氛。在這種情況下會有國際法和自決的權利之間取得平衡。但是，佔主導地位的族群施加公投，將在很短的時間，首先，與軍方的存在不能被識別，明確俄羅斯血統雖然，發生在無法無天的語氣，這是不能自圓其說的流行自決的原則，諮詢的支持者已被召回。普京則犯了兩個嚴重的違法性，入侵國外，沒有宣戰，並組織了一種鬧劇，其中有目的來證明俄羅斯軍隊在烏克蘭土地的條目。這種特殊的事件鏈，在現實中，是不是新的：克里姆林宮已經多次應用到格魯吉亞的格局，儘管這個故事有烏克蘭對歐盟的參與更多的共鳴。研究發現，俄羅斯違反了國際法，問題是什麼，是否可以做，以糾正這種情況，防止類似事件再次發生。關於第一點，這種情況是不可逆的，儘管國際社會和聯合國，在安理會通過有關法律程序的一方挾持的反應的弱點：俄羅斯，其實。不論其對國際關係，這可能不是必然的，因為危在旦夕空調被太多的經濟利益的影響，需要對聯合國安理會的改革再次成為迫切需要更改設置。此外，缺乏國際法明確的規則，克里米亞，它總是導致了不同的解釋的間接事實的情況下也證實，根據所涉及的行為者的實力。這應該解決所有主要的國際政府機構，他們想要的，不時，放開手腳在緊急情況管理。現在比以往任何時候都消失了那些誰希望能夠與外交危機的規則運行的國際法的夢想。克里米亞不帶我們回去，而只是指出，國家間衝突的管理是不可能的，除非有詳細而只適用於特定的情況下，最好的，或者與衝突將永遠給勝利的最強協議。在這種情況下，因此假定更大的價值，結果的視圖，以防止基於個人的事實，僅用於某些特殊利益的目的，立法的危機和談判的能力。這些誰相信地球是準備共享的超國家規則認為，因為國家看到他們的侵略獨家不願意這種方法的失敗，它傳遞的邊界時也是如此。