Das Prinzip eines Staates beiden Systeme zu seinem Ende hin, wird die Zukunft von Hongkong

Die Frage der Hong Kong begann 1997 mit der Unterzeichnung der Margaret Thatcher und Deng Xiaoping setzte den Vertrag sanktionierte die Übertragung der Souveränität der britischen Kolonie, von Großbritannien nach China. Unter den von den beiden Führern unterzeichnet Bedingungen gab es eine Klausel der beiden politischen Systeme in den gleichen Zustand, seit 50 Jahren garantiert. Diese Regel sollte sichergestellt werden, während dieser langen Zeit des Übergangs, Autonomie in inneren Angelegenheiten von Hong Kong, China, die heute mehr als die von vor zwanzig Jahren, in einer klaren und scharfen vorgeworfen. An der Basis der Unterzeichnung des Vertrages, gab es die Überzeugung, dass das Land von China könnte erhebliche Fortschritte im politischen Bereich, die am Ende des Weges Unabhängigkeit der ehemaligen britischen Kolonie, würde es den beiden Systemen automatisch integriert werden zu machen. Nicht einmal der Hälfte der vereinbarten Frist China prangert eine Stagnation in Bezug auf den Fortgang der bürgerlichen und politischen Freiheiten, die es nicht erlaubt ihn, dass ein Teil seines Territoriums akzeptieren können von der engen Grenzen, die von der Kommunistischen Partei Chinas auferlegt abweichen. Das ist der eigentliche Kern der Sache und zentral: in dem einen Staat, zwei Systeme völlig unvereinbar und Hongkong geeignet ist, die Sicherheit und Stabilität der, dass von Peking zu gefährden, um eine notwendige Bedingung fortsetzen die wirtschaftliche Entwicklung Chinas, auf der Grundlage einer Top-down-Befehlskette, die nicht zulässt, dass Abweichungen. Peking, und mit ihm viel von China, nicht über die notwendigen Werkzeuge, um zu verstehen, warum die Bewohner eines Gebietes, die eine effiziente Rechtssystem, die erhebliche Freiheit hat, hat, kombiniert mit einem hohen Wohlbefinden kann für die Ausübung der Protest Stimmrechte zu einer Wahl von Kandidaten, die nicht ausschließliche Expression der Zentralgewalt angewendet. Wir stehen vor, das heißt, ein Vergleich weitgehend unveröffentlichten für die chinesische Nation, um die Proteste gegen die Korruption, Rechte am Arbeitsplatz und gegen die wachsende Ungleichheit gewöhnt, aber nicht für den Kampf derer, die entscheiden, wer regiert werden wollen. Natürlich hinter diesem Anspruch gibt es alle Folgen, die eine freie Wahl mit sich bringt, und vor allem ist es sicher nicht mit von der chinesischen Regierung eingegriffen werden. Untergraben die Vorfreude und Erwartungen an der Basis des Vertrages von Abtretung von Hong Kong, es ist der Wunsch, der ehemaligen britischen Kolonie an China zu verändern und nicht umgekehrt. Dieser Trend muss durch eine Änderung der Abstimmungsregeln und bietet eine Auswahl unter den Kandidaten, die von der Zentralregierung gebilligt geöffnet werden. Die Entscheidungen würden zu drei Kandidaten, die alle Ausdruck von Peking, die jeden Sinn die politische Wahl geleert werden sollte begrenzt werden; es ist sicherlich ein erster Schritt, um die Volksbefragungen zu besiegen, Reifen Bevölkerung der Periodizität der Stimmen, um die Ausübung des aktiven Wahlberechtigten zu beseitigen und gleichen die beiden Systeme auf der Basis der bestehenden in Peking. Diese Überlegungen heben das Schicksal von Hong Kong in der von China beschlossen Richtung, auch im Hinblick auf die Tatsache, dass der reichste Teil des Landes, mit den chinesischen Regeln, kann nicht aus diesem Vorteil für die totale Kontrolle über die lokalen Institutionen, Dank zu erhalten, die die abschneiden kann Knospe einem Streit über die Gebühren. Sicherlich sind die Absichten der britischen Regierung waren nicht diese, aber noch einmal London ist für einen Prozess der Entkolonialisierung verantwortlich lief schlecht, aufgrund der mangelnden Voraussicht.