Amnistía Internacional critica a las Naciones Unidas y propone una reforma del veto del Consejo de Seguridad

La organización humanitaria Amnistía Internacional ha presentado su informe sobre la situación de la aplicación de los derechos humanos en 160 países de todo el mundo. 2014 fue considerado como el peor año para el gran número de refugiados después de la Segunda Guerra Mundial, un hecho, entonces, que confirma que no hay paz en el mundo y cómo el planeta está atravesado por numerosos conflictos locales, que determinan una situación explosiva en humanitaria y poniendo en constante peligro, además, que se consideran en paz. En los principales puntos de conflicto: Siria, Irak, Ucrania, Nigeria y Gaza, murieron millones de civiles, un número tan grande de las que es difícil incluso para hacer estimaciones precisas, mientras que los refugiados, muchos de los cuales viven en condiciones higiénicas aproximadamente, en los campamentos de refugiados de emergencia, a menudo se encuentra en los países que ya sufren de pobreza endémica, sería nada menos que 15 millones de personas. Es una situación que es probable que se está perdiendo control y donde la evidencia más sorprendente de la reaparición de enfermedades que se creían erradicadas tráfico y humano, huyendo de la violencia. Las causas se encuentran no sólo en la conducta violenta de las partes en conflicto, sino también ineficaz en las respuestas de la comunidad internacional, que está comprometido con la protección de los más vulnerables, a menudo por razones de puro oportunismo político y económico, y el máximo órgano supranacional existente , las Naciones Unidas, que fueron creadas precisamente para regular los conflictos para mantener la paz. Por el contrario, la secuencia de violaciónes del derecho humanitario mostró absoluta inutilidad organismo de la ONU creada a finales de la Segunda Guerra Mundial y luego se convierten en no aptos para la evolución histórica de la escena internacional, se necesita una reforma importante, como, de hecho , solicitado por varios partidos. En esta perspectiva, es evidente que una acción de las posibilidades de contención y resolución de graves crisis internacionales, por la ONU tema, están bloqueados desde la operación absurda del Consejo de Seguridad, el órgano responsable del mantenimiento de la seguridad y la paz mundial, donde los cinco miembros permanentes (Estados Unidos, Gran Bretaña, Francia, China, Rusia) con su poder de veto, incluso uno de ellos, que pueden impedir el paso de cualquier resolución. Es claro como una herramienta de ese poder se puede utilizar, como sucede en realidad, para los intereses nacionales individuales o por razones de equilibrio internacional, a pesar de las claras violaciónes del derecho humanitario. Como resultado de los datos reportados por Amnistía Internacional, la necesidad y la urgencia de la reforma está presionando actual. La organización humanitaria ha desarrollado una interesante propuesta, que permitiría a los miembros permanentes a renunciar al derecho de veto, en situaciones de atrocidades particulares. Hay que recordar que la política exterior de los países occidentales que integran los miembros permanentes (Reino Unido, Francia y Estados Unidos) ha sido hasta ahora muy flexible en base a que se examina, pero siempre de acuerdo con el interés nacional y la orientación de gobierno de turno y no regulados por una norma general, a excepción de los EE.UU., con el derecho de veto cuando Israel es objeto de alguna resolución. En cuanto a China y Rusia, estaba en vigor, la acción sin embargo, la regla general de la no injerencia en los asuntos internos de otros países, esta práctica ha impedido muchas veces contra el genocidio, que podría ser contenido con intervenciones bajo los auspicios de la ONU. La regla adoptada por China y Rusia, en verdad, era a menudo una excusa para proteger los intereses económicos o políticos o para evitar una situación en particular se convierta en favor de los EE.UU. o en el Oeste. La Guerra Siria y el ucraniano, que luego representan como el poder de veto ha sido ejercida por un miembro de un partido, un caso que no había previsto la regulación de la ONU y que debe ser objeto de alteración. Un ejemplo de lo que podría permitir a la renuncia al derecho de veto estaría representada por la posibilidad de que la Corte Penal Internacional para juzgar a los autores de los sirios masacres. Otra herramienta, según Amnistía Internacional, podría ser representado por la ratificación del Tratado sobre el comercio de armas, lo que podría detener el envío de armas a países en los instrumentos de la guerra podrían ir acompañadas de grupos paramilitares (como en el caso del califato, Boko Haram y el pro-ruso). Sin estas sugerencias son tomadas en cuenta y hacen efectivos, la organización humanitaria no prevé que la tendencia negativa en el respeto de los derechos humanos, se invierte en 2015.