西方民主國家仍然合法嗎？

由無國界和研究上的衝突研究所和人道主義行動醫生的年度報告突出了道德的危險的損失，特別是西方民主國家，在為了應對所造成的戰爭和飢荒的問題，實現曖昧的合法性和系統符合自己的基本原則相衝突。它的範圍從歐洲與非洲獨裁政權妥協，停止由特朗普對外國人有序遷移，美國關閉了對沙特阿拉伯，西方便盟友的絕對逍遙法外，在也門進行的鎮壓。而案件還沒有完成。什麼是歐洲機構的信譽，如果他們不解決他們內部的矛盾和說服反對託管移民股和後果的國家締結與利比亞的協議，已知造成移民的痛苦和折磨，這一結果在雙倍的增益：一方面是勒索II系列和其他與補貼布魯塞爾給他。在美國，有機會的全部土地，關閉邊境，正準備成為島嶼幾乎沒有服務移民誰也降落在其海岸的強化和澳大利亞的移民限制的保護。這就是問題應該是什麼國家的合法機構自稱為民主的：那就是，如果這個含義是內自己真實的，相同的國家，在更廣闊的景觀來看，超越國界或聯盟，相同的合法性具有相同的價值。它不僅是學校或政治學文的問題，作為一個明確的比較闡述和西方民主國家的領土內實行，並且，相反，在危機地區的場國外實施，保護自己免受其現象無法管理條件相同的方式在其工作原理相反公然採取行動的唯一目的。換句話說，它似乎非常清楚，那些誰指的是公平和平等的價值觀，作為必要條件能夠被說成是民主國家，背叛了這種相似性表現之外來處理被放置在內部動力之外現象的方法國家，有時也涉及國家之間的關係。由於戰爭和飢荒的移民，現在看來被路過的國際法的規定，因為它總是忽視，並與不回應，除了在案件日益少數，適合於人道主義價值觀實踐的系統管理。如果是這樣，而對於那些沒有民主國家應該受到譴責，但可以理解的理論，這是不允許的，聲稱擁有民主政權多年的國家，但這並不妨礙回到那裡盛行個人利益的國際背景下，理解作為個別國家的利益。這並不是說，我們正面臨著新的形勢，但在第二次世界大戰後，這是希望的超國家組織，如聯合國的重要性日益增加，至少解決了最嚴重的危機的一種手段。 ，自上個世紀八十年代已經深刻地影響不僅是經濟，但政治之上，已確定，從長期來看是一種最富有的國家，這些國家還確定了最先進的民主國家設防的，在自由主義的保衛自己的立場，即使經濟不平等加劇;然而，這種不平等是，現在，當引起的戰爭和飢荒的緊急情況，值得更合適和支持的答案，如果僅僅是為了避免危險的發展相比，一個小東西。但是，這要考慮的是超越，缺乏合法性被稱為民主政權的觀察需要缺乏民主的基本價值的危險，可能導致腐敗也向內這些相同的國家，在那裡，但是，運動的推進極右已經構成了一個明確的信號。一旦上訴是針對那些機構，如歐盟和一般所有這些機構，對權利的肯定打架，以增加他們的努力對世界缺乏為最不團結的行為應有的以及如何防止其政治制度腐敗的製度。