倫敦與歐洲協議的不確定性

除了在輸出，其中，基本上，沒有人喜歡它，有很多不同位置的歐洲聯盟協議，雙方在下議院的批准下，英國議會的唯一部分，可以決定在英國社會;這種情況帶來了一個分裂嚴重的國家，這一特徵在全民投票結果後已經凸顯出來，即使在同質的政治和社會範疇內也是如此。無論將採取什麼樣的決定，深度分工承諾在不久的將來深化，為英國開放非常令人擔憂的情景。一方面，支持者輸出不惜任何代價，沒有談判，背叛了他們所看到的，其中，據他們說，是公投結果的真正原因是：絕對的主權，沒有對布魯塞爾的條件奪回;但是這導致了決策的憤怒走出歐洲，還故意引人誤解的虛假宣傳的一個結果，出現了緩解，由於經濟和就業亮點越來越擔心，歐洲可能放棄確定。然而，有利於退出布魯塞爾的選民仍然被英國政客視為對雙方都很危險。由於艱苦的談判產生了585頁和185條條款的協議草案，並且規定可以延長21個月的過渡期，總理選擇了不那麼頑固的退出。在倫敦負責政府的立場是試圖在想要退出的人的不同立場之間以及在仍然反對的人之間進行調解，以及令所有人不悅的結果。根據各種意見，該協議必須通過議會投票，並未採取明確立場，並在與歐洲的關係中留下各種可能性，目的是爭取更多時間。如果沒有一個明確的假設，英國國家可以保持中途，剝奪自主決定的可能性，但也沒有屬於歐盟的好處。這種局限將極大地限制在倫敦進行機動的可能性，並且會使公投變得徒勞無功，但卻無法滿足那些想要留在聯盟內部的人的青睞。對於一些人來說，新的公民投票，情況更清晰，公民身份更加明智，更少受到誤導性宣傳的限制，將是解決這一問題的最合適手段。這種信念可能是不滿的總體情況尚可，儘管採用了全新的公投是由政策失敗的很大一部分和可能詆毀政黨和鼓勵民主的危險狀況的潛在危險經歷。然而，這些危險似乎無法影響像英國這樣的政治結構，其中包含了抵禦威權漂移的必要工具。公民投票的解決方案有明確的問題可能包含可能包含的道路，可能有利於做出更明確的決定，而不是讓政府在議會中遭到拒絕;還因為布魯塞爾似乎不願意在沒有定義的情況下延長這個問題。必須考慮政府垮台的情況：新的選舉可能會阻礙談判，歐洲的收緊能夠加劇英國國家的內部討論;它也必須考慮到來自歐洲的反對退出是同時出現在保守派，誰在工黨，以及兩個主要政黨的一部分是贊成的解決方案，如挪威，這不是歐盟成員國，但屬於歐洲經濟區，而自由派和蘇格蘭分裂主義者堅決反對從布魯塞爾撤軍。這種情況，總之，是遠遠定義，即使該協議將被批准：時間，將在力將定義一發而扭曲它，拖動該國陷入不確定性不會在經濟領域的體現，政治和社會。