Obama in Israel

Beyond the speeches, imbued with rhetoric, Obama's first trip to Israel does not seem to give a different direction to the Palestinian issue. For the discounted speeches that call for peace between Israel and its neighbors, does not seem to follow an action that could put pressure on the attitude of Tel Aviv and the Zionist project of expansion of settlements. The declaration of pride of being the country's most powerful ally Israel remains a dead letter, if Washington does not fielding any initiative to bring Israel to the treaties already signed. The American position is in sharp contrast with what always said, is likely to be a part of a deliberate tactic, which, at this stage, sets aside, in practice, the Palestinian issue, to deal with the greatest possible agreement with Tel Aviv, immediate issues most relevant. This is the issue of Iran, where the U.S. must use all the means in their power to make Israel desist from the path of force, to embrace the Syrian issue through diplomatic channels and to maintain a vantage point from which, if necessary, take action. Instrumental in these geopolitical needs, should be read in defense of Israel's right to exist, set out in a peremptory, which is not only an ideal continuity with the U.S. foreign policy, since the war, but that is a real evolution dictated Washington from the need to monitor political developments taking place in the Middle East, always considered central in the overall strategy of American foreign policy. Despite the profound differences, cultural, global views and even politically motivated between Obama and Netanyahu, the two, while hating temperamentally, they must make the best of a bad job, having both absolute need for each other. The President of the United States, as is well known, would prefer a totally different handling of the Palestinian issue, with the obvious conclusion of the two states that recognize each other and if the international situation was different, he would not hesitate to exaggerate to arrive at a permanent solution, so as to remove Islamic fundamentalism a reason for its existence. But the moment of instability requires a realism that Obama, during his first term, did not seem to be fully equipped. Israelis themselves if they are realized even in the most progressive in the country, which has greater affinity with that policy, recognizing that the first phase, where the president of the United States was framed as a left-wing idealist, is now following a character more pragmatic, recognizing the need for the presence of a pro-American country in the Middle East which should also allow things that are not in agreement. This argument explains once and for all the dismissive attitude with which Netanyahu addresses the problem of the colonies, in violation of all logic, and this is allowed by the absolute necessity of the American Israel's very presence in the heart of the Middle East, as a bridgehead of Washington . For this reason no one understands the U.S. admission of Palestine as an observer at the United Nations and the coldness repeatedly demonstrated the recent Palestinian calls. But it seems curious that this power of blackmail is not scratched at all despite the potential of existing U.S., which could give addresses at least partially different, the Israeli policy.

Obama en Israel

Más allá de los discursos, imbuido de retórica, el primer viaje de Obama a Israel no parece dar una dirección diferente a la cuestión palestina. Durante los discursos con descuentos que llaman a la paz entre Israel y sus vecinos, no parece seguir una acción que podría poner presión sobre la actitud de Tel Aviv y el proyecto sionista de expansión de los asentamientos. La declaración de orgullo de ser el país más poderoso aliado de Israel sigue siendo letra muerta, si Washington no alinear todas las iniciativas para llevar a Israel a los tratados ya firmados. La posición de Estados Unidos está en marcado contraste con lo que siempre dijo, es probable que sea parte de una táctica deliberada, que, en esta etapa, deja a un lado, en la práctica, la cuestión palestina, para hacer frente al mayor acuerdo posible con Tel Aviv, problemas inmediatos más relevantes. Este es el tema de Irán, donde los EE.UU. deben utilizar todos los medios a su alcance para hacer que Israel desista de la vía de la fuerza, para abrazar la cuestión siria a través de la vía diplomática y de mantener un punto de vista desde el cual, si es necesario, tomar medidas. Instrumental en estas necesidades geopolíticas, debe ser entendida en defensa del derecho de Israel a existir, figuran en un perentorio, que no es más que una continuidad ideal con la política exterior de EE.UU., después de la guerra, pero eso es una verdadera evolución dictado Washington de la necesidad de vigilar los acontecimientos políticos que tienen lugar en el Oriente Medio, siempre considerados centrales en la estrategia general de la política exterior estadounidense. A pesar de las profundas diferencias, puntos de vista culturales, globales e incluso por motivos políticos entre Obama y Netanyahu, los dos, mientras que odia temperamento, tienen que sacar lo mejor de un mal trabajo, que tiene absoluta necesidad de que tanto el uno al otro. El Presidente de los Estados Unidos, como es bien sabido, preferiría un manejo totalmente diferente de la cuestión palestina, con la obvia conclusión de los dos estados que reconocen el uno al otro y si la situación internacional era diferente, él no dudaría en exagerar para llegar a un solución permanente, a fin de eliminar el fundamentalismo islámico una razón para su existencia. Pero en el momento de inestabilidad requiere un realismo que Obama, durante su primer mandato, no parecía estar completamente equipada. Propios israelíes si se realizan incluso en las más progresistas del país, que tiene una mayor afinidad con la política, reconociendo que la primera fase, en la que se enmarca el presidente de los Estados Unidos como un idealista de izquierda, está siguiendo ahora un carácter más pragmática, reconociendo la necesidad de la presencia de un país pro-estadounidense en el Medio Oriente que también debería permitir que las cosas que no están de acuerdo. Este argumento explica una vez y para siempre la actitud de desprecio con el que Netanyahu se aborda el problema de las colonias, en violación de toda lógica, y esto está permitido por la absoluta necesidad de la presencia de Israel American en el corazón de Oriente Medio, como cabeza de puente de Washington . Por esta razón no se entiende la admisión de Palestina EE.UU. en calidad de observador en las Naciones Unidas y la frialdad demostrado en repetidas ocasiones los llamamientos palestinos recientes. Pero me parece curioso que este poder de chantaje no está rayado en absoluto a pesar del potencial de los actuales EE.UU., lo que podría dar direcciones, al menos parcialmente diferente, la política israelí.

Obama in Israel

Neben den Reden, durchdrungen mit Rhetorik, ist Obamas erste Reise nach Israel nicht scheinen, um eine andere Richtung, um das palästinensische Problem zu geben. Für den diskontierten Reden, die für den Frieden zwischen Israel und seinen Nachbarn nennen, scheint nicht zu einer Aktion, die Druck auf die Haltung von Tel Aviv und dem zionistischen Projekt der Erweiterung der Siedlungen könnte legte folgen. Die Erklärung der Stolz, des Landes mächtigsten Verbündeten Israel bleibt ein toter Buchstabe, wenn Washington nicht Fielding hat jede Initiative nach Israel, um die Verträge bereits unterzeichnet bringen. Die amerikanische Position steht in scharfem Kontrast mit dem, was immer gesagt, ist wahrscheinlich ein Teil einer bewussten Taktik, die in diesem Stadium setzt beiseite, in der Praxis, das Palästina-Problem zu sein, mit der größtmöglichen Übereinstimmung mit Tel Aviv zu tun, unmittelbaren Probleme besonders relevant. Dies ist das Thema Iran, wo die USA alle Mittel in ihrer Macht verwenden müssen, um Israel zu unterlassen vom Pfad der Gewalt zu machen, um die syrische Frage auf diplomatischem Wege zu umarmen und zu einem Aussichtspunkt, von dem, wenn nötig, Maßnahmen zu ergreifen halten. Instrumental in diesen geopolitischen Bedürfnissen, sollte in der Verteidigung Israels Recht zu existieren gelesen werden, dargelegt in einer zwingenden, die nicht nur eine ideale Kontinuität mit der US-Außenpolitik, seit dem Krieg, aber das ist eine echte Evolution diktiert Washington von der Notwendigkeit, politische Entwicklungen in den Nahen Osten, immer als zentral in der Gesamtstrategie der amerikanischen Außenpolitik zu überwachen. Trotz der großen Unterschiede, kulturelle, globale Ansichten und sogar politisch zwischen Obama und Netanyahu, die beiden motiviert, während hassen Temperament, müssen sie das Beste aus einer schlechten Job, das sowohl absolute Notwendigkeit für jeden anderen. Der Präsident der Vereinigten Staaten, wie allgemein bekannt ist, würde es vorziehen, eine völlig andere Umgang mit der palästinensischen Frage, mit der offensichtlichen Abschluss der beiden Staaten, die sich gegenseitig erkennen und, wenn sich die internationale Situation war anders, er würde nicht zögern, zu übertreiben, um eine Ankunft dauerhafte Lösung, so zu entfernen islamischen Fundamentalismus einen Grund für seine Existenz. Aber der Moment der Instabilität erfordert einen Realismus, dass Obama während seiner ersten Amtszeit, schien nicht vollständig ausgerüstet sein. Israelis selbst, wenn sie selbst in den fortschrittlichsten des Landes, die eine größere Affinität zu dieser Politik der Erkenntnis, dass die erste Phase, wo der Präsident der Vereinigten Staaten als linke Idealisten eingerahmt wurde, folgt jetzt ein Zeichen realisiert werden pragmatischer, in Anerkennung der Notwendigkeit für das Vorhandensein von einer pro-amerikanischen Land im Nahen Osten, die auch ermöglichen sollten Dinge, die nicht damit einverstanden sind. Dieses Argument erklärt, ein für alle Mal die herablassende Haltung, mit der Netanyahu spricht das Problem der Kolonien, in Verletzung aller Logik, und diese wird durch die absolute Notwendigkeit der Anwesenheit der amerikanischen Israel im Herzen des Nahen Ostens erlaubt, als Brückenkopf von Washington . Aus diesem Grund niemand versteht die US-Zulassung von Palästina als Beobachter bei den Vereinten Nationen und der Kälte wiederholt gezeigt, die jüngsten palästinensischen Gespräche. Aber es scheint merkwürdig, dass diese Macht der Erpressung überhaupt nicht trotz des Potenzials der bestehenden US, die geben Adressen konnten zumindest teilweise anders, die israelische Politik zerkratzt.

Obama en Israël

Au-delà des discours, imprégné de la rhétorique, le premier voyage d'Obama en Israël ne semble pas donner une direction différente de la question palestinienne. Pour les discours actualisés qui appellent à la paix entre Israël et ses voisins, ne semble pas suivre une action qui pourrait mettre la pression sur l'attitude de Tel-Aviv et le projet sioniste d'expansion des colonies. La déclaration de la fierté d'être le plus puissant du pays allié d'Israël reste une lettre morte, si Washington ne aligne toute initiative visant à amener Israël à des traités déjà signés. La position américaine est en contraste frappant avec ce qui a toujours dit, est susceptible d'être une partie d'une tactique délibérée, qui, à ce stade, met de côté, dans la pratique, la question palestinienne, pour faire face à l'accord le plus possible avec Tel-Aviv, problèmes immédiats les plus pertinents. Il s'agit de la question de l'Iran, où les Etats-Unis doivent utiliser tous les moyens en leur pouvoir pour obliger Israël à cesser la voie de la force, pour embrasser la question syrienne par la voie diplomatique et de maintenir un point de vue à partir duquel, si nécessaire, prendre des mesures. Contribué à ces besoins géopolitiques, doit être lu dans la défense du droit d'Israël à exister, énoncées dans une norme impérative, qui est non seulement une continuité idéale avec la politique étrangère américaine, depuis la guerre, mais c'est une réelle évolution dictée Washington de la nécessité de suivre les développements politiques qui se déroulent au Moyen-Orient, toujours considérés comme centraux dans la stratégie globale de la politique étrangère américaine. Malgré les différences profondes, culturelles, vues globales et même politiquement motivées entre Obama et Netanyahu, les deux, tout en haïssant tempérament, ils doivent tirer le meilleur parti d'un mauvais travail, ayant à la fois absolue nécessité pour l'autre. Le président des Etats-Unis, comme on le sait, préférez un traitement totalement différent de la question palestinienne, avec la conclusion évidente des deux Etats qui reconnaissent les uns les autres et si la situation internationale était différent, il n'hésiterait pas à exagérer pour arriver à une solution permanente, de façon à éliminer le fondamentalisme islamique a sa raison d'être. Mais le moment de l'instabilité nécessite un réalisme que Barack Obama, lors de son premier mandat, ne semble pas être entièrement équipé. Israéliens eux-mêmes si elles sont réalisées, même dans les plus progressistes dans le pays, qui a une plus grande affinité avec cette politique, tout en reconnaissant que la première phase, où le président des États-Unis a été conçu comme un idéaliste de gauche, suit maintenant un caractère plus pragmatique, reconnaissant la nécessité de la présence d'un pays pro-américains au Moyen-Orient qui devrait également permettre des choses qui ne sont pas d'accord. Cet argument explique une fois pour toutes l'attitude dédaigneuse avec laquelle Netanyahu aborde le problème des colonies, en violation de toute logique, ce qui est autorisé par l'absolue nécessité de la présence même de l'Israël américain au coeur du Moyen-Orient, comme une tête de pont de Washington . Pour cette raison, personne ne comprend l'admission de la Palestine États-Unis en tant qu'observateur à l'Organisation des Nations Unies et la froideur démontré à maintes reprises les appels récents palestiniens. Mais il semble curieux que ce pouvoir de chantage n'est pas rayé du tout malgré le potentiel existant des États-Unis, ce qui pourrait donner des adresses au moins partiellement différente, la politique israélienne.

Obama em Israel

Além dos discursos, imbuídos de retórica, a primeira viagem de Obama a Israel parece não dar um rumo diferente para a questão palestina. Para os discursos descontos que chamam para a paz entre Israel e seus vizinhos, não parecem seguir uma ação que pode colocar pressão sobre a atitude de Tel Aviv e do projeto sionista de expansão dos colonatos. A declaração de orgulho de ser o país mais poderoso aliado de Israel permanece letra morta, se Washington não respondendo a qualquer iniciativa para levar Israel aos tratados já assinados. A posição norte-americana está em nítido contraste com o que sempre disse, é provável que seja parte de uma tática deliberada, que, nesta fase, deixa de lado, na prática, a questão palestina, para lidar com o contrato de maior possível com Tel Aviv, questões imediatas mais relevantes. Esta é a questão do Irão, onde os EUA devem usar todos os meios ao seu alcance para fazer de Israel desistir do caminho da força, para abraçar a questão síria através dos canais diplomáticos e de manter um ponto de vista a partir do qual, se necessário, tomar medidas. Instrumental nessas necessidades geopolíticas, deve ser lido em defesa do direito de Israel a existir, estipulados em uma peremptória, que não é apenas uma continuidade ideal com a política externa dos EUA, desde a guerra, mas que é uma verdadeira evolução ditada Washington da necessidade de acompanhar a evolução políticos ocorridos no Oriente Médio, consideradas sempre central na estratégia global da política externa norte-americana. Apesar das profundas diferenças, culturais, visões globais e até mesmo politicamente motivadas entre Obama e Netanyahu, os dois, enquanto odiando temperamento, eles devem fazer o melhor de um mau trabalho, tendo tanto a necessidade absoluta para o outro. O presidente dos Estados Unidos, como é bem conhecido, prefere um tratamento totalmente diferente da questão palestina, com a conclusão óbvia dos dois estados que se reconhecem e se a situação internacional era diferente, ele não hesitaria em exagerar para chegar a um solução permanente, de modo a remover fundamentalismo uma razão para a sua existência. Mas o momento de instabilidade requer um realismo que Obama, em seu primeiro mandato, não parecem estar totalmente equipada. Próprios israelenses se eles são realizados, mesmo na mais progressistas do país, que tem mais afinidade com essa política, reconhecendo que a primeira fase, onde o presidente dos Estados Unidos foi enquadrado como um idealista de esquerda, está agora acompanhando um personagem mais pragmática, reconhecendo a necessidade da presença de um país pró-americano no Oriente Médio, que também deve permitir que as coisas que não estão de acordo. Este argumento explica uma vez por todas a atitude do desprezo com que Netanyahu aborda o problema das colônias, em violação de toda a lógica, e isso é permitido pela absoluta necessidade de presença a Israel americano, no coração do Oriente Médio, como uma ponte de Washington . Por esta razão, ninguém entende a admissão da Palestina EUA como observador nas Nações Unidas e da frieza demonstrado repetidamente as chamadas recentes palestinos. Mas parece curioso que este poder de chantagem não está riscado em tudo, apesar do potencial dos EUA já existentes, o que poderia dar endereços diferentes, pelo menos parcialmente, a política israelense.

Обама в Израиле

Помимо выступлений, проникнутых риторики, первая поездка Обамы в Израиле, похоже, не дать другое направление к палестинскому вопросу. Для скидкой речи, которые призывают к миру между Израилем и его соседями, кажется, не следуют действия, которые могут оказать давление на отношения Тель-Авива и сионистского проекта расширения поселений. Декларация о гордости стать самым мощным союзником в стране Израиль остается мертвой буквой, если Вашингтон не выставляя любую инициативу по Израилю договоры уже подписаны. Американская позиция находится в резком контрасте с тем, что всегда говорит, скорее всего, будет частью продуманной тактикой, которая, на данном этапе, откладывает в сторону, на практике палестинского вопроса, чтобы иметь дело с максимально возможным соглашение с Тель-Авива, неотложных вопросов наиболее актуальными. Это вопрос Ирана, где США должны использовать все средства в их силах, чтобы Израиль воздерживался от пути сил, чтобы охватить сирийского вопроса по дипломатическим каналам и поддерживать точки зрения, из которой, при необходимости, принять соответствующие меры. Инструментальная В этих геополитических потребностей, следует рассматривать в защиту права Израиля на существование, изложенных в императивной, который является не только идеальным преемственность внешней политики США, после войны, но это продиктовано реальной эволюции Вашингтон от необходимости следить за политическими событиями, происходящими на Ближнем Востоке, всегда считался центральным в общей стратегии американской внешней политики. Несмотря на глубокие различия, культурные, глобальные взгляды и даже политически мотивированным между Обамой и Нетаньяху, два, в то время как ненависть темпераменту, они должны сделать лучшее из плохой работы, имеющие как абсолютную необходимость друг для друга. Президент Соединенных Штатах, как известно, предпочел бы совершенно иной обработке палестинского вопроса, с очевидным выводом двух государств, которые признают друг друга и, если международная обстановка была другой, он, не колеблясь, преувеличивают, чтобы прийти к постоянное решение, чтобы удалить исламского фундаментализма причина его существования. Но в тот момент нестабильности требует реализма, что Обама во время своего первого срока, казалось, не будет полностью оборудованы. Израильтяне себя, если они реализуются даже в самых прогрессивных в стране, которая имеет большее сродство с этой политикой, признавая, что на первом этапе, где президент Соединенных Штатов была оформлена как левые идеалист, теперь после символа более прагматичным, признавая необходимость наличия проамериканской страной на Ближнем Востоке, который должен также позволить вещи, которые не согласуются. Этот аргумент объясняет, раз и навсегда пренебрежительное отношение, с которым Нетаниягу обращается к проблеме колоний, в нарушение всякой логики, и это разрешено абсолютную необходимость самого присутствия американский Израиль в самом сердце Ближнего Востока, в качестве плацдарма Вашингтон . По этой причине никто не понимает допуске США Палестины в качестве наблюдателя в Организации Объединенных Наций и холодность неоднократно демонстрировал последние палестинские звонков. Но, кажется, любопытно, что эта власть шантаж не царапается вообще, несмотря на потенциал существующих США, которые могли бы дать адреса по крайней мере частично различные израильские политики.

奧巴馬在以色列

的發言之外，處處洋溢著修辭，奧巴馬首次訪問以色列不似乎給不同的方向向巴勒斯坦問題。對於貼現演講，呼籲以色列和其鄰國之間的和平，似乎並不遵循的行動，可以把壓力特拉維夫的態度和擴建定居點的猶太复國主義項目。驕傲，是該國最強大的盟友以色列的聲明仍然是一紙空文，如果華盛頓不派出任何主動行動，使以色列已經簽署的條約。美國的立場形成了鮮明的對比，總是說什麼，可能是蓄意的策略的一部分，在這個階段，預留，在實踐中，巴勒斯坦問題，盡最大可能與特拉維夫，眼前的問題最相關的。這是該問題的伊朗，美國必須使用一切手段在他們的權力，以使以色列停止武力的路徑，以擁抱的敘利亞問題通過外交渠道和維持一個有利點從它如果必要的話，採取行動。在這些地緣政治的需要，以色列存在的權利辯護，應閱讀載的強制性，這不僅是一個理想的，因為戰爭，但是這是一個真正的進化決定與美國外交政策的連續性，華盛頓需要監測發生在中東的政治發展，始終認為美國外交政策的總體戰略。儘管存在深刻的分歧，文化的，全球性的意見，甚至出於政治動機，而恨奧巴馬和內塔尼亞胡之間，這兩個氣質，他們必須做出最好的一個糟糕的工作，同時具有絕對的彼此需要。如所周知，美國總統喜歡一個完全不同的處理巴勒斯坦問題的明顯結論的2的狀態，認識彼此，並如果國​​際形勢是不同的，他會不猶豫，以誇大得出一個永久性的解決方案，以消除伊斯蘭原教旨主義的一個原因，它的存在。但不穩定的時刻，需要一個現實主義的奧巴馬，在他的第一個任期內，沒有似乎完全配備。以色列人自己，如果他們意識到，即使在最先進的國家，該政策具有更大的親和力，認識的第一階段，被誣陷為美國總統​​的左派理想主義者，現在是一個字符更加務實，認識到需要一個親美的國家在中東的存在，也應該允許的事情是不同意的。這個論點解釋一次和所有的不屑一顧的態度與​​內塔尼亞胡解決殖民地的問題，違反了所有的邏輯，和這是允許的絕對必要性的美國以色列的非常存在在中東的心臟，華盛頓的橋頭堡。出於這個原因，沒有人能理解美國承認巴勒斯坦在聯合國的觀察員和冷淡一再證明巴勒斯坦最近的通話。但它似乎奇怪的是，這種權力的勒索不被劃傷，儘管在所有的潛力，這可能給美國現有的郵件地址至少部分不同的是，以色列的政策。