Afeganistão quer regras claras em matéria de competência para militares dos EUA

O projeto para manter a presença de um contingente de soldados norte-americanos , que consiste em um número entre 8.000 e 12.000 unidades no Afeganistão , o resultado de um acordo alcançado em um difícil entre Obama e Karzai , deve submeter-se ao tradicional Grand Assembleia afegã . O corpo , formado por cerca de 3.000 pessoas , é composta de notáveis ​​tribais e pessoal não- eleitos , e tem um grande poder que pode permitir-lhe para substituir as decisões também considerou não estar de acordo com a tradição constitucional. No entanto, a escolha dos componentes foi realizada exclusivamente pelo governo, para que ele possa se ​​orgulhar de relativa segurança sobre o destino das decisões a serem tomadas. O presidente afegão se mostrou cada vez mais oposição a um abandono total das tropas americanas , especificamente porque ele teme o retorno da milícia fundamentalista , e com ele o fim da democratização do país do Afeganistão. Obama, que tinha prometido a retirada total das tropas norte-americanas , parece ter percebido a insuficiência das forças armadas do governo, a força militar dos quais ainda têm os rebeldes e perigo para os próprios Estados Unidos , nas mãos de um retorno ao Afeganistão extremismo radical. Um perigo que constituiria a base para grupos de seguros e atividades terroristas a serem exercidas contra o Ocidente. Apesar de todos os esforços , de fato , o Afeganistão está longe de ser certo , mesmo com a presença do americano e abandonar completamente significaria desperdiçar todos os esforços feitos até agora . Para aceitar a continuação da presença americana na sociedade afegã, Karzai tem de dar luz verde a um conjunto de normas que regulam as atividades das forças armadas dos EUA sob a lei do país , para nunca mais ser visto novamente , pelo menos do ponto de vista legislação , como os invasores, sentimento compartilhado pela maioria da população e que é um obstáculo não apenas para ficar americano. A questão crucial para Washington é proteger o sistema legal afegão de seus próprios soldados , uma jurisdição especial, que é visto como uma violação da soberania do Estado do Afeganistão. A minuta do acordo deve prever a exclusão da aplicação da lei do Afeganistão, substituído pela Associação Americana para os dependentes diretos do Departamento de militares e civis da Defesa, que não se pode aplicar aos empregados estrangeiros das empresas que atuam no setor e segurança dos contratantes em geral. Outro aspecto cobrirá as operações de luta contra o terrorismo , a ser realizado em conjunto , em seguida, por mútuo acordo e coordenação com as forças afegãs . De acordo com alguns analistas com estas medidas Karzai procura proteger -se de qualquer crítica que pode vir do ambiente contra a permanência americana no país. Para o resto de aspectos duvidosos e controversos surgiu durante as operações militares dos Estados Unidos tem havido muitos, especialmente nos casos que têm visto um número de civis mortos , envolvidos em ações militares contra a sua vontade , por engano ou até mesmo crueldade. Apenas nestes casos , dos quais , em grande parte, não foram feitos os infratores públicas , têm atraído grande crítica não só da sociedade afegã , mas também das organizações internacionais e as organizações humanitárias que operam no país . Não é por acaso que a Amnistia Internacional tem sugerido que a grande assembleia tradicional que é inserido nas leis do Afeganistão responsáveis ​​pela condução dos militares dos EUA . A necessidade de uma melhor protecção dos direitos humanos para o povo do Afeganistão , frequentemente vítimas de ataques aéreos e operações noturnas representa uma clara necessidade de a extensão da legislação para expandir para outros teatros de acção em matéria de tropas estrangeiras , e não apenas EUA , de que as Nações Unidas deveriam assumir , envolver os países que têm utilizado as forças armadas em território estrangeiro em relação à responsabilidade civil e à eventual adopção de alguns dos erros e violações cometidas .

Афганистан хочет четкие правила юрисдикции для американских военных

Проект поддерживать присутствие контингента американских солдат , состоящий из ряда между 8000 и 12000 единиц в Афганистане , результатом соглашения, достигнутого в трудной между Обамой и Карзаем , должен пройти традиционный афганский Гранд Ассамблею . Тело , состоящий из около 3000 человек , состоит из племенных аристократов и не- избранных персонала , и имеет большую силу , что может позволить вам переопределить решения также считаются не соответствует конституционной традиции . Тем не менее, выбор компонентов была проведена исключительно правительством , так что он может похвастаться относительной безопасности от судьбы решений, которые будут приняты. Афганский президент доказал более отличие от полного отказа американских войск , в частности потому, что он боится возвращения фундаменталистской милиции , а с ним и конец демократизации страны Афганистана. Обама, который обещал полный вывод американских войск , это, кажется, осознали неадекватность государственных вооруженных сил, военная сила которого до сих пор повстанцев и опасность для самих Соединенных Штатов , в руках возвращения в Афганистан радикального экстремизма . Опасность, которая будет представлять собой основу для безопасных групп и террористической деятельности , чтобы они упражнялись против Запада . Несмотря на все усилия , на самом деле , Афганистан далеко не уверен даже с присутствием американских и полностью отказаться это будет означать, тратить все усилия до сих пор. Чтобы принять продолжение американского присутствия в афганском обществе , Карзай должен дать зеленый свет на набор правил , которые регулируют деятельность американских военных в соответствии с законодательством страны , никогда не быть замеченным снова , по крайней мере, с точки зрения законодательство , такие как захватчиков , мнение разделяют большинство населения и , что является препятствием не только для отдыха американец. Ключевым вопросом для Вашингтона является защита афганской правовой системы собственных солдат , специальный юрисдикцию , которая рассматривается как нарушение суверенитета государства Афганистан. Проект соглашения должен предусматривать исключении из сферы применения закона Афганистана , его заменил Американской ассоциации прямых иждивенцев военной и гражданской Министерства обороны, которые не могут применяться к иностранным сотрудникам компаний, работающих в секторе и безопасность подрядчиков в целом. Другой аспект будет охватывать операции по борьбе с терроризмом , который будет проводиться совместно , то по взаимному согласию и координации с афганскими силами . По мнению некоторых аналитиков с этими мерами Карзай стремится защитить себя от любой критики , которые могут возникнуть из окружающей среды против американского пребывания в стране . Для остальной части сомнительных и спорных аспектов появились в ходе военных операций США было много , особенно в тех случаях , которые видели ряд гражданских лиц жертв , участвующих в военных действиях против их воли по ошибке или даже жестокости. Именно эти случаи , из которых , в значительной степени, не были обнародованы правонарушителей , привлекли большую критику не только афганского общества , но и международных организаций и гуманитарных организаций , работающих в стране . Это не случайно , что Amnesty International предположил, что традиционный грандиозный сборка , которая вставляется в законах Афганистане , ответственных за проведение американскими военными. Необходимость улучшения защиты прав человека для народа Афганистана , часто становятся жертвами воздушных ударов и ночных операций представляет явную необходимость расширения законодательства для расширения в других театрах действий в отношении иностранных войск , а не только США , из которых Организация Объединенных Наций должна взять на себя , вступая страны, которые использовали вооруженные силы на чужой территории , в отношении гражданской ответственности и возможного принятия некоторых ошибок и нарушений, совершенных .

阿富汗希望在美軍管轄的明確規則

維持美國士兵隊伍的存在，包括一些8,000至12,000個單位之間在阿富汗的項目，在困難的奧巴馬和卡爾扎伊達成的協議的結果，必須經過傳統的阿富汗大國民議會。身體，由大約3000人，是由部落的知名人士和非選舉產生的人員，並擁有很大的權力，可以使您覆蓋也被認為是不符合憲法傳統的決策。然而，元器件的選擇已經進行了完全由政府，因此，它可以誇耀相對安全的建議應採取的決定的命運。阿富汗總統已經證明越來越不是一個徹底放棄美國軍隊，特別是因為他擔心原教旨主義民兵的回報，並與它阿富汗國家民主化的結束。奧巴馬，誰曾承諾美軍全部撤出，它似乎已經意識到了政府軍隊的不足，它的軍事力量仍然有反政府武裝和危險對美國本身，在返回阿富汗的手激進的極端主義。這將構成基礎，安全組，為反對西方行使恐怖活動的危險。儘管一切努力，事實上，阿富汗尚不確定，即使與美國的存在，並徹底放棄那豈不浪費所有迄今所作的努力。要接受美國的存在在阿富汗社會的延續，卡爾扎伊已經給了綠燈一組規範下的國家的法律美軍的活動規則，永遠不會再看到，至少從來看立法，如入侵者，情緒由大部分人口共享的，這是一個障礙不只是停留美國。華盛頓的關鍵問題是要保護本國士兵阿富汗的法律制度，這被看作是違反了阿富汗的國家主權的一種特殊的司法管轄區。該協議的草案應為阿富汗的法律適用的排除，由美國協會為國防部軍事和民用部門的直接家屬，而不能適用於該行業經營的公司的外籍員工更換和承包商的一般安全。另一方面將覆蓋反恐行動，將通過與阿富汗部隊共同協議，並協調共同進行，然後。據一些分析師與這些措施卡爾扎伊尋求保護自身免受任何批評可能來自對美國留在國內的環境。對於可疑和有爭議的方面，其餘在美國的軍事行動出現了出現了很多，特別是在已經看到了一些平民傷亡，錯誤甚至是殘酷參與違背自己的意願軍事行動的情況。只是這些案件，其中，在很大程度上，還沒有被公開的罪犯，已經吸引了主要的批評不僅是阿富汗社會而且，在該國經營的國際組織和人道主義組織。這不是巧合，國際特赦組織曾建議插在阿富汗負責美軍的行為的法律傳統的盛大集會。需要更好地保護阿富汗人民的人權，經常空襲和夜間作戰的受害者帶來明顯需要立法的延伸擴大到行動的有關外國軍隊其他劇院，不只是美國其中，聯合國應該承擔，參與已就民事法律責任，並可能通過一些犯下的錯誤和違規使用軍隊在外國領土上的國家。

أفغانستان يريد قواعد واضحة بشأن الولاية القضائية للجيش الأمريكي

مشروع للحفاظ على وجود كتيبة من الجنود الأمريكيين ، وتتألف من عدد يتراوح بين 8،000 و 12،000 وحدة في أفغانستان ، ونتيجة ل اتفاق تم التوصل إليه في صعبة بين أوباما و كرزاي ، يجب أن تخضع الجمعية الكبرى الافغانية التقليدية . يتكون الجسم ، تتكون من حوالي 3،000 نسمة، تتكون من وجهاء القبائل والأفراد غير المنتخبين ، ولها قوة عظمى يمكن أن تمكنك من تجاوز قرارات تعتبر أيضا لا تتفق مع التقاليد الدستورية. ومع ذلك، فقد تم إجراء اختيار مكونات حصرا من قبل الحكومة، بحيث يمكن أن يتباهى من الأمان النسبي على مصير القرارات التي يجب اتخاذها . وقد أثبت الرئيس الافغاني يعارض بشكل متزايد إلى التخلي الكلي للقوات الأمريكية ، وتحديدا لأنه يخشى عودة الميليشيات الأصولية ، ومعها نهاية الديمقراطية في البلاد من أفغانستان. أوباما ، الذي وعد الانسحاب الكامل للقوات الامريكية ، ويبدو أنها قد أدركت عدم كفاية القوات المسلحة الحكومية ، و القوة العسكرية التي لا تزال لديها المتمردين والخطر بالنسبة للولايات المتحدة نفسها ، في أيدي من العودة إلى أفغانستان التطرف الراديكالي. و الخطر الذي من شأنه أن يشكل الأساس ل مجموعات آمنة والأنشطة الإرهابية إلى أن تمارس ضد الغرب. على الرغم من كل الجهود المبذولة ، في الواقع، أفغانستان بعيدة عن بعض حتى مع وجود أمريكا و التخلي تماما فإن هذا يعني إضاعة كل الجهود التي بذلت حتى الآن. لقبول استمرار الوجود الأميركي في المجتمع الأفغاني ، كرزاي لديه لإعطاء الضوء الأخضر ل مجموعة من القواعد التي تنظم أنشطة الجيش الأمريكي تحت قانون البلد ، أبدا أن ينظر إليها مرة أخرى ، على الأقل من وجهة نظر التشريعات ، مثل الغزاة، المشاعر المشتركة من قبل معظم السكان و التي يشكل عائقا ليس فقط للبقاء الأمريكي. المسألة الحاسمة بالنسبة لواشنطن هو حماية النظام القانوني الأفغاني من جنودها ، ولاية قضائية خاصة والتي ينظر اليها على أنها انتهاك ل سيادة الدولة من أفغانستان. مشروع اتفاق يجب أن ينص على استبعاد تطبيق القانون من أفغانستان ، والاستعاضة عنها الجمعية الأميركية لل معالين المباشرة من قبل إدارة العسكرية والمدنية من الدفاع ، والتي لا يمكن أن تنطبق على الموظفين الأجانب من الشركات العاملة في القطاع وسلامة المتعاقدين بشكل عام. وسوف تغطي جانبا آخر عمليات مكافحة الإرهاب ، التي ستجرى بالاشتراك ، ثم بالاتفاق والتنسيق المتبادل مع القوات الأفغانية . وفقا لبعض المحللين مع هذه التدابير يسعى كرزاي لحماية نفسها من أي انتقاد التي قد تأتي من البيئة ضد إقامة الأمريكية في البلاد. لبقية الجوانب المشكوك في تحصيلها ومثيرة للجدل ظهرت خلال العمليات العسكرية الأمريكية كانت هناك العديد ، خاصة في تلك الحالات التي شهدت عددا من المدنيين إصابات ، والمشاركة في العمليات العسكرية ضد إرادتهم عن طريق الخطأ أو حتى القسوة . فقط هذه الحالات ، والتي، في جزء كبير منه، لم أحرز الجناة العامة، وقد اجتذبت انتقادات كبيرة ليس فقط من المجتمع الأفغاني ، ولكن أيضا من المنظمات الدولية والمنظمات الإنسانية العاملة في البلاد. فليس من قبيل المصادفة أن منظمة العفو الدولية قد أشار إلى أن التجمع الكبير التقليدية التي يتم إدراجها في قوانين افغانستان مسؤولة عن سلوك الجيش الامريكي . الحاجة إلى حماية أفضل لحقوق الإنسان لشعب أفغانستان ، وغالبا ضحايا الغارات الجوية و العمليات الليلية يشكل حاجة واضحة لتمديد التشريع للتوسع في المسارح الأخرى للعمل بشأن القوات الأجنبية ، وليس فقط الولايات المتحدة ، من الذي ينبغي للأمم المتحدة أن تتولى، إشراك البلدان التي استخدمت قوات المسلحة على أرض أجنبية فيما يتعلق بالمسؤولية المدنية و إمكانية اعتماد بعض الأخطاء و الانتهاكات التي ارتكبت .

Libano: cosa può esserci dietro l'attentato all'Iran

L’attentato contro l’Iran, avvenuto in Libano, nella periferia di Beirut, contro la missione diplomatica di Teheran, va considerato essenzialmente entro due logiche: la guerra in Siria ed il confronto sempre più aspro che sta lacerando l’Islam, la contrapposizione tra sciti e sunniti. Teheran storico alleato del regime di Damasco, ha appoggiato Assad fin dall’inizio del conflitto, sia in prima persona, che assistendo materialmente il movimento Hezbollah, che ha proprio la sua base in Libano. Colpire a Beirut il paese iraniano, vuole essere anche un monito per Hezbollah, che è particolarmente forte nel paese dei cedri. Se chi ha compiuto materialmente l’attentato è stata Al Qaeda, come pare, il livello dello scontro rischia di alzarsi, perché oltrepassa il confine siriano per colpire direttamente le strutture di uno stato che è parte in causa del conflitto, ma che fino ad ora non è andato ufficialmente oltre l’appoggio politico. In realtà miliziani iraniani sono stati impiegati contro la folla già nelle prime agitazioni, che hanno poi portato la Siria alla guerra civile. La spiegazione che le ragioni dell’attentato vadano ricercate nelle azioni militari che hanno provocato molte vittime sunnite è senz’altro incompleta e riduttiva, perché sottostima la portata simbolica dell’obiettivo colpito. Infatti l’Iran come bersaglio rappresenta il nemico ideale sia di chi vuole rovesciare il regime di Damasco, magari sostituendolo con un califfato sunnita, sia l’avversario religioso, in una lotta dove, in quanto ad estremismo, i sunniti sembrano ormai avere superato gli sciti. Non si tratta di un aspetto secondario, la battaglia per la supremazia dell’Islam si sta svolgendo in un terreno molto vasto, praticamente globale, e rischia di trascinare diverse aree del mondo in una instabilità molto pericolosa per gli equilibri geopolitici. Certo c’è anche un intento intimidatorio, che mira a scoraggiare gli iraniani a continuare ad appoggiare Assad, pena la ripetizione di altri atti terroristici, tuttavia queste minacce non possono non essere state messe in conto dagli apparati iraniani, che, peraltro, mai abbandoneranno la Siria, per cercare di mantenere l’influenza sul paese, che è ritenuto il più essenziale nella strategia politica di Teheran. La reazione iraniana ha accusato, l’entità sionista, quindi Israele ed i suoi complici, lanciando una velata accusa agli USA, preferendo non esasperare pubblicamente il confronto religioso. In realtà pare difficile credere che, per le modalità con cui è avvenuto l’attentato, Tel Aviv sia responsabile e gli Stati Uniti, insieme alle altre potenze occidentali, hanno condannato l’atto definendolo insensato. Alcuni analisti intravedono un possibile coinvolgimento dei servizi sauditi, preoccupati, sia per lo stallo della guerra siriana, sia per la piega presa dai negoziati sul nucleare iraniano, che ha avvicinato Washington e Teheran. Tuttavia senza prove concrete, che metterebbero in grossa difficoltà Obama, questa eventualità resta una ipotesi senza fondamento. Deve essere invece considerata la possibilità che l’attentato apra una lotta tra Iran ed Hezbollah contro Al Qaeda; se lo scenario dovesse essere limitato al solo Libano, i seguaci del movimento terroristico potrebbero godere dell’appoggio dei palestinesi presenti nei campi profughi ed avrebbero quindi notevoli vantaggi per seguire la strategia di ridurre gli aiuti per la Siria provenienti dal paese libanese, che, tuttavia, potrebbe essere coinvolto in una escalation di attentati e rappresaglie che ne potrebbero mettere in pericolo l’equilibrio. Mentre pare obiettivamente difficile che Al Qaeda possa colpire l’Iran all’interno del suo territorio, troppo controllato anche per terroristi esperti come sono i seguaci di Bin Laden.

Lebanon: what could be behind the attack on Iran

The attack against Iran , which took place in Lebanon , on the outskirts of Beirut, against the diplomatic mission in Tehran , should be considered essentially within two logics : the war in Syria and the increasingly bitter confrontation that is tearing Islam , the conflict between Shiites and Sunnis. Tehran historic ally of the regime in Damascus , Assad has supported from the beginning of the conflict , both in the first person , which materially assisting the movement Hezbollah, which has its own base in Lebanon. Hit the country in Beirut Iran also wants to be a warning to Hezbollah, which is particularly strong in the land of the cedars . If the person who has made materially the attack was Al Qaeda, as it seems, the level of conflict is likely to rise, since it exceeds the Syrian border to directly affect the structures of a state that is party to the conflict , but that until now is not officially gone beyond the political support. In fact, Iranian militants have been used against the crowd already in the early unrest , which eventually led Syria to civil war. The explanation that the reasons for the attack should be sought in military actions that have caused many victims Sunni is certainly incomplete and reductive , because it underestimates the symbolic target hit . In fact Iran as the enemy target is ideal for those who want to overthrow the regime in Damascus , perhaps replacing it with a Sunni caliphate , both the religious opponent , in a fight where , as to extremism , Sunnis now seem to have passed the Scythians . This is not a minor issue , the battle for supremacy of Islam is taking place in a vast territory , almost global , and threatens to drag several areas of the world in a very dangerous instability for the geopolitical balance . Of course there is also an intimidating intent , which aims to deter the Iranians to continue to support Assad , otherwise the repetition of other terrorist acts , but these threats can not have been brought into account by the apparatus Iranians, who , however, never abandon Syria, to try to keep the influence on the country , which is considered the most essential in the political strategy of Tehran. The Iranian reaction has accused the Zionist entity , then Israel and its accomplices , launching a veiled indictment of the U.S. , preferring not to exasperate publicly religious confrontation . In fact, it seems hard to believe that , for the manner in which the attack occurred , Tel Aviv is responsible and the United States , along with other Western powers have condemned the act calling it senseless . Some analysts glimpsed a possible involvement of the services Saudis, worried , both for the stalemate in the Syrian War , both at the turn taken by the negotiations on the Iranian nuclear issue , which has approached Washington and Tehran. However, without concrete evidence , that would put Obama in big trouble , this possibility remains a hypothesis without foundation. Instead it shall be considered the possibility that the attack opens a struggle between Iran and Hezbollah against Al Qaeda if the scenario were to be limited to Lebanon , the followers of the terrorist movement could enjoy the support of the Palestinian refugees in the camps and would therefore significant benefits to follow the strategy to reduce aid for Syria from the country of Lebanon , which, however , could be involved in an escalation of attacks and reprisals that could endanger the balance . While it seems difficult to objectively that Al Qaeda may strike Iran within its territory , too controlled for terrorist experts as are the followers of Bin Laden.

Líbano: ¿qué podría estar detrás del ataque contra Irán

El ataque contra Irán , que tuvo lugar en el Líbano , en las afueras de Beirut, en contra de la misión diplomática en Teherán , se debe considerar esencialmente de dos lógicas : la guerra en Siria y la cada vez más amarga confrontación que está destruyendo el Islam , el conflicto entre chiítas y sunitas . Teherán histórico aliado del régimen de Damasco , Assad ha apoyado desde el principio del conflicto , tanto en primera persona , que materialmente ayudar al movimiento Hezbollah , que tiene su base en el Líbano. Afectó al país en Beirut Irán también quiere ser una advertencia a Hezbollah , que es particularmente fuerte en el país de los cedros . Si la persona que ha hecho materialmente el ataque fue Al Qaeda , según parece , es el nivel de conflicto probable que aumente , ya que supera la frontera con Siria, que afectan directamente a las estructuras de un Estado que sea parte en el conflicto, pero que hasta ahora no se ha ido oficialmente más allá del apoyo político. De hecho , los militantes iraníes han empleado contra la multitud ya los disturbios temprana, lo que finalmente llevó a Siria a la guerra civil. La explicación de que los motivos del ataque deben buscarse en las acciones militares que han causado muchas víctimas sunitas es sin duda incompleta y reduccionista , ya que subestima el impacto de destino simbólico. De hecho Irán como el objetivo enemigo es ideal para aquellos que quieren derrocar al régimen de Damasco , tal vez su sustitución por un califato suní , tanto el adversario religioso, en una pelea en la que , como el extremismo , los sunitas ahora parecen haber superado la escitas . Esto no es un tema menor , la batalla por la supremacía del Islam está teniendo lugar en un vasto territorio , casi global, y amenaza con arrastrar a varias zonas del mundo en una inestabilidad muy peligrosa para el equilibrio geopolítico . Por supuesto también hay un intento de intimidación, que tiene por objeto disuadir a los iraníes a que sigan apoyando Assad , de lo contrario la repetición de otros actos terroristas , pero estas amenazas no puede haber sido traído en cuenta por los iraníes aparato , que , sin embargo, nunca abandonar Siria, para tratar de mantener la influencia en el país , que es considerado el más importante en la estrategia política de Teherán. La reacción de Irán ha acusado a la entidad sionista , entonces Israel y sus cómplices , el lanzamiento de una acusación velada de los EE.UU. , prefiriendo no exasperar a la confrontación religiosa públicamente . De hecho , parece difícil de creer que , por la forma en que se produjo el ataque , Tel Aviv es responsable y Estados Unidos, junto con otras potencias occidentales han condenado el acto calificándolo sin sentido. Algunos analistas vislumbran una posible implicación de los servicios saudíes , preocupado , tanto por el estancamiento en la guerra de Siria , tanto en el cambio adoptado por las negociaciones sobre la cuestión nuclear iraní, que se ha acercado a Washington y Teherán. Sin embargo , sin pruebas concretas , que pondría a Obama en un gran problema , esta posibilidad sigue siendo una hipótesis sin fundamento . Este producto se debe considerar la posibilidad de que el ataque se abre una lucha entre Irán y Hezbollah contra Al Qaeda si el escenario se limitara a Líbano , los seguidores del movimiento terrorista podría contar con el apoyo de los refugiados palestinos en los campos , por lo que sería beneficios significativos para seguir la estrategia de reducción de la ayuda a Siria desde el país de Líbano, que , sin embargo , podrían estar involucrados en una escalada de ataques y represalias que podrían poner en peligro el equilibrio . Si bien parece difícil objetivamente que Al Qaeda podría atacar a Irán en su territorio , también controlada por expertos en terrorismo como son los seguidores de Bin Laden.