Die Kritik von Clinton zu Obamas Außenpolitik

Kritik an Obamas Außenpolitik Hillary Clinton, zum Teil gerechtfertigt, sind die offensichtlichsten Zeichen der Öffnung der Wahlkampf für die Präsidentschaftswahl nächste Venture. Einstellen von Datum, das Urteil des Obama-Doktrin ist fast ausschließlich negativ und es ist ein klares Signal, dass die republikanische Wählerschaft, die gespalten und erscheint daher nicht in der Lage, seine stark genug Kandidaten für die Präsidentschaftswahlen zum Ausdruck bringen. Die übermäßige gute Stimmung gegenüber der israelischen Regierung, nach der Clinton gezwungen, erzeugen eine extrem harte Reaktion auf die Raketen der Hamas ist rein funktional Wähler Jude und seine wirtschaftliche Stärke, sondern bringt Clinton als zu wenig objektiv vor übermäßigen Antwort von Tel Aviv, die in vielen zivilen Opfern geführt. Direkt vor diesem Faktor, der ehemalige Außenminister, hat vollständig die Schuld der zivilen Opfer auf die Strategie der Hamas, ihre militärische Infrastruktur in Häuser von Zivilisten verstecken belastet. Antwort auf diesen Einwand ist relativ einfach, wenn wir die Bedingungen, unter denen Israel hat 1,8 Millionen Menschen zu leben gezwungen, eingeschlossene Boden oder ins Meer zu betrachten. Die Clinton scheint zu nachsichtig mit dem Land Israel, nicht immer die künstlichen Hindernisse in den Weg von der Regierung in Tel Aviv auf den Weg des Friedens, die das Projekt von zwei Staaten in demselben Gebiet ist gelegt Namensgebung. Der israelische Ministerpräsident, oft wütend mit Obama und Kerry, im Falle der Bestätigung dessen, was die erste Präsidentin der Vereinigten Staaten zu sein, muss sich sicher fühlen, um einen neuen Verbündeten haben unkritisch, nur in der Lage, um ihre Unterstützung zu sichern, ohne Störung in den Plänen für den Ausbau der Kolonien. Für die Genehmigung von Israel Clinton ist zentral für die Strategie der Außenpolitik, vor allem im Nahen Osten; eine Strategie, die scheint auf einmal muskulös und interventionistische, im Gegensatz zu den vorsichtigen, aber eigentlich mit schlechten Ergebnissen von Obama. Der Druck der radikalen Muslime, nach Clinton, kommt aus einer Haltung der Obama zu weich, von der Absicht ergibt, nicht mehr als die Vereinigten Staaten als die dominierende Macht vor allem gekennzeichnet durch eine Politik, die auf die Einmischung in die Innenpolitik der Staaten setzen, und. Die gleiche Kritik wurde auch von den Republikanern Umgebungen, die sie als ein Zeichen von Schwäche und Verlust der Bedeutung sah und damit Einfluss auf die amerikanischen Rückzug, die erforderlich ist, aber die Mehrheit der Bevölkerung geebnet worden. Wenn es eine Note mit Obama tun, ist nur der Wille, um jeden Preis ihre Wahlzusagen im Zusammenhang mit dem Abzug der amerikanischen Truppen aus den Kriegsgebieten der Welt zu halten, ohne Anpassung dieser Strategie in einem elastischer Weise den Verlauf der Ereignisse und Entwicklungen Städte, die Kennzeichnung dieses historischen Periode sind. Was passiert ist, in der Tat, zeigte eine gewisse Starrheit von Obama, seine Politik zu folgen, ohne zu wissen, wie man jedes Mal auf die Antworten, die es war notwendig, dass die Vereinigten Staaten als Weltmacht bieten anzupassen. Ein Grundfehler war, um das Szenario Südostasiens, ohne vorher löste das Nahost-Problem und haben es nicht durch eine zu hastige Rückzug aus Iran verschärft und im wesentlichen auf die Wahlprogramme der Basis zu fördern. Trotz dieser Mängel Obama erhielt anständige Ergebnisse mit dem Iran, aber die Strategie ist politisch mit den Ländern des Persischen Golfs, verantwortlich, wenn auch unbeabsichtigt, das Wachstum des islamischen Staates im Irak und der Levante fehlgeschlagen. Ein komplizierter Ansatz würde die interne Kritik sicherlich verursacht haben, aber es würde viele Schwierigkeiten für den Grad der Stärke und Autonomie des radikalen sunnitischen Milizen erstellen. Allerdings haben die Kritik von Hillary Clinton scheint nicht großzügig, versuchte Obama eine andere Einstellung der amerikanischen Außenpolitik, die von der Darstellung, die viele Gegner des Imperialismus definiert; aber nicht so sehr auf die Nicht-Verwendung von Waffen und zwingen die Obama-Doktrin erweist Verlierer, wie der Mangel an politischem Mut, mit weit mehr Möglichkeiten Netz, durch, zum Teil, um ihre eigenen politischen und kulturellen Sektoren befassen, zu der Tatsache, dass sie als Geisel derjenige, von dem die Clinton-Administration. Wenn Bills Frau wird Präsident werden gezwungen sein, diese Fragen aus sehr unterschiedlichen Blickwinkeln, die über die bloße Kritik gehen, um Stimmen von Republikanern zu gewinnen anzugehen.

La critique de Clinton à la politique étrangère d'Obama

La critique de Hillary Clinton de la politique étrangère d'Obama, en partie justifiée, sont le signe le plus évident de l'ouverture de la campagne électorale pour l'élection présidentielle prochaine risque. Réglage de la date du jugement de la doctrine Obama est presque entièrement négatif et il est un signal clair que l'électorat républicain, qui apparaît divisé et donc incapable d'exprimer son candidat assez fort pour l'élection présidentielle. La bonne disposition excessive à l'égard du gouvernement israélien, selon la Clinton contraint de produire une réponse extrêmement difficile de les roquettes du Hamas est Juif électorat purement fonctionnelle et de sa puissance économique, mais met Clinton que trop peu objectif devant excessive réponse de Tel-Aviv, qui a entraîné de nombreuses victimes civiles. Juste en face de ce facteur, l'ancien secrétaire d'État, est complètement chargée de la faute des victimes civiles à la stratégie du Hamas à cacher leur infrastructure militaire dans les maisons des civils. Réponse à cette objection est relativement facile, si l'on considère les conditions dans lesquelles Israël a forcé 1,8 millions de personnes à vivre, terrain enclavé ou dans la mer. La Clinton semble être trop indulgent avec le pays d'Israël, ne jamais nommer les obstacles artificiels placés sur le chemin par le gouvernement à Tel Aviv pour le chemin de la paix, qui est le projet de deux Etats sur le même territoire. Le Premier ministre israélien, souvent en colère avec Obama et Kerry, dans le cas de l'affirmation de ce que peut être la première femme présidente des Etats-Unis, doit se sentir en sécurité d'avoir un nouvel allié critique, capable seulement de s'assurer de leur soutien, sans ingérence dans les plans d'expansion des colonies. Pour l'approbation de Clinton d'Israël est au cœur de sa stratégie de politique étrangère, en particulier au Moyen-Orient; une stratégie qui semble être à la fois musculaire et interventionniste, contrairement à la prudence, mais en fait, avec des résultats médiocres d'Obama. La pression des musulmans radicaux, selon Clinton, vient d'une attitude d'Obama trop mou, résulte de l'intention de ne pas mettre plus que les États-Unis comme puissance dominante, et surtout caractérisé par une politique fondée sur l'ingérence dans la politique intérieure des Etats. Cette même critique a été formulée par les environnements, même républicains, qu'ils considéraient comme un signe de faiblesse et perte d'importance et donc influencent le retrait américain, qui est nécessaire, cependant, la majorité de la population. Si il ya une note à voir avec Obama est juste la volonté de conserver à tout prix ses engagements électoraux concernant le retrait des troupes américaines des zones du monde de guerre, sans adapter cette stratégie de manière plus élastique le cours des événements et des développements villes qui marquent cette période historique. Ce qui s'est passé, en fait, fait preuve d'une certaine rigidité de Obama de suivre sa politique, sans savoir s'adapter à chaque fois pour les réponses qu'il était nécessaire que les États-Unis de fournir comme une grande puissance mondiale. Une erreur fondamentale était de favoriser le scénario de l'Asie du Sud-Est sans avoir résolu le problème du Moyen-Orient et ont plutôt aggravé par un retrait trop rapide de l'Iran et basé essentiellement sur ​​les programmes électoraux. Malgré ces défauts Obama a obtenu des résultats décents avec l'Iran, mais la stratégie a échoué sur le plan politique avec les pays du golfe Persique, responsable, quoique involontaire, la croissance de l'État islamique d'Irak et du Levant. Une approche plus impliqué aurait certainement provoqué la critique interne, mais cela créerait beaucoup de difficultés pour le degré de force et l'autonomie des milices sunnites radicaux. Cependant, la critique de Hillary Clinton ne semble pas généreux, Obama a essayé un réglage différent de la politique étrangère américaine en provenance du schéma qui définit de nombreux adversaires de l'impérialisme; mais pas tellement sur la non-utilisation des armes et la force la doctrine Obama s'avère perdant, comme le manque de courage politique pour faire face à beaucoup plus de choix nets, en raison, en partie, au fait d'être l'otage de leurs propres secteurs politiques et culturelles celui à partir duquel l'administration de Clinton. Si la femme de Bill devient président sera obligé de répondre à ces questions à partir des angles très différents, qui vont au-delà de la simple critique gagner des voix de républicains.

A crítica de Clinton para a política externa de Obama

Críticas à política externa de Obama de Hillary Clinton, em parte justificado, são o sinal mais evidente da abertura da campanha eleitoral para a corrida presidencial do próximo empreendimento. Definir a data do julgamento da doutrina Obama é quase inteiramente negativo e é um sinal claro de que o eleitorado republicano, que aparece dividida e, portanto, incapaz de expressar seu candidato forte o suficiente para a disputa presidencial. A boa disposição excessiva para o governo israelense, de acordo com o Clinton forçado a produzir uma resposta extremamente difícil para os foguetes do Hamas é judeu eleitorado puramente funcional e sua força econômica, mas coloca Clinton como muito pouco objetivo na frente de excessiva resposta de Tel Aviv, o que resultou em muitas mortes de civis. Bem na frente desse fator, o ex-secretário de Estado, acusou completamente a culpa das mortes civis para a estratégia do Hamas de esconder a sua infra-estrutura militar em casas de civis. Resposta a esta objeção é relativamente fácil, se levarmos em conta as condições em que Israel forçou 1,8 milhões de pessoas a viver em terra, sem litoral ou para o mar. O Clinton parece ser muito leniente com o país de Israel, não nunca nomear os obstáculos artificiais colocados no caminho por parte do governo em Tel Aviv para o caminho da paz, que é o projeto de dois Estados no mesmo território. O primeiro-ministro israelense, muitas vezes com raiva de Obama e Kerry, no caso da afirmação do que pode ser a primeira mulher presidente dos Estados Unidos, deve sentir-se seguro para ter um novo aliado acrítica, capaz apenas de garantir o seu apoio, sem interferência nos planos de expansão das colônias. Para a aprovação de Israel de Clinton é central para sua estratégia de política externa, especialmente no Oriente Médio; uma estratégia que parece ser ao mesmo tempo muscular e intervencionista, em contraste com o prudente, mas, na verdade, com resultados ruins de Obama. A pressão de muçulmanos radicais, de acordo com Clinton, vem de uma atitude de Obama muito mole, resultante da intenção de não colocar mais do que os Estados Unidos como a potência dominante, e acima de tudo caracteriza-se por uma política baseada em interferência na política interna dos Estados. Este mesmo críticas têm sido feitas até mesmo por ambientes republicanos, que viram como um sinal de fraqueza e perda de importância e, assim, influenciar a retirada americana, que é necessário, no entanto, a maioria da população. Se há uma nota a ver com Obama é apenas a vontade de manter a todo o custo os seus compromissos eleitorais relativos à retirada das tropas americanas das zonas de guerra do mundo, sem adaptar esta estratégia de forma mais elástica o curso dos acontecimentos e desenvolvimentos cidades que marcam este período histórico. O que aconteceu, de fato, demonstrou uma certa rigidez de Obama de seguir a sua política, sem saber como se adaptar a cada vez que as respostas de que era necessário que os Estados Unidos forneceriam como uma grande potência mundial. Um erro fundamental foi a favorecer o cenário do sudeste da Ásia, sem antes ter resolvido o problema do Médio Oriente e tê-lo em vez agravada por uma retirada apressada demais do Irã e assenta essencialmente nos programas eleitorais. Apesar destas falhas Obama obteve bons resultados com o Irã, mas a estratégia falhou politicamente com os países do Golfo Pérsico, responsável, ainda que não intencional, o crescimento do Estado Islâmico do Iraque e do Levante. Uma abordagem mais envolvido certamente teria causado a crítica interna, mas que iria criar muitas dificuldades para o grau de força e autonomia das milícias sunitas radicais. No entanto, as críticas de Hillary Clinton não parece generoso, Obama tentou uma configuração diferente da política externa americana que vem do diagrama que definiu muitos adversários do imperialismo; mas não tanto sobre a não utilização de armas e forçar a doutrina Obama está provando perdedor, como a falta de coragem política para lidar com muito mais opções líquidas, devido, em parte, ao fato de ser refém de seus próprios setores políticos e culturais, a partir do qual a administração Clinton. Se a esposa de Bill se torna presidente será forçado a abordar estas questões a partir de diferentes ângulos, que vão além da mera crítica para ganhar votos dos republicanos.

Критика Клинтон к внешней политике Обамы

Критика Хиллари Клинтон внешней политики Обамы, в рамках обоснованной, наиболее очевидный признак открытия избирательной кампании к гонке президентских рядом предприятия. Установка даты суд доктрины Обамы почти полностью отрицательным, и это является четким сигналом, что Республиканская электорат, который появляется разделить и поэтому не в состоянии выразить свою достаточно сильного кандидата на конкурс в президенты. Чрезмерное хорошее настроение к израильскому правительству, в соответствии с Клинтон вынуждены производить чрезвычайно жестким ответом на ракеты ХАМАС является чисто функциональной электорат еврей и свою экономическую мощь, но ставит Клинтон, как слишком мало цели перед чрезмерным ответ Тель-Авиве, в результате которого во многих жертв среди гражданского населения. Прямо перед этим фактором, бывший госсекретарь, поручил полностью вину жертв среди гражданского населения в стратегии ХАМАС, чтобы скрыть свою военную инфраструктуру в домах гражданских лиц. Ответ на это возражение относительно легко, если учесть, условия, при которых Израиль вынужден 1,8 миллиона человек, чтобы жить, выхода к морю землю или в море.Клинтон, кажется, слишком мягок со страной Израиля, никогда не называя искусственные препятствия, чинимые на пути правительством в Тель-Авиве на путь мира, который является проект двух государств на той же территории. Израильский премьер-министр, часто сердится с Обамой и Керри, в случае утверждения, что может быть первой женщиной-президентом Соединенных Штатов, должны чувствовать себя в безопасности, чтобы иметь новый союзник некритическое, в состоянии только заручиться их поддержкой, без вмешательства в планах расширения колоний. Для одобрения Клинтона Израиля занимает центральное место в стратегии внешней политики, особенно на Ближнем Востоке; стратегия, которая, кажется, сразу мышечной и интервенции, в отличие от разумного, но на самом деле с плохими результатами Обамы. Давление радикальных мусульман, в соответствии с Клинтон, происходит от отношения Обамы слишком мягкой, в результате намерения не ставить больше, чем Соединенные Штаты в качестве доминирующей силы, и прежде всего характеризуется политики, основанной на вмешательство во внутренние политики государств. Это же критика была выровнена даже республиканцы средах, которые они видели, как признак слабости и потери своей значимости и тем самым влияют на вывод американских войск, который необходим, однако, большинство населения. Если есть примечание делать с Обамой просто воля сохранить любой ценой свои избирательные обязательства, касающиеся вывода американских войск из зон военных мира, без адаптации этой стратегии в более упругой образом на ход событий и разработок Города, которые будут отмечать эту исторический период. То, что произошло, на самом деле, продемонстрировал определенную жесткость Обамы следовать свою политику, не зная, как адаптировать каждый раз с ответами, что это было необходимо, чтобы Соединенные Штаты будут предоставлять как мировой державы.Основная ошибка была в пользу сценария Юго-Восточной Азии без предварительного решить ближневосточную проблему и это скорее усугубляется слишком поспешного выхода из Ирана и существенно опирается на предвыборных программ. Несмотря на эти недостатки Обама получил приличные результаты с Ираном, но стратегия провалилась политически со странами Персидского залива, ответственный, хотя и непреднамеренным, рост исламского государства Ирака и Леванта. Более сложный подход был бы, конечно, вызвало внутреннюю критику, но это создаст большие трудности для степени прочности и автономии радикальных суннитских ополченцев. Тем не менее, критика США Хиллари Клинтон, похоже, не щедрым, Обама попытался другую настройку американской внешней политики, поступающего из диаграммы, определенной много противников империализма; но нет так много на неприменении оружия и заставить доктрина Обамы оказывается проигравшим, как отсутствие политического мужества, чтобы иметь дело с гораздо более широкий выбор чистых, объясняется, в частности, с тем, из будучи заложницей своих политических и культурных секторов,один из которых администрация Клинтона. Если жена Билла станет президентом будут вынуждены решать эти вопросы с очень разными углами, которые выходят за рамки просто критики, чтобы получить голоса у республиканцев.

克林頓對奧巴馬外交政策的批評

奧巴馬外交政策的希拉里·克林頓的批評，部分理由，是競選的總統競選​​下一創業開的最明顯的標誌。設定日期的奧巴馬主義的判斷幾乎完全是負面的，它是一個明確的信號，即共和黨的選民，從而出現分裂，因此無法表達其足夠強大的候選人為總統大選。對以色列政府的過度好配置，根據克林頓被迫產生了極其強硬回應哈馬斯的火箭是純粹的功能性選民猶太人和經濟實力，但把克林頓太少目標，過度的前面回應特拉維夫，導致許多平民傷亡。就在這個因素的前端，前國務卿，已經完全充電的平民傷亡哈馬斯隱藏在平民家的軍事基礎設施戰略的故障。回答這個反對意見是比較容易的，如果我們考慮下，以色列已經迫使180萬人居住條件，內陸地面或入海。克林頓似乎太縱容以色列的國家，永遠不要放置命名的方式由政府在特拉維夫和平的道路，這是兩個國家在同一地區該項目的人為障礙。以色列總理，經常生氣與奧巴馬和克里，在什麼可能是美國的第一位女總統確認的情況下，必須感到安全有了新的盟友不加批判，只能夠獲得他們的支持，而不受干涉在擴張殖民地的計劃。以色列克林頓的批准是中央對外交政策的戰略，尤其是在中東地區;出現一種策略是一次肌肉和干預，而相比之下，謹慎，但實際上與奧巴馬的效果差。激進穆斯林的壓力，根據克林頓，來自奧巴馬太軟的態度，從意向產生的，不要把超過美國成為主導力量，最重要的特徵是基於干涉國家內政的政策。同樣的批評，被夷為平地，甚至共和黨的環境中，他們看到的是軟弱和重要性的損失的徵兆，從而影響美國撤軍，但是這是需要，大部分的人口。如果有一張紙條跟奧巴馬只是意志保持不惜一切代價的關於美國軍隊從世界的戰區撤出競選承諾，不會以更彈性的方式適應這一戰略的事件和發展的過程中城市被標記這段歷史。發生了什麼事，事實上，奧巴馬表現出了一定的剛性，以遵循其政策，不知道怎麼每次都適應，這是必要的，美國將提供作為一個世界大國的答案。一個根本的錯誤是有利於東南亞的場景，而不必首先解決中東問題，並它，而從伊朗過於倉促撤出加劇，對選舉程序主要基於。儘管有這些缺陷，奧巴馬得到了不錯的結果與伊朗，但戰略與波斯灣，有責任心，雖然無意，伊拉克和地中海東部地區的伊斯蘭國家的經濟增長的國家在政治上失敗。一個更複雜的方法將肯定引起了內部的批評，但它創造的力量和激進的遜尼派武裝自治的程度了許多困難。不過，希拉里的批評似乎並沒有大手筆，奧巴馬試圖美國的外交政策從定義帝國主義的眾多對手的圖來的不同的設置;但沒有那麼多的非使用武器，迫使奧巴馬主義被證明是失敗者，因為缺乏政治勇氣來處理遠遠更多的選擇網，部分原因，以作為人質的事實，以自己的政治和文化等領域的一個從克林頓政府。如果比爾的妻子成為總統將被迫從不同的角度，它超越了單純的批評，爭取選票，從共和黨解決這些問題。

オバマ氏の外交政策へのクリントンの批判

オバマ氏の外交政策のヒラリー·クリントンの批判、部分的には正当化され、大統領選の次のベンチャーのための選挙運動の開口部の最も明白な兆候である。日付を設定すると、オバマドクトリンの判定はほぼ完全に否定的であり、それは分割され、そのための大統領のコンテストのために十分に強い候補を発現できないが表示され、共和党の有権者、という明確なシグナルである。イスラエル政府に向けて過度の良い配置は、クリントンに応じて生成することを余儀なくされ、ハマスのロケット弾に非常にタフな応答は選挙民のユダヤ人とその経済力、純粋に機能的であるが、過剰の前に少なすぎる目標としてクリントンを置く多くの民間人の死傷者をもたらしたテルアビブの応答。右この要因の前、国務省の元長官で、民間人の家での軍事インフラを隠すためにハマスの戦略に完全に民間人の死傷者の過失を請求している。私たちはイスラエルが生きるために180万人を余儀なくされた際の条件、内陸地面や海に検討している場合は、この異議に対する答えは、比較的容易である。クリントンはこれまでと同じ領土内の2つの状態のプロジェクトである平和の道にテルアビブの政府が同様に配置された人工的な障害物を命名しない、イスラエルの国とあまりにも寛大であるように思われる。オバマとケリーと、多くの場合、怒っているイスラエルの首相は、米国初の女性大統領になるかもしれないものの肯定の場合には、干渉を受けることなく、彼らのサポートを確保することができるだけ無批判に新しい同盟国を持つように安全だと感じる必要がありますコロニーの拡大のための計画に。イスラエルのクリントン大統領の承認を得るために、特に中東で、外交政策の戦略の中心です。慎重なとは対照的に、一度に筋肉および介入であるが、実際にオバマの悪い結果とに思われる戦略。ラジカルイスラム教徒の圧力は、クリントンによると、国の国内政治への干渉に基づいて、ポリシーによって特徴づけられる支配的な動力として、そして何よりも、米国よりも多くを置くためではない意思に起因する、柔らかすぎオバマの姿勢から来ている。これと同じ批判はあっても、彼らは重要性の弱さや損失の印として見たのでしかし、必要とされるアメリカの撤退、人口の大半に影響を与える共和党環境によって平準化されています。オバマとは何のノートはそこにすべてが世界の戦闘地域からのアメリカ軍の撤退に関連し、その選挙公約の費用で維持するだけの意志がある場合には、より弾性の方法での出来事や開発のコースをこの戦略を適応させることなく、この歴史的な期間をマークしている都市。何が起こった、実際には、それは、米国が世界の主要電源として提供することが必要であったの答えに毎回適合させる方法を知らなくても、その方針に従うことをオバマの一定の剛性を示した。根本的なエラーが最初の中東問題を解決し、それがむしろイランからのあまりに性急な撤退によって悪化し、選挙プログラムに基づいて、基本的にしていることなく、東南アジアのシナリオを優先するようにした。これらの欠陥にもかかわらず、オバマ氏はイランとのまともな結果を得たが、戦略は意図的でないとはいえ責任ペルシャ湾、、、イラクとレバントのイスラム国家の成長の国で政治的に失敗しました。より複雑なアプローチは確かに内部批判を引き起こしたであろうが、それは強さとラジカルスンニ派民兵の自主性の度合いには多くの困難を作成します。しかし、ヒラリー·クリントンの批判は寛大ないないようだ、オバマは帝国主義の多くの反対者を定義した図からのアメリカの外交政策の異なる設定を試してみました。しかし全くそう兵器の不使用にあまりないと政治的勇気の欠如のように、自分の政治的、文化的なセクターにいる人質の事実に、一部の純はるかに多くの選択肢により、対処するようオバマドクトリンは、敗者を証明されて強制的にクリントン政権からの1つ。ビルの妻が社長になった場合は、共和党からの投票を獲得するために、単なる批判を超えて、非常に異なる角度からこれらの問題に対処するために強制されます。

انتقاد كلينتون لسياسة أوباما الخارجية

انتقادات هيلاري كلينتون لسياسة أوباما الخارجية، في جزء منه مبرر، هي العلامة الأكثر وضوحا من افتتاح الحملة الانتخابية للسباق الرئاسي المقبل مشروع. تحديد موعد الحكم الصادر عن عقيدة أوباما هو سلبي تماما تقريبا، وأنها إشارة واضحة إلى أن الناخبين الجمهوريين، والتي يبدو تقسيم، وبالتالي غير قادر على التعبير عن مرشحه قوي بما فيه الكفاية للمشاركة في المسابقة الرئاسية. التصرف الجيد المفرط تجاه الحكومة الإسرائيلية، وفقا لكلينتون اضطر لإنتاج استجابة صعبة للغاية لصواريخ حماس وظيفية بحتة يهودي الناخبين وقوتها الاقتصادية، لكن كلينتون يضع كهدف القليل جدا أمام مفرطة استجابة تل أبيب، مما أدى إلى سقوط العديد من الضحايا المدنيين. الحق في الجبهة من هذا العامل، وزير الخارجية السابق، واتهم تماما من الدولة خطأ من الضحايا المدنيين لاستراتيجية حماس لإخفاء البنية التحتية العسكرية في منازل المدنيين. الجواب على هذا الاعتراض هو سهل نسبيا، إذا أخذنا في الاعتبار الظروف التي أجبرت إسرائيل 1.8 مليون نسمة للعيش، والأرض غير الساحلية أو في البحر. كلينتون يبدو متساهلا للغاية مع دولة إسرائيل، لا من أي وقت مضى تسمية عقبات اصطناعية توضع في طريق من قبل الحكومة في تل أبيب إلى مسار السلام، وهو المشروع دولتين في نفس المنطقة. رئيس الوزراء الإسرائيلي، في كثير من الأحيان غاضبا مع أوباما وكيري، في حالة تأكيد ما قد يكون أول رئيسة للولايات المتحدة، يجب أن يشعر بالأمان أن يكون حليف جديد دون تمحيص، فقط قادرة على تأمين دعمها، دون تدخل في خطط لتوسيع المستعمرات. للموافقة كلينتون إسرائيل أمر أساسي لاستراتيجيتها في السياسة الخارجية، وخاصة في الشرق الأوسط؛ استراتيجية التي تظهر أن تكون العضلات في وقت واحد والتدخل، على النقيض من الحكمة، ولكن في الواقع مع النتائج السيئة لأوباما. الضغط من المسلمين المتطرفين، وفقا لكلينتون، ويأتي من موقف أوباما لينة جدا، الناتجة عن نية عدم وضع أكثر من الولايات المتحدة باعتبارها القوة المهيمنة، وقبل كل شيء تميزت سياسة تقوم على عدم التدخل في السياسة الداخلية للدول. وقد وجهت هذه الانتقادات حتى من قبل نفس بيئات الجمهوريين، وهو ما اعتبروه علامة على الضعف وفقدان أهمية، وبالتالي التأثير على الانسحاب الأميركي، وهو الأمر المطلوب، ومع ذلك، فإن الغالبية العظمى من السكان. إذا كان هناك مذكرة علاقة أوباما هو مجرد الرغبة في الحفاظ بأي ثمن الالتزامات انتخابه المتعلقة بانسحاب القوات الأميركية من مناطق الحروب في العالم، دون التكيف مع هذه الاستراتيجية بطريقة أكثر مرونة مسار الأحداث والتطورات المدن التي تم بمناسبة هذه الفترة التاريخية. ما حدث، في الواقع، أظهرت صلابة معينة من أوباما إلى اتباع سياستها، دون معرفة كيفية التكيف في كل مرة إلى الأجوبة التي كان من الضروري أن الولايات المتحدة ستوفر كقوة عالمية كبرى. وكان من الخطأ الأساسي لصالح سيناريو جنوب شرق آسيا دون الحاجة أولا حل مشكلة الشرق الأوسط وذلك قد تتفاقم بدلا من انسحاب متسرع للغاية من إيران والتي تقوم أساسا على البرامج الانتخابية. على الرغم من هذه العيوب أوباما حصلت على نتائج لائقة مع إيران، ولكن الاستراتيجية فشلت سياسيا مع دول الخليج الفارسي، مسؤولة، وإن كان غير مقصود، ونمو الدولة الإسلامية في العراق وبلاد الشام. نهج أكثر المترتبة على ذلك بالتأكيد سبب الانتقادات الداخلية، ولكن من شأنه أن يخلق العديد من الصعوبات للحصول على درجة قوة واستقلالية الميليشيات السنية الراديكالية. ومع ذلك، فإن انتقاد هيلاري كلينتون لا يبدو سخيا، حاول أوباما وضع مختلف من السياسة الخارجية الأمريكية القادمة من المخطط أن تعرف العديد من المعارضين للإمبريالية. ولكن ليس كثيرا على عدم استخدام السلاح والقوة عقيدة أوباما تثبت خاسر، ذلك أن غياب الشجاعة السياسية للتعامل مع أكثر بكثير من الخيارات الصافية، بسبب، جزئيا، إلى حقيقة كونه رهينة القطاعات السياسية والثقافية الخاصة بهم و واحد منها إدارة كلينتون. إذا أصبحت زوجة بيل سيضطر الرئيس لمعالجة هذه القضايا من زوايا مختلفة جدا، التي تتجاوز مجرد انتقاد لكسب الأصوات من الجمهوريين.