Kobani: a atitude ambígua da Turquia

A tática da Turquia passiva perante o Estado islâmico avançando, especialmente nas áreas curdas, rachou sob pressão americana ea possibilidade real de pôr em perigo o processo de paz com o Partido dos Trabalhadores do Curdistão. Os violentos protestos que ocorreram no país turco, por curdos, contra a decisão do governo de Ancara para assistir, sem interferir com a conquista de Kobani, têm afetado seriamente a já não muito boa imagem internacional da Turquia. Ancara, preocupado com a possibilidade, que ocorre em suas fronteiras, onde a réplica da autonomia dos curdos no Iraque decidiram não intervir com os seus homens e meios militares para defender a cidade de Kobani, habitada principalmente por cidadãos curdo e mesmo que não permitiu que os curdos da Turquia iria passar a fronteira para trabalhar ao lado dos combatentes, que estão defendendo vigorosamente Kobani. O governo de Erdogan, que já foi responsável, pelo contrário, a passagem de combatentes fundamentalistas outro lado da fronteira, na Turquia, que passaram a engrossar as fileiras do exército do califado, de acordo com seu próprio cálculo político para ajudar a derrubar o regime Assad ainda considerados os curdos mais perigosas, que o estado islâmico diretamente em sua fronteira. É um míope visão, que acredita que pode controlar o califado. Aliança de adesão de Ancara contra o Estado islâmico não estava convencido de início e apesar da aprovação pelo Parlamento de uma intervenção militar na Síria, as forças armadas da Turquia, ainda estão presos em observar o ataque Kobani. A proposta de Ancara foi a criação de uma zona tampão entre o seu território e da Síria, aliada a uma zona de exclusão aérea, para criar uma área onde seria possível adiar as forças do califado. Esta hipótese, no entanto, foi rejeitada por Washington, porque leva muito tempo para ser posta em prática e expõe um risco muito grande de pessoal militar. Na verdade, as razões apresentadas pelos Estados Unidos não são razoáveis​​, e indicar a forma como a estratégia da Turquia foi trazido quase a ser rejeitado e, consequentemente, para deixar tudo como está e deixar Kobani ao seu destino. Na visão tentativas turcas para alcançar dois objetivos simultaneamente: o primeiro é para enfraquecer as forças curdas, de modo que não pode prejudicá-lo de alguma forma para a estabilidade da Turquia, de acordo com a derrubar o regime de Damasco para incentivar o estabelecimento de um governo com endereço moderado islâmico, cujo modelo de Ancara e talvez intimamente ligada à do país turco. Nesta perspectiva, o califado é interpretado como um sintoma do mal-estar na região, uma espécie de resposta no religioso para o descontentamento popular devido à presença de regimes autoritários, a Síria ou favorecimento de partes específicas de um país, como os citas no Iraque . A Casa Branca, no entanto, tem uma interpretação diferente, o que não está de acordo com o turco: nos EUA o sucesso do estado islâmico é devido a avaliações equivocadas sobre Estados da região, como a própria Turquia, mas também as monarquias do Golfo, que contribuíram com os grupos minoritários financiamento, mas particularmente agressivo e expressão da maioria dos fundamentalistas sunitas, a partir do qual nasceu o califado, para derrubar Assad e remover a influência da Síria do Irã. Esta hipótese é tão verdadeiro que, no momento, os Estados Unidos entre o Estado islâmico eo regime em Damasco, considere primeiro uma verdadeira ameaça para o Ocidente, enquanto o segundo continua a ser uma ditadura perigosa no regional, mas que não representa um risco directo aos interesses de Washington e seus aliados mais próximos. De um ponto de vista ocidental esta interpretação é impecável: em frente à turbulência levou o Estado islâmico, entre outras coisas em tão pouco tempo, Assad continua a ser uma ameaça para o segundo andar. É, no entanto, duas visões alternativas e em contraste, como se opor, na mesma parte do campo de batalha. A abertura de bases turcas para aeronaves militares da coalizão não é suficiente para aliviar a suspeita de que Ankara é, neste caso, um aliado pouco confiável, nos EUA há mais para a complicação das pressões curdos, que sempre foram, desde o guerra contra Saddam, um parceiro firme e representam, na batalha com o estado islâmico, as únicas forças no terreno, revestimento, portanto, um papel fundamental no quadro tático. Washington deve encontrar uma solução o mais rápido possível, sem descartar a chegar a um acordo com Moscou e Pequim para promover uma decisão comum na sede do Conselho de Segurança. Um acordo com Moscou não poderia, no entanto, impedir a salvação de Assad.

Курдские районы Сирии: неоднозначное отношение Турции

Тактика пассивного Турции перед наступающей исламского государства, особенно в курдских районах, имеет трещины под давлением США и реальной возможности поставить под угрозу мирный процесс с Рабочей партией Курдистана. В бурные протесты, которые произошли в стране турецкой, курдами, против решения правительства в Анкаре для участия, не мешая завоевания Kobani, серьезно повлияли на уже не очень хороший международный имидж Турции. Анкара, обеспокоенный возможностью, происходящие на его границах, где копия автономии курдов в Ираке решили не вмешиваться со своими людьми и военными средствами, чтобы защитить город от Kobani, населенный преимущественно граждан курдском и даже, что не позволяют курдам из Турции пройдет границу, чтобы работать вместе бойцов, защищающих усиленно Kobani. Правительство Эрдогана, который уже отвечает, наоборот, прохождение фундаменталистских бойцов через границу в Турцию, которые прошли в пополнят ряды армии халифата, чтобы удовлетворить свои собственные политические расчеты, чтобы помочь привести к падению режима Асад до сих пор считается наиболее опасные курдов, что исламское государство непосредственно на их границе. Это недальновидная точка зрения, которая считает, что она может контролировать халифата. Членство союз Анкары против исламского государства не был убежден в начале и, несмотря на утверждения парламента для военного вмешательства в Сирии, вооруженные силы Турции, все еще застряли в наблюдать нападение Kobani. Предложение в Анкару было создать буферную зону между его территории и Сирийской, в сочетании с бесполетной зоны, чтобы создать зону, где можно было бы повременить силы халифата. Эта гипотеза, однако, было отвергнуто Вашингтоном, потому что это занимает слишком много времени, чтобы претворить в жизнь и выставляет слишком большой риск для военнослужащих. На самом деле, причины, выдвинутые США не являются необоснованными, и указать, каким образом стратегия Турции было доведено почти до быть отклонена, и, соответственно, чтобы оставить все как есть и оставить Kobani к его судьбе. В видении Турции попытки достичь одновременно двух целей: первая состоит в ослаблении курдских сил, так что они не могут навредить вам в любом случае к стабильности Турции, в соответствии с целью свержения режима в Дамаске, чтобы поощрять создание правительства с адресом умеренной исламской, по образцу Анкаре и, возможно, тесно связаны с стране турецкой. С этой точки зрения, халифат интерпретируется как симптом недуга в регионе, своего рода ответ в религиозных до народного недовольства в связи с наличием авторитарных режимов, Сирии, или в пользу отдельных частей страны, таких как скифов в Ираке . Белый дом, однако, имеет другую интерпретацию, которая не в соответствии с турецкой: в США успех исламского государства является следствием неправильных оценках государств региона, как самой Турции, но и монархии Персидского залива, которые помогли с их групп финансирование меньшинств, но особенно агрессивны и выражение большинстве суннитских фундаменталистов, из которого родился халифат, свергнуть Асада и устранить влияние Сирии из Ирана. Эта гипотеза настолько верно, что, в настоящее время Соединенные Штаты между исламским государством и режима в Дамаске, рассмотрим сначала реальную угрозу для Запада, а второй остается опасным диктатура в региональном, но это не представляет собой прямой риск в интересах Вашингтона и его ближайших союзников. С западной точки зрения это толкование безупречна: перед переворотом во главе исламского государства, среди прочего в столь короткое время, Асад остается угрозой на второй этаж. Он, однако, два альтернативных видений и резко контрастирует, а в оппозиции, в той же части боя. Открытие турецких баз для военных самолетов коалиции не достаточно, чтобы облегчить подозрение, что Анкара является, в данном случае, ненадежным союзником, в США существует более к усложнению давления курдов, которые всегда были, так как война против Саддама, пристальным партнера и представлять, в битве с исламским государством, единственные силы на земле, покрытие, поэтому, основную роль в тактическом рисунке. Вашингтон должен найти решение как можно скорее, не отрицая примириться с Москвой и Пекином, чтобы содействовать общему решение в штаб-квартире Совета Безопасности. Соглашение с Москвой не мог, однако, предотвратить спасение Асада.

シリアのクルド人地域：トルコの曖昧な態度

特にクルド地域で進めるイスラム国家の前に受動トルコの戦術は、アメリカの圧力とクルド労働者党との和平プロセスを危険にさらすの本当の可能性の下で割れています。 Kobaniの征服を妨害せずに出席するためにアンカラにおける政府の決定に対して、クルド人により、トルコの国で発生した暴力的な抗議行動は、真剣にトルコの既に非常に良好ではない国際的なイメージに影響を与えている。可能性によって心配アンカラでは、その境界で発生したイラクのクルド人の自治のレプリカがKobaniの街を守るために彼の男性と軍事的手段で介入しないことを決定した場所、主に市民が住んでいトルコのクルド人が精力的にKobaniを擁護している戦闘機、と一緒に動作するように、その境界線を通過することはできませんでしたそれでもクルドと。既に、逆に、カリフの軍隊のランクを膨潤させてしまったトルコの国境を越え原理主義の戦闘機の通過を担当していエルドアン政権は、政権を倒す手助けするための独自の政治的計算を合わせてアサドは、まだ彼らの国境に直接そのイスラム国家、最も危険なクルド人を検討した。それはカリフを制御することができます信じて近視眼的図である。イスラム国家に対するアンカラの会員アライアンスは最初の確信はなかったとシリアの軍事介入のための議会の承認にもかかわらず、トルコの軍隊は、まだで立ち往生している攻撃Kobaniを観察します。アンカラへの提案は、それがカリフの力をオフに保持することが可能であろう領域を作成するには、飛行禁止区域と組み合わされ、その領土とシリアの間の緩衝地帯を作成することでした。それが実践されるように時間がかかりすぎると軍関係者にあまりにも多くのリスクを公開するので、この仮説は、しかし、ワシントンによって拒否されました。実際には、米国が提案した理由は不合理ではなく、トルコの戦略が拒否され、それに応じて、そのまま、すべてを残して、彼の運命にKobaniを残してほとんど持って来られたかを示している。ビジョンでは、同時に2つの目標を達成するためのトルコの試み：最初は、彼らがアドレスで、政府の設立を奨励するためにダマスカスで政権を転覆するためによると、トルコの安定性にどのような方法であなたに害を与えないことができるように、クルド勢力を弱めることです適度なイスラム、アンカラのものをモデルにし、おそらく密接にトルコの国に結びつい。この観点では、カリフは、そのようなイラクスキタイとして権威主義体制、シリア、または国の特定の部分を好む、の存在のために地域の倦怠感の症状、民衆の不満に宗教的な応答のようなものとして解釈されます。ホワイトハウスは、しかし、トルコの1に従わない異なる解釈数：イスラム国家の成功はトルコ自体のように、地域における状態の不正確な査定に起因している米国では、またして貢献している湾岸の君主、資金調達少数民族が、特に攻撃的でアサドを転覆し、イランからシリアの影響を除去するために、カリフ生まれ、そこからほとんどのスンニ派原理主義の発現。この仮説は、第二は、地域内の危険な独裁まま現時点では、米国がイスラム国家とダマスカスで政権との間で、西への最初の本当の脅威を考慮し、なるように真実であるが、それは直接的なリスクを表すものではありませんワシントンとその最も近い同盟国の利益に。見ると西洋観点から、この解釈は完璧ですので、少しの時間で、とりわけ、イスラム国家を率い激変の前で、アサドは二階への脅威のまま。戦場の同じ部分で、対向するように、それは、しかし、二つの代替ビジョンと全く対照的である。連合の軍用機トルコ拠点の開口部はアンカラであるという疑いを軽減するのに十分ではない、この場合には、信頼できない同盟国は、アメリカで以来、常にされている圧力がクルド人の複雑化によりがあるしたがって、サダム、不動のパートナーとの戦いと、イスラム国家との戦いで、地面にのみ力を表し、コーティング、戦術的な写真の基本的な役割。ワシントンは安全保障理事会の席で一般的な意思決定を促進するため、モスクワと北京との折り合いをつけるために廃棄せずに、できるだけ早く解決策を見つける必要があります。モスクワとの契約は、しかし、アサドのための救いを防ぐことができませんでした。

敘利亞的庫爾德地區：土耳其的態度曖昧

被動土耳其的推進伊斯蘭國家之前的策略，尤其是在庫爾德地區，已經美國的壓力，危害與庫爾德工人黨和平進程的現實可能性下裂。暴力抗議活動發生在該國的土耳其，庫爾德人，反對政府在安卡拉決定不與Kobani征服干擾出席，嚴重影響了土耳其的已經不是很好的國際形象。安卡拉，通過的可能性擔心，它在那裡的庫爾德人在伊拉克自治的副本已決定不進行干預，他的手下和軍方邊境發生的手段來保衛城市Kobani，主要居住著公民庫爾德人甚至認為沒有讓土耳其的庫爾德人將通過其邊境一起工作的戰士，誰是衛冕發奮Kobani。埃爾多安政府，這已經是負責的，相反，在整個土耳其邊境原教旨主義戰士，已經膨脹的哈里發軍隊的行列誰的通道，以滿足自己的政治算計，以幫助推翻政權阿薩德仍然被認為是最危險的庫爾德人，是伊斯蘭在他們的邊界直接狀態。它是一種短視的看法，如認為其可控制的哈里發。對伊斯蘭國家安卡拉的會員聯盟是不服氣的開始，儘管批准了議會在敘利亞的軍事干預，土耳其軍隊，還是停留在觀察發作Kobani。該提案安卡拉是建立在其領土和敘利亞之間的緩衝地帶，加上禁飛區，以創建一個領域，這將有可能推遲哈里發的力量。這一假說，但是，華盛頓拒絕，因為它需要很長時間才能付諸實踐，並公開了太多風險的軍事人員。事實上，提出美國的理由也不無道理，並說明土耳其的戰略已經帶來了幾乎被拒絕，因此留下的一切，因為它是離開Kobani他的命運。在視覺土耳其試圖達到兩個目標同時進行：首先是削弱了庫爾德人的力量，使他們不能傷害你以任何方式土耳其的穩定性，根據推翻大馬士革政權，鼓勵建立政府與地址溫和的伊斯蘭，仿照安卡拉，也許緊密聯繫在一起的國家土耳其。在這個角度看，哈里發被解釋為萎靡不振的在該地區的一種症狀，一種反應，在宗教，以普遍不滿，因為獨裁政權，敘利亞，或有利於一國的特定部分，如斯基泰人在伊拉克的存在。白宮，但有著不同的解讀，這是不符合土耳其之一：在美國的伊斯蘭國家的成功，是因為國家在該地區不正確的評估，像土耳其本身，而且海灣君主國，這有助於與其資金的少數群體，但特別積極，最遜尼派原教旨主義者，從它誕生的哈里發，推翻阿薩德和伊朗刪除敘利亞的影響表達。這個假設是如此真實，目前，美國的伊斯蘭國家，並在大馬士革政權之間，首先考慮的真正威脅到西方，而第二個仍然是一個危險的獨裁統治在區域，但是，這並不代表直接的風險華盛頓和它的親密盟友的利益。從西方的觀點來看，這種解釋毫無瑕疵：在動盪中前領導的伊斯蘭國家，其中在這麼短的時間其他的事情，阿薩德仍然是二樓的威脅。它是，但是，兩種可供選擇的視野和形成鮮明對比的，是要反對的，在戰場上的同一部分。土耳其基地聯盟的軍用飛機開放是不夠的，以減輕懷疑安卡拉，在這種情況下，一個不可靠的盟友，在美國有更多的壓力，庫爾德人，誰一直的複雜性，因為對薩達姆的堅定的合作夥伴，並表示，在與伊斯蘭國家的戰戰，唯一的地面部隊，塗料，因此，在戰術畫面中的基礎性作用。華盛頓必須盡快找到解決的辦法，不丟棄來與莫斯科和北京方面推動安理會的席位共同決定的。與莫斯科達成協議可能沒有，但是，防止拯救阿薩德。

كوباني: موقف غامض من تركيا

وشنت تكتيك السلبي تركيا قبل الدولة الإسلامية تتقدم، وخاصة في المناطق الكردية، تحت الضغط الأميركي وإمكانية حقيقية لتعريض عملية السلام مع حزب العمال الكردستاني. الاحتجاجات العنيفة التي وقعت في البلاد التركية، من قبل الأكراد، ضد قرار الحكومة في أنقرة لحضور دون التدخل في غزو كوباني، قد أثرت بشكل خطير على الصورة الدولية بالفعل ليست جيدة جدا في تركيا. أنقرة قلقة من احتمال، والتي تحدث على حدودها حيث طبق الأصل من الحكم الذاتي للأكراد في العراق قد قررت عدم التدخل مع رجاله والوسائل العسكرية للدفاع عن مدينة كوباني، يسكنها بشكل رئيسي من قبل المواطنين وحتى الكردية التي لم تسمح ان الاكراد من تركيا تمر حدودها للعمل جنبا إلى جنب مع المقاتلين، الذين يدافعون بشدة كوباني. حكومة أردوغان، التي كانت بالفعل مسؤولة، بل على العكس، مرور المقاتلين الأصوليين عبر الحدود في تركيا، الذين ذهبوا إلى تضخم صفوف جيش الخلافة، لتتناسب مع حسابات سياسية خاصة بهم للمساعدة في اسقاط النظام الأسد لا يزال يعتبر الأكراد الأكثر خطورة، أن الدولة الإسلامية مباشرة على حدودهما. فمن وجهة نظر قصيرة النظر التي تعتقد أنه يمكن السيطرة على الخلافة. تحالف عضوية أنقرة ضد الدولة الإسلامية لم يكن مقتنعا من البداية وعلى الرغم من موافقة البرلمان للتدخل العسكري في سوريا، والقوات المسلحة التركية، لا تزال عالقة في و مراقبة هجوم كوباني. كان الاقتراح إلى أنقرة لإنشاء منطقة عازلة بين أراضيها والسورية، جنبا إلى جنب مع وجود منطقة حظر جوي، لإنشاء منطقة حيث من الممكن صد القوات الخلافة. هذه الفرضية، ومع ذلك، ما رفضته واشنطن لأنه يأخذ وقتا طويلا لوضعها موضع التنفيذ ويكشف الكثير من المخاطر على الأفراد العسكريين. في الواقع، فإن الأسباب التي طرحتها الولايات المتحدة ليست غير معقولة، وتبين كيف تم جلب استراتيجية تركيا تقريبا إلى أن رفض وفقا لذلك إلى ترك كل شيء كما هو، وترك كوباني لمصيره. في رؤية المحاولات التركية لتحقيق هدفين في وقت واحد: الأول هو إضعاف القوات الكردية، بحيث لا يمكن يؤذيك بأي شكل من الأشكال لاستقرار تركيا، وفقا لإسقاط النظام في دمشق لتشجيع تشكيل حكومة مع عنوان الإسلامي المعتدل، على غرار أن أنقرة وربما ترتبط ارتباطا وثيقا الدولة التركية. في هذا المنظور، يتم تفسير الخلافة كعرض من أعراض الضيق في المنطقة، وهو نوع من الاستجابة في ديني إلى السخط الشعبي بسبب وجود الأنظمة الاستبدادية، وسوريا، أو تفضيل أجزاء معينة من البلاد، مثل السكيثيين في العراق . البيت الأبيض، ومع ذلك، لديه تفسير مختلف، وهو لا يتفق مع واحد التركي: في الولايات المتحدة الأمريكية هو نجاح الدولة الإسلامية يرجع إلى تقديرات غير صحيحة من الدول في المنطقة، مثل تركيا نفسها، ولكن أيضا في دول الخليج، التي ساعدت مع الأقليات تمويلها، ولكن عدوانية خاصة والتعبير عن معظم الأصوليين السنة، والتي ولدت الخلافة، لإسقاط الأسد وإزالة نفوذ سوريا من إيران. هذه الفرضية صحيحة بحيث، والولايات المتحدة بين الدولة الإسلامية والنظام في دمشق، والنظر في الوقت الحاضر أولا تهديدا حقيقيا للغرب، في حين تظل الثانية دكتاتورية خطيرة في المحيط الإقليمي، ولكن ذلك لا يمثل خطرا مباشرا لمصالح واشنطن وأقرب حلفائها. من وجهة نظر غربية هذا التفسير لا تشوبه شائبة: أمام الاضطرابات التي تقودها الدولة الإسلامية، من بين أمور أخرى في وقت قصير جدا، لا يزال الأسد تهديدا إلى الطابق الثاني. و، ومع ذلك، واثنين من الرؤى البديلة وفي تناقض صارخ، كما أن يعارض ذلك، في نفس الجزء من ساحة المعركة. فتح القواعد التركية لطائرات عسكرية تابعة للائتلاف ليست كافية لتخفيف الشك أن أنقرة، في هذه الحالة، حليفا غير موثوق به، في الولايات المتحدة الأمريكية هناك ما هو أكثر من مضاعفات الضغوط الأكراد، الذين كانوا دائما، منذ الحرب ضد صدام، شريكا ثابتا وتمثل، في معركة مع الدولة الإسلامية، والقوات الوحيدة على الأرض، والطلاء، وبالتالي، دورا أساسيا في الصورة التكتيكية. واشنطن يجب إيجاد حل في أقرب وقت ممكن، من دون التخلي إلى التصالح مع موسكو وبكين لتعزيز قرار مشترك في مقر مجلس الأمن. اتفاق مع موسكو لا يمكن، مع ذلك، منع الخلاص للأسد.

Bolivia: la vittoria di Evo Morales

Con una sapiente miscela di populismo e pratica di governo, soprattutto orientata allo sviluppo economico, Evo Morales vince con ampio vantaggio le elezioni presidenziali della Bolivia. La crescita del prodotto interno lordo del 2013, nella percentuale del 6,78, la più alta nella storia della nazione, è sicuramente una delle ragioni della conferma del presidente uscente. Queste prestazioni nella crescita economica, una costante nella guida di Morales, hanno permesso di abbassare in modo significativo la povertà nel paese, che è passata dal 60% nel 2005, al 45% nel 2011. Occorre riconoscere che Morales ha saputo sfruttare le situazioni contingenti dell’economia mondiale, che hanno determinato una crescita significativa dei prezzi dell’energia, attraverso la vendita delle materie prime del paese, soprattutto il gas, in maniera oculata, fatto che gli ha permesso di raccogliere consensi significativi in campo internazionale, soprattutto se rapportata ad un paese con analoghe potenzialità e basi di partenza come il Venezuela. La vittoria è arrivata con un valore dei consensi che oscilla tra il 59 ed il 61% e che consente a Morales di avere i due terzi dell’assemblea, parametro fondamentale per avere la capacità decisionale necessaria a continuare il suo programma politico. L’esito elettorale è stato favorito anche dall’eccessiva frammentazione dell’opposizione, che si è divisa in quattro parti. Particolarmente significativa l’affermazione del presidente nella regione del dipartimento economico di Santa Cruz, che costituisce il centro nevralgico dell’economia del paese, dove, in passato, si registravano le maggiori contrarietà alla figura di Morales. Questo fatto, che costituisce la vera novità nel risultato elettorale, dato che la rielezione era largamente prevista,  è stata dovuta al fatto, che, Morales, pur mantenendo un profilo di sinistra, ha seguito una politica liberale con i datori di lavoro, che ha permesso di raggiungere gli obiettivi fissati nel programma economico per il paese pensato nello scorso anno. Tra i grandi meriti di Morales, oltre alla già citata diminuzione della povertà, che, dal punto di vista sociale, significa l’inclusione nel tessuto del paese di una grande parte di popolazione, rimasta fino ad allora ai margini, vi è stata la praticamente totale cancellazione di ogni pratica coloniale, che ha permesso al paese di assumere un carattere proprio sempre più peculiare. Come contraltare a questi meriti non si possono non condividere le critiche di un sistema di governo sempre più indirizzato verso l’autocrazia, sia per la stessa inclinazione di Morales, che gli deriva dal grande consenso riscosso, sia dall’assenza pressoché totale di una figura alternativa capace di emergere. Certo il carisma del presidente boliviano risulta essere in costante ascesa e questo aspetto potrebbe favorire, anche grazie al sicuro controllo dell’assemblea nazionale, fenomeni anche anti democratici, tuttavia, fino ad ora, non vi è stato alcun comportamento che autorizzi a pensare in una svolta del genere.

Bolivia: the victory of Evo Morales

With a blend of populism and practice of government, especially oriented to economic development, Evo Morales won the presidential elections with a large advantage of Bolivia. The growth of gross domestic product in 2013, the percentage of 6.78, the highest in the history of the nation, is certainly one of the reasons for the confirmation of the outgoing president. These benefits in economic growth, a constant in the leadership of Morales, have allowed us to significantly reduce poverty in the country, which went from 60% in 2005 to 45% in 2011 should be recognized that Morales has been able to take advantage of the exigent circumstances the world economy, which led to a significant increase in energy prices, through the sale of raw materials in the country, especially the gas, wisely, that allowed him to gather support significant in the international arena, especially when compared to a country with similar capabilities and starting points such as Venezuela. The win came with a consensus value that ranges between 59 and 61% and allowing Morales to have two-thirds of the assembly, a fundamental parameter for the decision-making skills necessary to continue its political program. The election result was also aided by the excessive fragmentation of the opposition, which is divided into four parts. Particularly significant affirmation of the president in the area of ​​economic department of Santa Cruz, which is the nerve center of the economy of the country, where, in the past, it recorded the highest figure of opposition to Morales. This fact, which is the real novelty in the outcome of the election, since the re-election was widely expected, was due to the fact that, Morales, while maintaining a profile on the left, followed a liberal policy with employers, who allowed us to achieve the targets set in the program for the country's economic thought in the past year. One of the great merits of Morales, in addition to the aforementioned reduction of poverty, which, from the social point of view, it means the inclusion into the fabric of the country of a large part of the population, remained on the margins until then, there has been virtually total cancellation of all colonial practice, which has allowed the country to take on a character of its own more and more peculiar. As a counterbalance to these merits can not be not share the criticism of a government system increasingly directed towards autocracy, both for the same inclination of Morales, which derives from the large consensus charged, is the almost total absence of a figure Alternatively able to emerge. Of course, the charisma of the Bolivian president appears to be on the rise and this could favor, thanks to secure control of the National Assembly, also anti democratic phenomena, however, until now, there has not been any behavior that authorizes thinking in a turning point of the genre.