Kobani: la actitud ambigua de Turquía

La táctica de pasivo Turquía antes del estado islámico avanzando, sobre todo en las zonas kurdas, ha sucumbido a la presión estadounidense y la posibilidad real de poner en peligro el proceso de paz con el Partido de los Trabajadores del Kurdistán. Las violentas protestas que se produjeron en el país turco, por kurdos, contra la decisión del Gobierno de Ankara para asistir sin interferir con la conquista de Kobani, han afectado gravemente a la ya no muy buena imagen internacional de Turquía. Ankara, preocupado por la posibilidad, que se producen en sus fronteras, donde la réplica de la autonomía de los kurdos en Irak han decidido no intervenir con sus hombres y medios militares para defender la ciudad de Kobani, habitada principalmente por ciudadanos kurda y hasta que no permiten a los kurdos de Turquía pasaría su frontera para trabajar junto a los combatientes, que están defendiendo enérgicamente Kobani. El gobierno de Erdogan, que ya ha sido responsable, por el contrario, el paso de combatientes fundamentalistas en la frontera con Turquía, que han pasado a engrosar las filas del ejército del califato, para adaptarse a su propio cálculo político para ayudar a derrocar al régimen Assad aún considera los más peligrosos kurdos, que el estado islámico directamente en su frontera. Es una visión miope, que cree que puede controlar el califato. Alianza de miembros de Ankara contra el Estado islámico no estaba convencido del principio y a pesar de la aprobación por el Parlamento para la intervención militar en Siria, las fuerzas armadas de Turquía, están todavía atrapados en observar el ataque Kobani. La propuesta de Ankara era crear una zona de amortiguación entre su territorio y el sirio, combinado con una zona de exclusión aérea, para crear una zona en la que sería posible mantener a raya las fuerzas del califato. Esta hipótesis, sin embargo, fue rechazada por Washington porque toma demasiado tiempo para poner en práctica y expone demasiado riesgo para el personal militar. De hecho, las razones aducidas por los Estados Unidos no son excesivos, e indican cómo se ha llevado la estrategia de Turquía casi a ser rechazado y en consecuencia dejar todo como está y dejar Kobani a su suerte. En los intentos de Turquía de visión para lograr dos objetivos simultáneamente: la primera es para debilitar las fuerzas kurdas, para que no te pueden dañar en modo alguno a la estabilidad de Turquía, de acuerdo con derrocar al régimen de Damasco para fomentar el establecimiento de un gobierno con dirección islámico moderado, basado en el de Ankara y tal vez muy ligado al país turco. En esta perspectiva, el califato se interpreta como un síntoma del malestar en la región, una especie de respuesta de los religiosos al descontento popular debido a la presencia de regímenes autoritarios, Siria, o favorecer a determinadas partes de un país, como los escitas en Irak . La Casa Blanca, sin embargo, tiene una interpretación diferente, que no está de acuerdo con la turca: en los EE.UU. el éxito del Estado islámico se debe a evaluaciones incorrectas de los estados de la región, al igual que la propia Turquía, sino también las monarquías del Golfo, que han contribuido con sus grupos minoritarios financiación, pero particularmente agresiva y la expresión de la mayoría de los fundamentalistas sunitas, de la que nació el califato, para derrocar a Assad y eliminar la influencia de Siria de Irán. Esta hipótesis es tan cierto que, en la actualidad, los Estados Unidos entre el Estado islámico y el régimen de Damasco, considerar en primer lugar una verdadera amenaza para Occidente, mientras que la segunda sigue siendo una dictadura peligroso en el regional, pero que no representa un riesgo directo a los intereses de Washington y sus aliados más cercanos. Desde un punto de vista occidental esta interpretación es impecable: frente a la agitación llevado al estado islámico, entre otras cosas en tan poco tiempo, Assad sigue siendo una amenaza a la segunda planta. Es, sin embargo, dos visiones alternativas y en marcado contraste, como se opuso, en la misma parte del campo de batalla. La apertura de bases turcas para aviones militares de la coalición no es suficiente para aliviar la sospecha de que Ankara es, en este caso, un aliado poco fiable, en los EE.UU. hay más a la complicación de las presiones de los kurdos, que han sido siempre, desde la guerra contra Saddam, un socio firme y representan, en la batalla contra el estado islámico, las únicas fuerzas que actúan sobre el terreno, la capa, por lo tanto, un papel fundamental en el dibujo táctico. Washington debe encontrar una solución lo más pronto posible, sin descartar llegar a un acuerdo con Moscú y Pekín para promover una decisión común en la sede del Consejo de Seguridad. Un acuerdo con Moscú podría no ser un obstáculo para la salvación de Assad.

Kobani: die zweideutige Haltung der Türkei

Die Taktik von passiven Türkei vor der vorrückenden islamischen Staat, vor allem in den kurdischen Gebieten, hat unter amerikanischem Druck und der realen Möglichkeit einer Gefährdung der Friedensprozess mit der kurdischen Arbeiterpartei geknackt. Die gewalttätigen Proteste, die in dem Land, türkisch aufgetreten ist, von Kurden, gegen die Entscheidung der Regierung in Ankara zu, ohne sich mit der Eroberung von Kobani zu besuchen, haben schwerwiegende Auswirkungen auf die bereits nicht sehr gut das internationale Image der Türkei. Ankara, durch die Möglichkeit besorgt, an seinen Grenzen, wo die Nachbildung der Autonomie der Kurden im Irak haben beschlossen, nicht mit seinen Männern und militärischen Eingreifen auftretenden bedeutet, die Stadt Kobani, vor allem von Bürgern bewohnt verteidigen kurdischen und sogar die nicht zulassen, haben die Kurden der Türkei würde die Grenze passieren, um neben den Kämpfern, die energisch verteidigen Kobani sind zu arbeiten. Erdogans Regierung, die bereits verantwortlich gewesen ist, im Gegenteil, im Laufe der fundamentalistischen Kämpfer über die Grenze in die Türkei, die gegangen sind, um die Reihen der Armee des Kalifats anschwellen, um ihre eigenen politischen Berechnung die helfen sollen, das Regime zu entsprechen Assad immer noch als die gefährlichsten Kurden, dass der islamische Staat direkt an ihrer Grenze. Es ist eine kurzsichtige Ansicht, die glaubt, dass es das Kalifat zu steuern. Ankaras Mitgliedschaft Allianz gegen die islamischen Staat war nicht von Anfang an überzeugt und trotz der Zustimmung durch das Parlament für eine militärische Intervention in Syrien, die Streitkräfte der Türkei, noch in stecken beobachten den Angriff Kobani. Der Vorschlag, Ankara war, eine Pufferzone zwischen seinem Gebiet und der syrischen, kombiniert mit einer Flugverbotszone zu schaffen, die einen Bereich, wo es möglich wäre, zu warten, die Kräfte des Kalifats erstellen. Diese Hypothese wurde jedoch von Washington abgelehnt, weil es zu lange dauert, um in die Praxis umgesetzt werden, und legt zu viel Risiko für die Militärangehörigen. In der Tat, die Gründe, die den Vereinigten Staaten setzen nicht unzumutbar sind, und geben an, wie die Strategie der Türkei gebracht worden fast zurückgewiesen werden, und dementsprechend alles lassen wie es ist und lassen Kobani seinem Schicksal. In der Vision türkischen Versuche, zwei Ziele gleichzeitig zu erreichen: die erste ist, die kurdischen Kräfte zu schwächen, so dass sie nicht schaden können Sie in irgendeiner Weise auf die Stabilität der Türkei, nach dem Regime in Damaskus zu stürzen, um die Bildung einer Regierung mit der Adresse ermutigen gemäßigten islamischen, auf die der Ankara und vielleicht eng mit dem Land verbunden türkisch modelliert. In dieser Perspektive wird das Kalifat als Symptom der Malaise in der Region, eine Art Antwort in der religiös zu Unzufriedenheit in der Bevölkerung aufgrund der Anwesenheit von autoritären Regimen, Syrien oder Bevorzugung einzelner Teile eines Landes, wie die Skythen im Irak interpretiert . Das Weiße Haus hat jedoch eine andere Interpretation, die in Übereinstimmung mit der türkischen man nicht ist: in den USA ist der Erfolg des islamischen Staates ist durch falsche Einschätzungen der Staaten in der Region, wie die Türkei selbst, sondern auch die Golfmonarchien, die mit dazu beigetragen haben, ihre Finanzierung Minderheitengruppen, aber besonders aggressiv und Expression der meisten sunnitischen Fundamentalisten, von dem aus das Kalifat geboren, Assad zu stürzen, und entfernen Sie den Einfluss von Syrien aus dem Iran. Diese Hypothese ist so wahr, dass derzeit die Vereinigten Staaten zwischen dem islamischen Staat und das Regime in Damaskus, betrachten zuerst eine echte Bedrohung für den Westen, während die zweite bleibt eine gefährliche Diktatur in der Region, aber das bedeutet eine direkte Gefahr nicht zu vertreten den Interessen der Washington und seine engsten Verbündeten. Aus westlicher Sicht ist diese Interpretation ist makellos: vor dem Umbruch führte den islamischen Staat, unter anderem in so wenig Zeit bleibt Assad eine Bedrohung in den zweiten Stock. Es wird jedoch zwei alternative Visionen und in krassem Gegensatz, im Gegensatz zu, im gleichen Teil des Schlachtfeldes. Die Öffnung des türkischen Grundlagen für Militärflugzeuge der Koalition ist nicht genug, um den Verdacht, dass Ankara ist zu lindern, in diesem Fall, ein unzuverlässiger Verbündeter, in den USA gibt es mehr zu der Komplikation der Drücke Kurden, die immer gewesen, da die Krieg gegen Saddam, ein verlässlicher Partner und vertreten, im Kampf mit dem islamischen Staat, die nur Kräfte, die auf den Boden, Beschichtung, also eine grundlegende Rolle bei der taktischen Bild. Washington muss eine Lösung so schnell wie möglich zu finden, ohne zu verwerfen, sich mit Moskau und Peking zu kommen, um eine gemeinsame Entscheidung im Sitz des Sicherheitsrats zu fördern. Eine Vereinbarung mit Moskau konnte jedoch nicht verhindern, dass die Rettung für Assad.

Kobani: l'attitude ambiguë de la Turquie

La tactique de la Turquie passive face à l'Etat islamique progresser, en particulier dans les régions kurdes, a craqué sous la pression américaine et la possibilité réelle de mettre en péril le processus de paix avec le Parti des travailleurs du Kurdistan. Les violentes manifestations qui ont eu lieu dans le pays turc, par les Kurdes, contre la décision du gouvernement d'Ankara pour assister sans interférer avec la conquête de Kobani, ont gravement compromis la déjà pas très bonne image internationale de la Turquie. Ankara, préoccupé par la possibilité, se produisant sur son territoire où la réplique de l'autonomie des Kurdes en Irak ont décidé de ne pas intervenir avec ses hommes et des moyens militaires pour défendre la ville de Kobani, habité principalement par des citoyens kurde et même cela n'a pas permis aux Kurdes de Turquie serait passer la frontière pour travailler aux côtés des combattants, qui défendent vigoureusement Kobani. Le gouvernement de M. Erdogan, qui a déjà été responsable, au contraire, le passage de combattants fondamentalistes à travers la frontière de la Turquie, qui sont allés grossir les rangs de l'armée du califat, pour répondre à leur propre calcul politique pour aider à faire tomber le régime Assad toujours considéré les Kurdes les plus dangereux, que l'Etat islamique directement sur leur frontière. Il s'agit d'une vision à court terme, qui croit qu'il peut contrôler le califat. Membres de l'alliance d'Ankara contre l'Etat islamique n'a pas été convaincu de début et malgré l'approbation par le Parlement d'une intervention militaire en Syrie, les forces armées de la Turquie, sont toujours coincé dans observer l'attaque Kobani. La proposition d'Ankara était de créer une zone tampon entre son territoire et le Syrien, combinée à une zone d'exclusion aérienne, pour créer un endroit où il serait possible de repousser les forces du califat. Cette hypothèse, cependant, a été rejetée par Washington car il prend trop de temps à être mis en pratique et expose trop de risques pour le personnel militaire. En fait, les raisons avancées par les États-Unis ne sont pas déraisonnables, et indiquer comment la stratégie de la Turquie a été amené près d'être rejeté et, par conséquent de tout laisser tel qu'il est et laisser Kobani à son sort. Dans les tentatives turques de vision pour atteindre deux objectifs simultanément: la première consiste à affaiblir les forces kurdes, de sorte qu'ils ne peuvent pas vous nuire en aucune façon à la stabilité de la Turquie, selon renverser le régime de Damas d'encourager la mise en place d'un gouvernement d'adresse islamique modéré, calquée sur celle d'Ankara et peut-être étroitement liée à la campagne turc. Dans cette perspective, le califat est interprété comme un symptôme du malaise dans la région, une sorte de réponse à la religieuse au mécontentement populaire en raison de la présence de régimes autoritaires, la Syrie, ou en favorisant certaines parties d'un pays, comme les Scythes en Irak . La Maison Blanche, cependant, a une interprétation différente, qui n'est pas en conformité avec celle de la Turquie: aux Etats-Unis le succès de l'Etat islamique est due à une mauvaise évaluation des Etats de la région, comme la Turquie elle-même, mais aussi les monarchies du Golfe, qui ont contribué à leurs groupes minoritaires de financement, mais particulièrement agressive et d'expression de la plupart des fondamentalistes sunnites, à partir de laquelle est né le califat, pour renverser Assad et de supprimer l'influence de la Syrie de l'Iran. Cette hypothèse est si vrai que, à l'heure actuelle, les États-Unis entre l'Etat islamique et le régime de Damas, d'abord considérer une réelle menace pour l'Occident, tandis que le second reste une dictature dangereux dans la région, mais cela ne représente pas un risque direct aux intérêts de Washington et de ses alliés les plus proches. D'un point de vue occidental cette interprétation est sans faille: en face du bouleversement conduit l'Etat islamique, entre autres choses en si peu de temps, Assad reste une menace pour le deuxième étage. Il est, cependant, deux visions alternatives et à l'opposé, que de s'opposer, dans la même partie du champ de bataille. L'ouverture de bases turques pour les avions militaires de la coalition ne suffit pas à atténuer la méfiance que Ankara est, dans ce cas, un allié peu fiable, aux Etats-Unis il ya plus à la complication des pressions Kurdes, qui ont toujours été, depuis le guerre contre Saddam, un partenaire fidèle et représenter, dans la bataille avec l'Etat islamique, les seules forces sur le terrain, le revêtement, par conséquent, un rôle fondamental dans la situation tactique. Washington doit trouver une solution le plus rapidement possible, sans écarter pour se réconcilier avec Moscou et Pékin pour promouvoir une décision commune dans le siège du Conseil de sécurité. Un accord avec Moscou ne pouvait pas, cependant, empêcher le salut pour Assad.

Kobani: a atitude ambígua da Turquia

A tática da Turquia passiva perante o Estado islâmico avançando, especialmente nas áreas curdas, rachou sob pressão americana ea possibilidade real de pôr em perigo o processo de paz com o Partido dos Trabalhadores do Curdistão. Os violentos protestos que ocorreram no país turco, por curdos, contra a decisão do governo de Ancara para assistir, sem interferir com a conquista de Kobani, têm afetado seriamente a já não muito boa imagem internacional da Turquia. Ancara, preocupado com a possibilidade, que ocorre em suas fronteiras, onde a réplica da autonomia dos curdos no Iraque decidiram não intervir com os seus homens e meios militares para defender a cidade de Kobani, habitada principalmente por cidadãos curdo e mesmo que não permitiu que os curdos da Turquia iria passar a fronteira para trabalhar ao lado dos combatentes, que estão defendendo vigorosamente Kobani. O governo de Erdogan, que já foi responsável, pelo contrário, a passagem de combatentes fundamentalistas outro lado da fronteira, na Turquia, que passaram a engrossar as fileiras do exército do califado, de acordo com seu próprio cálculo político para ajudar a derrubar o regime Assad ainda considerados os curdos mais perigosas, que o estado islâmico diretamente em sua fronteira. É um míope visão, que acredita que pode controlar o califado. Aliança de adesão de Ancara contra o Estado islâmico não estava convencido de início e apesar da aprovação pelo Parlamento de uma intervenção militar na Síria, as forças armadas da Turquia, ainda estão presos em observar o ataque Kobani. A proposta de Ancara foi a criação de uma zona tampão entre o seu território e da Síria, aliada a uma zona de exclusão aérea, para criar uma área onde seria possível adiar as forças do califado. Esta hipótese, no entanto, foi rejeitada por Washington, porque leva muito tempo para ser posta em prática e expõe um risco muito grande de pessoal militar. Na verdade, as razões apresentadas pelos Estados Unidos não são razoáveis​​, e indicar a forma como a estratégia da Turquia foi trazido quase a ser rejeitado e, consequentemente, para deixar tudo como está e deixar Kobani ao seu destino. Na visão tentativas turcas para alcançar dois objetivos simultaneamente: o primeiro é para enfraquecer as forças curdas, de modo que não pode prejudicá-lo de alguma forma para a estabilidade da Turquia, de acordo com a derrubar o regime de Damasco para incentivar o estabelecimento de um governo com endereço moderado islâmico, cujo modelo de Ancara e talvez intimamente ligada à do país turco. Nesta perspectiva, o califado é interpretado como um sintoma do mal-estar na região, uma espécie de resposta no religioso para o descontentamento popular devido à presença de regimes autoritários, a Síria ou favorecimento de partes específicas de um país, como os citas no Iraque . A Casa Branca, no entanto, tem uma interpretação diferente, o que não está de acordo com o turco: nos EUA o sucesso do estado islâmico é devido a avaliações equivocadas sobre Estados da região, como a própria Turquia, mas também as monarquias do Golfo, que contribuíram com os grupos minoritários financiamento, mas particularmente agressivo e expressão da maioria dos fundamentalistas sunitas, a partir do qual nasceu o califado, para derrubar Assad e remover a influência da Síria do Irã. Esta hipótese é tão verdadeiro que, no momento, os Estados Unidos entre o Estado islâmico eo regime em Damasco, considere primeiro uma verdadeira ameaça para o Ocidente, enquanto o segundo continua a ser uma ditadura perigosa no regional, mas que não representa um risco directo aos interesses de Washington e seus aliados mais próximos. De um ponto de vista ocidental esta interpretação é impecável: em frente à turbulência levou o Estado islâmico, entre outras coisas em tão pouco tempo, Assad continua a ser uma ameaça para o segundo andar. É, no entanto, duas visões alternativas e em contraste, como se opor, na mesma parte do campo de batalha. A abertura de bases turcas para aeronaves militares da coalizão não é suficiente para aliviar a suspeita de que Ankara é, neste caso, um aliado pouco confiável, nos EUA há mais para a complicação das pressões curdos, que sempre foram, desde o guerra contra Saddam, um parceiro firme e representam, na batalha com o estado islâmico, as únicas forças no terreno, revestimento, portanto, um papel fundamental no quadro tático. Washington deve encontrar uma solução o mais rápido possível, sem descartar a chegar a um acordo com Moscou e Pequim para promover uma decisão comum na sede do Conselho de Segurança. Um acordo com Moscou não poderia, no entanto, impedir a salvação de Assad.

Курдские районы Сирии: неоднозначное отношение Турции

Тактика пассивного Турции перед наступающей исламского государства, особенно в курдских районах, имеет трещины под давлением США и реальной возможности поставить под угрозу мирный процесс с Рабочей партией Курдистана. В бурные протесты, которые произошли в стране турецкой, курдами, против решения правительства в Анкаре для участия, не мешая завоевания Kobani, серьезно повлияли на уже не очень хороший международный имидж Турции. Анкара, обеспокоенный возможностью, происходящие на его границах, где копия автономии курдов в Ираке решили не вмешиваться со своими людьми и военными средствами, чтобы защитить город от Kobani, населенный преимущественно граждан курдском и даже, что не позволяют курдам из Турции пройдет границу, чтобы работать вместе бойцов, защищающих усиленно Kobani. Правительство Эрдогана, который уже отвечает, наоборот, прохождение фундаменталистских бойцов через границу в Турцию, которые прошли в пополнят ряды армии халифата, чтобы удовлетворить свои собственные политические расчеты, чтобы помочь привести к падению режима Асад до сих пор считается наиболее опасные курдов, что исламское государство непосредственно на их границе. Это недальновидная точка зрения, которая считает, что она может контролировать халифата. Членство союз Анкары против исламского государства не был убежден в начале и, несмотря на утверждения парламента для военного вмешательства в Сирии, вооруженные силы Турции, все еще застряли в наблюдать нападение Kobani. Предложение в Анкару было создать буферную зону между его территории и Сирийской, в сочетании с бесполетной зоны, чтобы создать зону, где можно было бы повременить силы халифата. Эта гипотеза, однако, было отвергнуто Вашингтоном, потому что это занимает слишком много времени, чтобы претворить в жизнь и выставляет слишком большой риск для военнослужащих. На самом деле, причины, выдвинутые США не являются необоснованными, и указать, каким образом стратегия Турции было доведено почти до быть отклонена, и, соответственно, чтобы оставить все как есть и оставить Kobani к его судьбе. В видении Турции попытки достичь одновременно двух целей: первая состоит в ослаблении курдских сил, так что они не могут навредить вам в любом случае к стабильности Турции, в соответствии с целью свержения режима в Дамаске, чтобы поощрять создание правительства с адресом умеренной исламской, по образцу Анкаре и, возможно, тесно связаны с стране турецкой. С этой точки зрения, халифат интерпретируется как симптом недуга в регионе, своего рода ответ в религиозных до народного недовольства в связи с наличием авторитарных режимов, Сирии, или в пользу отдельных частей страны, таких как скифов в Ираке . Белый дом, однако, имеет другую интерпретацию, которая не в соответствии с турецкой: в США успех исламского государства является следствием неправильных оценках государств региона, как самой Турции, но и монархии Персидского залива, которые помогли с их групп финансирование меньшинств, но особенно агрессивны и выражение большинстве суннитских фундаменталистов, из которого родился халифат, свергнуть Асада и устранить влияние Сирии из Ирана. Эта гипотеза настолько верно, что, в настоящее время Соединенные Штаты между исламским государством и режима в Дамаске, рассмотрим сначала реальную угрозу для Запада, а второй остается опасным диктатура в региональном, но это не представляет собой прямой риск в интересах Вашингтона и его ближайших союзников. С западной точки зрения это толкование безупречна: перед переворотом во главе исламского государства, среди прочего в столь короткое время, Асад остается угрозой на второй этаж. Он, однако, два альтернативных видений и резко контрастирует, а в оппозиции, в той же части боя. Открытие турецких баз для военных самолетов коалиции не достаточно, чтобы облегчить подозрение, что Анкара является, в данном случае, ненадежным союзником, в США существует более к усложнению давления курдов, которые всегда были, так как война против Саддама, пристальным партнера и представлять, в битве с исламским государством, единственные силы на земле, покрытие, поэтому, основную роль в тактическом рисунке. Вашингтон должен найти решение как можно скорее, не отрицая примириться с Москвой и Пекином, чтобы содействовать общему решение в штаб-квартире Совета Безопасности. Соглашение с Москвой не мог, однако, предотвратить спасение Асада.

シリアのクルド人地域：トルコの曖昧な態度

特にクルド地域で進めるイスラム国家の前に受動トルコの戦術は、アメリカの圧力とクルド労働者党との和平プロセスを危険にさらすの本当の可能性の下で割れています。 Kobaniの征服を妨害せずに出席するためにアンカラにおける政府の決定に対して、クルド人により、トルコの国で発生した暴力的な抗議行動は、真剣にトルコの既に非常に良好ではない国際的なイメージに影響を与えている。可能性によって心配アンカラでは、その境界で発生したイラクのクルド人の自治のレプリカがKobaniの街を守るために彼の男性と軍事的手段で介入しないことを決定した場所、主に市民が住んでいトルコのクルド人が精力的にKobaniを擁護している戦闘機、と一緒に動作するように、その境界線を通過することはできませんでしたそれでもクルドと。既に、逆に、カリフの軍隊のランクを膨潤させてしまったトルコの国境を越え原理主義の戦闘機の通過を担当していエルドアン政権は、政権を倒す手助けするための独自の政治的計算を合わせてアサドは、まだ彼らの国境に直接そのイスラム国家、最も危険なクルド人を検討した。それはカリフを制御することができます信じて近視眼的図である。イスラム国家に対するアンカラの会員アライアンスは最初の確信はなかったとシリアの軍事介入のための議会の承認にもかかわらず、トルコの軍隊は、まだで立ち往生している攻撃Kobaniを観察します。アンカラへの提案は、それがカリフの力をオフに保持することが可能であろう領域を作成するには、飛行禁止区域と組み合わされ、その領土とシリアの間の緩衝地帯を作成することでした。それが実践されるように時間がかかりすぎると軍関係者にあまりにも多くのリスクを公開するので、この仮説は、しかし、ワシントンによって拒否されました。実際には、米国が提案した理由は不合理ではなく、トルコの戦略が拒否され、それに応じて、そのまま、すべてを残して、彼の運命にKobaniを残してほとんど持って来られたかを示している。ビジョンでは、同時に2つの目標を達成するためのトルコの試み：最初は、彼らがアドレスで、政府の設立を奨励するためにダマスカスで政権を転覆するためによると、トルコの安定性にどのような方法であなたに害を与えないことができるように、クルド勢力を弱めることです適度なイスラム、アンカラのものをモデルにし、おそらく密接にトルコの国に結びつい。この観点では、カリフは、そのようなイラクスキタイとして権威主義体制、シリア、または国の特定の部分を好む、の存在のために地域の倦怠感の症状、民衆の不満に宗教的な応答のようなものとして解釈されます。ホワイトハウスは、しかし、トルコの1に従わない異なる解釈数：イスラム国家の成功はトルコ自体のように、地域における状態の不正確な査定に起因している米国では、またして貢献している湾岸の君主、資金調達少数民族が、特に攻撃的でアサドを転覆し、イランからシリアの影響を除去するために、カリフ生まれ、そこからほとんどのスンニ派原理主義の発現。この仮説は、第二は、地域内の危険な独裁まま現時点では、米国がイスラム国家とダマスカスで政権との間で、西への最初の本当の脅威を考慮し、なるように真実であるが、それは直接的なリスクを表すものではありませんワシントンとその最も近い同盟国の利益に。見ると西洋観点から、この解釈は完璧ですので、少しの時間で、とりわけ、イスラム国家を率い激変の前で、アサドは二階への脅威のまま。戦場の同じ部分で、対向するように、それは、しかし、二つの代替ビジョンと全く対照的である。連合の軍用機トルコ拠点の開口部はアンカラであるという疑いを軽減するのに十分ではない、この場合には、信頼できない同盟国は、アメリカで以来、常にされている圧力がクルド人の複雑化によりがあるしたがって、サダム、不動のパートナーとの戦いと、イスラム国家との戦いで、地面にのみ力を表し、コーティング、戦術的な写真の基本的な役割。ワシントンは安全保障理事会の席で一般的な意思決定を促進するため、モスクワと北京との折り合いをつけるために廃棄せずに、できるだけ早く解決策を見つける必要があります。モスクワとの契約は、しかし、アサドのための救いを防ぐことができませんでした。

敘利亞的庫爾德地區：土耳其的態度曖昧

被動土耳其的推進伊斯蘭國家之前的策略，尤其是在庫爾德地區，已經美國的壓力，危害與庫爾德工人黨和平進程的現實可能性下裂。暴力抗議活動發生在該國的土耳其，庫爾德人，反對政府在安卡拉決定不與Kobani征服干擾出席，嚴重影響了土耳其的已經不是很好的國際形象。安卡拉，通過的可能性擔心，它在那裡的庫爾德人在伊拉克自治的副本已決定不進行干預，他的手下和軍方邊境發生的手段來保衛城市Kobani，主要居住著公民庫爾德人甚至認為沒有讓土耳其的庫爾德人將通過其邊境一起工作的戰士，誰是衛冕發奮Kobani。埃爾多安政府，這已經是負責的，相反，在整個土耳其邊境原教旨主義戰士，已經膨脹的哈里發軍隊的行列誰的通道，以滿足自己的政治算計，以幫助推翻政權阿薩德仍然被認為是最危險的庫爾德人，是伊斯蘭在他們的邊界直接狀態。它是一種短視的看法，如認為其可控制的哈里發。對伊斯蘭國家安卡拉的會員聯盟是不服氣的開始，儘管批准了議會在敘利亞的軍事干預，土耳其軍隊，還是停留在觀察發作Kobani。該提案安卡拉是建立在其領土和敘利亞之間的緩衝地帶，加上禁飛區，以創建一個領域，這將有可能推遲哈里發的力量。這一假說，但是，華盛頓拒絕，因為它需要很長時間才能付諸實踐，並公開了太多風險的軍事人員。事實上，提出美國的理由也不無道理，並說明土耳其的戰略已經帶來了幾乎被拒絕，因此留下的一切，因為它是離開Kobani他的命運。在視覺土耳其試圖達到兩個目標同時進行：首先是削弱了庫爾德人的力量，使他們不能傷害你以任何方式土耳其的穩定性，根據推翻大馬士革政權，鼓勵建立政府與地址溫和的伊斯蘭，仿照安卡拉，也許緊密聯繫在一起的國家土耳其。在這個角度看，哈里發被解釋為萎靡不振的在該地區的一種症狀，一種反應，在宗教，以普遍不滿，因為獨裁政權，敘利亞，或有利於一國的特定部分，如斯基泰人在伊拉克的存在。白宮，但有著不同的解讀，這是不符合土耳其之一：在美國的伊斯蘭國家的成功，是因為國家在該地區不正確的評估，像土耳其本身，而且海灣君主國，這有助於與其資金的少數群體，但特別積極，最遜尼派原教旨主義者，從它誕生的哈里發，推翻阿薩德和伊朗刪除敘利亞的影響表達。這個假設是如此真實，目前，美國的伊斯蘭國家，並在大馬士革政權之間，首先考慮的真正威脅到西方，而第二個仍然是一個危險的獨裁統治在區域，但是，這並不代表直接的風險華盛頓和它的親密盟友的利益。從西方的觀點來看，這種解釋毫無瑕疵：在動盪中前領導的伊斯蘭國家，其中在這麼短的時間其他的事情，阿薩德仍然是二樓的威脅。它是，但是，兩種可供選擇的視野和形成鮮明對比的，是要反對的，在戰場上的同一部分。土耳其基地聯盟的軍用飛機開放是不夠的，以減輕懷疑安卡拉，在這種情況下，一個不可靠的盟友，在美國有更多的壓力，庫爾德人，誰一直的複雜性，因為對薩達姆的堅定的合作夥伴，並表示，在與伊斯蘭國家的戰戰，唯一的地面部隊，塗料，因此，在戰術畫面中的基礎性作用。華盛頓必須盡快找到解決的辦法，不丟棄來與莫斯科和北京方面推動安理會的席位共同決定的。與莫斯科達成協議可能沒有，但是，防止拯救阿薩德。