Trop de désaccords au sein de la coalition contre le califat

L'avance du califat, surtout favorisée par une sous-estimation initiale du phénomène, dans les territoires irakiens et syriens a créé un nouveau modèle d'alliances régionales, dictée, pas par des contraintes stratégiques, mais par la nécessité d'éradiquer l'état islamique. Cette condition n'est pas suffisante pour surmonter la méfiance des pays qui ont souvent été dans des camps opposés et ne détermine automatiquement le réglage de leurs objectifs géopolitiques, qui, bien sûr, sont loin d'être identiques. Cette situation ne répond pas aux critères d'urgence, qui doivent exiger la réponse militaire. L'alliance contre le califat, sur le papier est très vaste et compte environ 60 pays, mais, jusqu'à présent, les effets pratiques sont rares, comme le Pentagone a souligné à juste titre. Mais une partie de la grande partie des membres de la coalition contre l'Etat islamique, dont les membres peuvent être plus décisif, en plus, bien sûr aux États-Unis et le Royaume-Uni sont les pays qui font partie de la région et qui sont de l'islam sunnite; leur rôle est double: d'un point de vue politique, vous permettent de lutter contre une armée déclare que la branche armée du courant sunnite, et le fait qu'il est combattu par leurs propres frères dément l'accusation possible de guerre de religion, alors que du point de proximité géographique militaire et le même caractère religieux permettrait une utilisation sur terre, considérée comme essentielle par tous les experts du domaine pour gagner le conflit militaire. Il ya aussi la présence silencieuse de l'Iran, a officiellement ennemi des États-Unis, les monarchies du Golfe et en général de tous les sunnites, comme le courant principal de la nation des chiites. Téhéran, officieusement bien sûr, est la seule force armée pour avoir combattu sur le terrain, tant du côté des Kurdes irakiens, et ce fut cruciale pour arrêter la progression du califat et donc acceptable pour Washington, à la fois en Syrie, mais la côté de Assad. Le dictateur de Damas ne rentre pas dans les plans d'une éventuelle alliance avec les États-Unis, même si elle peut représenter une barrière contre l'avancée des fondamentalistes en Syrie. Pour l'instant, la Maison Blanche voit comme un problème mineur, mais la poursuite de son régime est considérée avec défaveur par la Turquie et l'Arabie saoudite, mais l'Iran et la Russie, qui, pour l'instant, a maintenu une position marginale en question en dépit d'être fortement affecté, ne pas favoriser les Américains. La participation de l'Arabie saoudite et la Turquie alliance contre l'Etat islamique est quelque chose d'officiel, mais vous pouvez voir clairement comment leurs positions sont antithétiques. Valga limitée à la déclaration faite par le ministre saoudien des Affaires étrangères, qui a dit explicitement que si les cellules terroristes, dépassant leur action, tout en danger, mais limitée et ils se transforment en présence militaire continue au Liban, la Libye, l'Irak, la Syrie et Yémen, la situation est susceptible de devenir très instable. Cette déclaration, qui peut être lu de différentes manières, de même que l'admission indirecte d'une mauvaise stratégie de l'Arabie saoudite, qui a financé ses objectifs des groupes extrémistes sunnites principalement en Syrie, n'est pas partagée par la Turquie, qui reste liée à sa vision qui identifie les Kurdes grand danger comme un facteur de déstabilisation interne. Pour le gouvernement actuel à Ankara sur les votes des sunnites est cruciale et vraiment mené une guerre, c'est bien au-delà des déclarations de principe, contre l'Etat islamique, dont les forces sont placées sur la frontière turque, le pays pourrait conduire à d'importants problèmes d'ordre à l'intérieur. D'un point de vue strictement militaire, alors, on se retrouve avec l'engagement de la part des Kurdes sur les opérations de la Force aérienne des États-Unis terrestres et aériennes; seulement ces outils ne peuvent limiter l'avance du califat, qui, en effet, comme l'a admis par le Pentagone, il n'a pas été arrêté à tous dans les territoires irakiens, où l'action de l'armée nationale n'est pas suffisante et en Syrie, où les forces de Assad et les rebelles démocrates ne parviennent pas à maintenir le contrôle de la terre. Ce qui se dessine est une guerre d'usure et, en tant que Kobani, y compris l'emplacement, puis une longue durée, un type de combat qui a été considéré presque surmonter, mais où l'intervention exclusive de l'armée de l'air ne peut être un support, important mais pas décisif. Le reste, dès le début de l'administration américaine avait prévu cette éventualité, simplement parce qu'il connaissait l'étendue de l'armée irakienne effectué des fournitures militaires et soustrait les hommes du califat. L'histoire semble si loin de la fin sans un accord entre les pays de la coalition sunnite qui touchera inévitablement, l'engagement sur le terrain avec ses forces armées. instabilité aussi à l'environnement.

Muitas divergências na coalizão contra o califado

O avanço do califado, especialmente favorecido por uma subestimação inicial do fenômeno, nos territórios do Iraque e da Síria criou um novo padrão de alianças regionais, ditada, não por limitações estratégicas, mas pela necessidade de erradicar o estado islâmico. Esta condição não é suficiente para superar a desconfiança dos países que têm sido muitas vezes em lados opostos e não determina automaticamente o ajuste de seus objetivos geopolíticos, que, é claro, estão longe de ser idênticos. Esta situação não atende aos critérios de urgência, que deverá exigir a resposta militar. A aliança contra o califado, no papel é muito extensa e tem cerca de 60 países, mas, até agora, os efeitos práticos foram poucos, como o Pentágono salientou com razão. Mas parte da grande parte dos membros da coalizão contra o Estado Islâmico, cujos membros podem ser mais decisivo, além, é claro para os Estados Unidos eo Reino Unido são os países que fazem parte da região e são do islamismo sunita; seu papel é duplo: do ponto de vista político, permitem que você lutar contra um exército declara que o braço armado da corrente sunita, eo fato de que ela é combatida por seus próprios irmãos desmente a possível acusação de guerra religiosa, ao passo que, do ponto de proximidade geográfica e militar da mesma natureza religiosa permitiria um uso em terra, considerado essencial por todos os especialistas do campo para ganhar o conflito militar. Há também a presença silenciosa do Irã, formalmente inimigo dos Estados Unidos, as monarquias do Golfo e em geral de todos os sunitas, como a corrente principal da nação dos xiitas. Teerã, extra-oficialmente, é claro, é a única força armada ter lutado no chão, tanto do lado dos curdos iraquianos, e isso foi crucial para deter o avanço do califado e, portanto, aceitável para Washington, tanto na Síria, mas a lado de Assad. O ditador de Damasco não se encaixa nos planos de uma possível aliança com os Estados Unidos, embora possa representar uma barreira contra o avanço dos fundamentalistas na Síria. Por agora, a Casa Branca vê-lo como um problema menor, mas a continuação de seu regime é visto com desagrado pela Turquia e Arábia Saudita, mas o Irã ea Rússia, que, por enquanto, tem mantido uma posição marginal em questão apesar de ser fortemente afetada, a não favorecer os americanos. A participação da Arábia Saudita e Turquia aliança contra o Estado islâmico é algo oficial, mas você pode ver claramente como as suas posições são antitéticos. Valga limitada à declaração do ministro das Relações Exteriores saudita, que disse explicitamente que, se as células terroristas, superando a sua acção, ainda perigoso, mas limitado e eles se transformam em continuação da presença militar no Líbano, Líbia, Iraque, Síria e Iêmen, a situação é susceptível de se tornar altamente instável. Esta declaração, que pode ser lido de maneiras diferentes, assim como a admissão indireta de uma estratégia errada pela Arábia Saudita, que financiou os seus objectivos grupos extremistas sunitas, principalmente na Síria, não é compartilhada pela Turquia, que permanece ligada à sua visão que identifica os curdos maior perigo como um fator de desestabilização interna. Para o atual governo em Ancara, em votos dos sunitas é fundamental e realmente lutou uma guerra, que está muito além de declarações de princípio, contra o estado islâmico, cujas forças são colocadas na fronteira com a Turquia, o país pode levar a problemas significativos de ordem interior. De um ponto de vista estritamente militar, então, fica-se com o compromisso por parte dos curdos sobre as operações terrestres e aéreas da Força Aérea dos Estados Unidos; apenas essas ferramentas só pode limitar o avanço do califado, o que, de fato, como admitido pelo Pentágono, não foi de todo parar nos territórios iraquiano, onde a ação do exército nacional não é suficiente e na Síria, onde as forças da Assad e os democratas rebeldes não conseguem manter o controle da terra. O que está surgindo é uma guerra de desgaste e, como Kobani, incluindo a localização, em seguida, uma longa duração, um tipo de luta que era considerado quase superado, mas onde a intervenção exclusiva da força aérea só pode ser um apoio, importante, mas não decisivo. O resto, desde o início do governo dos Estados Unidos tinha previsto esta eventualidade, só porque ele sabia a extensão do exército iraquiano realizado suprimentos militares e subtraídos dos homens do califado. A história parece tão distante o fim sem um acordo entre os países da coalizão sunita que vai tocar, inevitavelmente, o compromisso no chão, com as suas forças armadas. A instabilidade também para o ambiente.

Слишком много разногласий в коалиции против халифата

Продвижение халифата, особенно благоприятствует начальной недооценке явления, в иракских и сирийских территорий создал новую структуру региональных альянсов, продиктованный, не стратегическими ограничений, но по необходимости искоренения исламского государства. Это условие не является достаточным, чтобы преодолеть недоверие стран, которые часто были на противоположных сторонах, а не автоматически определяет регулировку своих геополитических целей, которые, конечно, далеко не одинаковы. Эта ситуация не соответствует критериям срочности, которые должны требовать военный ответ. Альянс против халифата, на бумаге очень обширна и насчитывает около 60 стран, но до сих пор практические последствия не было мало, как Пентагон справедливо указал. Но часть значительной степени из членов коалиции против исламского государства, члены которой могут быть более решающим, кроме того, конечно в США и Великобритании являются страны, которые являются частью региона и являются суннитского ислама; их роль двояка: с политической точки зрения позволяют бороться с армией заявляет, что вооруженное крыло текущего мусульман-суннитов, и на то, что он воевал на своих братьев опровергает возможное преследование религиозной войны, в то время как с точки военный географическая близость и то же религиозный характер позволит применение на земле, считается необходимым всеми экспертами поля, чтобы выиграть военного конфликта. Существует также молчаливое присутствие Ирана, формально врага Соединенных Штатов, монархий Персидского залива и в целом всех суннитов, как основного тока страны шиитов. Тегеран, неофициально, конечно, является единственной вооруженной силой, с которой боролись на земле, как на стороне иракских курдов, и это имеет решающее значение, чтобы остановить наступление халифата и поэтому приемлемым в Вашингтон, как в Сирии, но сторона Асада. Диктатор Дамаскин не вписываются в планы возможного альянса с США, хотя он может представлять барьер против продвижения фундаменталистов в Сирии. В настоящее время, Белый дом рассматривает это как незначительную проблему, но продолжение его режима рассматривается с неодобрением со стороны Турции и Саудовской Аравии, но Ираном и Россией, которая, на данный момент, которая сохранила маргинальное положение в вопросе несмотря на то, сильно зависит, не в пользу американцев. Участие Саудовской Аравии и Турции союз против исламского государства является то официальный, но вы можете ясно видеть, как их позиции противоположны. Валга ограничивается на заявление Саудовской министра иностранных дел, который явно говорит, что если террористические ячейки, превышающие их действие, в то время как все еще опасен, но с ограничениями, и они превращаются в продолжение военного присутствия в Ливане, Ливии, Ирака, Сирии и Йемен, ситуация, вероятно, станет крайне нестабильным. Это заявление, которое можно прочитать по-разному, даже как косвенное признание неправильного стратегии Саудовской Аравии, которая финансируется своих целей в основном суннитские экстремистские группы в Сирии, не разделяют Турции, которая остается связано с его видением, которое идентифицирует курдам большую опасность как фактор внутренней дестабилизации. Для нынешнее правительство в Анкаре голосов суннитов имеет решающее значение и действительно воевали, то есть далеко за пределами принципиальных заявлений, против исламского государства, чьи войска находятся на границе с Турцией, страна может привести к значительным проблемам для того внутрь. С чисто военной точки зрения, то, один остается с обязательством со стороны курдов на наземных и воздушных операций ВВС США; только эти инструменты могут только ограничить продвижение халифата, который, на самом деле, по признанию Пентагона, он был вовсе не остановить в иракской территории, где действие национальной армии недостаточно, и в Сирии, где силы Асад и повстанческие демократы не в состоянии поддерживать контроль над землей. Что становится война на истощение и, как Kobani, включая местоположение, то долгое время, тип боевых действий, которые считали почти преодолен, но где эксклюзивным вмешательство ВВС может быть только поддержка, важным, но не решающим. Остальные с самого начала администрация США ожидали такой возможности, просто потому что он знал, насколько иракской армии осуществляется военными поставками и вычитаются из мужчин халифата. История, кажется, настолько далеки от конца без соглашения между странами суннитского коалиции, которая будет касаться, неизбежно, приверженность на земле с ее вооруженных сил. нестабильность также в окружающую среду.

太多的分歧在對哈里發聯盟

哈里發的推進，由現象最初低估了特別的青睞，在伊拉克和敘利亞領土創造了區域聯盟新格局，決定的，而不是戰略性的限制，但必須根除伊斯蘭國家。這個條件是不充分的，克服往往是在相對兩側的國家的不信任感和不自動確定其地理政治目標，其中，當然，還遠遠沒有相同的調整。這種情況不符合迫切性的標準，這應該需要的軍事反應。對哈里發聯盟，在紙面上是非常廣泛的，有大約60個國家，但是，到現在為止，實際效果很少，因為五角大樓已經正確地指出。但對伊斯蘭國家聯盟的成員很大程度上一部分，其成員可能會更果斷，當然美國和英國之外，都是屬於區域的一部分，是遜尼派伊斯蘭教的國家;它們的作用是雙重的：從政治角度來看，您可以擊退軍隊宣布，目前遜尼派穆斯林，而事實上，它是由他們自己的弟兄們戰鬥的武裝派別掩蓋了宗教戰爭的可能的起訴，而從點軍事地理上的接近和相同的宗教性質，將允許在土地利用，認為必須以該領域的所有專家，贏得了軍事衝突。還有伊朗，正式的敵人美國，海灣君主國和一般所有的遜尼派的沉默的存在，作為國內主要的什葉派電流。德黑蘭，非官方的過程中，是唯一的武力已經打在地面上，無論是伊拉克庫爾德人的一面，這是至關重要的，停止哈里發的進步，因此接受了華盛頓，無論是在敘利亞，但阿薩德的一面。大馬士革的獨裁者不適合與美國可能的結盟計劃，儘管它可能代表了對敘利亞的原教旨主義的前進的障礙。現在，白宮認為這是一個小問題，但他的政權的延續被認為與不贊成由土耳其和沙特阿拉伯，但伊朗和俄羅斯，其中，就目前來看，一直保持在問題邊緣的位置儘管受到強烈影響，不利於美國人。沙特阿拉伯和土耳其反對伊斯蘭國家聯盟的參與是官方的東西，但你可以清楚地看到他們的立場如何對立。瓦爾加僅限於聲明沙特外交大臣，誰明確地說，如果恐怖組織，超過了他們的行動，而仍然是危險的，但有限的，他們變成黎巴嫩，利比亞，伊拉克，敘利亞和持續的軍事存在也門，情況可能會變得非常不穩定。這條語句，它可以讀取不同的方式，甚至是一個錯誤的戰略，沙特阿拉伯，已資助其目標主要是遜尼派極端組織在敘利亞的間接錄取，沒有被土耳其，這仍然是共享聯繫到他的設想，確定庫爾德人更大的危險內部不穩定的因素。對於目前政府在安卡拉遜尼派的投票是重要的，真正打了一場戰爭，那是遠遠超出了原則聲明，反對伊斯蘭國家，他們的力量都放在土耳其邊境，該國可能導致秩序顯著問題內。從一個嚴格的軍事點的話，一個是留下了對庫爾德人的空軍美國地面和空中行動的一部分的承諾;只有這些工具只能限制哈里發，其中，確實如承認五角大樓，它不是在所有在伊拉克領土上停止，在國家軍隊的行動是不夠的，在敘利亞，在那裡的部隊的推進阿薩德與反叛民主黨不能保持土地的控制權。什麼是新興的是消耗戰，並作為Kobani，包括位置，再長的時間，一種戰鬥的幾乎被認為是克服了，但那裡的空軍專屬的干預只能是一個支持，重要的，但不是決定性的。從一開始就剩下美國政府曾預計這種可能性，只是因為他知道伊拉克軍隊的程度進行了軍事物資和哈里發的人減去。故事似乎到目前為止，從最終刪除，而不遜尼派聯盟將觸動，就不可避免地與它的軍隊在地面的承諾的國家之間的協議。不穩定也給周圍的環境。

カリフに対する連合が多すぎ意見の相違

特に現象の初期の過小評価が好むカリフの進歩は、イラクとシリアの領土ではない戦略的な制約によってではなく、イスラム国家を根絶する必要性によって、口述地域連携の新しいパターンを作成しました。この状態は、多くの場合、両側にあった国の不信を克服するのに十分でないとしない自動的に、もちろん、全く同じにはほど遠いが、彼らの地政学的な目標の調整を決定します。この状況は、軍事的対応を必要としなければならない緊急性の基準を満たしていません。紙の上カリフに対する同盟は、米国防総省が正しく指摘しているように、今までは、実用的な効果は、いくつかあったが、非常に広範であり、約60カ国がありますが、。しかし、一部のイスラム国家に対する連合のメンバーの大部分を、加えて、もちろん、米国、英国、より決定的であり得るのメンバーは、地域の一部であり、イスラム教スンニ派である国である;彼らの役割は2つあります：ビューの政治的な観点からあなたの軍隊を撃退することを可能にすると、現在のスンニ派イスラム教徒の武装翼、それは自分自身の同胞によって戦っているという事実は、点からしながら、宗教戦争の可能性訴追を偽りことを宣言軍事地理的近接と同じ宗教的な性質は、軍事衝突に勝つために、フィールドのすべての専門家が不可欠であると考え、土地への使用を可能にするであろう。シーア派の国の主要な電流のようなイラン、正式に米国、湾岸君主の敵とすべてのスンニ派の一般的なのサイレント存在もあります。テヘランでは、非公式もちろん、イラクのクルド人の側の地面に戦ってきた唯一の武力の両方であり、これはシリアの両方で、ワシントンカリフの進歩、したがって、許容可能なを停止することが非常に重要でしたが、アサドの側面。それはシリアの原理主義の前進に対する障壁を表してもよいが、ダマスカスの独裁者は、米国との同盟関係の可能性の計画に適合しない。今のところ、ホワイトハウスは小さな問題としてそれを見ているが、彼の政権の継続がトルコ、サウジアラビア冷遇で表示されていますが、今のところ、問題の限界位置を維持している、イラン、ロシア、強く影響を受けているにもかかわらず、アメリカ人を好むしない。イスラム国家に対するサウジアラビアやトルコ同盟の参加は、何かの公式ですが、明らかにその位置が正反対であるかを見ることができます。ヴァルガは、明示的に述べサウジ外相の声明に限定、もしまだ危ないが、限られた、彼らはレバノン、リビア、イラク、シリアとの継続的な軍事的プレゼンスに変身しながら、その作用を超えるテロリストの細胞、イエメンは、状況は非常に不安定になりやすい。でも、シリアにその目的を主にスンニ派の過激派に資金を提供しているサウジアラビアによる間違った戦略の間接的な承認として、さまざまな方法で読み取ることができます。この文は、残っているトルコで共有されていませんクルド人の内部不安定化の要因として大きな危険を特定する彼のビジョンにリンク。スンニ派の投票アンカラの現在の政府が重要であり、実際に戦争を戦ったために、すなわち、その力のトルコ国境に配置されているイスラム国家、反対、国が秩序の重大な問題につながる可能性があり、これまでの原則のステートメントを超えている内側。ビューの厳密に軍事的観点から、そして、人は空軍米国の地面と空気の操作上のクルド人の確約が残されている。唯一のこれらのツールは、米国防総省が認めたように確かに、それがすべてで、イラクの領土で停止国軍の作用が十分でない場合や軍のシリアではなかった、、カリフの前進を制限することができますアサドと反政府勢力の民主党は、土地の制御を維持することができない。何が浮上していることは、空軍の排他的な介入が唯一のサポートを表すことができる場所消耗戦であり、場所などKobani、、、長い期間、ほとんど克服と考えられていた戦いの種類として、しかし重要だが決定的ではない。最初から残りは米国の政権は、彼がイラク軍の程度は、軍事物資を行い、カリフの男性から差し引か知っていたという理由だけで、この不測の事態を予想していた。話はこれまでに、必然的に、触れるスンニ派連合の諸国との間の合意なしに端からその軍隊を持つ地上のコミットメントを削除ようです。周囲にも不安定。

الكثير من الخلافات في الائتلاف ضد الخلافة

أنشأت قبل الخلافة، يفضل خصوصا من قبل التقليل الأولي من هذه الظاهرة، في الأراضي العراقية والسورية نمطا جديدا من التحالفات الإقليمية، وأملى، وليس من القيود الاستراتيجية، ولكن الحاجة إلى القضاء على الدولة الإسلامية. هذا الشرط غير كافية للتغلب على انعدام الثقة من البلدان التي كثيرا ما كانت على الجانبين معارضة وليس تلقائيا بتحديد تعديل أهدافها الجيوسياسية، التي، بطبيعة الحال، بعيدون عن متطابقة. هذا الوضع لا يلبي معايير الاستعجال، التي يفترض أن تحتاج إلى رد عسكري. التحالف ضد الخلافة، على الورق واسعة جدا، ونحو 60 دولة، ولكن، حتى الآن، كانت الآثار العملية قليلة، كما البنتاغون قد أشار بحق. ولكن جزءا من حد كبير من أعضاء ائتلاف ضد الدولة الإسلامية، وأعضاء والتي قد تكون أكثر حسما، بالإضافة بالطبع إلى الولايات المتحدة والمملكة المتحدة هي الدول التي هي جزء من المنطقة وهم من المذهب السني. دورهم هو ذو شقين: من جهة نظر سياسية تسمح لك لمحاربة يعلن جيش بأن الجناح المسلح للمسلم السنة الحالية، وحقيقة أن تخاض من قبل إخوانهم الخاصة يكذب الادعاء المحتملة للحرب الدينية، بينما من وجهة القرب الجغرافي العسكري ونفس الطابع الديني من شأنه أن يسمح لاستخدامها على الأرض، تعتبر ضرورية من قبل جميع الخبراء من مجال للفوز الصراع العسكري. هناك أيضا وجود صامت من إيران، رسميا عدوا للولايات المتحدة ودول الخليج بشكل عام وجميع أهل السنة، والتيار الرئيسي للشيعة في البلاد. طهران، بشكل غير رسمي بالطبع، هو القوة المسلحة الوحيدة التي قاتلت على الأرض، سواء على جانب الأكراد العراقيين، وهذا كان حاسما لوقف تقدم الخلافة وبالتالي تقبله واشنطن، سواء في سوريا، ولكن جانب الأسد. لا يصلح ديكتاتور دمشق في خطط تحالف محتمل مع الولايات المتحدة، على الرغم من أنها قد تمثل حاجزا ضد زحف الأصوليين في سوريا. أما الآن، فإن البيت الأبيض يرى أنها مشكلة بسيطة، ولكن ينظر إلى استمرار نظامه مع الاستياء من تركيا والمملكة العربية السعودية، ولكن إيران وروسيا، والتي، حتى الآن، حافظت على موقف هامشي في السؤال على الرغم من التأثر بقوة، وليس لصالح الأمريكيين. بمشاركة المملكة العربية السعودية وتركيا تحالف ضد الدولة الإسلامية أمر مسؤول، ولكن يمكنك أن ترى بوضوح كيف هي مواقفهم متناقضة. روحاء تقتصر على بيان وزير الخارجية السعودي، الذي قال صراحة انه اذا كانت الخلايا الإرهابية، وهو ما يتجاوز عملها، في حين لا يزال خطيرا، ولكن محدودة وأن تتحول إلى استمرار الوجود العسكري في لبنان، ليبيا، العراق وسوريا و اليمن، فمن المرجح أن تصبح غير مستقرة للغاية الوضع. هذا البيان، والتي يمكن قراءتها بطرق مختلفة، حتى مع قبول غير مباشر من استراتيجية خاطئة من قبل المملكة العربية السعودية التي مولت أهدافها الجماعات المتطرفة ذات الاغلبية السنية في سوريا، لا يتم مشاركتها من قبل تركيا، التي لا تزال ترتبط رؤيته يحدد الأكراد خطر أكبر باعتباره عاملا لزعزعة الاستقرار الداخلي. الحكومة الحالية في أنقرة على أصوات السنة هي الحاسمة وخاضت حربا حقا، وهذا هو أبعد من تصريحات المبدأ، ضد الدولة الإسلامية، التي يتم وضعها على الحدود التركية القوات، يمكن للبلد أن يؤدي إلى مشاكل كبيرة من أجل في الداخل. من وجهة نظر عسكرية صارمة، ثم، واحد هو ترك مع التزام من جانب الأكراد على العمليات البرية والجوية للولايات المتحدة سلاح الجو. لا يمكن إلا أن هذه الأدوات يحد فقط من التقدم للخلافة، والتي، في الواقع، حسب اعتراف البنتاغون، لم تتوقف عند كل ما في الأراضي العراقية، حيث عمل الجيش الوطني لا يكفي وسوريا، حيث قوى تفشل الأسد والديمقراطيين المتمردين للحفاظ على السيطرة على الأرض. ما الناشئة هي حرب الاستنزاف، ونتيجة لكوباني، بما في ذلك الموقع، ثم مدة طويلة، وهو نوع من القتال الذي كان يعتبر التغلب تقريبا، ولكن أين تدخل الحصري لسلاح الجو يمكن إلا أن يكون الدعم، مهم لكنه ليس حاسما. الباقي من البداية الإدارة الأمريكية قد توقع هذا الاحتمال، لمجرد أنه كان يعرف مدى من الجيش العراقي نفذت الإمدادات العسكرية وتطرح من رجال الخلافة. القصة تبدو بعيدة جدا عن نهاية دون التوصل الى اتفاق بين دول التحالف السني من شأنها أن تمس، لا محالة، والالتزام على أرض الواقع مع القوات المسلحة. عدم الاستقرار أيضا في المناطق المحيطة بها.

Yemen: il conflitto tra Al Qaeda e sciiti, ulteriore problema per gli USA

Con il contesto internazionale concentrato sulle vicende dello stato islamico, la situazione nello Yemen, sta passando, ingiustamente, in secondo piano.  La battaglia che si svolge in un paese abbandonato a  se stesso perché privo di autorità dallo scorso settembre, rischia di avere conseguenze ben più pesanti dell’attenzione che gli viene dedicata. Il confronto si svolge tra le milizie sciite, che rappresentano la minoranza della popolazione del paese, circa un terzo del totale, contro le formazioni jihadiste di Al Qaeda. Il confronto è una replica locale del conflitto tra sciiti e sunniti, con i primi appoggiati dall’Iran. In questa situazione delicata viene anche ripetuta l’alleanza informale tra Teheran e Washington, che sta usando i suoi droni, per combattere le milizie sunnite. Gli Stati Uniti, infatti, in questa fase, contraddistinta dalla progressiva avanzata del califfato, ha come esigenza principale quella di limitarne ad ogni costo l’espansione. La collaborazione non ufficiale con l’Iran è resa necessaria per combattere l’espansione dell’integralismo sunnita, tuttavia sul grado di influenza che riesce ad esercitare Teheran sui combattenti sciiti, esistono alcune perplessità: l’Iran, infatti, non avrebbe un controllo totale su questi combattenti, ma più che altro rappresenterebbe un punto di riferimento. Nonostante l’aiuto indiretto fornito dagli americani, che hanno rivolto le loro armi soltanto contro i combattenti di Al Qaeda, gli umori degli sciiti contro gli USA sarebbero nettamente contrari; in ogni caso la valutazione della Casa Bianca è di ritenere meno pericolosi gli sciiti rispetto agli aderenti di Al Qaeda, che potrebbero virare verso lo stato islamico. La posizione geografica dello Yemen presenta gravi controindicazioni strategiche e politiche per l’equilibrio regionale e per i rapporti di alleanza degli Stati Uniti. Se una caduta del paese nelle mani di Al Qaeda sarebbe pericolosa per l’accesso al Mar Rosso, una presa del potere degli sciiti, potrebbe scatenare pericolose reazioni nei confronti di Washington da parte dell’Arabia Saudita, che si troverebbe sui suoi confini un alleato di Teheran; questo fatto favorito dagli interventi militari americani, potrebbe riacutizzare la crisi tra i due stati, che ha già vissuto momenti di profonda tensione in occasione dei precedenti incontri sul nucleare iraniano, tra Teheran e la Casa Bianca. Obama continua a praticare la sua tattica senza programmazione, affrontando i problemi  emergenti di volta in volta, apparentemente senza un quadro complessivo che sappia tenere in conto tutte le variabili. Se l’emergenza maggiore è il califfato, gli USA non possono prescindere dall’appoggio dei sauditi, anche se, praticamente, per ora l’apporto fornito è stato soltanto politico. Negli obiettivi del Presidente USA nei confronti dell’Arabia Saudita è principale che la monarchia del Golfo resti immune al contagio del califfato ed in seconda battuta c’è sempre la speranza di una partecipazione dei soldati sauditi ad eventuali operazioni di terra; questo dal punto di vista pratico, ma è altrettanto, se non di più, necessario l’appoggio politico del maggior paese sunnita contro una forza che fa dell’integralismo religioso sunnita il suo punto di forza. Una soluzione, che però sembra troppo ardita per un presidente non certo audace in politica estera come si sta sempre di più confermando Obama, sarebbe quella di tornare a dividere lo Yemen su base religiosa tra sciiti e sunniti, con quest’ultima parte magari controllata proprio dai sauditi  e depurata dalla presenza di Al Qaeda. Nel frattempo il paese yemenita è nel caos e rischia di trasformarsi nell’ennesima polveriera capace di allargare il contagio dell’instabilità anche alle zone limitrofe.