Estados Unidos, após a eleição, é o caminho para a presidência

Armazene as eleições intercalares para os EUA abre o longo caminho da eleição presidencial de 2016, com as campanhas eleitorais para as primárias em seus respectivos campos. No campo da democracia, deve haver algumas surpresas: Hillary Clinton deve ser o candidato. Ele não parece estar ameaçado por Elizabeth Warren, um campeão da luta contra o poder das finanças e bancos, que, no entanto, forçou Clinton para uma atitude diferente sobre estas questões, mesmo antes da competição para as primárias. No entanto, se o momento é propício para uma mulher como presidente dos Estados Unidos, a experiência de Clinton não parece ter quaisquer rivais. Uma situação muito diferente no Partido Republicano, que é dividido e fragmentado, apesar da vitória eleitoral recente. Uma coisa é as eleições, que permitem a coagular os votos do partido em torno do símbolo e da bandeira, e outro para encontrar um resumo de um candidato capaz de representar diferentes instâncias muitas vezes para ser um partido único. Essa parte do Tea Party, se opõe fortemente a um estado federal com mais poderes e mais focada na economia e segurança, parece ter encontrado o seu representante Rand Paul, filho do senador Ron Paul, para tratar liberal clara e populista. A extrema direita do partido vê o governador do Texas, Ted Cruz o seu candidato, enquanto outros possíveis candidatos Marco Rubio, Chris Christie, e, especialmente, Jeb Bush, filho e irmão dos dois presidentes Bush. Esta incerteza mostra como o Partido Republicano não tem um tipo de linha comum, capaz de atrair um consenso, um dos fatores decisivos que permitiram Obama para ganhar facilmente as duas últimas aulas presidenciais. É claro que a característica política dos dois principais partidos americanos é ser recipientes de tendências, muitas vezes contraditórios entre si, mas o Partido Republicano parece ser influenciado demais pela polarização das idéias, o que faz com que seja impossível encontrar um único candidato de uma forma fácil . O confronto com os liberais estatistas, os defensores de fronteiras fechadas com aqueles que querem torná-lo mais fácil de entrar no país, especialmente para os planos de política econômica e externa de batalha deve ser em vários níveis: aqueles que querem o novo 'hegemonia internacional de os EUA, que é um menos proeminente, que, na verdade, é a favor de tendências isolacionistas que colocam o país das disputas internacionais. Neste contexto, a influência dos antigos líderes do partido, certamente com as idéias liberais, mas com um forte sentido de Estado, desapareceu em favor de um papel maior para as questões locais e populista realizadas pela atual Tea Party. Mesmo em os EUA, e especialmente nos estados sempre foi definida como a área central, foram reforçados esses interesses que representam as comunidades locais em face do que é considerado intromissão do Estado federal, cada vez mais visto como um intruso. É um fenômeno semelhante ao que acontece na Europa, onde os partidos populistas e regionais coletar mais e mais sucesso por causa da ineficiência eo que é visto como uma ingerência da instituição da União Europeia, bem como os poderes centrais dos estados individuais. Esta peculiaridade do Partido Republicano é provável que seja pouco atraente para a maioria dos estados modernos e grandes cidades, onde essas questões são sentidas em menor grau. Um grande risco para os EUA é que perfis no horizonte um duelo Clinton contra Bush, que ainda sente as dinastias volumosos no poder no país que se chama a meritocracia final. Apresentaria um mau sinal que destaca a falta de renovação na terra de grandes oportunidades para todos.

США, после выборов, это путь к президентской

Храните промежуточные выборы в США открывает долгий путь на президентских выборах 2016 года, с избирательными кампаниями для праймериз в своих лагерях. В области демократии, там должно быть несколько сюрпризов: Хиллари Клинтон должна быть кандидатура. Это, кажется, не быть под угрозой Элизабет Уоррен, чемпион в борьбе против власти финансов и банковского дела, которая, однако, принудительного Клинтон совершенно иное отношение по этим вопросам, еще до конкурса на праймериз. Тем не менее, если настало время для женщины в качестве президента Соединенных Штатов, опыт Клинтона, кажется, не имеют каких-либо конкурентов.diversaОчень разные ситуации в Республиканской партии, которая разделена и раздробленной, несмотря на недавнее победы на выборах. Одно выборы, которые позволят вам коагуляции голоса партии вокруг символа и флага, а другой, чтобы найти резюме кандидата, способного представляющих различные экземпляры слишком часто, чтобы быть одной из сторон. Та часть чаепитие, решительно выступает против федеративного государства с полномочиями все больше и больше внимания на экономику и безопасность, кажется, нашел своего представителя Рэнд Пол, сын сенатора Рона Пола, для решения четкую либералом и популистским. Крайняя правая партии видит губернатор Техаса, Тед Крус своего кандидата, в то время как другие возможные кандидаты Марко Рубио, Крис Кристи, и особенно Джеб Буш, сын и брат двух президентов Буша. Эта неопределенность показывает, как Республиканская партия не имеет своего рода общей линии, способной привлечь к консенсусу, одним из решающих факторов, позволивших Обаму, чтобы выиграть довольно легко две последние президентские уроки. Конечно политическая характеристика двух основных американских партий контейнерами тенденций часто противоречат друг другу, но Республиканская партия, кажется, под влиянием слишком много поляризацией идей в ней, что делает невозможным найти единого кандидата в легкой форме , Столкновение с государственников либералов, сторонников закрытых границ с тех, кто хочет сделать его проще для въезда в страну, особенно для планов экономического и внешней политики боя должны находиться на нескольких уровнях: тех, кто хочет новый "международный гегемония США, который является менее значительным, кто, в самом деле, в пользу изоляционизма тенденций, которые ставят страну из международных споров. В этом контексте, влияние старых лидеров партии, конечно, с либеральными идеями, но с сильным чувством государства, исчезла в пользу усиления роли местных вопросов и популист, проводимых нынешней чаепитие. Даже в США, и в особенности в государствах всегда определяется как сердце, были усилены те интересы, которые представляют местные общины в лице то, что считается вмешательства федерального государства, рассматривается какuna более навязчивым. Это явление похоже на то, что происходит в Европе, где популистские партии и регионального сбора более и более успешным из-за неэффективности и то, что видно, как вмешательство со стороны учреждения Европейского союза, а также центральных властей отдельных государств. Эта особенность Республиканской партии, вероятно, будет непривлекательным для большинства современных государств и крупных городах, где эти вопросы дают о себе знать и в меньшей степени.UnБольшой риск для США является то, что он анкеты горизонт дуэль Клинтон против Буша, который до сих пор чувствует громоздкие династий у власти в стране, которая называет себя окончательное меритократия. Представить бы плохой знак, который подчеркивает отсутствие обновления в земле больших возможностей для всех.

美國大選之後，是走向總統

存儲的中期選舉對美國開放2016年總統大選的很長的路要走，隨著競選活動在各自陣營的初選。在民主方面，應該有一些驚喜：希拉里·克林頓應該被提名人。它似乎並不由伊麗莎白·沃倫，對金融和銀行業的權力，這不過，克林頓被迫要在這些問題上的不同態度，甚至在比賽的初選鬥爭的鬥士受到威脅。但是，如果時機成熟的女人作為美國總統，克林頓的經驗似乎沒有任何對手。一個非常不同的情況，共和黨，這是劃分和零散的，儘管最近的選舉勝利。有一件事是選舉，讓你周圍凝聚的象徵和標誌，黨的票，另有找到能夠代表不同的情況下，往往是一黨的候選人摘要。茶黨的一部分，堅決反對聯邦制國家有權力越來越集中在經濟和安全，似乎已經找到了自己的代表蘭德·保羅，參議員羅恩·保羅的兒子，以解決清楚自由主義和民粹主義。黨的極右看到得克薩斯州州長特德·克魯茲的候選人，而其他可能的候選人馬可·盧比奧，克里斯·克里斯蒂，尤其是傑布·布什的兒子兩國總統布什和弟弟。這種不確定性表明，共和黨如何缺乏一種共同的線，能夠吸引共識，那使奧巴馬贏得相當輕鬆，最後兩位總統的經驗教訓的決定性因素之一。當然，兩大美國政黨政治的特點是將趨勢的容器往往相互矛盾，但共和黨似乎影響太大了的想法在裡面的兩極分化，這使得它無法找到一種簡單的方式單一候選人。與中央集權自由主義者的衝突，與那些誰想要封閉邊界的支持者，使其更容易進入該國，特別是對經濟戰和外交政策計劃應在幾個層次上：那些誰想要新“在美國，誰是不太起眼的，誰，確實是有利於孤立主義傾向，即把國家從國際爭端的國際霸權。在此背景下，黨的老領導，肯定有自由主義思想，但與國家的強烈意識的影響，已逐漸淡出贊成由目前的茶黨進行了局部的問題和民粹主義發揮更大的作用。即使在美國，尤其是在美國一直被定義為腹地，一直在加強那些代表了什麼被認為是聯邦政府的侵擾，被視為一個日益侵入面對當地社區的利益。它類似於在歐洲，民粹主義政黨和地區收集更多，因為低效率的比較成功的，哪些被視為插手歐洲聯盟的機構，以及個別國家的中央權力，會發生什麼現象。共和黨的這一特點很可能是沒有吸引力的，以最先進的州和大城市，在那裡這些問題都感受到程度較輕。一個很大的風險，美國是它型材地平線決鬥克林頓對布什總統，誰仍然在檢測電源的體積龐大王朝在調用自身的終極精英的國家。將提出一個不好的徵兆，突出在一個偉大的機會，每個人都在土地缺乏重建。

米国は、選挙後、大統領への道である

米国のための中間選挙を格納し、それぞれの収容所での予備選挙のための選挙運動で、2016年の大統領選挙の長い道を開く。民主主義の分野では、いくつかの驚きがあるはずです：ヒラリー·クリントンが候補者でなければなりません。それは、エリザベス·ウォーレン、しかし、さえ原色のための競争の前に、これらの問題について異なる姿勢にクリントンを余儀なくされた金融や銀行のパワー、戦いのチャンピオンによって脅かされていないようです。時間は、米国の大統領としての女性のための機が熟している場合は、クリントンの経験はどんなライバルを持っていないようです。最近の選挙の勝利にもかかわらず、分割して、断片化されている共和党内の非常に異なる状況。一つのことはあなたがシンボルと旗の周りの党の票を凝固することを可能に選挙を、である、もう一つは、単一の当事者であることがあまりにも頻繁に異なるインスタンスを表すことができる候補者の概要を見つけること。ティーパーティーのその部分は、強く力を持つ連邦国家に反対している、より多くの集中経済と安全保障上、明確なリベラルとポピュリストに対処するために彼の代表ランドポール、上院議員ロン·ポールの息子を、発見したようだ。党の極右は、テキサス州の知事、テッド·クルーズ、その候補者を見ているが、他の可能性のある候補マルコ·ルビオ、クリス·クリスティ、特にジェブ·ブッシュ、2大統領ブッシュの息子と弟。この不確実性は、共和党が非常に簡単に最後の二つの大統領教訓を勝つためにオバマを有効に決定的な要因の一つ、コンセンサスを引き付けることができる共通線の種類を、欠けている方法を示しています。もちろん、二つの主要なアメリカの政党の政治的特徴は、トレンドの容器はしばしば互いに矛盾することですが、共和党はそれが不可能に簡単な方法で、単一の候補者を見つけることができ、その中のアイデアの分極によってあまり影響を受けているように見える。特に戦闘の経済的、外交政策制度の国家主義のリベラル派との衝突、それが簡単に国を入力するようにしたい人たちと、閉じた境界線の支持者は、いくつかのレベルでなければならない：新しいしたい方」あまり顕著で、米国の国際的な覇権、確かに、国際紛争の外の国を入れて孤立傾向に有利である。この文脈では、党の古い指導者の影響は、確かにリベラルな発想ではなく国家の強い感覚と、現在のティーパーティーによって実施地域の問題とポピュリストのためのより大きな役割を支持して色あせてきた。でも、米国では、特に州で常に中心地として定義されている、ますます侵入と見られ、連邦国家の立ち入りと考えられるものに直面して地域社会を表現するものの利益を強化してきた。それが原因の非効率性のポピュリスト政党や地域がますます成功を集めるヨーロッパで何が起こるかと同様の現象であり、および欧州連合（EU）の機関だけでなく、個々の状態の中央権力による干渉として見られているもの。共和党のこの特殊性は、これらの問題がより少ない程度に感じられる最も近代的な州と大都市に魅力がない可能性が高い。米国のための大きなリスクは、それが地平線まだ究極の実力主義自体を呼び出すの国で電力かさばる王朝を感知し、ブッシュ、クリントンに対して決闘プロファイルということです。誰にとっても大きなチャンスの地にリニューアルの欠如を強調して悪い兆候を提示するだろう。

الولايات المتحدة، بعد الانتخابات، هو الطريق إلى الرئاسة

تخزين الانتخابات النصفية للولايات المتحدة يفتح الطريق طويلة من الانتخابات الرئاسية لعام 2016، مع الحملات الانتخابية للانتخابات التمهيدية في مخيمات كل منهما. في مجال الديمقراطية، ينبغي أن يكون هناك بعض المفاجآت: هيلاري كلينتون يجب أن يكون المرشح. لا يبدو عرضة للتهديد من قبل إليزابيث وارن، بطل الكفاح ضد السلطة المالية والمصرفية، والتي، مع ذلك، اضطر كلينتون لموقف مختلف في هذه القضايا، حتى قبل المنافسة على الانتخابات التمهيدية. ومع ذلك، إذا كان الوقت قد حان لامرأة في منصب رئيس الولايات المتحدة، لا يبدو أن تجربة كلينتون لديك أي منافسين. والوضع مختلف جدا في الحزب الجمهوري، والتي تنقسم ومجزأة، على الرغم من الانتصار الانتخابي الأخير. شيء واحد هو الانتخابات، والتي تسمح لك لتخثر أصوات الحزب حول الرمز والعلم، وآخر للعثور على ملخص للمرشح قادر على تمثيل مختلف الحالات غالبا ما يكون طرف واحد. ذلك الجزء من حزب الشاي، تعارض بشدة دولة فيدرالية ذات صلاحيات أكثر وأكثر تركيزا على الاقتصاد والأمن، ويبدو أنه قد وجد من ينوب عنه راند بول، نجل السناتور رون بول، لمواجهة الليبرالية والشعبية واضحة. اليمين المتطرف من الحزب يرى حاكما لولاية تكساس، تيد كروز مرشحها، في حين المرشحين المحتملين الآخرين ماركو روبيو، كريس كريستي، وخصوصا جيب بوش، الابن والأخ من الرئيسين بوش. ويوضح هذا الغموض كيف يفتقر الحزب الجمهوري وهو نوع من الخط المشترك، وقادرة على استقطاب الآراء، واحدة من العوامل الحاسمة التي مكنت أوباما من الفوز بسهولة تامة اثنين من الدروس الرئاسية الأخيرة. بالطبع السمة السياسية للحزبين الأمريكية الكبرى هي أن تكون حاويات الاتجاهات غالبا ما تتناقض مع بعضها البعض، ولكن يبدو أن الحزب الجمهوري أن تتأثر كثيرا من استقطاب الأفكار فيه، مما يجعل من المستحيل العثور على مرشح واحد بطريقة سهلة . الصدام مع الليبراليين الدولتية، أنصار الحدود المغلقة مع أولئك الذين يريدون لجعل الأمر أكثر سهولة لدخول البلاد، وخاصة بالنسبة للخطط السياسات الاقتصادية والخارجية المعركة يجب أن تكون على عدة مستويات: أولئك الذين يريدون الجديد 'الهيمنة العالمية للولايات المتحدة، وهو أقل وضوحا، الذين، في الواقع، هو في صالح النزعات الانعزالية التي وضعت البلاد من النزاعات الدولية. في هذا السياق، وتأثير القادة القديم للحزب، وبالتأكيد مع الأفكار الليبرالية ولكن مع شعور قوي من الدولة، قد تلاشى لصالح دور أكبر للقضايا المحلية والشعبوية التي نفذها حزب الشاي الحالي. حتى في الولايات المتحدة، وخاصة في دول كانت دائما تعرف بأنها معقل، وقد تعززت تلك المصالح التي تمثل المجتمعات المحلية في مواجهة ما يعتبر التدخل من الدولة الاتحادية، ينظر إليها على أنها متطفلة على نحو متزايد. إنها ظاهرة مماثلة لما يحدث في أوروبا، حيث جمع الأطراف الشعبية والإقليمية أكثر وأكثر نجاحا بسبب عدم الكفاءة وما ينظر إليه على أنه تدخل من قبل المؤسسة للاتحاد الأوروبي، فضلا عن القوى المركزية للدول الفردية. هذه خصوصية للحزب الجمهوري من المرجح أن تكون غير جذابة لمعظم الدول الحديثة والمدن الكبيرة، حيث شعرت هذه القضايا إلى حد أقل. وهناك خطر كبير بالنسبة للولايات المتحدة هو أن ملامح الأفق مبارزة كلينتون ضد بوش، الذي لا يزال يستشعر السلالات الضخمة في السلطة في البلاد التي تطلق على نفسها الجدارة في نهاية المطاف. سيقدم علامة سيئة يسلط الضوء على عدم وجود تجديد في أرض فرصا كبيرة للجميع.

Obama ed i repubblicani dovranno collaborare per due anni

La sconfitta patita dai risultati delle urne, pone Obama in una posizione difficile per i due restanti anni di mandato. Sulle ragioni della vittoria repubblicana le sensazioni dall’Europa sono contrastanti: i risultati raggiunti dalla Casa Bianca in campo economico risultano invidiabili per qualsiasi premier europeo, la strategia di Obama ha ridotto notevolmente l’impiego dei soldati americani sui teatri di guerra e la legge che ha cambiato l’accesso alle prestazioni sanitarie ha fornito assistenza a ben 30 milioni di americani; il punto debole è stata la politica estera, dove gli USA hanno patito una condotta esitante, che ne ha messo in dubbio la supremazia mondiale. Occorre sottolineare che per nessun altro presidente prossimo a venire, si ripeteranno le condizioni geopolitiche che hanno portato gli USA ad affermarsi come attore più importante dello scenario internazionale, dopo la caduta dell’Unione Sovietica, tuttavia, se a questo argomento la sensibilità europea è elevata, non sembra essere così per l’elettore medio statunitense. Lo scarso risultato del partito democratico è stato spiegato come il mancato rispetto dei programmi di Obama e del mancato rinnovamento del sogno americano, anche se sul fronte della politica interna i risultati sono stati tutt’altro che disprezzabili. In ogni caso i due anni che concluderanno il mandato di Obama, saranno caratterizzati da una maggioranza repubblicana in entrambi i rami del parlamento americano, che obbligheranno il presidente ed il potere legislativo ad una collaborazione forzata, scartando le posizioni di principio, almeno sugli aspetti più rilevanti, per non bloccare il paese e generare così, sentimenti avversi in vista dell’appuntamento elettorale che dovrà rinnovare il presidente degli Stati Uniti. Questa situazione potrebbe favorire però, un dialogo maggiore tra le due parti, che potrebbe portare benefici al paese. In materia economica i repubblicani hanno già annunciato di volere evitare di mandare il paese in default ed hanno messo in programma la discussione della legge di bilancio, con il chiaro intento di evitare le lunghe discussioni avvenute lo scorso anno, senza così andare ad influire sui mercati finanziari e soprattutto, non bloccare il funzionamento dello stato. Allo stesso modo la politica sull’espansione delle infrastrutture interne e dell’accordo con l’Europa per la creazione di un’area di libero scambio, non dovrebbero costituire problemi per trovare un’intesa comune.
 La volontà di sconfiggere lo Stato islamico di Obama è risaputa, qui i repubblicani dovrebbero offrire la massima collaborazione anche per un impegno maggiore, come sempre affermato dai maggiori responsabili del partito, che spesso hanno rinfacciato alla Casa Bianca un atteggiamento poco deciso. La tattica da tenere è però controversa: Obama non intende impegnarsi con uomini sul terreno ed i repubblicani devono mantenere un equilibrio con la parte del partito che vuole il ritorno al ruolo di gendarme del mondo degli USA, con l’elettorato che non gradisce una spesa pubblica troppo gravosa per le casse dello stato per questioni internazionali. Un altro obiettivo rilevante di Obama è la chiusura dei negoziati per il nucleare iraniano, la meta prefissata è quella di arrivare ad un accordo nel giro di tre o quattro settimane: sebbene parti consistenti dei repubblicani siano contrarie al negoziato, un successo in tal senso potrebbe essere condiviso con il presidente in modo da poterlo spendere nella prossima campagna elettorale. Il punto di forte discordia resta la questione della regolarizzazione degli immigrati clandestini, che verosimilmente, è la causa della sconfitta di Obama, per l’astensionismo dei latino americani, grande serbatoio di voti per i democratici. I repubblicani su questo punto restano contrari, anche se il fattore del voto ispanico costituisce una preoccupazione anche per la destra americana; valutando meglio questo aspetto si può pronosticare un accordo a metà strada che tenga conto delle esigenze delle due parti, anche se, per l’aspetto peculiare della questione è facile prevedere che il negoziato sarà lungo.

Obama and the Republicans will have to work for two years

The defeat suffered by the results of the polls, puts Obama in a difficult position for the remaining two years in office. The reasons for the Republican victory sensations from Europe is mixed: the achievements of the White House in the economy are enviable for any premier European, Obama's strategy has significantly reduced the use of American troops in the theater of war and the law changed the access to health care provided assistance to as many as 30 million Americans; the weak point was the foreign policy, where the US has suffered a hesitant behavior, which has challenged the supremacy of the world. It should be emphasized that for any other president to come next, will repeat the geopolitical factors that led the United States to establish itself as the most important actor on the international scene since the fall of the Soviet Union, however, if this topic European sensibility is high does not seem to be so for the average American voter. The poor outcome of the Democratic Party has been explained as a failure to comply with the programs Obama and the non-renewal of the American dream, but in terms of domestic politics, the results were far from contemptible. In any case, the two-year mandate to conclude that Obama will be characterized by a Republican majority in both houses of the US Congress, which will force the president and the legislature to a forced collaboration, discarding the positions of principle, at least on the most relevant, not to block the country and generate, adverse sentiments in light of the election which will renew the president of the United States. This could, however, encourage a greater dialogue between the two parties, which could bring benefits to the country. In economic matters, the Republicans have already announced their intention to avoid sending the country into default and put the program in the discussion of the budget law, with the clear intention to avoid lengthy discussions took place last year, so not going to affect markets financial and, above all, do not block the functioning of the state. Similarly, the policy on expanding internal infrastructure and the agreement with Europe for the creation of a free trade area, should not be a problem finding a common understanding.
  The will to defeat the Islamic state Obama is well known, here the Republicans should provide full cooperation for a greater commitment, as always claimed by the most responsible party, who often reproached the White House decided a little attitude. The tactic to take, however, is controversial: Obama does not intend to engage with people on the ground and the Republicans need to maintain a balance with the party that wants to return to the role of world policeman in the US, with the electorate who do not like spending public too burdensome for the state coffers to international issues. Another important objective of Obama is the closure of negotiations on the Iranian nuclear issue, the fixed goal is to reach an agreement within three or four weeks, although large parts of the Republicans are opposed to negotiations, a success in this regard could be shared with the President so that you can spend in the next election campaign. The strong point of contention is the issue of regularization of illegal immigrants, which probably is the cause of the defeat of Obama, the turnout of Latinos, a large reservoir of votes for the Democrats. Republicans remain opposed on this point, even if you factor in the Hispanic vote is a concern for the American right; considering this aspect you can predict a deal halfway taking into account the needs of both parties, although for the particular aspect of the question is easy to predict that the negotiations will be long.