Les partis kurdes irakiens, supprimés de la liste des mouvements terroristes américains

La décision américaine d'exclure de la liste des organisations terroristes, le Parti démocratique du Kurdistan de Massoud Barzani et l'Union patriotique du Kurdistan de Jalal Talabani a été approuvé par le Congrès au motif que un obstacle à ceux qui souhaitent visiter le pays d'Amérique . En fait, en dehors de complications bureaucratiques pour les dirigeants des deux grandes organisations, ils ont rencontré des problèmes effectivement, la mesure constitue une reconnaissance du rôle joué par les milices appartenant aux deux parties, à la fois dans la guerre contre Saddam, qui a mis le remblai par peshmergas tous 'Etat islamique avancé. La collaboration entre les Kurdes irakiens et les Etats-Unis est maintenant un facteur stable dans la géopolitique de la région, pour être configuré comme une véritable alliance, à la fois militaire et politique. Avec ces hypothèses, la raison qui a gardé à l'intérieur des listes d'organisations terroristes, les deux parties, a été principalement attribuable à rassurer Bagdad pour éviter une prise en charge complète aux demandes kurdes pour atteindre l'indépendance et la souveraineté des États. Mais ce est pas un secret que les États-Unis a toujours été favorable à l'octroi d'une plus grande autonomie, mais toujours dans l'état de l'Irak, l'origine ethnique kurde, qui a atteint un niveau de impossible dans d'autres États qui abritent les Kurdes à l'autodétermination. La même disposition qui a placé les deux parties dans les groupes terroristes était devenu anachronique, car il remonte à quand les deux équipes se battaient le régime de Saddam Hussein, à l'époque considéré comme légitime.
En outre les deux parties sont pro-américain a déclaré, Barzani a occupé le poste de président du Kurdistan irakien, et Talabani, en 2005, était encore président de l'Irak, charge que sans le soutien de Washington ne pouvait pas être confiée au chef du possible groupes terroristes. Cette initiative est également une sorte d'investissement par la Maison Blanche, qui vise à renforcer encore la coopération avec les combattants kurdes contre le califat. La contribution dans le domaine de peshmergas était crucial, à la fois pour contenir l'Etat islamique, est insuffisante pour remplacer l'action de l'armée régulière et irakienne soit pour éviter les Etats-Unis de déployer ses hommes sur un champ de bataille si insidieux . Mais cette décision pourrait compliquer les relations entre Washington et Bagdad, parce que la capitale irakienne pourrait représenter une sorte d'approbation tacite, mais aussi, en quelque sorte aspirations kurdes officielles pour l'indépendance. Pour l'instant les Etats-Unis ne avons jamais été montré d'une manière officielle favorable à une division de l'Irak, car il est considéré comme un facteur d'affaiblissement du pays en face du califat; mais il est possible qu'une fois résolu le problème de Washington équilibre sa dette de gratitude envers le Kurdistan irakien plaidant pour la création d'un Etat souverain. Il sera intéressant de vérifier ce que la réaction turque à la décision des États-Unis: Ankara a maintes fois suggéré que le problème kurde est plus grave que même l'Etat islamique; il est vrai que la mesure de Washington ce qui concerne les formations qui ne fonctionne pas sur le sol turc, Erdogan, mais certainement pas comme ne importe quel concessions aux Kurdes, bien que présent dans d'autres pays. La Turquie ne veut pas la création d'un Etat kurde indépendant, bien que hors de ses frontières, parce qu'il craint l'émulation de l'effet de la présence kurde dans son territoire. Cette décision, alors il pourrait être un obstacle sur les relations entre Ankara et Washington, qui, à l'époque, non pas par une bonne période en raison du manque de coopération dans la lutte contre l'Etat islamique turc et les récentes mesures contre la liberté de presse souhaité par Erdogan, qui lourdes critiques provoqué la fois des États-Unis, que de l'Europe.

Os partidos curdos iraquianos, excluídos da lista de movimentos terroristas dos EUA

A decisão dos EUA de excluir da lista de organizações terroristas, o Partido Democrático do Curdistão Massoud Barzani ea União Patriótica do Curdistão, Jalal Talabani, de foi aprovado pelo Congresso, alegando que um obstáculo para aqueles que desejam visitar o país da América . Na verdade, além de complicações burocráticas para os líderes dos dois principais organização, eles se depararam com problemas, na verdade, a medida constitui um reconhecimento do papel desempenhado por milícias pertencentes a ambas as partes, tanto na guerra contra Saddam, que colocou o aterro por peshmerga tudo 'estado islâmico avançado. A colaboração entre os curdos iraquianos e os EUA são hoje um fator estável na geopolítica da região, como para ser configurado como uma verdadeira aliança, tanto militar como político. Com estas premissas, a razão que manteve dentro das listas de organizações terroristas, as duas partes, foi devido, principalmente, para tranquilizar Bagdá para evitar um suporte completo às demandas curdas para alcançar a independência e soberania do Estado. Mas não é segredo que os EUA sempre foi favorável à concessão de maior autonomia, embora ainda dentro do estado do Iraque, etnia curda, que atingiu um nível de auto-determinação impossível em outros estados que abrigam os curdos. A mesma disposição que colocou as duas partes dentro dos grupos terroristas tornou-se anacrônica, pois remonta a quando as duas equipes estavam lutando contra o regime de Saddam Hussein, na época considerada legítima.
Além disso ambas as partes estão pró-americano declarou, Barzani ocupou o cargo de Presidente do Curdistão iraquiano, e Talabani, em 2005, foi até o presidente do Iraque, acusa que sem o apoio de Washington não poderia ser confiada ao líder da possível grupos terroristas. Este movimento também é um tipo de investimento por parte da Casa Branca, que visa reforçar a cooperação com os combatentes curdos contra o califado. A contribuição no campo da peshmerga foi crucial, tanto para conter o Estado islâmico, é insuficiente para substituir a ação do exército regular e iraquiano quer para evitar os Estados Unidos para implantar seus homens em uma batalha tão insidioso . Mas essa decisão pode complicar as relações entre Washington e Bagdá, capital do Iraque porque poderia representar uma espécie de acordo tácito, mas também, de alguma forma, as aspirações curdas oficiais para a independência. Por enquanto os EUA nunca foram mostrados de forma oficial favorável a uma divisão do Iraque, porque ele é considerado um fator de enfraquecimento do país na frente do califado; mas é possível que, uma vez resolvido o problema Washington equilibra a sua dívida de gratidão para com o Curdistão iraquiano advogando para o estabelecimento de um Estado soberano. Será interessante verificar o que a reação da Turquia a decisão os EUA: Ankara sugeriu várias vezes que o problema curdo é mais grave do que mesmo o Estado islâmico; é verdade que a medida Washington respeita formações que não operam no terreno da Turquia, mas Erdogan definitivamente não é como qualquer concessões aos curdos, embora presente em outros países. A Turquia não quer a criação de um Estado curdo independente, embora fora das suas fronteiras, porque teme a emulação efeito da presença curda em seu território. Esta decisão, então ele poderia ser um obstáculo nas relações entre Ancara e Washington, que, na época, não através de um bom período devido à falta de cooperação na luta contra o Estado islâmico turco e as recentes medidas contra a liberdade de imprensa desejado por Erdogan, que provocou fortes críticas tanto dos EUA, que a partir da Europa.

Иракские курдские партии, исключены из перечня американских террористических движений,

Решение США исключить из списка террористических организаций, Демократическая партия Курдистана из Масуда Барзани и Патриотический союз Курдистана Джалал Талабани был одобрен Конгрессом на том основании, что препятствием для тех, кто желает посетить американскую страну , В самом деле, кроме бюрократических сложностей для руководителей двух крупнейших организации, они столкнулись с проблемами самом деле, мера представляет собой признание роли боевиков, принадлежащих к обеим сторонам, как в войне против Саддама, который поставил набережную повстанцев все "Дополнительно исламское государство.Сотрудничество между иракскими курдами и США в настоящее время стабильный фактор в геополитике области, а должен быть настроен как истинный союз, как военных, так и политических. При этих предположениях, причина того, что хранится внутри списков террористических организаций, обе стороны, было обусловлено главным образом успокоить Багдад, чтобы избежать полную поддержку курдских требований для достижения независимости и государственного суверенитета. Но это не секрет, что США всегда были благоприятными для предоставления большей автономии, хотя еще в состоянии Ираке, курдского этнического происхождения, который достиг уровня самоопределение невозможно в других государствах, в которых проживает курдов.Такое же положение, что разместили два Сторон в рамках террористических групп стало анахронизмом, потому что она относится к тому, когда две команды боролись режима Саддама Хусейна, в то время считался законным.
Кроме того обе стороны проамериканской заявил, Барзани занимал должность президента Иракского Курдистана, и Талабани, в 2005 году, был даже президент Ирака, обвинения, что без поддержки Вашингтона не может быть возложена на руководителя можно террористических групп. Этот шаг также вид инвестиций Белого дома, который направлен на дальнейшее укрепление сотрудничества с курдских боевиков против халифата.Вклад в области повстанцами имеет решающее значение, как содержать исламское государство, недостаточно, чтобы заменить действие регулярной армии и иракские либо, чтобы избежать США по развертыванию своих людей на поле боя, так коварного , Но это решение может осложнить отношения между Вашингтоном и Багдадом, потому что иракской столице может представлять своего рода молчаливое одобрение, но тоже как-то официальные курдские стремления к независимости. Сейчас нас никогда не было показано в официальном порядке, благоприятной для разделения Ирака, поскольку считается, фактор ослабления страны в передней части халифата; но вполне возможно, что когда-то решить эту проблему Вашингтон балансирует свой долг признательности иракском Курдистане, выступающей за создание суверенного государства. Это будет интересно проверить, что турецкая реакция на решение США: Анкара неоднократно предположил, что курдская проблема является более серьезной, чем даже исламского государства; это правда, что мера Вашингтон касается образования, которые не работают на земле турецкой, но Эрдоган, безусловно, не нравится какой-либо уступки этнических курдов, хотя и в других странах. Турция не хочет создания независимого курдского государства, хотя за ее пределами, потому что он боится эффекта эмуляции курдского присутствия на своей территории. Это решение, то это может быть препятствием на отношениях между Анкарой и Вашингтоном, который, в то время, не через хороший период из-за отсутствия сотрудничества в борьбе против турецкого исламского государства и недавние меры против свободы прессы желаемого Эрдоганом, который вызвало резкую критику как со стороны США, что из Европы.

伊拉克庫爾德政黨，從美國的恐怖主義運動的列表中刪除

美國決定從恐怖組織名單中排除，巴爾扎尼的庫爾德民主黨和塔拉巴尼的庫爾德斯坦愛國聯盟獲得國會批准，理由是阻礙那些誰希望參觀的美國鄉村。事實上，除了官僚並發症兩大組織的領導人，他們遇到的問題實際上，這項措施等於承認了屬於雙方民兵起的作用，無論是在對薩達姆的戰爭，誰把河堤由peshmerga所有“高級伊斯蘭國家。伊拉克庫爾德人和美國之間的合作是目前在該地區的地緣政治穩定的因素，因為被配置為一個真正的聯盟，軍事和政治上的。有了這些假設，即保持恐怖組織的名單裡面的原因，兩方，是由於主要是為了安撫巴格達，以避免對庫爾德人的要求，實現了獨立和國家主權的完整支持。但是，這不是什麼秘密，美國一直是有利於給予更大的自主權，雖然仍然伊拉克，庫爾德族，達到自決在其他國家是家庭對庫爾德人不可能完成的水平的狀態中。是擺在恐怖組織中，雙方有同樣的規定已經成為不合時宜的，因為它的歷史可以追溯到當兩隊戰了薩達姆的政權，在這個認為是合法的時間。
而且雙方都是親美的宣布，巴爾扎尼舉行的伊拉克庫爾德斯坦總統的位置，和塔拉巴尼，在2005年，是伊拉克的總統，甚至，收費，沒有華盛頓的支持不能委託給可能的領袖恐怖組織。此舉也是一種投資，白宮，其目的是進一步加強與反對哈里發庫爾德戰士的合作。在peshmerga領域的貢獻是至關重要的，既包含伊斯蘭國家，不足以取代正規軍的行動和伊拉克既避免美國部署他的部下在戰場上這麼陰險。但這個決定可能複雜華盛頓和巴格達之間的關係，因為伊拉克首都可能代表了一種默許的，也不知怎麼的官員，庫爾德人的願望的獨立性。目前，美國從來沒有被證明在一個正式的方式有利於伊拉克的一個分支，因為它被認為是該國在哈里發前減弱的因素;但它是可能的，一旦解決了這個問題華盛頓平衡感謝伊拉克庫爾德倡導建立一個主權國家的債務。這將是有趣的，檢查一下土耳其的反應，美國的決定：安卡拉一再表明，庫爾德問題甚至比伊斯蘭國家更嚴重;這是事實，該措施對於華盛頓編隊不地面土耳其運作，但埃爾多安絕對不喜歡任何讓步庫爾德族人，雖然目前在其他國家。土耳其不希望建立一個獨立的庫爾德國家，雖然超出其國界，因為他擔心庫爾德人存在在其領土上的效果仿真。這一決定，那麼它可能是在安卡拉和華盛頓之間的關係的障礙這，在當時，沒有通過，因為缺乏對土耳其的伊斯蘭國家，並爭取最近對期望埃爾多安，新聞自由的措施了良好的合作時期誰挑起沉重的批評無論是從美國，從歐洲。

米国のテロリストの動きのリストから削除されたイラクのクルド政党、

テロ組織のリストから除外する米国の決定は、マスードBarzaniのクルド民主党とジャラル·タラバニのクルド愛国同盟は、ご希望の方に障害物がアメリカの国を訪問することを理由に議会で承認された。実際には、離れて二つの主要な組織の指導者のための官僚的合併症から、彼らが実際に問題が発生し、測定値は、両方のすべてのpeshmergaによって堤防を置くサダム、戦争では、2つの政党に属する民兵が果たす役割の認識を構成している[詳細イスラム国家。真の同盟として設定するようにイラクのクルド人と米国間のコラボレーションは、現在、軍事的、政治的、両方の地域の地政学で安定要因である。これらの仮定では、テロ組織のリストの中に保たれた理由、2当事者は、独立と国家主権を実現するためにクルド人の要求に完全なサポートを避けるためにバグダッドを安心させるために主に起因する。しかし、それは、米国が常にクルド人に家である他の州では不可能で自己決定のレベルに達し、依然としてイラクの状態の中、クルド民族性、とはいえ、より大きな自治権の付与に有利されていることは秘密ではない。それが戻って2チームが正当と考え、その時点で、サダム·フセインの政権を戦っていた時にさかのぼりますので、テロリストグループ内の2つのパーティを置か同じ規定は、時代錯誤になっていた。
また、両当事者は、親米はBarzaniはイラクのクルディスタンの会長を務めており、タラバニは、2005年にも、イラクの社長だった、ワシントンのバッキングなしに可能の指導者に委託することができなかったことを充電し、宣言されているテロリストグループ。この動きはさらにカリフに対するクルド人の戦闘機との協力を強化することを目的とホワイトハウスによる投資の一種である。 peshmergaの分野での貢献は、両方がイスラム国家を含むように、非常に重要だったのどちらか正規軍の行動とイラクを交換するので、油断のならない戦場で彼の部下を展開する米国を避けるためには不十分である。しかし、この決定は、イラクの首都は黙認の種類を表す可能性があるため、ワシントンとバグダッドの間の関係を複雑にするだけでなく、独立のための何らかの形で公式、クルド願望でした。それはカリフの前の国の弱体化の要因と考えられているので、今の米国は、イラクの分裂に有利な公式的に示されていなかった。それはかつてワシントンは主権国家の設立を提唱イラクのクルディスタンに感謝の彼の借金のバランスをとる問題を解決している可能性があります。これは、米国の決定に何をトルコの反応を確認するために興味深いものになる：アンカラを繰り返しクルド問題があってもイスラム国家よりも深刻であることを示唆している。それは、メジャーワシントンは他の国に存在しているが、トルコの地面に動作していないが、エルドアンは間違いなく、民族クルド人への譲歩を好きではないの地層に対応したものであること本当である。彼はその領土内クルド存在の効果エミュレーションを恐れているためトルコは、その境界外であるが、独立したクルド人国家の作成を望んでいません。この決定は、それは当時のではなく、良い期間を経て、ためにトルコのイスラム国家との闘いにおける協力の欠如とエルドアンが希望報道の自由に対する最近の対策のアンカラとワシントンとの関係、上の障害物とすることができ、誰がそのヨーロッパからアメリカ、両方から大きな批判を引き起こした。

الأحزاب الكردية العراقية، حذف من قائمة الحركات الإرهابية الولايات المتحدة

قرار الولايات المتحدة استبعاد من قائمة المنظمات الإرهابية، وتمت الموافقة الحزب الديمقراطي الكردستاني مسعود بارزاني والاتحاد الوطني الكردستاني جلال طالباني من قبل الكونغرس على أساس أن عقبة أمام أولئك الذين يرغبون في زيارة البلد الواقع فى امريكا . في الواقع، وبصرف النظر عن التعقيدات البيروقراطية لقادة تنظيم الرئيسيتين، واجهوا مشاكل في الواقع، يشكل هذا الاجراء وتقديرا للدور الذي تقوم به ميليشيات تابعة لالطرفين، سواء في الحرب ضد صدام، الذين وضعوا الجسر من قبل البشمركة جميع "دولة إسلامية متقدمة. التعاون بين أكراد العراق والولايات المتحدة هو الآن عامل مستقر في الجغرافيا السياسية للمنطقة، كما أن تكوين كتحالف صحيح، سواء العسكري والسياسي. مع هذه الافتراضات، والسبب أن أبقى داخل قوائم المنظمات الإرهابية، الطرفين، وكان يرجع في معظمه إلى طمأنة بغداد لتجنب الدعم الكامل لمطالب الكردية لتحقيق استقلال وسيادة الدولة. ولكن ليس سرا أن كانت الولايات المتحدة دائما مواتية لمنح مزيد من الحكم الذاتي، وإن كانت لا تزال ضمن دولة العراق والعرق الكردي، التي وصلت إلى مستوى تقرير المصير المستحيل في الدول الأخرى التي تعد موطنا للأكراد. وكان نفس الحكم التي وضعت الطرفين ضمن الجماعات الإرهابية أصبحت عفا عليها الزمن، لأنه يعود إلى عندما الفريقين كانوا يقاتلون نظام صدام حسين، في ذلك الوقت تعتبر شرعية.
وعلاوة على ذلك كلا الطرفين أعلن الموالية للولايات المتحدة، وعقد بارزاني موقف رئيس إقليم كردستان العراق، وطالباني، في عام 2005، وكان حتى رئيس جمهورية العراق، اتهامات بأنه بدون دعم واشنطن لا يمكن أن يعهد إلى زعيم ممكن الجماعات الإرهابية. هذا التحرك هو أيضا نوع من الاستثمار من قبل البيت الأبيض، الذي يهدف إلى زيادة تعزيز التعاون مع المقاتلين الأكراد ضد الخلافة. وكانت مساهمة في مجال البشمركة حاسمة، سواء لاحتواء دولة إسلامية، غير كافية لتحل محل العمل من الجيش النظامي والعراقي إما لتجنب الولايات المتحدة لنشر رجاله على ساحة المعركة غدرا ذلك . ولكن هذا القرار يمكن ان يعقد العلاقات بين واشنطن وبغداد، لأن العاصمة العراقية يمكن أن تمثل نوعا من الموافقة الضمنية، ولكن أيضا الرسمية بطريقة أو بأخرى، التطلعات الكردية من أجل الاستقلال. حتى الآن لم تعرض الولايات المتحدة بطريقة رسمية مواتية لتقسيم العراق، لأنه يعتبر عاملا في إضعاف البلاد أمام الخلافة. ولكن من الممكن أنه بمجرد حل المشكلة واشنطن يوازن دينه من الامتنان لكردستان العراق تدعو لإقامة دولة ذات سيادة. سيكون من المثير للاهتمام أن ما تحقق من رد الفعل التركي على قرار الولايات المتحدة: اقترحت أنقرة مرارا وتكرارا أن المشكلة الكردية هي أكثر خطورة حتى من دولة إسلامية. صحيح ان هذا الاجراء وتعتبر واشنطن التشكيلات التي لا تعمل على الأرض التركية، ولكن أردوغان بالتأكيد ليست مثل أي تنازلات للاكراد، رغم وجوده في بلدان أخرى. تركيا لا تريد إقامة دولة كردية مستقلة، على الرغم من خارج حدودها، لأنه يخشى مضاهاة تأثير الوجود الكردي في أراضيها. هذا القرار، فلا يمكن أن تكون عقبة في العلاقات بين أنقرة وواشنطن، والتي، في ذلك الوقت، وليس من خلال فترة جيدة بسبب عدم التعاون في الحرب ضد الدولة الإسلامية التركية والإجراءات الأخيرة ضد حرية الصحافة المطلوب من قبل اردوغان الذي أثار انتقادات شديدة من كل من الولايات المتحدة الأمريكية، أن من أوروبا.

La Banca centrale russa aumenta il costo del denaro

L’effetto combinato delle sanzioni economiche unito alla discesa dei prezzi del petrolio ha portato il paese russo in uno stato di profonda recessione, che la Banca Centrale della Russia intende, per ora, combattere con una manovra monetaria, su diretta indicazione di Putin. Gli attuali livelli del rublo segnalano che la moneta russa, dall’inizio dell’anno, ha perso metà del suo valore nei confronti del dollaro e circa il 42% nei confronti dell’euro. Questa situazione ha determinato un aumento generale dei prezzi che si attesta, al momento, su di un valore del10%, ma che appare destinato sicuramente a crescere e che ha già provocato la presenza dei prezzi delle merci, in alcuni esercizi commerciali, espressa in valute estere. La risposta della Banca di Russia è stata quella di incrementare di sei punti e mezzo il tasso di interesse, che è così arrivato a quota 17%, rispetto al 10% precedentemente in vigore e ben lontano del 5,5% che vigeva all’inizio dell’anno. Lo scopo principale è di stimolare il ritorno dei depositi e quindi degli investimenti in rubli, con la speranza che il valore del costo del denaro sia inferiore all’inflazione e quindi capace di attrarre nuove conversioni nella moneta nazionale. Secondo gli analisti i valori macroeconomici nazionali potrebbero ricavare dei benefici con questa misura, ma, per contro, con un prezzo del credito così elevato a pagare i costi della manovra saranno le imprese e le famiglie, le cui prospettive economiche rischiano di aggravarsi ulteriormente. Secondo alcune stime il calo del prodotto interno lordo potrebbe arrivare al 4,5%, se i prezzi unitari per barile di petrolio dovessero restare alla quotazione attuale di 60 dollari. Con questa misura Putin può mettere un freno all’inflazione ma non stimola il credito alle imprese, comprimendo ulteriormente lo sviluppo del tessuto produttivo del paese, che rappresenta un fattore di debolezza di un sistema troppo basato sulla vendita delle materie prime. Il capo del Cremlino agisce sul breve periodo, ma con questo provvedimento non fa nulla per avviare un processo strutturato che porti la Russia ad una diversificazione della sua produzione in grado di assorbire eventuali congiunture negative, come quella attuale, dovuta alla diminuzione dei prezzi delle materie prime, per motivi esterni al fenomeno delle sanzioni. La Russia si trova ora in una situazione doppiamente negativa, che sul piano politico internazionale aiuta gli obiettivi di Washington. Certo le sanzioni hanno provocato l’isolamento del paese dai mercati finanziari internazionali, bloccando le attività finanziarie russe che godevano di grande liquidità, ma l’effetto della diminuzione di petrolio e gas, rischia di essere ben peggiore per un’economia che poteva assorbire, almeno in parte, gli effetti delle sanzioni vendendo i suoi prodotti ad altri paesi, sempre che il valore di questi beni restassero su quotazioni ben più alte. La guerra petrolifera scatenata dagli arabi per contrastare l’abbassamento del valore del  petrolio americano, dovuto alle nuove tecniche estrattive, ha fatto della Russia una vittima forse inaspettata, ma forse anche calcolata, che ha una economia che non pare reggere due attacchi contemporanei di tale portata. La stessa Banca centrale russa ha dimostrato una lentezza nella sua azione di contrasto all’inflazione che, sembra, dovuta al fatto di dovere affrontare un evento inaspettato. Alcune previsioni indicano che il Cremlino intende tagliare la spesa pubblica come ulteriore elemento per combattere gli effetti della diminuzione dei prezzi del petrolio. Questo elemento, però, rappresenta un rischio concreto della stabilità sociale e del consenso verso Putin, se applicato su di  un tessuto sociale già provato dalla crisi economica. Il leader russo con l’aumento del costo del denaro pensa a difendere dall’inflazione oltre che le riserve del paese, anche quelle degli oligarchi che lo sostengono, piuttosto che cercare un consenso popolare, che spera di mantenere stimolando l’elemento nazionalista a cui la società russa è sempre molto sensibile. Occorrerà verificare fino a quando sarà messa alla prova la pazienza dei russi.