El tamaño de la derecha del ataque en París

Después de la primera etapa de total desprecio por el atentado de París, la distancia más lejos de la época de la masacre, mayores son las reflexiones sobre las razones que han provocado el ataque. Existe una amplia discusión fue sobre la verdadera oportunidad de publicar caricaturas tan ofensivos; ese hecho podría servir de pretexto para los bombarderos hacen su gesto. La naturaleza de esta reflexión preocupado, lógicamente círculos islámicos, sino también a los cristianos y secularistas. La reciente declaración del Papa, que fue precedida por una condena de la violencia, se coloca en el mismo orden de ideas, denunciar el delito a ninguna religión. Por otra parte, es lógico que el máximo representante de la Iglesia Católica se decante en defensa del respeto religioso, algo que sin duda no debe ser contradicho, pero, también es cierto que no es el reflejo justo en la desproporción de la reacción de los fundamentalistas islámicos. La evaluación adecuada de la no proporcionalidad entre el delito ocurrió a través de los dibujos animados y la pena impuesta por los terroristas, no es ni siquiera de diferentes sectores laicos que prefieren tener a pensar en las posibilidades que ofrece la legislación vigente, en este caso el francés, para castigar los delitos contra la religión. El razonamiento parece superfluo, en vez quiere introducir una reflexión que no se ha hecho por casi nadie. Razonando de esta manera, lo que básicamente significa que los caricaturistas estaban preguntando por ella, ocultando un aspecto mucho más importante: si no hubieran golpeado el periódico satírico, estamos seguros de que los terroristas no hubieran dado otro ataque? El problema es que no se sátira, incluso de mal gusto, en contra de la religión; si es así, la solución sería hacer una ley que prohíbe este tipo de sátira, pero los ataques y la actitud hostil de los fundamentalistas contra Occidente se mantendría sin cambios. Básicamente, lo que es alarmante que el debate se centra en si se permite o no que la sátira contra el Islam y constituye un peligro para la estabilidad occidental. La pequeñez de este argumento desvía el foco en los problemas reales, de los cuales el ataque contra un periódico satírico era sólo un síntoma trágico. Por analogía entonces se podría decir que los corredores de maratón de Boston eran ofensivas contra Mahoma o pasajeros en Madrid en contra del Islam y que el metro de Londres no estaba de acuerdo con los preceptos religiosos. Lo que se pierde de vista es la aversión cada vez más radical Islam fundamentalista que se está desarrollando en contra de Occidente y su modo de vida, a menudo rechazados por los ciudadanos occidentales islámicos. En este aspecto, los gobiernos europeos deben trabajar con miras a prevenir no violenta: presentar la mejor solución posible, como una forma democrática de gobierno y no dar por sentado y garantizar la libertad religiosa tener sentido que se trata de una garantía universal. Sin embargo, esto no es una tarea fácil, dado que en el Islam no existe la división entre política y religión. Esta podría ser una de las principales razones que subyacen a la falta de integración de algunos musulmanes, el más extremista, en las sociedades occidentales. La relación entre la política y el Islam se remonta más a menudo a la concebida por la Hermandad Musulmana, que es la coincidencia absoluta entre la administración de los asuntos públicos con el elemento religioso, hasta que se convierten en uno; No es sorprendente que los opositores de la fraternidad, los musulmanes seculares y moderados han hablado del fascismo islámico. Esta visión, de hecho, no hay excepciones y es la misma que subyace en el ejercicio del poder del califato o Boko Haram, que se traduce sharia en las normas legales. Tal fundamentalismo religioso, que es fácil de practicar y tangible en el territorio administrado por el Estado islámico, ejerce, sin duda, un alto grado de atracción para jóvenes occidentales, que están fascinados por las proclamas de la conquista del Oeste por negros banderas del califato. Estos datos son irrefutables y que ha de ser cubierto por la acción preventiva no militar de las democracias occidentales, que deben tener elementos de atracción como para derrotar a los propuestos por el extremismo islámico. Para volver al principio del discurso debe almacenar la discusión acerca de la legitimidad de la sátira en la religión y dar por sentado, hasta que tome, por desgracia, a promulgar una ley de censura y se centran en la protección de los posibles objetivos que el terrorismo islámico huelga.

Die richtige Größe des Angriffs in Paris

Nach der ersten Stufe der vollständigen Verachtung für die Bombardierung von Paris, die weiter weg von der Zeit des Massakers, desto größer sind die Reflexionen über die Gründe, die den Angriff verursacht. Es gibt weit verbreitete Diskussion ging es um die echte Chance, Cartoons so offensiv zu veröffentlichen; diese Tatsache würde bieten ein Vorwand für die Bomber machen ihre Geste. Die Natur dieser Reflexion betrifft, logisch islamischen Kreisen, sondern auch Christen und Säkularisten. Die jüngste Erklärung des Papstes, die von einer Verurteilung der Gewalt vorausgegangen war, sie in die gleiche Richtung platziert ist, zur Kündigung des Vergehens zu irgendeiner Religion. Auf der anderen Seite, ist es logisch, dass der höchste Vertreter der katholischen Kirche wird zur Verteidigung der religiösen Respekt, etwas, das sicherlich nicht widersprechen und her, aber es ist auch wahr, dass es nicht der richtige Reflexion über die Unverhältnismäßigkeit der Reaktion der islamischen Fundamentalisten. Die korrekte Bewertung der Nicht Proportionalität zwischen der Straftat erfolgte durch die Karikaturen und die Strafe von den Terroristen verhängt, ist nicht einmal aus unterschiedlichen Branchen Laien, die lieber über die Möglichkeiten, die die geltenden Rechtsvorschriften angeboten denke, in diesem Fall die Französisch, Straftaten gegen die Religion zu bestrafen. Die Argumentation scheint überflüssig, sondern will eine Reflexion, die nicht von praktisch jedermann geschehen einzuführen. Argumentation auf diese Weise, was im Grunde bedeutet, dass Karikaturisten danach gefragt, wodurch eine weitaus wichtiger Aspekt: wenn sie nicht an die satirische Zeitung hatte, sind wir sicher, dass die Terroristen nicht einen weiteren Angriff genommen haben? Das Problem ist, es ist nicht die Satire, auch in schlechten Geschmack, gegen die Religion; wenn ja, wäre die Lösung, um ein Gesetz, das diese Art von Satire verbietet, aber die Angriffe und die feindselige Haltung der Fundamentalisten gegen den Westen würde unverändert bleiben. Im Wesentlichen, was ist alarmierend, dass die Debatte konzentriert sich auf, ob die Satire gegen den Islam erlaubt ist und stellt eine Gefahr für die Stabilität West. Die Kleinheit dieses Arguments lenkt den Fokus auf die wirklichen Probleme, von denen der Angriff auf eine satirische Zeitung war nur ein tragisches Symptom. In Analogie dann könnte man sagen, dass die Boston Marathon-Läufer waren Offensive gegen Muhammad oder Pendler in Madrid gegen den Islam und dass die Londoner U-Bahn war nicht in Übereinstimmung mit den religiösen Vorschriften. Was wird aus den Augen verloren wird die Abneigung immer radikaler fundamentalistischen Islam, dass die Entwicklung gegen den Westen und seine Art zu leben, die oft von den islamischen westliche Bürger abgelehnt. Zu diesem Aspekt müssen die europäischen Regierungen im Hinblick auf die Verhinderung gewalt arbeiten: die bestmögliche Lösung als eine demokratische Regierungsform zu präsentieren und nicht als selbstverständlich und garantieren die Religionsfreiheit zu Sinne, dass es sich um eine universelle Garantie machen. Dies ist jedoch keine leichte Aufgabe, da im Islam die Trennung zwischen Politik und Religion existiert nicht. Dies könnte einer der Hauptgründe, die die mangelnde Integration einiger Muslime, die meisten extremistischen zugrunde liegen, in den westlichen Gesellschaften sein. Das Verhältnis von Politik und Islam geht öfter, die der von der Muslimbruderschaft, die die absolute Übereinstimmung zwischen der Verwaltung der öffentlichen Angelegenheiten mit dem religiösen Element ist, bis sie eins werden konzipiert; nicht überraschend Gegner der Brüderlichkeit, säkularen und gemäßigten Muslime islamischer Faschismus gesprochen. Diese Vision, in der Tat, keine Ausnahmen und ist die gleiche, die die Ausübung der Macht des Kalifats oder Boko-Haram, die Scharia in Rechtsnormen übersetzt zugrunde liegt. Solche religiösen Fundamentalismus, der einfach zu praktizieren und Sach im Gebiet der Islamischen Staat verwaltet wird, übt zweifellos eine hohe Anziehungskraft auf junge Westler, der von den Proklamationen der Eroberung des Westens durch Schwarze Flaggen des Kalifats fasziniert sind. Diese Daten sind unwiderlegbar, und das ist durch nicht-militärische Präventivmaßnahmen der westlichen Demokratien, die Elemente der Anziehung, wie die Niederlage die von islamischen Extremismus vorgeschlagen haben, müssen abgedeckt werden. Zurück zum Anfang der Rede muss die Diskussion über die Legitimität der Satire auf die Religion zu speichern und geben Sie es für selbstverständlich halten, bis Sie, leider, ein Gesetz der Zensur zu erlassen und sich auf den Schutz der potenziellen Ziele, die den islamischen Terrorismus zuschlagen wird.

La bonne taille de l'attaque à Paris

Après la première étape de dédain complet pour le bombardement de Paris, le plus loin de l'époque du massacre, plus les réflexions sur les raisons qui ont causé l'attaque. Il ya un large débat était sur la réelle opportunité de publier des dessins afin offensives; ce fait serait un prétexte pour les bombardiers faire leur geste. La nature de cette réflexion concerne, logiquement cercles islamiques, mais aussi des chrétiens et laïcs. La récente déclaration du pape, qui a été précédée par une condamnation de la violence, il est placé dans la même veine, dénonçant l'infraction à aucune religion. D'autre part, il est logique que le plus haut représentant de l'Eglise catholique se rangera du côté de la défense du respect religieux, quelque chose qui ne devrait certainement pas être contredit, mais, il est vrai aussi que ce ne est pas le droit réflexion sur la disproportion de la réaction des fondamentalistes islamiques. L'évaluation correcte de la non proportionnalité entre l'infraction a été commise par les dessins animés et la sanction imposée par les terroristes, ne est même pas de différents secteurs laïcs qui préfèrent avoir à réfléchir sur les possibilités offertes par la législation en vigueur, en l'occurrence le français, pour punir les infractions contre la religion. Le raisonnement semble superflu, veut au lieu d'introduire une réflexion qui n'a pas été fait par presque ne importe qui. Raisonnement de cette manière, ce qui signifie essentiellement que les dessinateurs ont posé pour lui, cacher un aspect beaucoup plus important: se ils ne avaient pas frappé le journal satirique, nous sommes sûrs que les terroristes ne auraient pas eu une autre attaque? Le problème est, il ne est pas la satire, même de mauvais goût, contre la religion; si oui, la solution serait de faire une loi qui interdit ce genre de satire, mais les attaques et l'attitude hostile des fondamentalistes contre l'Occident resterait inchangé. Essentiellement, ce est alarmant de constater que le débat se concentre sur si oui ou non que la satire contre l'Islam est autorisée et constitue un danger pour la stabilité de l'Ouest. La petitesse de cet argument détourne l'attention sur les vrais problèmes, dont l'attaque contre un journal satirique était qu'un symptôme tragique. Par analogie, alors vous pourriez dire que les marathoniens Boston étaient offensive contre Muhammad ou navetteurs à Madrid contre l'Islam et que le métro de Londres ne était pas en conformité avec les préceptes religieux. Ce qui est perdu de vue est l'aversion de plus en plus radicale islam fondamentaliste qui se développe contre l'Occident et son mode de vie, souvent rejetée par les citoyens islamiques occidentaux. Sur cet aspect, les gouvernements européens doivent travailler en vue de prévenir le non-violente: à présenter la meilleure solution possible en tant que forme de gouvernement démocratique et ne pas prendre pour acquis et garantir la liberté religieuse de donner un sens que ce est une garantie universelle. Cependant ce ne est pas une tâche facile, étant donné que dans l'Islam ne existe pas la division entre la politique et la religion. Cela pourrait être l'une des principales raisons qui sous-tendent le manque d'intégration de certains musulmans, les plus extrémistes, dans les sociétés occidentales. La relation entre la politique et l'Islam va revenir plus souvent à celui conçu par les Frères musulmans, qui est la coïncidence absolue entre l'administration des affaires publiques avec l'élément religieux, jusqu'à ce qu'ils deviennent une; ne est pas surprenant adversaires de fraternité, les musulmans laïques et modérées ont parlé de fascisme islamique. Cette vision, en fait, aucune exception et est le même qui sous-tend l'exercice du pouvoir du califat ou Boko Haram, qui se traduit par la charia dans les normes juridiques. Cette fondamentalisme religieux, qui est facile à pratiquer et tangible dans le territoire administré par l'Etat islamique, exerce, sans aucun doute, un haut degré d'attraction pour les jeunes Occidentaux, qui sont fascinés par les proclamations de la conquête de l'Ouest par les Noirs drapeaux du califat. Ces données sont irréfutables et qui doit être couverte par une action préventive non-militaire des démocraties occidentales, qui doit avoir des éléments d'attraction tels que de vaincre ceux proposés par l'extrémisme islamique. Retour au début du discours doit stocker le débat sur la légitimité de la satire sur la religion et lui donner pour acquis, jusqu'à ce que vous prenez, malheureusement, d'adopter une loi de censure et de se concentrer sur la protection de cibles potentielles que le terrorisme islamique frapper.

O tamanho certo do ataque em Paris

Após a primeira etapa de desdém completo para o bombardeio de Paris, o mais longe da época do massacre, maiores são as reflexões sobre as razões que causaram o ataque. Há ampla discussão foi sobre a oportunidade real de publicar caricaturas tão ofensivas; esse fato iria fornecer um pretexto para os bombardeiros fazer o seu gesto. A natureza dessa reflexão preocupado, logicamente círculos islâmicos, mas também cristãos e secularistas. A recente declaração do Papa, que foi precedida por uma condenação da violência, ele é colocado na mesma linha, denunciando a ofensa a qualquer religião. Por outro lado, é lógico que o mais alto representante da Igreja Católica vai a lado em defesa do respeito religioso, algo que certamente não deve ser contrariada, mas, também é verdade que não é o reflexo direito sobre a desproporção da reação dos fundamentalistas islâmicos. A avaliação adequada da não proporcionalidade entre o delito ocorreu através dos desenhos animados e da penalidade imposta pelos terroristas, não é mesmo de diferentes setores leigos que preferem ter que pensar sobre as possibilidades oferecidas pela legislação em vigor, neste caso, o francês, para punir crimes contra a religião. O raciocínio parece supérfluo, em vez quer introduzir uma reflexão que não foi feito por praticamente qualquer pessoa. Raciocinando desta maneira, o que basicamente significa que cartunistas estavam pedindo para ele, escondendo um aspecto muito mais importante: se não tivessem atingido o jornal satírico, temos a certeza de que os terroristas não teria tomado outro ataque? O problema é que ele não é sátira, mesmo com mau gosto, contra a religião; Se assim for, a solução seria fazer uma lei que proíbe esse tipo de sátira, mas os ataques e a atitude hostil dos fundamentalistas contra o Ocidente permaneceria inalterada. Essencialmente, o que é alarmante que o debate está focado em se ou não que a sátira contra o Islã é permitida e constitui um perigo para a estabilidade ocidental. A pequenez deste argumento desvia o foco sobre os problemas reais, de que o ataque contra um jornal satírico foi apenas um sintoma trágico. Por analogia, então você poderia dizer que os corredores de maratona de Boston eram ofensiva contra Muhammad ou passageiros em Madrid contra o Islã e que o metrô de Londres não estava em conformidade com os preceitos religiosos. O que está sendo perdido de vista é a aversão cada vez mais radical fundamentalista Islã que está a desenvolver contra o Ocidente e seu modo de vida, muitas vezes rejeitadas pelos cidadãos ocidentais islâmicos. Sobre este aspecto, os governos europeus devem trabalhar com o objectivo de prevenir não-violenta: apresentar a melhor solução possível, como uma forma democrática de governo e não é um dado adquirido e garantir a liberdade religiosa fazer sentido que esta é uma garantia universal. No entanto, esta não é uma tarefa fácil, uma vez que no Islã a divisão entre política e religião não existe. Esta poderia ser uma das principais razões que estão na base da falta de integração de alguns muçulmanos, o mais extremista, nas sociedades ocidentais. A relação entre política e Islam vai voltar mais vezes para o concebido pela Irmandade Muçulmana, que é a coincidência absoluta entre a administração dos assuntos públicos com o elemento religioso, até que se tornem um; Não é de surpreender os adversários de fraternidade, os muçulmanos moderados e seculares têm falado do fascismo islâmico. Esta visão, de fato, não há exceções e é a mesma que está por trás do exercício do poder do califado ou Boko Haram-, o que se traduz sharia em normas legais. Tal fundamentalismo religioso, que é fácil de praticar e tangível no território administrado pelo Estado islâmico, exercícios, sem dúvida, um alto grau de atração para jovens ocidentais, que são fascinados pelas proclamações da conquista do Oeste por negros bandeiras do califado. Estes dados são irrefutáveis e que está a ser objecto de uma acção preventiva não militar das democracias ocidentais, que devem ter elementos de atração, como a derrotar os propostos pelo extremismo islâmico. Voltando ao início do discurso deve armazenar a discussão sobre a legitimidade da sátira sobre religião e dar como certo, até que você tome, infelizmente, a promulgar uma lei de censura e concentrar-se na proteção de alvos potenciais que o terrorismo islâmico irá greve.

Правильный размер атаки в Париже

После первого этапа полного презрения к бомбардировок Парижа, дальше от времени резни, больше отражения о причинах, которые привели атаку. Существует широкая дискуссия шла о реальной возможности опубликовать карикатуры так обидно; тот факт, даст повод для бомбардировщиков сделать их жест.Характер этого отражения заинтересованных сторон, в логически исламских кругах, но и христиан и светской.Недавнее заявление Папы, который предшествовал осуждение насилия, оно помещается в том же духе, осуждая преступления к какой-либо религии. С другой стороны, это логично, что высший представитель католической церкви будет на стороне в защиту религиозной отношении, то, что, конечно, не должны быть оспорен, но, верно также и то, что это не верно отражение на диспропорции реакции исламских фундаменталистов.Надлежащей оценки, не пропорциональности между преступлением произошло через мультфильмов и наказание террористами, даже не из различных секторов миряне, которые скорее должны думать о возможностях, предоставляемых законодательством, в данном случае по-французски, чтобы наказать преступления против религии.Рассуждения кажется излишним, а хочет ввести отражение, которое не было сделано практически любой. Рассуждая таким образом, который в основном означает, что карикатуристы просили за него, пряча гораздо более важный аспект: если бы они не попали в сатирической газеты, мы уверены, что террористы не имели бы еще одно нападение?Проблема в том, что не сатира, даже в плохом вкусе, против религии; если да, то решение было бы принять закон, который запрещает этот вид сатиры, но атаки и враждебное отношение фундаменталистов против Запада останется без изменений. По сути, вызывает тревогу, что дискуссия сосредоточена на том или нет разрешается, чтобы сатира против ислама и представляет собой опасность для стабильности Западной.Малость этого аргумента отвлекает внимание на реальные проблемы, из которых нападение сатирической газеты был только трагическая симптом. По аналогии, то можно сказать, что марафонцы Бостон были наступление против Мухаммада или пассажиров в Мадриде против ислама, и что Лондонское метро не в соответствии с религиозными предписаниями. То, что упустили из виду это отвращение и более радикальной фундаменталистского ислама, который развивается на Западе и его образа жизни, часто отвергается исламским западных граждан. На этом аспекте, европейские правительства должны работать с целью предотвращения ненасильственное: представить наилучшее решение как демократической форме правления и не принимать это как должное и гарантировать свободу вероисповедания, имеет смысл, что это универсальный гарантия. Однако это не простая задача, учитывая, что в исламе разделение между политикой и религией не существует. Это может быть одной из основных причин, лежащих в основе отсутствия интеграции некоторых мусульман, большинство экстремистских, в западных обществах.Отношения между политикой и ислама восходит чаще одного задуманного Братьев-мусульман, что абсолютное соответствие между администрацией по связям с общественностью религиозный элемент, пока они не становятся одним; Не удивительно противники братства, светских и умеренных мусульман говорили исламского фашизма. Это видение, по сути, нет исключений и тот же, что лежит в основе осуществления власти халифата или Боко-Харам, что в переводе шариата в правовых нормах. Такой религиозный фундаментализм, который легко практиковать и осязаемым в территории, управляемой исламского государства, осуществляет, несомненно, высокую степень привлечения к молодым Запада, которые очарованы прокламаций завоевания на Западе негров флагами халифата. Эти данные неопровержимо, и это должны быть охвачены невоенного профилактического действия западных демократий, которые должны быть элементы притяжения, такие как победить, предложенные исламского экстремизма. Возвращаясь к началу выступления должны сохранить дискуссию о легитимности сатира на религию и дать ему должное, пока вы не взять, к сожалению, принять закон о цензуре и сосредоточиться на защите потенциальных целей, что исламский терроризм забастовку.

攻擊在巴黎的大小合適

完全不屑於巴黎的轟炸，遠離屠殺時的第一階段後，對已經造成攻擊的原因反射就越大。有廣泛的討論是關於真正的機會來發布這樣的漫畫冒犯;這一事實將提供一個藉口轟炸機做他們的手勢。這種反思而言，邏輯伊斯蘭圈，也基督教徒和世俗主義的性質。教皇，這是之前有一個譴責暴力的最近宣稱，它被放置在同脈，譴責冒犯任何宗教。在另一方面，這是合乎邏輯的最高代表天主教會在防守宗教的尊重，這東西肯定不應該矛盾的一面，但是，這也是事實，這是不是對伊斯蘭原教旨主義者的反應不均衡的正確反映。進攻之間的不相稱的正確評價通過卡通發生和恐怖分子進行處罰，甚至不是來自不同行業的非專業人士誰寧願去想由現行法律所提供的可能性，在這種情況下，法國人，懲罰犯罪反對宗教。其理由似乎是多餘的，而不是要引入一個反映尚未完成了幾乎任何人。推理這種方式，這基本上意味著，漫畫家被要求它，隱藏著一個更為重要的方面：如果他們沒有打諷刺報紙，我們相信，恐怖分子不會採取另一次攻擊？問題是，它不是諷刺，甚至惡趣味，反對宗教;如果是這樣，該解決方案將是使禁止這種諷刺的法律，但攻擊和反對西方原教旨主義的敵視態度將保持不變。從本質上講是什麼令人震驚的是，辯論集中在對伊斯蘭的諷刺是否允許並構成一個危險的穩定性西方。這種說法的渺小轉移重點的實際問題，這對一個諷刺性報紙的攻擊只是一個悲慘的症狀。通過類比，那麼你可以說，波士頓馬拉松運動員是進攻反對穆罕默德或乘客在反對伊斯蘭馬德里和倫敦地鐵是不符合宗教戒律。什麼是丟失的視線是厭惡日益激進的伊斯蘭原教旨主義的發展對西方及其生活方式，往往是由伊斯蘭西方公民拒絕。在這方面，歐洲各國政府必須努力，以防止非暴力：提出最佳的解決方案是政府的民主形式，而不是想當然，並保證宗教自由是有道理的，這是一個普遍的保證。然而，這並不是一件容易的事，因為在伊斯蘭教政治和宗教之間的分工不存在。這可能是背後缺乏整合的一些穆斯林，最極端的，在西方社會的一個重要原因。政治和伊斯蘭教之間的關係可以追溯到更經常一個由穆斯林兄弟會，這是公共事務與宗教因素的管理之間的絕對匹配，直到他們成為一體設想;這並不奇怪兄弟，世俗和溫和派穆斯林的對手發言伊斯蘭法西斯主義。這一願景，事實上，沒有例外和是underlies行使哈里發或博科聖地，這意味著伊斯蘭法律規範權力的一樣。這種宗教原教旨主義，這是很容易實踐，摸得著的由伊斯蘭國家給予境內，演習，無疑，高度吸引力的年輕西方人，誰是西方的征服宣言迷上了哈里發的黑人標誌。這個數據是無可辯駁的，那就是被覆蓋的西方民主國家，它必須有吸引力的元素，如打敗那些提出的伊斯蘭極端主義非軍事預防性行動。回到演講的開頭必須存儲有關的諷刺宗教的合法性的討論，並給它理所當然，直到你拿，不幸的是，制定審查的法律和專注於伊斯蘭恐怖主義會打擊潛在目標的保障。

パリの攻撃の右のサイズ

遠くに虐殺の時からパリの爆撃、のための完全な軽蔑の第一段階の後、攻撃の原因となった理由の上の反射が大きい。そう不快な漫画を公開する真の機会についてでした広範囲の議論があります。その事実は、爆撃機が自分のジェスチャーを行うための口実を与えるであろう。この反射心配し、論理的にイスラムの円の性質だけでなく、キリスト教徒と世俗。暴力の非難が先行した教皇、最近の宣言は、それがどんな宗教に犯罪を非難、同じ静脈に留置されている。他方では、カトリック教会の最高代表は、宗教的な尊敬の防衛のために確かに矛盾してはならない何かを味方になるだろう、しかし、それはイスラム原理主義の反応の不均衡の右反映ではないことも事実であることが論理的である。犯罪の間の非比例の適切な評価が漫画やテロリストによって課せられるペナルティを介して発生、さらには異なる部門からのものではないが、この場合はフランス語で、むしろ力に法律によって提供される可能性を考えなければならないであろう人々を築く宗教に対する犯罪を処罰する。推論ではなく、事実上誰でも行われていない反射を導入したい、余分なようである。彼らは風刺的な新聞を打たなかったら、我々はテロリストが別の攻撃を取らなかったであろうことを確信しています：基本的には漫画家の方がはるかに重要な側面を隠し、それを求めていたことを意味し、このように推論、？問題は宗教に対しても、悪趣味で、それは風刺ではない、です。もしそうであれば、解決策は、風刺、この種のを禁止している法律を作ることになるが、攻撃や西洋に対する原理主義の敵対的な態度は変わらないだろう。本質的に議論はイスラムに対するその風刺を許可するか否かに着目し、安定西洋に危険を構成していることを警報するもの。この引数の小ささは、風刺的な新聞への攻撃だけで悲劇的な症状であったの本当の問題は、に焦点をそらす。類推によって、あなたはボストンマラソンのランナーがイスラムに対してマドリードでムハンマドや通勤に対してとロンドンの地下鉄は、宗教的な戒律を遵守しなかったことを攻撃したことを言うことができます。ものの視力を失っていることは、しばしばイスラム西市民によって拒否され、西と生活のその方法に対して開発している嫌悪ますます過激原理主義イスラムです。政府の民主的な形として、可能な限り最高の解決策を提示すると付与されたためにそれを取らないと、これは普遍的保証であるという意味を作るために宗教の自由を保証：この面では、欧州の政府は、非暴力の予防を視野に入れて作業する必要があります。しかし、これはイスラム教では政治と宗教間の区分が存在しないことを考えると、簡単な作業ではありません。これは西洋社会では、いくつかのイスラム教徒の統合の欠如、最も過激派の根底にある主要な理由の一つである可能性があります。政治とイスラムとの関係は、彼らが一つになるまでは、宗教的な要素と公務の投与の間の絶対マッチであるムスリム同胞団、によって考え出さ1により頻繁に戻って進み、驚くことではないが兄弟愛、世俗と適度なイスラム教徒の反対派はイスラムファシズムの話されている。このビジョンは、実際には、例外なくとカリフまたは法的規範にシャリアを翻訳ボコ·ハラムのパワーの行使の根底にあることと同じです。カリフの黒人フラグによって西の征服の布告に魅了された若い西洋人に魅力のイスラム国家、演習、間違いなく、高度によって投与領土で練習しやすく、有形であるこのような宗教的原理主義、。このデータは、反論できないで、それはそのようなイスラム過激主義によって提案されているものを倒すためとして魅力の要素を持っている必要があります西洋民主主義の非軍事的予防処置によってカバーされるべきである。スピーチの始めに戻るとあなたが取るまでは、残念ながら、検閲の法律を制定し、イスラーム過激派が当たる潜在的なターゲットの保護に焦点を当て、宗教上の風刺の正当性についての議論を保存し、付与されたためにそれを与える必要があります。