USA errores en la gestión de la crisis de Oriente Medio y la necesidad de desplegar sus tropas contra el califato

La conquista de Ramadi, que forma parte del Estado Islámico es sólo el punto más importante, lo que demuestra que el enfoque de la estrategia de Estados Unidos, en relación, no sólo del califato, sino también de la forma en que se ocupan de la guerra civil de Siria han sido completamente mal. El primer paso fue dar demasiado poder a los chiíes iraquíes en la administración del país, relegando la mayoría sunita al actor pasivo del proceso político. El segundo punto es que, en las promesas electorales de honor, a abandonar Irak militarmente demasiado pronto, derrotando así a los esfuerzos realizados en vidas humanas y financieras por los Estados miembros. El tercer error fue el enfoque adoptado con Siria no intervenir, o al menos participar en la creación de una coalición contra Assad, Obama ha ido más allá de las promesas más que inciertos acerca de la eliminación de las armas químicas, mientras que en el campo no fueron apoyados suficientes fuerzas el factor democrático que favoreció la progresiva reforzar la milicia fundamentalista, con el apoyo de los países aliados sunitas de Estados Unidos, con el que ha perdido bastante la coordinación debido a una diferencia sustancial de opinión, que nos ha permitido llegar a un compromiso aceptable para el dos partes. Desde este aspecto sigue directamente el desarrollo del estado islámico, escapado del control de los países prestamistas sunitas. La expansión del califato, que siempre ha proclamado su objetivo de unir a Irak a Siria, en un estado sola entidad sujeta a la ley del Islam, ha sido pasado por alto durante demasiado tiempo, considerándolo como una ambición inalcanzable llevadas a cabo por las milicias terroristas, por lo tanto, fácilmente neutralizada solamente por acciones aéreas militares. Por el contrario, el desarrollo del conflicto demostró que era una especie de reafirmación de la guerra tradicional, en el que el elemento más importante es la ocupación de la tierra y las batallas libradas por la infantería y los medios mecanizados. Si no la contribución, si bien son importantes, aviación, cuyo califato no tiene, sería decisiva: en contraste con la situación actual. Un elemento central de Obama siempre ha sido la de no permitir que los militares estadounidenses y, en consecuencia Occidental Oriente Medio a intervenir en el terreno. Esta condición no se ha dado por la necesidad de tener más muertos estadounidenses muertos en el Medio Oriente, con el fin de evitar esta oposición en suelo estadounidense y que viene esencialmente de los dos principales partidos estadounidenses. El Presidente de la Casa Blanca contaba con una preparación mayor del ejército iraquí, también para favorecer la aparición de un enfrentamiento entre suníes, que daría lugar a un significado no religioso del conflicto. El gran error de cálculo de la capacidad militar real de los militares en Bagdad, que en repetidas ocasiones han huido en las batallas contra los hombres del califato, mientras que confían en un mayor número de personal y el equipo técnico que viene directamente de los arsenales EE.UU. , probablemente fue el mayor error de la administración estadounidense, pero no fue el único. Desde el punto de vista político son varios errores que ayudaron a precipitar la situación. La primera fue para permitir que, a causa de las deficiencias estructurales del ejército de Irak, la asistencia iraní. Teherán tiene una gran capacidad militar y se colocó inmediatamente para participar en el suelo, pero esto permitió que lo que Obama quería evitar: el enfrentamiento entre chiíes y suníes. La inmovilidad de los Estados del Golfo, hacia un mayor compromiso en el terreno ha ayudado a promover la intervención de los iraníes, que no se mueven libre, pero para aumentar su influencia como potencia regional. Pero lo que alivia la presión de los estados sunitas en el califato, que buscan utilizar instrumentalmente en contra de la chiíta avanzando. Por otra parte Obama necesita ayuda en el campo de los hombres iraníes, que son los únicos, junto con los kurdos, puede impedir el avance del estado islámico. Incluso la actitud blanda hacia Assad, sin embargo, negó por la Casa Blanca, pero en realidad se puede utilizar como un dique para contener el califato, ha dado lugar a una supuesta falta de claridad por parte de la administración estadounidense. Como ya se dijo que Estados Unidos cree en una mayor colaboración de los estados sunitas, que han utilizado su resentimiento con el acuerdo sobre el nuclear iraní, para ejercer algún tipo de represalia a Washington, también funcional para evitar la influencia iraní en Damasco. Ahora, a pesar de las negativas de los EE.UU., sobre la suerte del conflicto con el califato, la necesidad de cambiar la estrategia del conflicto estalló en toda su urgencia. Al principio probamos una mayor participación de las tribus sunitas, en contra de los hombres fundamentalismo del Estado islámico, pero su actitud no asegura un conteo completo debido a la presencia de la variable representada por los combatientes chiítas; ya ha dicho más completa falta de fiabilidad del ejército iraquí mayoría, que es militarmente fiable sólo con respecto a los departamentos seleccionados y entrenados directamente por los estadounidenses. Este escenario requeriría una opción radical: implementar nuevos americanos reales y los occidentales también sobre el terreno. La elección se pondera por las autoridades de Estados Unidos, pero parece, por el momento el único medio eficaz de disuasión, tanto militar como políticamente contra el califato. Debido a que las operaciones militares en plena armonía con la fuerza aérea se desplegarían combinan de manera más eficaz con los conocimientos técnicos y la disponibilidad de armas, lo que debería garantizar una proposición seguro, incluso en términos de tiempo, contra el estado islámico y, a continuación, garantizaría una defensa de la tierra en cualquier fase, inmediatamente después de la conquista del territorio. Contraindicaciones incluyen, además del compromiso financiero, las posibles víctimas, que el compromiso en materia determinen. Se trata de un impacto psicológico significativo en la sociedad civil de América. Desde el punto de vista del derecho internacional, es difícil tener la cobertura de seguro del Consejo de Seguridad, pero podría ser estudiado una forma de alianza con el gobierno iraquí. Si para Irak esta opción es más factible, no así para Siria. Pero no se conforme la situación de Siria, Reglamento si que Irak puede no ser suficiente. El empuje de Estados Unidos por la supremacía de las fuerzas seculares, los estados sunitas moderar las fuerzas religiosas, Irán y Rusia para mantener el poder de Assad. Una solución política podría ser dividir el país Siria, dejando el área del clan Assad más cercana al mar, a los kurdos de su territorio, la zona de Damasco a las milicias y la zona secular de la frontera con Irak para moderar los sunitas, que Debe ir acompañado de un contingente quizá formado por naciones sunitas para salvaguardar cualquier posible reactivación del califato. Esta es una posibilidad que se requiere una intensa labor diplomática, que debería ver la misma mesa eran enemigos, pero todo sigue interesado en ver el equilibrio regional estabilizado, hay más sujetos con la subversión, el peligro y la inestabilidad.

Die Eroberung von Ramadi, Teil der islamischen Staates ist nur der wichtigste Punkt, der zeigt, dass der Ansatz der US-Strategie im Hinblick nicht nur des Kalifats, sondern auch von der Art, wie sie mit der syrischen Bürgerkrieg behandeln sind vollständig falsch. Der erste Schritt war, zu viel Macht an das irakische Schiiten in der Verwaltung des Landes zu geben und verwies die sunnitische Mehrheit zu passive Akteur des politischen Prozesses. Der zweite Punkt war, dass zu Ehren Wahlversprechen, den Irak militärisch zu früh aufzugeben, damit dem Sieg über die Anstrengungen in Menschenleben und Finanz von den Mitgliedstaaten vorgenommen. Der dritte Fehler wurde der Ansatz mit Syrien angenommen, nicht einzugreifen, oder zumindest in der Schaffung einer Koalition gegen Assad zu engagieren, hat Obama über die bloße unsicheren Versprechungen über die Entsorgung von chemischen Waffen weg, während auf dem Feld waren nicht genug Kräfte unterstützt demokratischen Faktor, der die fortschreitende Stärkung fundamentalistischen Miliz begünstigt, die von den Ländern sunnitischen Verbündeten der USA, mit denen er eine ganze Koordination verpasst unterstützt aufgrund eines deutlichen Meinungsverschiedenheiten, die es uns ermöglicht, einen akzeptablen Kompromiss, um die Reichweite zwei Teilen. Von dieser Aspekt folgt direkt die Entwicklung des islamischen Staates, entkam der Kontrolle der sunnitischen Ländern die Kreditgeber. Der Ausbau des Kalifats, der immer sein Ziel zu vereinen Irak nach Syrien, in einem einzigen Staat Einheit unterliegt dem Recht des Islam verkündet hat, hat zu lange übersehen worden, wenn man bedenkt es als unerreichbares Ziel von terroristischen Milizen durchgeführt, daher einfach nur mit militärischen Luft Aktionen neutralisiert. Im Gegensatz dazu die Entwicklung des Konflikts zeigte, dass es eine Art von Bestätigung der traditionellen Kriegsführung, wo das wichtigste Element der Besetzung des Landes und die Schlachten von Infanterie und mechanisierte Mittel ist. Wenn nicht der Beitrag zwar wichtig, Luftfahrt, deren Kalifat nicht, wäre es entscheidend: im Gegensatz zur aktuellen Situation. Ein Kernstück der Obama war es immer, nicht zulassen, dass US-Militärs und damit West Nahen Osten, um auf dem Boden zu intervenieren. Diese Bedingung wurde nicht von der Notwendigkeit, mehr tote Amerikaner im Nahen Osten getötet, um diese Opposition auf amerikanischem Boden und im wesentlichen von beiden großen US-Parteien kommen vermeiden aufweisen. Der Vorsitzende des Weißen Hauses wurde an einem Vorbereitungs irakischen Armee wichtigsten zählen, auch um das Aussehen von einer Konfrontation zwischen Sunniten, die in einem nicht-religiösen Bedeutung des Konflikts zur Folge hätte begünstigen. Die riesige Fehleinschätzung der realen militärischen Fähigkeiten des Militärs in Bagdad, die immer wieder in den Schlachten gegen die Männer des Kalifats geflohen, indem sie sich auf eine größere Anzahl von Personal und die technische Ausstattung kommt direkt aus den Arsenalen USA war es wohl der größte Fehler der US-Regierung, aber es war nicht der einzige. Vom politischen Standpunkt aus gibt einige Fehler, die, um die Situation zu fällen geholfen. Die erste war, um zu ermöglichen, aufgrund der strukturellen Mängel der Armee des Irak, iranische Unterstützung. Teheran hat eine große militärische Kapazität und wurde gelegt, unmittelbar auf dem Boden zu greifen, aber das erlaubt, was Obama vermeiden wollte: die Konfrontation zwischen Schiiten und Sunniten. Die Unbeweglichkeit der Golfstaaten zu einem stärkeren Engagement auf dem Boden hat dazu beigetragen, das Eingreifen der Iraner, die sich nicht bewegen freie zu fördern, aber, seinen Einfluss als Regionalmacht zu erhöhen. Aber was entlastet von sunnitischen Staaten auf dem Kalifat, die instrumentell gegen die vorrückenden schiitischen verwenden zu suchen. Auf der anderen Seite Obama braucht Hilfe auf dem Gebiet der iranischen Menschen, die die einzigen sind, zusammen mit den Kurden, die vor dem islamischen Staat zu behindern. Auch der weiche Haltung gegenüber Assad jedoch durch das Weiße Haus verweigert, aber in Wirklichkeit kann als Deich verwendet, um das Kalifat zu enthalten, hat zu einem wahrgenommenen Mangel an Klarheit von Seiten der US-Regierung geführt. Wie bereits sagte, die Vereinigten Staaten glaubten an eine bessere Zusammenarbeit der sunnitischen Staaten, die ihren Unmut an der Vereinbarung über das iranische Atom verwendet haben, um irgendeine Art von Vergeltung nach Washington auszuüben, auch funktionell iranischen Einfluss in Damaskus zu verhindern. Nun, trotz Dementis der USA, über das Schicksal der Konflikt mit dem Kalifat, die Notwendigkeit zu ändern, die Strategie des Konflikts in all seiner Dringlichkeit explodierte. Zuerst haben wir versucht, eine größere Beteiligung der sunnitischen Stämme entgegen Fundamentalismus Männer des Islamischen Staates, aber ihre Haltung nicht wegen der Anwesenheit der Variablen von schiitischen Kämpfer vertreten gewährleisten eine vollständige Zählung; hat bereits gesagt, die umfassendste Unzuverlässigkeit der meisten irakischen Armee, die nur im Hinblick auf die ausgewählten Abteilungen militärisch zuverlässig ist und direkt von den Amerikanern ausgebildet. Dieses Szenario würde eine radikale Entscheidung benötigen: Bereitstellung neuer echte Amerikaner und des Westens auch auf dem Boden. Die Wahl wird von den US-Behörden gewichtet, aber es scheint im Moment die einzige wirksame Abschreckung, militärisch und politisch gegen das Kalifat. Da militärische Operationen in voller Harmonie mit der Luftwaffe eingesetzt würden besser mit technischem Know-how und die Verfügbarkeit von Waffen, die eine sichere Aussage zu gewährleisten, sollte, auch im Hinblick auf Zeit, gegen den islamischen Staat und darunter kombiniert werden, gewährleistet wäre eine Verteidigung des Landes in allen Phasen unmittelbar nach der Eroberung von Territorium. Kontraindikationen sind, zusätzlich zu dem finanziellen Engagement, die möglichen Opfer, dass das Engagement im Bereich festlegen kann. Dies ist eine bedeutende psychologische Wirkung auf die amerikanische Zivilgesellschaft. Aus der Sicht des Völkerrechts ist es schwierig, gesicherte Abdeckung des Sicherheitsrats haben, aber es könnte eine Form der Partnerschaft mit der irakischen Regierung untersucht werden. Wenn für den Irak ist diese Option mehr möglich ist, nicht so für Syrien. Die syrische Situation aber nicht begleichen, Regelung nur dann, wenn der Irak nicht ausreichend sein. Die US Push um die Herrschaft der säkularen Kräfte, die sunnitischen Staaten bis mäßig religiösen Kräften, dem Iran und Russland, die Macht des Assad zu halten. Eine politische Lösung könnte darin bestehen, das Land Syrien unterteilen, so dass Assad-Clan Bereich in unmittelbarer Nähe zum Meer, zu den Kurden in ihrem Hoheitsgebiet, die Gegend von Damaskus an die Milizen und die weltlichen Bereich der Grenze zum Irak bis mäßig Sunniten, die Es sollte von einem Kontingent vielleicht von sunnitischen Nationen gebildet, um mögliche Wiederbelebung des Kalifats zu sichern begleitet werden. Dies ist eine Möglichkeit, die erforderlich ist, intensive diplomatische Arbeit, die die gleiche Tabelle sehen sollten Feinde waren, aber alle immer noch daran interessiert, dass stabilisierte regionale Ausgewogenheit, nicht mehr Probanden mit Subversion, Gefahr und Instabilität.

Die Eroberung von Ramadi, Teil der islamischen Staates ist nur der wichtigste Punkt, der zeigt, dass der Ansatz der US-Strategie im Hinblick nicht nur des Kalifats, sondern auch von der Art, wie sie mit der syrischen Bürgerkrieg behandeln sind vollständig falsch. Der erste Schritt war, zu viel Macht an das irakische Schiiten in der Verwaltung des Landes zu geben und verwies die sunnitische Mehrheit zu passive Akteur des politischen Prozesses. Der zweite Punkt war, dass zu Ehren Wahlversprechen, den Irak militärisch zu früh aufzugeben, damit dem Sieg über die Anstrengungen in Menschenleben und Finanz von den Mitgliedstaaten vorgenommen. Der dritte Fehler wurde der Ansatz mit Syrien angenommen, nicht einzugreifen, oder zumindest in der Schaffung einer Koalition gegen Assad zu engagieren, hat Obama über die bloße unsicheren Versprechungen über die Entsorgung von chemischen Waffen weg, während auf dem Feld waren nicht genug Kräfte unterstützt demokratischen Faktor, der die fortschreitende Stärkung fundamentalistischen Miliz begünstigt, die von den Ländern sunnitischen Verbündeten der USA, mit denen er eine ganze Koordination verpasst unterstützt aufgrund eines deutlichen Meinungsverschiedenheiten, die es uns ermöglicht, einen akzeptablen Kompromiss, um die Reichweite zwei Teilen. Von dieser Aspekt folgt direkt die Entwicklung des islamischen Staates, entkam der Kontrolle der sunnitischen Ländern die Kreditgeber. Der Ausbau des Kalifats, der immer sein Ziel zu vereinen Irak nach Syrien, in einem einzigen Staat Einheit unterliegt dem Recht des Islam verkündet hat, hat zu lange übersehen worden, wenn man bedenkt es als unerreichbares Ziel von terroristischen Milizen durchgeführt, daher einfach nur mit militärischen Luft Aktionen neutralisiert. Im Gegensatz dazu die Entwicklung des Konflikts zeigte, dass es eine Art von Bestätigung der traditionellen Kriegsführung, wo das wichtigste Element der Besetzung des Landes und die Schlachten von Infanterie und mechanisierte Mittel ist. Wenn nicht der Beitrag zwar wichtig, Luftfahrt, deren Kalifat nicht, wäre es entscheidend: im Gegensatz zur aktuellen Situation. Ein Kernstück der Obama war es immer, nicht zulassen, dass US-Militärs und damit West Nahen Osten, um auf dem Boden zu intervenieren. Diese Bedingung wurde nicht von der Notwendigkeit, mehr tote Amerikaner im Nahen Osten getötet, um diese Opposition auf amerikanischem Boden und im wesentlichen von beiden großen US-Parteien kommen vermeiden aufweisen. Der Vorsitzende des Weißen Hauses wurde an einem Vorbereitungs irakischen Armee wichtigsten zählen, auch um das Aussehen von einer Konfrontation zwischen Sunniten, die in einem nicht-religiösen Bedeutung des Konflikts zur Folge hätte begünstigen. Die riesige Fehleinschätzung der realen militärischen Fähigkeiten des Militärs in Bagdad, die immer wieder in den Schlachten gegen die Männer des Kalifats geflohen, indem sie sich auf eine größere Anzahl von Personal und die technische Ausstattung kommt direkt aus den Arsenalen USA war es wohl der größte Fehler der US-Regierung, aber es war nicht der einzige. Vom politischen Standpunkt aus gibt einige Fehler, die, um die Situation zu fällen geholfen. Die erste war, um zu ermöglichen, aufgrund der strukturellen Mängel der Armee des Irak, iranische Unterstützung. Teheran hat eine große militärische Kapazität und wurde gelegt, unmittelbar auf dem Boden zu greifen, aber das erlaubt, was Obama vermeiden wollte: die Konfrontation zwischen Schiiten und Sunniten. Die Unbeweglichkeit der Golfstaaten zu einem stärkeren Engagement auf dem Boden hat dazu beigetragen, das Eingreifen der Iraner, die sich nicht bewegen freie zu fördern, aber, seinen Einfluss als Regionalmacht zu erhöhen. Aber was entlastet von sunnitischen Staaten auf dem Kalifat, die instrumentell gegen die vorrückenden schiitischen verwenden zu suchen. Auf der anderen Seite Obama braucht Hilfe auf dem Gebiet der iranischen Menschen, die die einzigen sind, zusammen mit den Kurden, die vor dem islamischen Staat zu behindern. Auch der weiche Haltung gegenüber Assad jedoch durch das Weiße Haus verweigert, aber in Wirklichkeit kann als Deich verwendet, um das Kalifat zu enthalten, hat zu einem wahrgenommenen Mangel an Klarheit von Seiten der US-Regierung geführt. Wie bereits sagte, die Vereinigten Staaten glaubten an eine bessere Zusammenarbeit der sunnitischen Staaten, die ihren Unmut an der Vereinbarung über das iranische Atom verwendet haben, um irgendeine Art von Vergeltung nach Washington auszuüben, auch funktionell iranischen Einfluss in Damaskus zu verhindern. Nun, trotz Dementis der USA, über das Schicksal der Konflikt mit dem Kalifat, die Notwendigkeit zu ändern, die Strategie des Konflikts in all seiner Dringlichkeit explodierte. Zuerst haben wir versucht, eine größere Beteiligung der sunnitischen Stämme entgegen Fundamentalismus Männer des Islamischen Staates, aber ihre Haltung nicht wegen der Anwesenheit der Variablen von schiitischen Kämpfer vertreten gewährleisten eine vollständige Zählung; hat bereits gesagt, die umfassendste Unzuverlässigkeit der meisten irakischen Armee, die nur im Hinblick auf die ausgewählten Abteilungen militärisch zuverlässig ist und direkt von den Amerikanern ausgebildet. Dieses Szenario würde eine radikale Entscheidung benötigen: Bereitstellung neuer echte Amerikaner und des Westens auch auf dem Boden. Die Wahl wird von den US-Behörden gewichtet, aber es scheint im Moment die einzige wirksame Abschreckung, militärisch und politisch gegen das Kalifat. Da militärische Operationen in voller Harmonie mit der Luftwaffe eingesetzt würden besser mit technischem Know-how und die Verfügbarkeit von Waffen, die eine sichere Aussage zu gewährleisten, sollte, auch im Hinblick auf Zeit, gegen den islamischen Staat und darunter kombiniert werden, gewährleistet wäre eine Verteidigung des Landes in allen Phasen unmittelbar nach der Eroberung von Territorium. Kontraindikationen sind, zusätzlich zu dem finanziellen Engagement, die möglichen Opfer, dass das Engagement im Bereich festlegen kann. Dies ist eine bedeutende psychologische Wirkung auf die amerikanische Zivilgesellschaft. Aus der Sicht des Völkerrechts ist es schwierig, gesicherte Abdeckung des Sicherheitsrats haben, aber es könnte eine Form der Partnerschaft mit der irakischen Regierung untersucht werden. Wenn für den Irak ist diese Option mehr möglich ist, nicht so für Syrien. Die syrische Situation aber nicht begleichen, Regelung nur dann, wenn der Irak nicht ausreichend sein. Die US Push um die Herrschaft der säkularen Kräfte, die sunnitischen Staaten bis mäßig religiösen Kräften, dem Iran und Russland, die Macht des Assad zu halten. Eine politische Lösung könnte darin bestehen, das Land Syrien unterteilen, so dass Assad-Clan Bereich in unmittelbarer Nähe zum Meer, zu den Kurden in ihrem Hoheitsgebiet, die Gegend von Damaskus an die Milizen und die weltlichen Bereich der Grenze zum Irak bis mäßig Sunniten, die Es sollte von einem Kontingent vielleicht von sunnitischen Nationen gebildet, um mögliche Wiederbelebung des Kalifats zu sichern begleitet werden. Dies ist eine Möglichkeit, die erforderlich ist, intensive diplomatische Arbeit, die die gleiche Tabelle sehen sollten Feinde waren, aber alle immer noch daran interessiert, dass stabilisierte regionale Ausgewogenheit, nicht mehr Probanden mit Subversion, Gefahr und Instabilität.

USA Fehler im Management der Krise im Nahen Osten und die Notwendigkeit, seine Truppen gegen das Kalifat bereitstellen

Die Eroberung von Ramadi, Teil der islamischen Staates ist nur der wichtigste Punkt, der zeigt, dass der Ansatz der US-Strategie im Hinblick nicht nur des Kalifats, sondern auch von der Art, wie sie mit der syrischen Bürgerkrieg behandeln sind vollständig falsch. Der erste Schritt war, zu viel Macht an das irakische Schiiten in der Verwaltung des Landes zu geben und verwies die sunnitische Mehrheit zu passive Akteur des politischen Prozesses. Der zweite Punkt war, dass zu Ehren Wahlversprechen, den Irak militärisch zu früh aufzugeben, damit dem Sieg über die Anstrengungen in Menschenleben und Finanz von den Mitgliedstaaten vorgenommen. Der dritte Fehler wurde der Ansatz mit Syrien angenommen, nicht einzugreifen, oder zumindest in der Schaffung einer Koalition gegen Assad zu engagieren, hat Obama über die bloße unsicheren Versprechungen über die Entsorgung von chemischen Waffen weg, während auf dem Feld waren nicht genug Kräfte unterstützt demokratischen Faktor, der die fortschreitende Stärkung fundamentalistischen Miliz begünstigt, die von den Ländern sunnitischen Verbündeten der USA, mit denen er eine ganze Koordination verpasst unterstützt aufgrund eines deutlichen Meinungsverschiedenheiten, die es uns ermöglicht, einen akzeptablen Kompromiss, um die Reichweite zwei Teilen. Von dieser Aspekt folgt direkt die Entwicklung des islamischen Staates, entkam der Kontrolle der sunnitischen Ländern die Kreditgeber. Der Ausbau des Kalifats, der immer sein Ziel zu vereinen Irak nach Syrien, in einem einzigen Staat Einheit unterliegt dem Recht des Islam verkündet hat, hat zu lange übersehen worden, wenn man bedenkt es als unerreichbares Ziel von terroristischen Milizen durchgeführt, daher einfach nur mit militärischen Luft Aktionen neutralisiert. Im Gegensatz dazu die Entwicklung des Konflikts zeigte, dass es eine Art von Bestätigung der traditionellen Kriegsführung, wo das wichtigste Element der Besetzung des Landes und die Schlachten von Infanterie und mechanisierte Mittel ist. Wenn nicht der Beitrag zwar wichtig, Luftfahrt, deren Kalifat nicht, wäre es entscheidend: im Gegensatz zur aktuellen Situation. Ein Kernstück der Obama war es immer, nicht zulassen, dass US-Militärs und damit West Nahen Osten, um auf dem Boden zu intervenieren. Diese Bedingung wurde nicht von der Notwendigkeit, mehr tote Amerikaner im Nahen Osten getötet, um diese Opposition auf amerikanischem Boden und im wesentlichen von beiden großen US-Parteien kommen vermeiden aufweisen. Der Vorsitzende des Weißen Hauses wurde an einem Vorbereitungs irakischen Armee wichtigsten zählen, auch um das Aussehen von einer Konfrontation zwischen Sunniten, die in einem nicht-religiösen Bedeutung des Konflikts zur Folge hätte begünstigen. Die riesige Fehleinschätzung der realen militärischen Fähigkeiten des Militärs in Bagdad, die immer wieder in den Schlachten gegen die Männer des Kalifats geflohen, indem sie sich auf eine größere Anzahl von Personal und die technische Ausstattung kommt direkt aus den Arsenalen USA war es wohl der größte Fehler der US-Regierung, aber es war nicht der einzige. Vom politischen Standpunkt aus gibt einige Fehler, die, um die Situation zu fällen geholfen. Die erste war, um zu ermöglichen, aufgrund der strukturellen Mängel der Armee des Irak, iranische Unterstützung. Teheran hat eine große militärische Kapazität und wurde gelegt, unmittelbar auf dem Boden zu greifen, aber das erlaubt, was Obama vermeiden wollte: die Konfrontation zwischen Schiiten und Sunniten. Die Unbeweglichkeit der Golfstaaten zu einem stärkeren Engagement auf dem Boden hat dazu beigetragen, das Eingreifen der Iraner, die sich nicht bewegen freie zu fördern, aber, seinen Einfluss als Regionalmacht zu erhöhen. Aber was entlastet von sunnitischen Staaten auf dem Kalifat, die instrumentell gegen die vorrückenden schiitischen verwenden zu suchen. Auf der anderen Seite Obama braucht Hilfe auf dem Gebiet der iranischen Menschen, die die einzigen sind, zusammen mit den Kurden, die vor dem islamischen Staat zu behindern. Auch der weiche Haltung gegenüber Assad jedoch durch das Weiße Haus verweigert, aber in Wirklichkeit kann als Deich verwendet, um das Kalifat zu enthalten, hat zu einem wahrgenommenen Mangel an Klarheit von Seiten der US-Regierung geführt. Wie bereits sagte, die Vereinigten Staaten glaubten an eine bessere Zusammenarbeit der sunnitischen Staaten, die ihren Unmut an der Vereinbarung über das iranische Atom verwendet haben, um irgendeine Art von Vergeltung nach Washington auszuüben, auch funktionell iranischen Einfluss in Damaskus zu verhindern. Nun, trotz Dementis der USA, über das Schicksal der Konflikt mit dem Kalifat, die Notwendigkeit zu ändern, die Strategie des Konflikts in all seiner Dringlichkeit explodierte. Zuerst haben wir versucht, eine größere Beteiligung der sunnitischen Stämme entgegen Fundamentalismus Männer des Islamischen Staates, aber ihre Haltung nicht wegen der Anwesenheit der Variablen von schiitischen Kämpfer vertreten gewährleisten eine vollständige Zählung; hat bereits gesagt, die umfassendste Unzuverlässigkeit der meisten irakischen Armee, die nur im Hinblick auf die ausgewählten Abteilungen militärisch zuverlässig ist und direkt von den Amerikanern ausgebildet. Dieses Szenario würde eine radikale Entscheidung benötigen: Bereitstellung neuer echte Amerikaner und des Westens auch auf dem Boden. Die Wahl wird von den US-Behörden gewichtet, aber es scheint im Moment die einzige wirksame Abschreckung, militärisch und politisch gegen das Kalifat. Da militärische Operationen in voller Harmonie mit der Luftwaffe eingesetzt würden besser mit technischem Know-how und die Verfügbarkeit von Waffen, die eine sichere Aussage zu gewährleisten, sollte, auch im Hinblick auf Zeit, gegen den islamischen Staat und darunter kombiniert werden, gewährleistet wäre eine Verteidigung des Landes in allen Phasen unmittelbar nach der Eroberung von Territorium. Kontraindikationen sind, zusätzlich zu dem finanziellen Engagement, die möglichen Opfer, dass das Engagement im Bereich festlegen kann. Dies ist eine bedeutende psychologische Wirkung auf die amerikanische Zivilgesellschaft. Aus der Sicht des Völkerrechts ist es schwierig, gesicherte Abdeckung des Sicherheitsrats haben, aber es könnte eine Form der Partnerschaft mit der irakischen Regierung untersucht werden. Wenn für den Irak ist diese Option mehr möglich ist, nicht so für Syrien. Die syrische Situation aber nicht begleichen, Regelung nur dann, wenn der Irak nicht ausreichend sein. Die US Push um die Herrschaft der säkularen Kräfte, die sunnitischen Staaten bis mäßig religiösen Kräften, dem Iran und Russland, die Macht des Assad zu halten. Eine politische Lösung könnte darin bestehen, das Land Syrien unterteilen, so dass Assad-Clan Bereich in unmittelbarer Nähe zum Meer, zu den Kurden in ihrem Hoheitsgebiet, die Gegend von Damaskus an die Milizen und die weltlichen Bereich der Grenze zum Irak bis mäßig Sunniten, die Es sollte von einem Kontingent vielleicht von sunnitischen Nationen gebildet, um mögliche Wiederbelebung des Kalifats zu sichern begleitet werden. Dies ist eine Möglichkeit, die erforderlich ist, intensive diplomatische Arbeit, die die gleiche Tabelle sehen sollten Feinde waren, aber alle immer noch daran interessiert, dass stabilisierte regionale Ausgewogenheit, nicht mehr Probanden mit Subversion, Gefahr und Instabilität.

USA erreurs dans la gestion de la crise au Moyen-Orient et la nécessité de déployer ses troupes contre le califat

La conquête de Ramadi, une partie de l'Etat islamique est que le point le plus important, ce qui montre que l'approche de la stratégie des États-Unis, en ce qui concerne, non seulement du califat, mais aussi de la façon dont ils traitent avec la guerre civile syrienne ont été complètement mal. La première étape était de donner trop de pouvoir aux chiites irakiens dans l'administration du pays, reléguant la majorité sunnite à l'acteur passif du processus politique. Le deuxième point est que, en l'honneur promesses électorales, à abandonner l'Irak militairement trop tôt, battant ainsi les efforts déployés en vies humaines et financières par les États membres. La troisième erreur a été l'approche adoptée avec la Syrie de ne pas intervenir, ou au moins participer à la création d'une coalition contre Assad, Obama est allé au-delà des promesses simplement incertains au sujet de la destruction des armes chimiques, tandis que sur le terrain ne sont pas pris en charge assez de forces facteur démocratique qui a favorisé la milice fondamentaliste renforcer progressive, soutenue par les pays alliés sunnites des Etats-Unis, avec qui il a manqué assez de coordination due à une différence substantielle de l'opinion, qui nous a permis d'atteindre un compromis acceptable pour le deux parties. De cet aspect découle directement le développement de l'Etat islamique, a échappé au contrôle des pays sunnites prêteurs. L'expansion du califat, qui a toujours proclamé son but d'unir l'Irak à la Syrie, dans un état unique entité soumise à la loi de l'Islam, a été négligé pendant trop longtemps, la considérant comme une ambition irréalisable effectuée par des milices terroristes, donc aisément neutralisé que par des actions aériennes militaires. En revanche, le développement du conflit a montré qu'il était une sorte de réaffirmation de la guerre classique, où l'élément le plus important est l'occupation de la terre et les batailles livrées par l'infanterie et des moyens mécanisés. Si pas la contribution, bien qu'importante, l'aviation, dont le califat ne possède pas, il serait décisif: contrairement à la situation actuelle. Un élément central de Obama a toujours été de ne pas nous permettre militaire et par conséquent de l'Ouest Moyen-Orient à intervenir sur le terrain. Cette condition n'a pas été donnée par la nécessité d'avoir plus d'Américains morts tués dans le Moyen-Orient, afin d'éviter cette opposition sur le sol américain et provenant essentiellement des deux grands partis américains. Le président de la Maison Blanche tablait sur une préparation armée irakienne majeure, également pour favoriser l'apparition d'une confrontation entre sunnites, qui se traduirait par une signification non-religieux du conflit. L'énorme erreur de jugement de la capacité militaire réelle de l'armée à Bagdad, qui à plusieurs reprises ont fui dans les combats contre les hommes du califat, tout en comptant sur un plus grand nombre de personnel et de matériel technique en provenance directe des arsenaux USA , il était probablement la plus grosse erreur de l'administration américaine, mais il n'a pas été le seul. Du point de vue politique existe plusieurs erreurs qui ont contribué à précipiter la situation. Le premier était de permettre, en raison des déficiences structurelles de l'armée de l'Irak, de l'aide iranienne. Téhéran a une grande capacité militaire et a été placé immédiatement à engager sur le terrain, mais ce qui a permis ce qu'Obama voulait éviter: la confrontation entre chiites et sunnites. L'immobilité du golfe états, vers un plus grand engagement sur le terrain a contribué à promouvoir l'intervention des Iraniens, qui ne se déplacent pas libre, mais d'augmenter son influence en tant que puissance régionale. Mais ce qui soulage la pression des Etats sunnites sur le califat, qui cherchent à utiliser instrumentalement contre le chiite avancer. D'autre part Obama a besoin d'aide dans le domaine des hommes iraniens, qui sont les seuls, avec les Kurdes, peut entraver l'avance de l'Etat islamique. Même l'attitude douce vers Assad, cependant, a nié par la Maison Blanche, mais en fait, peut être utilisé comme une digue pour contenir le califat, a conduit à un manque de clarté de la part de l'administration américaine. Comme déjà dit que les Etats-Unis estimaient dans une plus grande collaboration des Etats sunnites, qui ont utilisé leur ressentiment à l'accord sur le nucléaire iranien, à exercer une sorte de représailles à Washington, aussi fonctionnelle pour éviter l'influence iranienne à Damas. Maintenant, malgré les dénégations des États-Unis, sur le sort du conflit avec le califat, la nécessité de changer la stratégie du conflit a éclaté dans toute son urgence. Au début, nous avons essayé une plus grande implication des tribus sunnites, contrairement à l'intégrisme hommes de l'Etat islamique, mais leur attitude ne garantit pas un compte complet en raison de la présence de la variable représentée par les combattants chiites; a déjà dit que la plupart fiabilité complète de l'armée irakienne de la majorité, qui est militairement fiable seulement en ce qui concerne les départements sélectionnés et formés directement par les Américains. Ce scénario exigerait un choix radical: déployer de nouveaux vrais Américains et les Occidentaux aussi sur le terrain. Le choix est pondéré par les autorités américaines, mais il semble, à l'heure actuelle le seul moyen de dissuasion efficace, tant militairement que politiquement contre le califat. Parce que les opérations militaires en pleine harmonie avec la force de l'air seraient déployées plus efficacement combinés avec l'expertise technique et la disponibilité des armes, ce qui devrait assurer une proposition en sécurité, même en termes de temps, contre l'Etat islamique et, ci-dessous, garantirait une défense de la terre dans toutes les phases, immédiatement après la conquête de territoire. Contre-indications comprennent, en plus de l'engagement financier, les victimes possibles, que l'engagement dans le domaine peuvent déterminer. Ceci est un impact psychologique important sur la société civile américaine. Du point de vue du droit international, il est difficile d'avoir une couverture sécurisée du Conseil de sécurité, mais il pourrait être étudié une forme d'alliance avec le gouvernement irakien. Si pour l'Irak cette option est plus facile, pas pour la Syrie. Mais pas de régler la situation syrienne, règlement que si que l'Irak pourrait ne pas suffire. La poussée des États-Unis pour la suprématie des forces laïques, les Etats sunnites à modéré forces religieuses, l'Iran et la Russie pour maintenir le pouvoir d'Assad. Une solution politique pourrait être de diviser le pays en Syrie, laissant Assad zone de clan proche de la mer, aux Kurdes leur territoire, la région de Damas aux milices et l'espace profane de la frontière avec l'Irak pour modérer les sunnites, qui Il doit être accompagné par un contingent peut être formé par les nations sunnites pour sauvegarder la relance possible du califat. Ceci est une possibilité qui est nécessaire intense travail diplomatique, qui devrait voir la même table étaient ennemis, mais encore tous intéressés à voir l'équilibre régional stabilisé, pas plus de sujets avec la subversion, le danger et l'instabilité.

EUA erros na gestão da crise no Médio Oriente ea necessidade de implantar suas tropas contra o califado

A conquista de Ramadi, parte do Estado islâmico é apenas o ponto mais significativo, o que demonstra que a abordagem da estratégia norte-americana, no que diz respeito, não só do califado, mas também da forma como lidam com a guerra civil síria foram completamente errado. O primeiro passo foi dar muito poder aos xiitas iraquianos na administração do país, relegando a maioria sunita ao ator passivo do processo político. O segundo ponto era que, em promessas eleitorais de honra, a abandonar o Iraque militarmente muito cedo, frustrando assim os esforços feitos em vidas humanas e financeira dos Estados-Membros. O terceiro erro foi a abordagem adoptada com a Síria para não intervir, ou pelo menos se envolver na criação de uma coalizão contra Assad, Obama foi além de apenas incertos promessas sobre a eliminação de armas químicas, enquanto que no campo não foram apoiadas forças suficientes fator democrático que favoreceu a milícia fundamentalista reforçar progressiva, apoiada pelos países aliados sunitas dos Estados Unidos, com quem ele tem perdido bastante coordenação devido a uma diferença substancial de opinião, o que nos permitiu chegar a um compromisso aceitável para o duas partes. A partir deste aspecto segue diretamente o desenvolvimento do Estado islâmico, escaparam do controle dos países sunitas credores. A expansão do califado, que sempre proclamou seu objetivo de unir o Iraque para a Síria, em uma única entidade, sujeita à lei estadual do Islã, foi esquecido por muito tempo, considerando-a como uma ambição inatingível realizados por milícias terroristas, portanto, facilmente neutralizada apenas por ações aéreas militares. Em contrapartida, o desenvolvimento do conflito mostrou que era uma espécie de reafirmação da guerra tradicional, em que o elemento mais importante é a ocupação da terra e as batalhas travadas por tropas de infantaria e meios mecanizados. Se não a contribuição, embora importante, aviação, cuja califado não tem, seria decisiva: em contraste com a situação actual. Um elemento central de Obama sempre foi o de não permitir que militares dos EUA e, consequentemente Ocidental Oriente Médio para intervir no terreno. Esta condição não foi dada pela necessidade de ter mais americanos mortos mortos no Oriente Médio, a fim de evitar essa oposição em solo americano e que vem essencialmente de ambos os partidos norte-americanos principais. O Presidente da Casa Branca estava a contar com uma preparação major do Exército iraquiano, também para favorecer o aparecimento de um confronto entre sunitas, que resultaria em um significado não-religioso do conflito. O enorme erro de julgamento da capacidade militar real do militar em Bagdá, que repetidamente fugiram nas batalhas contra os homens do califado, enquanto depender de um maior número de pessoal e de equipamento técnico que vem em linha reta dos arsenais EUA , foi provavelmente o maior erro da administração norte-americana, mas não foi o único. Do ponto de vista político são vários erros que ajudaram a precipitar a situação. A primeira foi para permitir que, por causa das deficiências estruturais do exército do Iraque, assistência iraniana. Teerã tem uma grande capacidade militar e foi colocado, imediatamente se engajar no chão, mas isso permitiu que Obama queria evitar: o confronto entre xiitas e sunitas. A imobilidade do Golfo estados, no sentido de um maior empenho no chão ajudou a promover a intervenção dos iranianos, que não se movem livre, mas para aumentar a sua influência como uma potência regional. Mas o que alivia a pressão dos Estados sunitas sobre o califado, que procuram utilizar instrumentalmente contra o avanço xiita. Por outro lado Obama precisa de ajuda no domínio dos homens iranianos, que são os únicos, junto com os curdos, pode impedir o avanço do Estado islâmico. Mesmo a atitude suave em direção Assad, entretanto, negada pela Casa Branca, mas na verdade pode ser usado como um dique para conter o califado, levou a uma percepção de falta de clareza por parte do governo dos EUA. Como já disse que os Estados Unidos acreditavam em uma maior colaboração dos estados sunitas, que usaram seu ressentimento com o acordo sobre o nuclear iraniano, de exercer algum tipo de retaliação para Washington, também funcional para evitar a influência iraniana em Damasco. Agora, apesar das negativas de os EUA, sobre o destino do conflito com o califado, a necessidade de mudar a estratégia do conflito explodiu em toda a sua urgência. No primeiro, tentou um maior envolvimento das tribos sunitas, contrariamente aos homens fundamentalismo do Estado islâmico, mas sua atitude não garante uma contagem completa por causa da presença da variável representada pelos combatentes xiitas; já disse mais completa falta de fiabilidade do exército iraquiano maioria, que é militarmente confiável só no que respeita aos departamentos selecionados e treinados diretamente pelos americanos. Este cenário exigiria uma escolha radical: implantar novos americanos reais e os ocidentais também no terreno. A escolha é ponderado pelas autoridades dos EUA, mas parece que, no momento em que o único meio de dissuasão eficaz, tanto militar como politicamente contra o califado. Como as operações militares em plena harmonia com a força aérea seria implantado de forma mais eficaz combinado com conhecimentos técnicos e disponibilidade de armas, que deverá garantir uma proposição segura, mesmo em termos de tempo, contra o Estado islâmico e, a seguir, garantiria uma defesa da terra em qualquer fase, logo após a conquista do território. Contra-indicações incluem, além do compromisso financeiro, as possíveis vítimas, que o compromisso no campo pode determinar. Este é um impacto psicológico significativo na sociedade civil americana. Do ponto de vista do direito internacional, é difícil ter uma cobertura segura de o Conselho de Segurança, mas poderia ser estudada uma forma de aliança com o governo iraquiano. Se para o Iraque esta opção é mais viável, não tão para a Síria. Mas não resolver a situação da Síria, regulamentar em caso de que o Iraque pode não ser suficiente. A pressão dos EUA pela supremacia das forças seculares, os Estados sunitas para moderar as forças religiosas, Irã e Rússia para manter o poder de Assad. Uma solução política poderia ser dividir o país Síria, deixando a área clã Assad mais próxima ao mar, para os curdos seu território, a área de Damasco para as milícias ea área secular da fronteira com o Iraque para os sunitas moderados, que Deve ser acompanhado por um contingente talvez formada por nações sunitas para salvaguardar uma eventual renascimento do califado. Esta é uma possibilidade que é necessário trabalho diplomático intenso, o que deve ver a mesma mesa eram inimigos, mas tudo ainda está interessado em ver o equilíbrio regional estabilizado, não há mais indivíduos com a subversão, perigo e instabilidade.

Ошибки США в урегулировании кризиса на Ближнем Востоке и необходимость развернуть свои войска против халифата

Завоевание Рамади, частью исламского государства только наиболее важный момент, который показывает, что подход американской стратегии в отношении не только халифата, но и то, как они дело с сирийским гражданской войны были полностью неправильно. Первым шагом было давать слишком много власти иракскому шиитов в управлении страной, сместив суннитским большинством пассивного актера политического процесса. Второй пункт, что, в честь предвыборных обещаний, чтобы отказаться от Ирака в военном слишком рано, таким образом, победив усилия в человеческих жизнях и финансовых государствами-членами. Третья ошибка была подход, принятый с Сирией не вмешиваться, или, по крайней мере, участвовать в создании коалиции против Асада, Обама вышел за пределы просто неопределенных обещаний о распоряжении химического оружия, в то время как на поле, не были поддержаны достаточно сил демократичным фактором, что выступает прогрессивное усилить фундаменталистские милицию, при поддержке стран-сунниты союзники США, с которыми он пропустил довольно координации из-за существенного различия во мнениях, что позволило нам достичь компромисса, приемлемого для две части. С этой точки зрения следует непосредственно на развитие исламского государства, избежали контроль суннитских стран кредиторов. Расширение халифата, который всегда заявлял о своей цели объединения Ирака в Сирию, в единый государственный лица субъекта к закону ислама, был упущен слишком долго, рассматривая его как недостижимой амбиций осуществляется террористических формирований, поэтому легко нейтрализованы только военными действиями воздуха. В отличие от развития конфликта показал, что это было своего рода подтверждение традиционной войны, где самым важным элементом является оккупация земель и сражениях пехоты и механизированных средств. Если не вклад, а главное, авиация, которого халифат не имеет, что это будет решающим: в отличие от нынешней ситуации. Центральным элементом Обамы всегда была, чтобы не допустить американские военные и, следовательно, западное Ближний Восток, чтобы вмешаться на земле. Это условие не было дано в связи с необходимостью иметь более мертвых американцев, убитых на Ближнем Востоке, для того, чтобы избежать этой оппозиции на американской почве и приходит в основном из обеих главных партий США. Председатель Белого дома рассчитывает на подготовку иракской армии майор, также способствуют появлению противостояния между суннитами, что привело бы к не-религиозной значимости конфликта. Огромный недооценка реальной военной мощи вооруженных сил в Багдаде, который неоднократно бежал в боях против мужчин халифата, опираясь на большее количество персонала и технических средств идет прямо из арсеналов США , это был, вероятно, самая большая ошибка американской администрации, но это не было единственным. С политической точки зрения несколько ошибок, которые помогли ускорить ситуацию. Первым был, чтобы из-за структурных недостатков армии Ирака, Ирана помощи. Тегеран имеет большой военный потенциал и был помещен сразу заниматься на земле, но это позволило то, что Обама хотел избежать: противостояние между шиитами и суннитами. Неподвижность государств Персидского залива, в сторону большей приверженности на земле помогла способствовать вмешательства иранцев, которые не двигаются свободно, но и увеличить свое влияние в качестве региональной державы. Но то, что снимает давление с суннитскими государствами на халифата, которые стремятся использовать инструментально против шиитов продвижения. С другой стороны, Обама нуждается в помощи в области иранских мужчин, которые являются единственными, наряду с курдами, может препятствовать продвижению исламского государства. Даже мягкая отношение к Асаду, однако, отрицал в Белом доме, но на самом деле может быть использован в качестве плотины, чтобы содержать халифата, привело к воспринимается отсутствие ясности со стороны администрации США. Как уже было сказано Соединенные Штаты считают, в большей сотрудничестве суннитских государств, которые использовали свое возмущение к соглашению по иранской ядерной безопасности, осуществлять какой-то мести в Вашингтон, а также функциональное, чтобы предотвратить иранское влияние в Дамаске. Теперь, несмотря на отказов в США, о судьбе конфликта с халифата, нужно менять стратегию конфликта взорвалась во всем его срочности. Сначала мы попробовали большую причастность суннитскими племенами, вопреки фундаментализма мужчин исламского государства, но их отношение не обеспечивает полный анализ из-за наличия переменной, представленной шиитских боевиков; уже сказал, что большинство полная ненадежность иракской армии большинством, которое в военном надежным только в отношении отдельных департаментов и непосредственно обученных американцами. Этот сценарий потребует радикального выбора: внедрять новые настоящие американцы и западники также на местах. Выбор взвешенный властями США, но это, кажется, на данный момент единственным эффективным сдерживания, и в военном, и в политическом отношении халифата. Потому что военные операции в полной гармонии с ВВС будут развернуты более эффективно в сочетании с технической экспертизы и наличия оружия, которые должны обеспечить безопасное предложение, даже с точки зрения времени, против исламского государства, а ниже, будет гарантировать защита земли в любых фазах, сразу после завоевания территории. Противопоказания включают, в дополнение к финансовому обязательству, возможные жертвы, что приверженность в области может определить. Это значительное психологическое воздействие на американского гражданского общества. С точки зрения международного права это трудно обеспечить покрытие Совета Безопасности, но это может быть изучен форму союзе с правительством Ирака. Если в Ираке эта опция является более целесообразным, не так для Сирии. Но не соглашайтесь сирийского ситуацию, регулирование только там, где что Ирак не может быть недостаточно. США толчок за превосходство светских сил, суннитские государства, чтобы смягчить религиозные силы, Иран и Россия, чтобы сохранить власть Асада. Политическое решение может быть разделить страну Сирию, оставив Асада клана область ближе к морю, курдам свою территорию, площадь Дамаск ополченцев и светский область границы с Ираком модерировать суннитов, которые Это должно сопровождаться контингента, возможно, образованной суннитских стран, чтобы защитить возможную возрождение халифата. Это возможность, которая требуется интенсивное дипломатическую работу, который должен увидеть ту же таблицу были врагами, но все по-прежнему заинтересованы в том, стабилизированный региональный баланс, не более субъектов с Subversion, опасности и нестабильности.

在中東危機和需要的管理錯誤，美國反對哈里發部署其軍隊

拉馬迪的征服，伊斯蘭國家的一部分只是最顯著點，這表明美國的戰略方針，關於哈里發的，不僅有，而且還他們應對敘利亞內戰的方式已經完全錯了。第一步是給你太多權力，伊拉克的什葉派在該國的管理，將退居遜尼派多數政治進程的被動的參與者。第二點是，在榮譽競選承諾，放棄伊拉克軍事太早，從而擊敗了會員國在人的生命和財政的努力。第三個錯誤是所採取的方法與敘利亞不要插手，或至少參與創建反對阿薩德一個聯盟，奧巴馬已經超越關於處置化學武器僅僅是確定的承諾，而在球場上，不支持足夠的力量由於民主的因素，贊成逐步加強民兵原教旨主義，由國家遜尼派美國的盟友，與他已經錯過了不少支持的協調意見的實質差異，這也使我們能夠達到可以接受的一種妥協兩部分。從這個方面是直接的伊斯蘭國家的發展，躲過了遜尼派國家貸款的控制。哈里發，這一直宣稱伊拉克團結敘利亞，在一個單一的國家實體遵守伊斯蘭教法的目標，他的擴張，已經被忽視太久，考慮到它作為一個無法實現的抱負開展恐怖民兵，因此，只有通過軍事行動的空氣中和輕鬆。相比之下衝突的發展表明，它是一種傳統的作戰，其中最重要的因素是佔領土地和戰鬥步兵和機械化手段的戰鬥重申的。如果沒有貢獻，而重要的是，航空，其哈里發沒有的，這將是決定性的：相較於目前的情況。奧巴馬的一個核心木板一直不允許美國軍方和西方啥都中東插手地上。這種情況是不是需要有更多的美國人死在中東殺害，以避免在美國本土以及來自美國主要政黨基本上未來這種對立給出。白宮主席指望製劑伊拉克軍隊重大，也有利於遜尼派之間的對抗，這將導致衝突的非宗教意義的外觀。軍方在巴格達，誰一再逃離反對哈里發的人戰鬥的真正軍事能力的巨大誤判，同時依托一個更大的一些工作人員和技術設備，從美國核武庫未來直，它可能是美國政府的最大的錯誤，但它不是唯一的一個。從政治角度來看有幾個失誤，幫助沉澱的情況。首先是允許由於伊拉克，伊朗援助的軍隊的結構缺陷。德黑蘭有一個大的軍事能力和放置，馬上搞在了地上，但是這讓奧巴馬有什麼想要避免：什葉派和遜尼派之間的對抗。海灣國家的不動，朝著地面上的更大承諾幫助促進伊朗人，誰不自由移動的介入，但要增加其影響力作為一個地區大國。但是，從減輕遜尼派州的哈里發，它力求用儀器來對付什葉派推進壓力。在另一方面，奧巴馬在伊朗的男人，誰是唯一的，伴隨著庫爾德人的領域需要幫助，可以阻礙伊斯蘭國家的進步。即使是軟態度阿薩德，但白宮否認，但其實可以作為一個堤防包含哈里發，導致了對美國政府的一部分認為缺乏透明度。前面已經說過，美國信奉遜尼派國家，誰使用他們的怨恨就伊朗核協議的更多合作，行使某種報復華盛頓，也是功能，以防止在大馬士革伊朗的影響。現在，儘管美國的否認，與哈里發衝突的命運，需要改變衝突的策略，在其所有的緊迫性爆炸。起初，我們嘗試了遜尼派部落，違背男性原教旨主義伊斯蘭國家更多地參與，但他們的態度不能保證，因為什葉派戰士代表的變量的存在，一個完整的計數;已經說了廣大伊拉克軍隊，這在軍事上是可靠的只有關於選定的部門，直接受美訓練的最完整的不可靠性。這種情況下就需要一個基本的選擇：部署新的真正的美國人和西方人也在地面。的選擇是由美國當局加權，但它的出現，目前唯一有效的威懾，在軍事上和政治上反對哈里發。因為在與空軍全面和諧的軍事行動將部署更有效地與專業技術和武器的可用性，這應該保證安全的命題，甚至在時間上，對伊斯蘭國家，並結合下方，將保證防禦在任何階段的土地，領土的佔領之後。禁忌證包括，除財政承擔，對可能的受害者，在該領域的承諾決定。這是對美國公民社會一個顯著的心理影響。但從國際法的角度也很難在安全理事會的擔保範圍，但它可能與伊拉克政府進行研究聯盟的一種形式。如果伊拉克這個選項是比較可行的，沒有那麼敘利亞。但不是解決敘利亞局勢，法規僅在伊拉克可能不夠。美國推動世俗力量至上，遜尼派國家，中度宗教勢力，伊朗和俄羅斯保持阿薩德的力量。政治解決辦法是分裂國家敘利亞，最接近阿薩德離開戰隊地區的出海口，對庫爾德人的領土，大馬士革的民兵面積和世俗領域與伊拉克邊境中度遜尼派，誰應當附有由遜尼派國家可能形成維護哈里發的任何可能的復興隊伍。這是一個需要密集的外交工作一個可能性，這應該看到同桌是敵人，但在看到穩定的區域平衡，沒有更多的科目與顛覆，危險和不穩定都還是有興趣的。