Ошибки США в урегулировании кризиса на Ближнем Востоке и необходимость развернуть свои войска против халифата

Завоевание Рамади, частью исламского государства только наиболее важный момент, который показывает, что подход американской стратегии в отношении не только халифата, но и то, как они дело с сирийским гражданской войны были полностью неправильно. Первым шагом было давать слишком много власти иракскому шиитов в управлении страной, сместив суннитским большинством пассивного актера политического процесса. Второй пункт, что, в честь предвыборных обещаний, чтобы отказаться от Ирака в военном слишком рано, таким образом, победив усилия в человеческих жизнях и финансовых государствами-членами. Третья ошибка была подход, принятый с Сирией не вмешиваться, или, по крайней мере, участвовать в создании коалиции против Асада, Обама вышел за пределы просто неопределенных обещаний о распоряжении химического оружия, в то время как на поле, не были поддержаны достаточно сил демократичным фактором, что выступает прогрессивное усилить фундаменталистские милицию, при поддержке стран-сунниты союзники США, с которыми он пропустил довольно координации из-за существенного различия во мнениях, что позволило нам достичь компромисса, приемлемого для две части. С этой точки зрения следует непосредственно на развитие исламского государства, избежали контроль суннитских стран кредиторов. Расширение халифата, который всегда заявлял о своей цели объединения Ирака в Сирию, в единый государственный лица субъекта к закону ислама, был упущен слишком долго, рассматривая его как недостижимой амбиций осуществляется террористических формирований, поэтому легко нейтрализованы только военными действиями воздуха. В отличие от развития конфликта показал, что это было своего рода подтверждение традиционной войны, где самым важным элементом является оккупация земель и сражениях пехоты и механизированных средств. Если не вклад, а главное, авиация, которого халифат не имеет, что это будет решающим: в отличие от нынешней ситуации. Центральным элементом Обамы всегда была, чтобы не допустить американские военные и, следовательно, западное Ближний Восток, чтобы вмешаться на земле. Это условие не было дано в связи с необходимостью иметь более мертвых американцев, убитых на Ближнем Востоке, для того, чтобы избежать этой оппозиции на американской почве и приходит в основном из обеих главных партий США. Председатель Белого дома рассчитывает на подготовку иракской армии майор, также способствуют появлению противостояния между суннитами, что привело бы к не-религиозной значимости конфликта. Огромный недооценка реальной военной мощи вооруженных сил в Багдаде, который неоднократно бежал в боях против мужчин халифата, опираясь на большее количество персонала и технических средств идет прямо из арсеналов США , это был, вероятно, самая большая ошибка американской администрации, но это не было единственным. С политической точки зрения несколько ошибок, которые помогли ускорить ситуацию. Первым был, чтобы из-за структурных недостатков армии Ирака, Ирана помощи. Тегеран имеет большой военный потенциал и был помещен сразу заниматься на земле, но это позволило то, что Обама хотел избежать: противостояние между шиитами и суннитами. Неподвижность государств Персидского залива, в сторону большей приверженности на земле помогла способствовать вмешательства иранцев, которые не двигаются свободно, но и увеличить свое влияние в качестве региональной державы. Но то, что снимает давление с суннитскими государствами на халифата, которые стремятся использовать инструментально против шиитов продвижения. С другой стороны, Обама нуждается в помощи в области иранских мужчин, которые являются единственными, наряду с курдами, может препятствовать продвижению исламского государства. Даже мягкая отношение к Асаду, однако, отрицал в Белом доме, но на самом деле может быть использован в качестве плотины, чтобы содержать халифата, привело к воспринимается отсутствие ясности со стороны администрации США. Как уже было сказано Соединенные Штаты считают, в большей сотрудничестве суннитских государств, которые использовали свое возмущение к соглашению по иранской ядерной безопасности, осуществлять какой-то мести в Вашингтон, а также функциональное, чтобы предотвратить иранское влияние в Дамаске. Теперь, несмотря на отказов в США, о судьбе конфликта с халифата, нужно менять стратегию конфликта взорвалась во всем его срочности. Сначала мы попробовали большую причастность суннитскими племенами, вопреки фундаментализма мужчин исламского государства, но их отношение не обеспечивает полный анализ из-за наличия переменной, представленной шиитских боевиков; уже сказал, что большинство полная ненадежность иракской армии большинством, которое в военном надежным только в отношении отдельных департаментов и непосредственно обученных американцами. Этот сценарий потребует радикального выбора: внедрять новые настоящие американцы и западники также на местах. Выбор взвешенный властями США, но это, кажется, на данный момент единственным эффективным сдерживания, и в военном, и в политическом отношении халифата. Потому что военные операции в полной гармонии с ВВС будут развернуты более эффективно в сочетании с технической экспертизы и наличия оружия, которые должны обеспечить безопасное предложение, даже с точки зрения времени, против исламского государства, а ниже, будет гарантировать защита земли в любых фазах, сразу после завоевания территории. Противопоказания включают, в дополнение к финансовому обязательству, возможные жертвы, что приверженность в области может определить. Это значительное психологическое воздействие на американского гражданского общества. С точки зрения международного права это трудно обеспечить покрытие Совета Безопасности, но это может быть изучен форму союзе с правительством Ирака. Если в Ираке эта опция является более целесообразным, не так для Сирии. Но не соглашайтесь сирийского ситуацию, регулирование только там, где что Ирак не может быть недостаточно. США толчок за превосходство светских сил, суннитские государства, чтобы смягчить религиозные силы, Иран и Россия, чтобы сохранить власть Асада. Политическое решение может быть разделить страну Сирию, оставив Асада клана область ближе к морю, курдам свою территорию, площадь Дамаск ополченцев и светский область границы с Ираком модерировать суннитов, которые Это должно сопровождаться контингента, возможно, образованной суннитских стран, чтобы защитить возможную возрождение халифата. Это возможность, которая требуется интенсивное дипломатическую работу, который должен увидеть ту же таблицу были врагами, но все по-прежнему заинтересованы в том, стабилизированный региональный баланс, не более субъектов с Subversion, опасности и нестабильности.

在中東危機和需要的管理錯誤，美國反對哈里發部署其軍隊

拉馬迪的征服，伊斯蘭國家的一部分只是最顯著點，這表明美國的戰略方針，關於哈里發的，不僅有，而且還他們應對敘利亞內戰的方式已經完全錯了。第一步是給你太多權力，伊拉克的什葉派在該國的管理，將退居遜尼派多數政治進程的被動的參與者。第二點是，在榮譽競選承諾，放棄伊拉克軍事太早，從而擊敗了會員國在人的生命和財政的努力。第三個錯誤是所採取的方法與敘利亞不要插手，或至少參與創建反對阿薩德一個聯盟，奧巴馬已經超越關於處置化學武器僅僅是確定的承諾，而在球場上，不支持足夠的力量由於民主的因素，贊成逐步加強民兵原教旨主義，由國家遜尼派美國的盟友，與他已經錯過了不少支持的協調意見的實質差異，這也使我們能夠達到可以接受的一種妥協兩部分。從這個方面是直接的伊斯蘭國家的發展，躲過了遜尼派國家貸款的控制。哈里發，這一直宣稱伊拉克團結敘利亞，在一個單一的國家實體遵守伊斯蘭教法的目標，他的擴張，已經被忽視太久，考慮到它作為一個無法實現的抱負開展恐怖民兵，因此，只有通過軍事行動的空氣中和輕鬆。相比之下衝突的發展表明，它是一種傳統的作戰，其中最重要的因素是佔領土地和戰鬥步兵和機械化手段的戰鬥重申的。如果沒有貢獻，而重要的是，航空，其哈里發沒有的，這將是決定性的：相較於目前的情況。奧巴馬的一個核心木板一直不允許美國軍方和西方啥都中東插手地上。這種情況是不是需要有更多的美國人死在中東殺害，以避免在美國本土以及來自美國主要政黨基本上未來這種對立給出。白宮主席指望製劑伊拉克軍隊重大，也有利於遜尼派之間的對抗，這將導致衝突的非宗教意義的外觀。軍方在巴格達，誰一再逃離反對哈里發的人戰鬥的真正軍事能力的巨大誤判，同時依托一個更大的一些工作人員和技術設備，從美國核武庫未來直，它可能是美國政府的最大的錯誤，但它不是唯一的一個。從政治角度來看有幾個失誤，幫助沉澱的情況。首先是允許由於伊拉克，伊朗援助的軍隊的結構缺陷。德黑蘭有一個大的軍事能力和放置，馬上搞在了地上，但是這讓奧巴馬有什麼想要避免：什葉派和遜尼派之間的對抗。海灣國家的不動，朝著地面上的更大承諾幫助促進伊朗人，誰不自由移動的介入，但要增加其影響力作為一個地區大國。但是，從減輕遜尼派州的哈里發，它力求用儀器來對付什葉派推進壓力。在另一方面，奧巴馬在伊朗的男人，誰是唯一的，伴隨著庫爾德人的領域需要幫助，可以阻礙伊斯蘭國家的進步。即使是軟態度阿薩德，但白宮否認，但其實可以作為一個堤防包含哈里發，導致了對美國政府的一部分認為缺乏透明度。前面已經說過，美國信奉遜尼派國家，誰使用他們的怨恨就伊朗核協議的更多合作，行使某種報復華盛頓，也是功能，以防止在大馬士革伊朗的影響。現在，儘管美國的否認，與哈里發衝突的命運，需要改變衝突的策略，在其所有的緊迫性爆炸。起初，我們嘗試了遜尼派部落，違背男性原教旨主義伊斯蘭國家更多地參與，但他們的態度不能保證，因為什葉派戰士代表的變量的存在，一個完整的計數;已經說了廣大伊拉克軍隊，這在軍事上是可靠的只有關於選定的部門，直接受美訓練的最完整的不可靠性。這種情況下就需要一個基本的選擇：部署新的真正的美國人和西方人也在地面。的選擇是由美國當局加權，但它的出現，目前唯一有效的威懾，在軍事上和政治上反對哈里發。因為在與空軍全面和諧的軍事行動將部署更有效地與專業技術和武器的可用性，這應該保證安全的命題，甚至在時間上，對伊斯蘭國家，並結合下方，將保證防禦在任何階段的土地，領土的佔領之後。禁忌證包括，除財政承擔，對可能的受害者，在該領域的承諾決定。這是對美國公民社會一個顯著的心理影響。但從國際法的角度也很難在安全理事會的擔保範圍，但它可能與伊拉克政府進行研究聯盟的一種形式。如果伊拉克這個選項是比較可行的，沒有那麼敘利亞。但不是解決敘利亞局勢，法規僅在伊拉克可能不夠。美國推動世俗力量至上，遜尼派國家，中度宗教勢力，伊朗和俄羅斯保持阿薩德的力量。政治解決辦法是分裂國家敘利亞，最接近阿薩德離開戰隊地區的出海口，對庫爾德人的領土，大馬士革的民兵面積和世俗領域與伊拉克邊境中度遜尼派，誰應當附有由遜尼派國家可能形成維護哈里發的任何可能的復興隊伍。這是一個需要密集的外交工作一個可能性，這應該看到同桌是敵人，但在看到穩定的區域平衡，沒有更多的科目與顛覆，危險和不穩定都還是有興趣的。

中東危機の管理やカリフに対してその軍隊を配備する必要のある米国のエラー

ラマディの征服は、イスラム国家の一部がに関しては、カリフのだけでなく、彼らはシリアの内戦に対処する方法だけでな​​く、米国の戦略のアプローチは、完全にされていることを示している唯一の最も重要なポイントであり、間違いました。最初のステップは、政治プロセスの受動的なアクターにスンニ派の大半を格下げ、国の管理でイラクのシーア派にあまりにも多くの電力を与えることでした。第二の点は、名誉の選挙公約で、このように加盟国によって人命や金融に努力を破り、あまりにも早く軍事イラクを放棄する、ということでした。第三のミスはアプローチがシリアで採択された介入しない、または少なくともアサドに対する連合の創造に取り組んでフィールド上に十分な力をサポートされていなかったが、オバマ氏は、化学兵器の廃棄に関する単に不確実な約束を超えてしまいました彼は私たちがに妥協点に到達させた意見の実質的な違いに起因するかなりの調整を、逃した誰と国スンニ派米国の同盟国でサポートされている進歩的な強化原理主義民兵を、好ま民主的要因二つの部分。この観点から直接イスラム国家の発展を次の、スンニ派諸国の貸し手の制御を脱出しました。常にシリアにイラクを統合の彼の目標を宣言したカリフの拡大は、イスラム教の法律に単一の状態実体対象に、達成不可能な野心はテロリストの民兵によって行わとしてそれを考えると、あまりにも長い間見過ごされています、したがって、簡単にのみ軍事空気作用によって中和しました。これとは対照的に紛争の開発は、それが最も重要な要素は、土地の占領と歩兵と機械化によって戦った戦いである伝統的な戦争の再確認のようなものであることを示しました。そうでない場合には、そのカリフがない貢献、重要ながら、航空、それは決定的になります：現在の状況とは対照的に。オバマの中央板は、常に地面に介入する米軍、結果的に西中東を許可しないことでした。この状態は、アメリカの土壌と米国の主要政党の両方から本質的に来るのこの反対を回避するために、中東で殺さより死んだア​​メリカ人を、持っている必要性によって与えられませんでした。ホワイトハウスの会長はまた、紛争の非宗教的な意義をもたらすであろうスンニ派の対立の外観を好むように、準備イラク軍の主要なに期待しました。核兵器USAからまっすぐ来るスタッフと技術的な装置のより多くに頼るながら繰り返し、カリフの男性に対する戦いに逃げてきたバグダッドの軍の実際の軍事力の巨大な判断ミス、 、それはおそらく、米国政権の最大の過ちだったが、それだけではありませんでした。ビューの政治的観点から状況を沈殿させるために助けたいくつかの間違いがあります。最初の理由は、イラクの軍隊の構造的欠陥を、可能にするためにイランの支援でした。テヘランは大きな軍事力を持っており、すぐに地面に係合するように、配置したが、これはオバマ氏は避けたかったものを許可：シーア派とスンニ派の対立を。地面に大きなコミットメントに向けた湾岸諸国の不動は、自由に移動しませんが、地域の電力としての影響力を高めるためにイラン人の介入を促進するために役立っています。しかし、どのような前進シーア派に対して機器によって使用しようとカリフのスンニ派の州からの圧力を緩和します。一方オバマ氏はクルド人と一緒に、唯一のものであるイランの男性、の分野で助けを必要とし、イスラム国家の進行を妨げることができます。アサドに向けても柔和な態度は、しかし、ホワイトハウスによって否定されたが、実際にはカリフ制を含むために堤防として使用することができ、米政府側の明確さの知覚不足につながっています。すでに米国はまた、ワシントンに報復のいくつかの並べ替えを行使し、イランの核の合意への恨みを使用していたスンニ派の州の大きい共同でダマスカスのイランの影響を防止するために、機能と考えられて言ったように。さて、米国の否定にもかかわらず、カリフとの競合の運命に、紛争の戦略を変更する必要性は、すべての緊急性に爆発しました。最初に、私たちはイスラム国家の原理主義の男性とは逆にスンニ派部族の大きな関与を試みたが、彼らの態度が原因シーア派の戦闘機によって表される変数の存在の完全な数を保証するものではありません。既にのみ選択部門に関しては軍事的に信頼性があり、直接アメリカ人によって訓練過半数イラク軍の最も完全な信頼性の欠如は述べています。地上でも新しい本物のアメリカ人と西洋人をデプロイします。このシナリオでは、ラジカルな選択を必要とするであろう。選択は、米当局によって重み付けが、それはカリフに対して両方の軍事的、政治的、瞬間のみ有効な抑止力で、表示されます。空軍との完全な調和での軍事作戦をより効果的に展開しても時間の面で、イスラム国家に対してと、下に、安全な命題を確保すべきである武器の技術的専門知識および可用性と結合されるため、保証します直ちに領土の征服後の任意の段階での土地の防衛、。禁忌は、フィールド内のコミットメントが決定することができることを、金融コミットメント、可能な犠牲者に加えて、含まれています。これはアメリカの市民社会に大きな心理的影響です。国際法の観点から、安全保障理事会のセキュアなカバレッジを持っていることは困難であるが、それはイラク政府との提携の形を研究することができました。イラク場合は、このオプションがないシリアのためので、より実現可能です。しかし、規制は、イラクが十分でないかもしれないことをここで、シリアの状況を解決されていません。米国はアサドの電力を維持するために、宗教的な力を緩和するために、世俗勢力の覇権のためにイランとロシアのスンニ派の状態を押してください。政治的解決はクルド人に、海に最も近いアサド一族領域を残して、彼らの領土、民兵にダマスカスの面積とイラクとの国境がスンニ派を緩和するために世俗の領域を、国シリアを分割することができた人それは多分カリフの任意の可能な復活を保護するためにスンニ派国家によって形成された偶発を伴うべきです。これは、同じテーブルは、転覆、危険と不安定で、それ以上の被験者の敵ではなかったが、安定化された地域のバランスを見て、すべてのまだ興味を持って確認する必要があり強烈な外交活動を、必要とされる可能性です。

أخطاء الولايات المتحدة في إدارة أزمة الشرق الأوسط، والحاجة إلى نشر قواتها ضد الخلافة

الفتح الرمادي، وهي جزء من الدولة الإسلامية ليست سوى نقطة أهم، مما يدل على أن نهج استراتيجية الولايات المتحدة، فيما يتعلق، ليس فقط من الخلافة، ولكن أيضا من الطريقة التي تعامل مع الأزمة السورية كانت تماما خطأ. كانت الخطوة الأولى لإعطاء الكثير من السلطة للشيعة العراقيين في إدارة البلاد، وزحزحة الأغلبية السنية إلى الفاعل السلبي من العملية السياسية. والنقطة الثانية أنه في شرف الوعود الانتخابية، إلى التخلي عن العراق عسكريا في وقت مبكر جدا، وبالتالي هزيمة الجهود المبذولة في الأرواح البشرية والمالية من قبل الدول الأعضاء. والنهج اعتمد الخطأ الثالث مع سوريا بعدم التدخل، أو على الأقل المشاركة في خلق تحالف ضد الأسد، فقد ذهب أوباما إلى ما بعد وعود مؤكدة مجرد حول التخلص من الأسلحة الكيماوية، بينما على ارض الملعب لم تكن تدعمها قوات كافية عامل الديمقراطي الذي يحبذ تعزيز الميليشيات الأصولية التدريجي، بدعم من دول الحلفاء السنة الولايات المتحدة، والذي كان قد غاب تماما التنسيق بسبب وجود اختلاف كبير في الرأي، وهو ما سمح لنا للوصول إلى حل وسط مقبول لل جزأين. من هذا الجانب يتبع مباشرة لتطور الدولة الإسلامية، نجا من السيطرة على المقرضين الدول السنية. التوسع في الخلافة، التي أعلنت دائما هدفه توحيد العراق إلى سوريا، في حالة واحدة من الجهات الخاضعة لقانون الإسلام لم يهتم لفترة طويلة جدا، معتبرا أنه طموح لا يمكن تحقيقه التي تقوم بها الميليشيات الإرهابية، وبالتالي تحييد بسهولة إلا من خلال إجراءات عسكرية جوية. على النقيض من ذلك أظهرت تطور الصراع الذي كان نوعا من التأكيد على الحرب التقليدية، حيث العنصر الأكثر أهمية هو احتلال الأرض والمعارك التي خاضها المشاة ووسائل ميكانيكية. إن لم يكن المساهمة، رغم أهميتها، والطيران، والذي الخلافة لم يكن لديك، فإنه سيكون حاسم: على النقيض من الوضع الحالي. وثمة عنصرا رئيسيا من أوباما دائما لعدم السماح للجيش الامريكي وبالتالي الغربية في الشرق الأوسط إلى التدخل على الأرض. لم يعط هذا الشرط على ضرورة أن يكون الأميركيين المزيد من القتلى قتلوا في منطقة الشرق الأوسط، من أجل تجنب هذه المعارضة على الأراضي الأمريكية والقادمة أساسا من الحزبين الرئيسيين في الولايات المتحدة. رئيس البيت الابيض يعول على إعداد الجيش العراقي رائد، أيضا لصالح مظهر من المواجهة بين السنة، التي من شأنها أن تؤدي إلى أهمية غير الدينية للصراع. لسوء تقدير كبير من القدرة العسكرية الحقيقية للجيش في بغداد، الذين فروا مرارا وتكرارا في المعارك ضد رجال الخلافة، في حين أن الاعتماد على عدد أكبر من الموظفين والمعدات التقنية القادمة مباشرة من ترسانات الولايات المتحدة الأمريكية ، ربما كان أكبر خطأ في الإدارة الأمريكية، لكنه لم يكن الوحيد. من جهة نظر سياسية عدة الأخطاء التي ساعدت على ترسيب الوضع. كان أول من سماح، بسبب العيوب الهيكلية للجيش العراقي، والمساعدة الإيرانية. طهران لديها قدرة عسكرية كبيرة وضعت على الفور للمشاركة على أرض الواقع، ولكن هذا ما سمح أراد أوباما لتفادي: المواجهة بين الشيعة والسنة. ساعد الجمود من دول الخليج، من أجل التوصل إلى التزام أكبر على أرض الواقع لتعزيز تدخل الإيرانيين، الذين لا تتحرك مجانا، ولكن لزيادة نفوذها كقوة إقليمية. ولكن ما يخفف من الضغط من الدول السنية على الخلافة، التي تسعى إلى استخدام دور فعال ضد دفع الشيعة. من ناحية أخرى اوباما بحاجة الى مساعدة في مجال الرجال الإيرانيين، الذين هم وحدهم، جنبا إلى جنب مع الأكراد، يمكن أن تعوق تقدم الدولة الإسلامية. حتى موقف لينة تجاه الأسد، ومع ذلك، نفى البيت الابيض، ولكن في الواقع يمكن أن تستخدم بمثابة السد لاحتواء الخلافة، أدى إلى افتقار الوضوح من جانب الإدارة الأمريكية. كما قال بالفعل الولايات المتحدة تعتقد في المزيد من التعاون من الدول السنية، الذين استخدموا استيائهم إلى اتفاق بشأن النووي الإيراني، إلى ممارسة نوع من الانتقام لواشنطن، أيضا وظيفية لمنع النفوذ الإيراني في دمشق. الآن، على الرغم من نفي للولايات المتحدة، بشأن مصير الصراع مع الخلافة، والحاجة إلى تغيير انفجرت الاستراتيجية للصراع بكل إلحاح. في البداية حاولنا إشراك أكبر القبائل السنية، على عكس الرجال الأصولية الدولة الإسلامية، ولكن موقفهم لا يضمن تعداد كامل بسبب وجود المتغير الذي يمثله المقاتلون الشيعة. وقال بالفعل معظم موثوقية كاملة من الجيش العراقي الأغلبية، التي يمكن الاعتماد عليها عسكريا فقط فيما يتعلق الإدارات اختيار وتدريب مباشرة من قبل الأميركيين. سيكون هذا السيناريو يتطلب اختيار جذري: نشر الأميركيين جديد حقيقي والغربيين أيضا على أرض الواقع. ومن المرجح الاختيار من قبل السلطات الأمريكية، ولكن على ما يبدو، في لحظة الرادع الوحيد الفعال، عسكريا وسياسيا ضد الخلافة. بسبب العمليات العسكرية في وئام تام مع القوات الجوية وسيتم نشر جنبا إلى جنب بشكل أكثر فعالية مع الخبرة التقنية وتوافر الأسلحة، والتي ينبغي أن تضمن اقتراحا آمن، حتى من حيث الوقت، ضد الدولة الإسلامية، وأدناه، ستضمن الدفاع عن الأرض في أي مراحل، مباشرة بعد غزو الأراضي. موانع تشمل، بالإضافة إلى الالتزام المالي، والضحايا المحتملين، أن الالتزام في الميدان قد تحدد. هذا هو الأثر النفسي الكبير على المجتمع المدني الأمريكي. من وجهة نظر القانون الدولي فإنه من الصعب الحصول على تغطية المضمونة من مجلس الأمن، ولكن يمكن دراستها أنها شكل من أشكال التحالف مع الحكومة العراقية. إذا للعراق هذا الخيار هو أكثر جدوى، وليس ذلك لسوريا. ولكن ليس تسوية الوضع السوري، والتنظيم حيث لا يوجد سوى أن العراق قد لا يكون كافيا. سعي الولايات المتحدة للهيمنة القوى العلمانية والدول السنية الى معتدلة القوى الدينية وإيران وروسيا للحفاظ على قوة الأسد. والحل السياسي يمكن أن يكون لتقسيم البلاد سوريا، وترك منطقة عشيرة الأسد الأقرب إلى البحر، إلى الأكراد أراضيها، ومنطقة دمشق للميليشيات ومنطقة العلمانية الحدود مع العراق لالسنة المعتدلين، الذين يجب أن يكون مصحوبا كتيبة شكلت ربما من قبل الدول السنية لحماية أي احتمال إحياء الخلافة. هذا وكانت إمكانية وهو مطلوب العمل الدبلوماسي المكثف، الذي يجب أن نرى نفس الطاولة الأعداء، ولكن كل ما زالت ترغب في رؤية التوازن الإقليمي استقرت، لا مزيد من الموضوعات مع التخريب والخطر وعدم الاستقرار.

Per gli USA diventa essenziale il ruolo delle tribù sunnite contro il califfato

La perdita della città di Ramadi, conquistato dallo Stato islamico, ha segnato una sconfitta per le forze regolari irakene e per la strategia statunitense nella lotta alle forze del califfato. Per Washington non si è insistito abbastanza nel coinvolgimento e nella preparazione delle forze tribali sunnite, individuate come fattore da schierare al fianco dell’esercito irakeno, in modo da mantenere il conflitto nella zona, all’interno della matrice sunnita. Pur capendo che la capacità di combattimento delle milizie sciite è superiore, la Casa Bianca preferisce ancora cercare di mantenere, in alcune zone dell’Iraq,  gli scontri tra combattenti, seppure contrapposti,  con la stessa appartenenza religiosa. Uno dei principali motivi è quello di non alienarsi l’appoggio delle tribù sunnite contrarie al califfato, ritenuto essenziale per la riconquista dei territori irakeni invasi dallo Stato islamico, soprattutto nella prospettiva di una sconfitta definitiva del califfato. Infatti, se le milizie sciite possono avere ragione più facilmente degli integralisti sunniti, la vittoria resta a breve termine, perché consente agli sciiti di aumentare la propria influenza e generare il malcontento dei sunniti, che diventa destinato a sfociare nella formazione di nuove milizie, che in futuro si contrapporranno agli sciiti. La nuova strategia americana, invece, punta a vincere in maniera duratura, tramite la sconfitta militare dello Stato islamico, a cui deve seguire una stabilizzazione politica in grado di mantenere l’equilibrio, consentendo alla maggioranza della popolazione sunnita di amministrarsi, senza altre interferenze. Questa strategia serve anche agli USA per dimostrare agli alleati delle monarchie del Golfo  ed in generale agli stati sunniti moderati, che Washington non intende avvallare l’aumento dell’influenza territoriale, che l’Iran cerca di imporre in diverse zone irakene, a maggioranza sunnita, attraverso la propria capacità militare. Questa visone può implicare uno scenario di riorganizzazione per l’Iraq, se non con la divisione dello stato, almeno con l’adozione di una forma di amministrazione federale, dove i sunniti siano divisi dagli sciiti. Dalla caduta di Saddam Hussein l’Iraq è governato da una minoranza sciita ed i sunniti sono scarsamente coinvolti nelle decisioni politiche, questo è un aspetto che ha molto favorito l’iniziale adesione allo Stato islamico e la sua espansione. Soltanto dopo l’ esercizio del potere troppo fondamentalista e violento dello Stato islamico, diversi gruppi tribali si sono ribellati al califfato e sono entrati a fare parte della coalizione che si è affiancata alle forze regolari irakene. L’aspetto più urgente è, al momento, quello di ottenere vittorie militari in grado di fare arretrare le truppe dello Stato islamico, ma da ottenere attraverso le forze tribali sunnite. Per questo scopo gli USA hanno pensato ad un maggiore sostegno sul terreno, mediante  un addestramento apposito a cura di personale statunitense, la fornitura di migliori armamenti ed una maggiore copertura aerea. Il modello pensato da Washington prevede, quindi, il rafforzamento della componente sunnita irakena contraria al califfato, in modo da potere contare su di un alleato fedele; a questo proposito si era pensato anche alla costituzione di una Guardia  nazionale composta da sunniti, ma il progetto è stato respinto dai parlamentari sciiti, che temevano che la creazione di un corpo paramilitare sunnita, potesse costituire uno strumento troppo potente in mano ai secessionisti. Il governo di Bagdad, in mano agli sciiti intende inviare milizie sciite, verosimilmente provenienti in gran parte dall’Iran, nelle zone sunnite a rischio di cadere nelle mani del califfato, ma gli Stati Uniti si sono detti contrari, in quanto temono una deriva settaria del conflitto, oltre che di perdere l’appoggio delle tribù sunnite. Mai come ora il caso della contrapposizione tra sciiti e sunniti diventa centrale per la risoluzione della lotta contro il califfato e per gli equilibri della regione. La soluzione più praticabile, almeno per il territorio irakeno, sembra essere quella di dividere rigidamente le zone di influenza tra sciiti e sunniti, alleati agli USA, per impedire contrasti interni alla coalizione contro il califfato, che non farebbero altro che favorire l’espansionismo dello Stato islamico. La posizione ufficiale della Casa Bianca è quella di contrarietà ad una divisione dello stato irakeno, tuttavia,  con gli sviluppi internazionali in atto, un cambio di indirizzo dell’amministrazione americana potrebbe favorire anche una maggiore distensione internazionale, circa i malumori delle monarchie del Golfo, ed inserire, in un eventuale processo di revisione dell’assetto irakeno, anche l’annosa questione curda, così da favorire la nascita di uno stato indipendente a tutti gli effetti di uno entità sovrana del Kurdistan, iniziando da quello irakeno.

For the US it is essential the role of Sunni tribes against the caliphate

The loss of the city of Ramadi, conquered by the Islamic state, marked a defeat for the regular Iraqi forces and the US strategy in the fight against the forces of the caliphate. Washington has not insisted enough in and involvement in the preparation of the Sunni tribal forces, identified as a factor to be deployed alongside Iraqi army, in order to keep the conflict in the area, within the matrix Sunni. While realizing that the combat capability of the Shiite militias is higher, the White House prefers still try to maintain, in some areas of Iraq, clashes between fighters, albeit conflicting, with the same religious affiliation. One of the main reasons is to not alienate the support of Sunni tribes opposed to the Caliphate, considered essential for the reconquest of the territories invaded by the Iraqi Islamic state, especially in the light of a final defeat of the caliphate. In fact, if the Shiite militias may be right more easily than fundamentalist Sunnis, the victory is short-term, because it allows Shiites to increase its influence and generate discontent of the Sunnis, who becomes bound to result in the formation of new militias, which in the future they would be in opposition to the Shiites. The new US strategy, however, points to win in a lasting way, through the military defeat of the Islamic state, which must follow a stabilization policy can maintain balance, allowing the majority of the Sunni population to administer, without other interference. This strategy also serves to demonstrate to the US allies of the Gulf monarchies and generally moderate Sunni states, that Washington does not intend to endorse the increasing territorial influence, that Iran is trying to impose on several Iraqi areas, mostly Sunni through its military capacity. This vision may involve a scenario of reorganization for Iraq, if not with the division of the state, at least with the adoption of a federal form of government, where the Sunnis are divided by Shiites. Since the fall of Saddam Hussein's Iraq is ruled by a minority Shiite and Sunnis are poorly involved in political decisions, this is something that has greatly favored the initial adherence to the Islamic state and its expansion. Only after the 'exercise of power and too violent fundamentalist Islamic state, different tribal groups rebelled against the Caliphate and have become part of the coalition that has been joined to the regular Iraqi forces. The most urgent is, at present, to achieve military victories can make back the troops of the Islamic state, but to get through the Sunni tribal forces. To this end the US has come up with more support on the ground, through a special training by US personnel, the provision of improved weapons and greater air cover. The model designed by Washington expects, therefore, the strengthening of Iraqi Sunni component contrary to the caliphate, so you can count on a loyal ally; in this regard, it was also thought to the establishment of a National Guard made up of Sunnis, but the project was rejected by the Shiite lawmakers, who feared that the creation of a paramilitary Sunni, could be too powerful a tool in the hands of the secessionists. The government in Baghdad, in the hands of the Shiites want to send Shiite militias, probably mainly coming from Iran, in Sunni areas at risk of falling into the hands of the caliphate, but the United States were opposed, as they fear a drift sectarian the conflict, as well as losing the support of the Sunni tribes. Never before has the case of conflict between Shiites and Sunnis become central to the resolution of the struggle against the Caliphate and for the balance of the region. The most feasible solution, at least for the Iraqi territory, seems to be to strictly divide the spheres of influence between Shiites and Sunnis, allied to the US, to prevent internal conflicts in the coalition against the caliphate, which would only encourage the expansion of Islamic state. The official position of the White House is one of opposition to a division of the state of Iraq, however, with ongoing international developments, a change of address of the US administration could also encourage greater international detente, about the discontent of the Gulf monarchies, and insert, in a possible process of revision of the Iraqi, even the long-standing Kurdish problem, so as to encourage the emergence of an independent state in all respects a sovereign entity of Kurdistan, starting from that of Iraq.

Para los EE.UU., es esencial el papel de las tribus sunitas contra el califato

La pérdida de la ciudad de Ramadi, conquistado por el Estado islámico, marcó una derrota para las fuerzas iraquíes regulares y la estrategia de Estados Unidos en la lucha contra las fuerzas del califato. Washington no ha insistido lo suficiente en y la participación en la preparación de las fuerzas tribales sunitas, identificado como un factor a ser desplegado junto ejército iraquí, con el fin de mantener el conflicto en la zona, dentro de la matriz sunita. Mientras que darse cuenta de que la capacidad de combate de las milicias chiítas es mayor, la Casa Blanca prefiere todavía tratan de mantener, en algunas zonas de Irak, los enfrentamientos entre los combatientes, aunque sea conflictiva, con la misma afiliación religiosa. Una de las principales razones es que no alienar el apoyo de las tribus sunitas oposición al Califato, considerada esencial para la reconquista de los territorios invadidos por el Estado Islámico de Irak, especialmente a la luz de una derrota final del califato. De hecho, si las milicias chiítas pueden estar en lo cierto con más facilidad que los sunitas fundamentalistas, la victoria es a corto plazo, ya que permite a los chiítas para aumentar su influencia y generar descontento de los suníes, que llega a unirse para dar lugar a la formación de nuevas milicias, que en el futuro estarían en oposición a los chiíes. La nueva estrategia de Estados Unidos, sin embargo, apunta a ganar de una manera duradera, a través de la derrota militar del estado islámico, que debe seguir una política de estabilización puede mantener el equilibrio, permitiendo que la mayoría de la población sunita de administrar, sin otras interferencias. Esta estrategia también sirve para demostrar a los aliados de Estados Unidos de las monarquías del Golfo y los estados sunitas en general moderados, que Washington no tiene intención de apoyar la creciente influencia territorial, que Irán está tratando de imponer en varias zonas iraquíes, en su mayoría sunita a través de su capacidad militar. Esta visión puede implicar un escenario de reorganización para Irak, si no con la división del estado, al menos, con la adopción de una forma de gobierno federal, donde los sunitas están divididos por los chiíes. Desde la caída del Irak de Saddam Hussein está gobernado por una minoría chiíta y los sunitas son poco involucrado en las decisiones políticas, esto es algo que ha favorecido enormemente la adherencia inicial al estado islámico y su expansión. Sólo después de que el "ejercicio del poder y el Estado islámico fundamentalista demasiado violento, diferentes grupos tribales se rebelaron contra el califato y se han convertido en parte de la coalición que se ha unido a las fuerzas iraquíes regulares. Lo más urgente es, en la actualidad, para lograr victorias militares pueden hacer volver las tropas del Estado islámico, pero para llegar a través de las fuerzas tribales sunitas. Con este fin los EE.UU. ha llegado con más apoyo en el suelo, a través de un entrenamiento especial por personal estadounidense, la prestación de mejores armas y una mayor cobertura aérea. El modelo diseñado por Washington espera, por lo tanto, el fortalecimiento del componente iraquí sunita contraria al califato, así que usted puede contar con un aliado leal; en este sentido, también se cree que la creación de una Guardia Nacional compuesto por sunitas, pero el proyecto fue rechazado por los legisladores chiíes, que temían que la creación de un sunita paramilitar, podría ser demasiado poderoso instrumento en manos de los secesionistas. El gobierno en Bagdad, en manos de los chiítas quieren enviar milicias chiíes, procedentes probablemente principalmente de Irán, en las áreas sunitas en riesgo de caer en las manos del califato, pero Estados Unidos se opuso, ya que temen una deriva sectaria el conflicto, así como perder el apoyo de las tribus sunitas. Nunca antes el caso de conflicto entre chiíes y suníes convertido en fundamental para la resolución de la lucha contra el califato y para el resto de la región. La solución más viable, al menos por el territorio iraquí, parece ser dividir estrictamente las esferas de influencia entre los chiítas y sunitas, aliados a los EE.UU., para evitar conflictos internos en la coalición contra el califato, que sólo estimulen la expansión de Estado islámico. La posición oficial de la Casa Blanca es una de la oposición a una división del estado de Irak, sin embargo, con los avances internacionales en curso, un cambio de dirección de la administración de Estados Unidos también podría alentar una mayor distensión internacional, sobre el descontento de las monarquías del Golfo, e insertar, en un posible proceso de revisión de la, incluso el de larga data problema kurdo iraquí, a fin de favorecer la emergencia de un Estado independiente en todos los aspectos de una entidad soberana del Kurdistán, a partir de la de Irak.